Состав как методологическая основа расследования экономических преступлений в сфере строительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Состав как методологическая основа расследования экономических преступлений в сфере строительства

Ю.Н. Кулешов

Аннотация

В статье рассматривается категория «состав преступления» с точки зрения методологической основы расследования экономических преступлений. Успех предварительного расследования во многом обусловлен той методологической основой, которая кладётся в его основу следователем. Это особенно важно при расследовании экономических преступлений в сфере строительства. По этой причине важно то, чтобы сформулированный в норме действующего уголовного законодательства состав был максимально ориентирован на практику расследования, чтобы он мог способствовать разрешению тех проблемных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе установления обстоятельств совершения преступления. Этим проблемам посвящена данная статья. Автор приходит к выводу, что состав преступления необходимо рассматривать не только как основу квалификации, но и как методологическое основание предварительного расследования.

Ключевые слова: экономические преступления в сфере строительства; состав преступления; методологическая основа расследования.

Abstract

Yu. N. Kuleshov

The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)

COMPOSITION AS A METHODOLOGICAL BASIS FOR INVESTIGATING ECONOMIC CRIMES IN THE CONSTRUCTION SECTOR

The article deals with the category of "composition of crime” in terms of the methodological basis for the investigation of economic crimes. The success of the preliminary investigation is largely due to the methodological basis on which the investigator is based. This is particularly important in the investigation of economic crimes in the field of construction. For this reason, it is important that the composition of the current criminal law be as oriented as possible to the practice of investigation so that it can help to resolve those problematic situations that may arise during the determination of the circumstances of the commission of the crime. This article deals with these problems. The author concludes that the offence should be considered not only as a basis for qualification but also as a methodological basis for preliminary investigation.

Key words: economic crimes in the field of construction; crime structure; methodological basis of investigation.

Успех расследования экономических преступлений в сфере строительства во многом зависит от качества соответствующей криминалистической методики. При этом криминалистическая методика не представляет собой раз и навсегда сформулированную догму, которая никогда не изменяется. Преступники постоянно совершенствуют способы и механизмы совершения названных преступлений, а потому постоянно совершенствоваться должна и соответствующая криминалистическая методика. В основу криминалистических методик кладутся методы, на основе которых разрабатываются рекомендации, следование которым способно обеспечить решение тактических задач, которые встают перед следователем при расследовании конкретных преступлений. Используемые методы могут быть самыми различными, их применение в соответствующей методике обусловлено теми типичными следственными ситуациями, которые возникают при расследовании ^. 125 Kuleshov Yu. N. Electronic scientific journal «Science. Society. State» 2020, vol. 8, no. 1, http://esj.pnzgu.ru преступлений соответствующего вида, в частности, при расследовании экономических преступлений. Так, широко распространено использование таких методов, как рефлексия, моделирование, системно-деятельностный и целый ряд других. Однако следует отметить то, что значительный методический потенциал имеется также и у составов соответствующих видов преступлений, сформулированных в уголовном законодательстве. Знание состава помогает определить следователю те задачи, которые он должен решить в ходе проводимого предварительного расследования. Уже на момент начала предварительного расследования конкретного преступления следователь определяет перечень первоочередных следственных и иных процессуальных действий, которые ему необходимо выполнить [1]. Делает он это исходя из особенностей состава преступлений соответствующего вида. На основе анализа состава преступления он определяет те обстоятельства, которые ему необходимо знать для решения целого ряда вопросов, связанных с вынесением процессуальных решений. Состав особенно значим для начального этапа предварительного расследования ввиду отсутствия достаточного объёма информации о совершённом преступлении и лицах, причастных к нему. Это особенно важно при расследовании экономических преступлений в сфере строительства, когда часто на начальном этапе складывается ситуация информационного дефицита, характеризующаяся тем, что следователь не имеет достаточных данных для решения вопроса о том, какие действия ему следует совершить. Как правило, при расследовании преступлений названного вида следователи на момент начала расследования сталкиваются со сложностью планирования расследования, определения тактики решения соответствующих тактических задач [2]. Даже само формулирование тактических задач на начальном этапе предварительного расследования может вызывать трудности из-за недостатка необходимого объёма данных [3]. Для преодоления данных трудностей следователь обращается к составу преступления, сформулированному в действующем уголовном законодательстве. В составе, по сути, законодатель сообщает о тех обстоятельствах, которые необходимо установить для решения вопросов отправления уголовного правосудия.

Следует отметить то, что уголовное законодательство не знает такого понятия, как «экономические преступления в сфере строительства». Оно знает понятия: преступления в сфере экономики (разд. VIII УК РФ) и преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Выделение экономических преступлений в сфере экономики - это результат криминалистической классификации преступлений, которая ориентирована на практику предварительного расследования и является средством снятия проблем, которые могут возникнуть в ходе него. Выделение данной классификационной группы имеет прикладное значение, состоящее в решении тактических и стратегических задач в ходе установления обстоятельств совершения экономических преступлений, которые были совершены в сфере строительства. Данная классификационная группа является своего рода наложением состава преступления определённого вида на конкретную, сложившуюся ситуацию, в которой было совершено конкретное преступление. В ней находит отображение общее (состав преступления, выраженный в указании признаков) и конкретное (соответствующее деяние, совершённое в сфере строительства и ставшее предметом расследования). С учётом того, что на начальном этапе предварительного расследования конкретного преступления бывает ещё немного данных, знание общего помогает следователю преодолеть имеющий место информационный дефицит и определить следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть наиболее эффективны для установления отдельных обстоятельств. Таким образом, состав преступления, закреплённый в уголовном законодательстве, становится методологической основой расследования каждого конкретного экономического преступления в сфере строительства. По этой причине он должен рассматриваться в качестве методологической основы рекоме н- даций, направленных на разрешение тактических задач, которые встают перед следователем в ходе предварительного расследования. Состав преступления, тем самым, - это не только основа квалификации соответствующего деяния, но это также и методологическая основа расследования соответствующих преступлений, использование которой способно гарантировать успех в установлении обстоятельств совершения конкретного преступления. Благодаря составу следователь знает не только, как следует квалифицировать соответствующее деяние, но и то, в каком направлении он должен организовать и провести свою поисковую деятельность по выявлению доказательств, указывающих на соответствующие обстоятельства совершения конкретного преступления. Поэтому состав преступления следует рассматривать в качестве методологической основы, на которой должна создаваться соответствующая криминалистическая методика [4]. Состав преступления - это модель, которая используется в ходе предварительного расследования [5]. В связи с этим состав преступления, как методологическая основа расследования, близок по своей сути моделированию, уже достаточно хорошо зарекомендовавшему себя методу криминалистики.

Несмотря на то, что, как было сказано, понятие «экономические преступления в сфере строительства» в уголовном законодательстве не используется, тем не менее, оно охватывает вполне определённые составы. При этом следует отметить то, что основным критерием, позволяющим выделять данную классификационную группу, является объект уголовно-правовой защиты - экономические отношения, которые складываются в сфере строительства. Данная сфера значима для общества и государства, поскольку с ней самым непосредственным образом связывается благосостояние граждан (одним из показателей благосостояния является наличие жилья). Сфера совершения данных преступлений оказывает влияние на способ и механизм их совершения, что имеет криминалистическое значение, в ы- ражающееся в том, что знание об этом способно влиять на эффективность проводимого предварительного расследования. Взаимосвязь между сферой совершения преступления и способом, механизмом его совершения объясняется тем, что эти преступления во многом являются результатом целенаправленного извращения уже существующих отношений, внесения дефектов в установившийся порядок выполнения определённых действий и выполнения определённых технологических процессов. Представляется, что экономические преступления в сфере строительства - это классификационная группа, в которую могут входить самые разнообразные составы преступлений, главным является лишь сфера строительства. Это значит, что экономические преступления в сфере строительства не могут ограничиваться несколькими составами, а включают в себя составы всех преступлений, которые совершаются или могут быть совершены. При этом в определённый исторический промежуток времени те или иные виды преступлений наиболее часто совершаются. Составы этих преступлений в этом случае будут определяться, как наиболее типичные для названной классификационной группы, и они должны будут приниматься во внимание для определения стратегии и тактики их расследования. Данные составы представляют интерес для решения задач повышения эффективности расследования названного вида преступлений, поскольку они будут представлять собой методологическую основу, которая способна обеспечить успех - установление обстоятельств совершения конкретного преступления. Они должны приниматься во внимание и при создании, а также совершенствовании соответствующей криминалистической методики расследования.

Вполне очевидный криминалистический аспект экономических преступлений в сфере строительства предполагает, вместе с тем, то, что важность для государства и общества отношений в сфере строительства требует не только умелого раскрытия и расследования преступлений в этой сфере, но и того, чтобы отдельные из этих отношений гарантировались установлением уголовно-правового запрета. То есть некоторые из названных отношений нуждаются в том, чтобы деяния, которые на них посягают, были определены посредством законодательного ^. 127 Kuleshov Yu. N. Electronic scientific journal «Science. Society. State» 2020, vol. 8, no. 1, http://esj.pnzgu.ru формулирования соответствующего состава преступления. Отдельные шаги в этом направлении уже делаются. К примеру, в 2016 г. была введена ст. 200.3 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве. Однако представлялось бы правильным сделать и следующие шаги, которыми бы устанавливалась уголовная ответственность и за совершение других деяний, которыми наносится вред участникам отношений в сфере строительства. Это необходимо для того, чтобы гарантировать добросовестность, а, следовательно, качество в этих отношениях. К примеру, следовало бы ввести специальную норму уголовного закона за мошенничество в сфере строительства. Необходимость этого обусловлена большим объёмом данных деяний, посредством которых в обман вводится значительное число лиц, теряющих значительные на этом средства. При этом представлялось бы правильным акцентировать внимание в данной норме на то, что соответствующее мошенничество совершается в сфере жилищного строительства и направлено на хищение средств и имущества у граждан. Помимо этого, следовало бы решить вопрос о недопустимости привлекать средства к строительству юридическим и физическим лицам, которые не имеют соответствующих разрешений на ведение п о- добных работ. В связи с этим, следовало бы установить уголовную ответственность за подобного рода деяния, запрет которых был бы гарантией прав граждан при осуществлении строительства. Данная норма являлась бы нормой, предупреждающей возможность наступления для граждан неблагоприятных последствий, состоящих в причинении материального ущерба. То есть вполне очевидно то, что введение уголовной ответственности за названные деяния носило бы профилактический характер, предотвращая совершение деяний, влекущих для граждан определённый ущерб. Введение таких норм в уголовное законодательство является потребностью развивающихся отношений в сфере строительства, которые нуждаются в своей защите.

Следует также отметить то, что введение новых норм уголовного законодательства, имеющих объектом защиты отношения в сфере строительства, должно принимать во внимание то, что сформулированные в них составы должны быть ориентированы максимально на практику предварительного расследования, а п отому быть, по сути, методологической основой такого расследования.

Знание объекта уголовно-правовой защиты всегда предполагает возможность определения наиболее эффективных средств этой защиты [6]. Знание такого объекта предполагает также и определение тактико-криминалистических средств, которые можно использовать для расследования соответствующих преступлений [7]. В связи с этим представлялось бы правильны более чётко и определённо сформулировать в действующем уголовном законодательстве объект защиты от преступлений, совершаемых в сфере строительства. В настоящее время правоотношения в сфере строительства не рассматриваются в качестве объекта уголовноправовой защиты [8]. Это при том, что государство и общество хорошо осознают ценность таких правоотношений, поскольку от них во многом зависит развитие экономики и социальной сферы государства. Более того, складывающаяся практика таких правоотношений показывает то, что они являются достаточно уязвимыми, а граждане, вступившие в них, рискуют пострадать от разного рода злоумышленников [9]. В связи с этим само уголовное законодательство нуждается в том, чтобы правоотношения в сфере строительства рассматривались в качестве самостоятельного объекта преступлений, поскольку эти отношения нуждаются в особой защите [10]. Необходима для этого и соответствующая теоретическая база, на основе которой можно было бы определить особенности тех посягательств в сфере строительства, которые представляют повышенную опасность для государства и общества, а потому должны быть закреплены как объект защиты уголовн ого законодательства [11]. Практика уже вполне достаточно способна предоставить материалы для определения особенностей названных правоотношений в сфере строительства [12]. Поэтому законодатель уже способен определиться в способах защиты названных правоотношений [13].

Законодательное определение объекта преступного посягательства имеет методологическое значение, поскольку позволяет следователю определить средства и методы, которые могут быть эффективными при расследовании соответствующих преступлений. Тем более что здесь наблюдается всегда взаимосвязь: нарушенное преступлением правоотношение - совершённое преступление - расследование этого преступления [14]. Ввиду этой взаимосвязи следователь должен знать особенности правоотношений в строительстве, которые нарушены совершённым преступлением. Таким образом, он имеет возможность узнать особенности способа и механизма совершения расследуемого преступления [15]. Знание же этих особенностей позволяет определить тактику и стратегию предстоящего расследования [16]. При этом наличие законодательно определённого объекта уголовно - правовой защиты создаёт методологическую установку для расследования преступлений в сфере строительства. Следователь уже на начальном этапе предварительного расследования, руководствуясь такой установкой, мог бы определить тот алгоритм действий, который бы был безошибочным в восстановлении обстоятельств совершения соответствующего преступления.

Определение объекта преступлений в сфере строительства на законодательном уровне должно влечь за собой следующий шаг, состоящий в определении перечня деяний, которые должны быть криминализированы в силу своей повышенной общественной опасности [17]. Сегодня уже вполне очевидно то, что наиболее крупные мошенничества, хищения совершаются в сфере строительства, наиболее тяжкие последствия из-за несоблюдения технологии имеют место в строительстве, поскольку страдает часто не один человек, а множество людей [18]. Всё это является доводом к тому, что на законодательном уровне должна решаться проблема, безопасность людей должна защищаться посредством установления уголовно - правового запрета. В связи с этим должны быть введены в уголовное законодательство нормы, защищающие граждан от нарушения их прав в сфере строительства [19]. Люди, вступающие в соответствующие правоотношения, должны быть уверенными в том, что они не будут обманутыми и что их жизни и здоровью н и- что не угрожает, они должны быть уверенными в том, что их правам и свободам ничто не угрожает [20]. Это может быть достигнуто с помощью введения соответствующих норм в уголовное законодательство Российской Федерации.

Введение названных норм должно решать вопрос не только квалификации преступлений в сфере строительства, но и проблемы, которые встают перед следователем в ходе предварительного расследования. Норма права должна, хотя бы отчасти, решать методологические проблемы предварительного расследования. Тем более что обусловлено это тем, что следователь уже на начальном этапе предварительного расследования заглядывает в уголовный закон не только с целью правильности квалификации, но и с целью определения своей тактики и стратегии действий, которые могли бы гарантировать установление обстоятельств совершения конкретного преступления. С этой целью признаки составов преступлений данного вида должны быть максимально определёнными, не позволяющими их толковать двояко. Такая определённость необходима не только для правильности квалификации, но и для правильности определения следователем собственного алгоритма действий. В этом случае соответствующие нормы могли бы быть полезными не только для квалификации соответствующих деяний, но и для орган и- зации и проведения предварительного расследования.

Состав преступления необходимо рассматривать не только как основу квалификации, но и как методологическое основание предварительного расследования. Это особенно важно при расследовании преступлений, совершённых в сфере строительства.

экономический преступление криминалистический расследование

Список использованной литературы

1. Подольный Н. А. Опережающая частная методика расследования преступлений / Н. А. Подольный / / Российский следователь. -- 2011. -- № 14. -- С. 5-7.

2. Подольный Н. А. Криминалистика и состязательность сторон в уголовном процессе / Н. А. Подольный // Библиотека криминалиста. -- 2013. -- № 4 (9). -- С. 263-275.

3. Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений/ Н. А. Подольный // Российский следователь. -- 2011. -- №17. -- С. 4-6.

4. Подольный Н. А. Системная коррупция: проблемы определения и борьбы с ней / Н. А. Подольный // Проблемы права. -- 2016. -- № 1 (55). -- С. 125-130.

5. Подольный Н. А. Уголовно-правовое воздействие как средство изменения нравственных норм / Н. А. Подольный // Право. Законодательство. Личность. -- 2015. -- № 1 (20). -- С. 204-207.

6. Винокуров В. Н. Непосредственный объект преступления и его место в системе объектов преступления / В. Н. Винокуров // Российский юридический журнал. -- 2017. -- № 1 (112). -- С. 104-109.

7. Зателепин О. К. Соотношение понятий объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления в российской науке уголовного права / О. К. Зателепин / / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -- 2017. -- № 3 (59). -- С. 14-17.

8. Винокуров В. Н. Место интересов субъектов отношений в структуре объекта преступления и их значение / В. Н. Винокуров, М. В. Грамматчиков // Современное право. -- 2019. -- № 12. -- С. 76-81.

9. Сирик М. С. Потерпевший от преступления как объект уголовно-правовой охраны (отечественный и зарубежный опыт) / М. С. Сирик. -- Армавир: РИО АГПУ, 2017. -- 111. с.

10. Винокуров В. Н. Объект преступления: доктринально-прикладное исследование: монография / В. Н. Винокуров. -- Москва : Проспект, 2019. -- 328 с.

11. Грунтов И. О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве / И. О. Грунтов // Труд. Профсоюзы. Общество. -- 2017. -- № 2 (56). -- С. 41-46.

12. Корепанова Е. А. К вопросу об объекте преступления / Е. А. Корепанова // Пермский юридический альманах. -- 2018. -- № 1. -- С. 467-472.

13. Сидоренко Э. Л. Частноправовые механизмы уголовно-правовой защиты личности / Э. Л. Сидоренко // Журнал российского права. -- 2017. -- № 8 (248). -- С. 65-72.

14. Винокуров В. Н. Общерегулятивные уголовные правоотношения как содержание и пределы объекта преступления / В. Н. Винокуров // Государство и право. -- 2019. -- № 2. -- С. 49-60.

15. Дубинин С. В. Способ совершения преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспекты / С. В. Дубинин / / Nauka-Rastudent.ru : электронный журнал. -- 2017. -- № 3-2. -- С. 14.

16. Хижняк Д. С. Криминалистическая стратегия расследования преступлений и борьбы с ними / Д. С. Хижняк / / Вестник Саратовской государственной юридической академии. -- 2016. -- № 2 (109). -- С. 229-234.

17. Старцева Е. А. Криминалистический анализ исходной информации следователем со специалистами при расследовании преступлений в сфере строительства / Е. А. Старцева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -- 2014. -- № 1 (25). -- С. 165-170.

18. Дешук А. В. Особенности криминалистического обеспечения расследования хищений в сфере строительства / А. В. Дешук // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. -- 2015. -- № 1 (29). -- С. 72-76.

19. Яскевич А. В. Особенности расследования хищений в строительстве; Features of investigation of embezzlement in the construction industry / А. В. Яскевич, А. В. Дешук // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. -- 2016. -- № 2 (32). -- С. 64-68.

20. Сухаренко А. Н. Уголовно-правовая защита бизнеса от незаконного преследования / А. Н. Сухаренко // Безопасность бизнеса. -- 2017. -- № 2. -- С. 60-64.

References

1. Podol'nyi N. A. Leading Private Crime Investigation Methodology. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2011, no. 14, pp. 5-7 (in Russian).

2. Podol'nyi N. A. Criminalistics and Adversarialism between the Parties in Criminal Justice Process. Biblioteka kriminalista = Criminalist's Library, 2013, no. 4 (9), pp. 263-275 (in Russian).

3. Podol'nyi N. A. The Importance of Resolving Information Uncertainty for the Investigation of Crimes. Rossiiski sledovatel' = Russian Investigator, 2011, no 17, pp. 4-6 (in Russian).

4. Podol'nyi N. A. Systemic Corruption: Problems of Definition and Control. Problemy prava = Issues of Law, 2016, no. 1 (55), pp. 125-130 (in Russian).

5. Podol'nyi N. A. International Research and Practice Conference "Criminal Law: the Problem of Understanding and Realization". Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost = Law. Legislation. Person, 2015, no. 1 (20), pp. 204-207 (in Russian).

6. Vinokurov V. N. The Direct Object of a Crime and its Place in a System of Crime Objects. Rossiiskii iuridicheskii zhurnal = Russian Judicial Journal, 2017, no. 1 (112), pp. 104-109 (in Russian).

7. Zatelepin O. K. Correlation of the Concepts of the Object of Criminal Law Protection and the Object of Crime in the Russian Criminal Law Science. Vestnik Akademii General'noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii = Journal of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2017, no. 3 (59), pp. 14-17 (in Russian).

8. Vinokurov V. N., Grammatchikov M. V. Place of Interest of the Subjects of Relations in the Structure of the Crime Object and their Meaning. Sovremennoe parvo = The Modern Law, 2019, no. 12, pp. 76-81 (in Russian).

9. Sirik M. S. Poterpevshii ot prestupleniia kak ob"ekt ugolovno-pravovoi okhrany (otech- estvennyi i zarubezhnyi opyt) [Victim of crime as a subject of criminal law protection (domestic and foreign experience)]. Armavir, RIO AGPU Publ., 2017, 111 p.

10. Vinokurov V. N. Ob"ekt prestupleniia: doktrinal'no-prikladnoe issledovanie: mono- grafiia [Object of Crime: Doctrinal and Applied Research: Monograph]. Moscow, Prospekt Publ., 2019, 328 p.

11. Gruntov I. O. Toa Question of Crime Object Understanding in Criminal Law, Trud. Profsoiuzy. Obshchestvo = Work. Labour unions. Society, 2017, no. 2 (56), pp. 41-46 (in Russian).

12. Korepanova E. A. To the Question of the Object of the Crime. Permskii iuridicheskii al'manakh = Perm Legal Almanac, 2018, no. 1, pp. 467-472 (in Russian).

13. Sidorenko E. L. Private Legal Mechanisms of Criminal Law Protection of the Individual. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2017, no. 8 (248), pp. 65-72 (in Russian).

14. Vinokurov V. N. General Regulatory Criminal Legal Relations as the Content and Limits of the Object of the Crime. Gosudarstvo i parvo = State and Law, 2019, no. 2, pp. 49-60 (in Russian).

15. Dubinin S. V. The Way of Committing a Crime: Criminal-Legal and Forensic Aspects. Nauka-Rastudent.ru : elektronnyi zhurnal = Nauka-Rastudent.ru : electronic journal, 2017, no. 3-2, p. 14. Available at: http://nauka-rastudent.ru (in Russian).

16. Khizhniak D. S. Forensic Strategy of Crime Investigation and Crime Combatting. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi iuridicheskoi akademii = Journal of the Saratov State Law Academy, 2016, no. 2 (109), pp. 229-234 (in Russian).

17. Startseva E. A. Criminalistic Analysis of the Initial Information Made by the Investigator with Experts in the Investigation of Crimes in the Construction Sphere. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 1 (25), pp. 165-170 (in Russian).

18. Deshuk A. V. Features of Criminalistic Support in Investigation of Embezzlement in the Sphere of Construction Industry. Vestnik Akademii MVD Respubliki Bela-rus' = Bulletin of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, 2015, no. 1 (29), pp. 72-76 (in Russian).

19. Iaskevich A. V., Deshuk A. V. Features of investigation of embezzlement in the construction industry. Vestnik Akademii MVD Respubliki Belarus' = Bulletin of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, 2016, no. 2 (32), pp. 64-68 (in Russian).

20. Sukharenko A. N. Criminal Law Protection of Business from Unlawful Harassment. Bezopasnost biznesa = Business Security, 2017, no. 2, pp. 60-64 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru