Право народов на самоопределение и территориальная целостность государств в интерпретации Венецианской комиссии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пензенский государственный университет

Право народов на самоопределение и территориальная целостность государств в интерпретации Венецианской комиссии

В.В. Гошуляк, доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор

декан юридического факультета

Аннотация

В статье анализируются тематические доклады и заключения Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) по вопросам самоопределения народов и территориальной целостности государства. Автор сделал обзор тематических докладов Комиссии и ее заключения по Крымскому референдуму 2014 г. В статье показано, что в интерпретации Венецианской комиссии право на самоопределение ограничивается только национально-культурными правами и понимается как внутреннее самоопределение народа в пределах существующих границ государства и не может являться внешним самоопределением через отделение.

Автор на основе правового анализа воссоединения Крыма с Россией, в отличие от заключения Венецианской комиссии, пришел к выводу, что именно воля народа является абсолютной, ничем не ограниченной. Отсюда принцип народного суверенитета первичен, а территориальная целостность государства в кризисных и дестабилизирующих ситуациях вторична. Она может быть ограничена волей народа. Это возможно в тех случаях, когда выход какой-либо территории из состава одного государства и присоединение его к другому государству приобретает характер вооруженного конфликта.

Ключевые слова: сецессия, право народов на самоопределение, территориальная целостность государства, референдум.

V.V. Goshulyak

Doctor of Law, Doctor of History, professor Dean of Law Faculty Penza State University, Penza, the Russian Federation

THE RIGHT OF PEOPLES TO SELF-DETERMINATION AND TERRITORIAL INTEGRITY OF STATES IN THE INTERPRETATION OF THE VENICE COMMISSION

Abstract

The article analyzes the thematic reports and conclusions of the European Commission for democracy through law (Venice Commission) on selfdetermination of peoples and territorial integrity of the state. The author made the review of thematic reports of the Commission and its conclusions on the Crimean referendum in 2014. The article shows that in the interpretation of the Venice Commission the right to self-determination is limited only by national and cultural rights and is understood as the internal self-determination of the people within the existing borders of the state and cannot be external self-determination through secession.

The author based on the legal analysis of the reunification of Crimea with Russia, in contrast to the conclusion of the Venice Commission, came to the conclusion that it is the will of the people is absolute, unlimited. Hence, the principle of people's sovereignty is primary, and the territorial integrity of the state in crisis and destabilizing situations is secondary. It can be limited by the will of the people. This is possible when the withdrawal of a territory from one state and its accession to another state takes on the character of an armed conflict.

Key words: secession, the right of peoples to self-determination, territorial integrity of the state, referendum.

Рассматривая вопросы государственного устройства, Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) выработала принципы определения правового статуса автономных образований в унитарных и федеративных государствах и стандарты защиты прав национальных меньшинств [1, с. 44]. Конкретизация этих положений нашла свое отражение в Докладе Венецианской комиссии от 10-11 декабря 1999 г. «О самоопределении и сецессии в конституционном праве». В нем принцип самоопределения был подчинен принципу территориальной целостности государств. Право на самоопределение в конституционном праве Комиссия не толковала как право выхода из состава государства.

Обзор конституций европейских государств, сделанный в Докладе, показал, что в большинстве из них право на самоопределение не провозглашается, а если и провозглашается, то не связывается с правом выхода из состава государства. В случае же провозглашения права на самоопределение, конституции таких государств (Российская Федерация, Хорватия (В. Г.) не предусматривают правовых механизмов его осуществления [8, с. 12]. Следовательно, право на самоопределение ограничивается только национально-культурными правами и понимается как внутреннее самоопределение народа в пределах существующих границ государства и не может являться внешним самоопределением через отделение.

Следует отметить, что этот правильный вывод Венецианской комиссии был положен в основу ее политизированного Заключения от 21 марта 2014 г. по крымскому референдуму, согласно которому Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении. По Конституции Украины мог быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии [4]. Следовательно, по мнению Комиссии, референдум о праве выхода (сецессии) изначально является неконституционным уже в силу своей юридической природы.

Представитель Российской Федерации в Венецианской комиссии Т.Я. Хабриева после вынесения этого решения заявила, что решение о проведении референдума невозможно оценивать вне историко-правового, фактического конституционного и международно-правового контекста, раскрывающего истоки и движущие силы, происходящих в Крыму событий; что февральский переворот 2014 г. создал в Украине ситуацию конституционно-правовой неопределенности и что в таких условиях преобладающее конституционно-правовое значение для Крыма приобретают конституционные акты и волеизъявление народа Крыма [4].

Как видно, Венецианская комиссия при вынесении решения 2014 г. не учла юридического верховенства воли народа, выраженной на референдуме. Именно воля народа является абсолютной, ничем не ограниченной. Отсюда принцип народного суверенитета первичен, а территориальная целостность государства в кризисных и дестабилизирующих ситуациях вторична. Она может быть ограничена волей народа. Это возможно в тех случаях, когда выход какой-либо территории из состава одного государства и присоединение его к другому государству приобретает характер вооруженного конфликта. Тем более что такие примеры из недавней европейской истории были в наличии при вынесении Заключения Комиссии по крымскому референдуму [3], а именно: признание многими странами законности выхода Косово из состава Сербии и провозглашение его независимости в 2008 г. Здесь США и их союзники не усмотрели нарушения международного права, оставив это уделом России при воссоединении с ней Крыма.

Комиссия не учла и того факта, что после государственного переворота 2014 г. в Киеве Конституция Украины не действовала, поскольку ее нормы не предусматривали неконституционный приход к власти.

Следует отметить и то, что на момент воссоединения Крыма с Россией он уже не входил в состав Украины, а являлся самостоятельным независимым суверенным государством в соответствии с Декларацией о независимости Автономной

Республики Крым и г. Севастополя, принятой 11 марта 2014 г. легитимными Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом. В Декларации говорилось, что в соответствии с Уставом ООН и международными правовыми актами, закрепляющими право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 г. того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 г. прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и г. Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации [2]. 17 марта 2014 г. была провозглашена независимая суверенная Республика Крым, в которой г. Севастополь имел особый статус.

Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» перечислила законные основания принятия в состав России новых субъектов РФ, а именно: результаты общекрымского референдума, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации; Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь [6].

Конституционной Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 19 марта 2014 г. по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов признал данный договор соответствующим Конституции Российской Федерации как по порядку подписания, заключения и введения в действие, так и по содержанию правовых норм [7].

Конституционный Суд Украины своим решением от 14 марта 2014 г. признал не соответствующим Конституции Украины постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым «О проведении общекрымского референдума» [9]. В решении суда были приведены следующие правовые аргументы: суверенитет Украины на всей ее территории, территориальная целостность Украины, высшая юридическая сила Конституции Украины, народ как источник власти, необходимость всеукраинского референдума. Однако в момент принятия этого решения юрисдикция Конституционного Суда Украины не распространялась на Республику Крым, которая стала в соответствии с Декларацией о независимости от 11 марта 2014 г. независимым от Украины государством. После государственного переворота Украина распалась и потеряла значительные части своей территории.

В Российской Федерации сложилось конституционное законодательство, регулирующее порядок принятия и образования в ее составе нового субъекта РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» принятие в Российскую Федерацию нового субъекта представляет собой процедуру, предусматривающую изменение состава субъектов Российской Федерации в результате присоединения к Российской Федерации иностранного государства или его части. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора является данное иностранное государство [5]. В нашем случае Республика Крым была принята в состав Российской Федерации как иностранное государство на добровольной основе и по результатам общенародного референдума.

Таким образом, право на самоопределение может ограничиваться национально-культурными правами и пониматься как внутреннее самоопределение народа в пределах существующих границ государства только в период стабильности конституции и отсутствия острых кризисных явлений, связанных с распадом государства. В случае с Украиной причиной ее распада стало не воссоединение Крыма с Россией, а государственный переворот.

народ самоопределение территориальная целостность

Список использованной литературы

1. Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой, В.И. Лафитского. -- М.: Статут, 2014. -- 256 с.

2. Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя (утверждена 11 марта 2014 г.) / Сайт Государственного Совета Республики Крым [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://crimea.gov.ru/app/2988 (дата обращения: 20.01.2019).

3. Заключение Венецианской комиссии о крымском референдуме / сайт LiveJournal.com (Живой Журнал) [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http:// russiaforall.livejournal.com/121154.html (дата обращения: 30.01.2019).

4. Как еврокомиссия принимала решения по референдуму в Крыму (интервью

представителя Российской Федерации в Венецианской комиссии Т.Я. Хабриевой) / Сайт «Закон и порядок» (информационный ресурс zakon-i-poryadok.com) [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://zakon-i-poryadok.com/2014/04/kak-evrokomissiya-prinimala-

resheniya-po-referendumu-v-krymu.html (дата обращения: 26.01.2019).

5. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: федер. конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34452/ (дата обращения: 21.01.2019).

6. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_160618/ (дата обращения: 28.01.2019).

7. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов: постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70515182/ (дата обращения: 28.01.2018).

8. Томсинов В.А. Международное право с точки зрения воссоединения Крыма с Россией / В.А. Томсинов // Законодательство. -- 2014. -- № 7. -- С. 11-26.

9. У справі за конституційними поданнями виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної

Ради Автономної Республіки Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» (справа про проведення місцевого референдуму в Автономній Республіці Крим): рішення Конституційного Суду України (14 березня 2014 року) № 2-рп/2014 [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.Ua/laws/show/v002p710-14/paran2#n2 (дата обращения: 27.01.2018).

References

1. Khabrieva T. Ia., Lafitsky V. I. (ed.) Venetsianskaia komissiia: sto shagov к demokratii cherez pravo: monografiia [Venetian commission: hundred steps to democracy through the right: monograph]. Moscow, Statut Publ., 2014, 256 p.

2. Deklaratsiia o nezavisimosti Avtonomnoi Respubliki Krym i goroda Sevastopolia (utver- zhdenal 1 marta 2014 g.) (The Declaration on independence of the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol (it is approved on March 11, 2014)). Available at: http://crimea. gov.ru/app/2988 (accessed 20.01.2019).

3. Zakliuchenie Venetsianskoi komissii o krymskom referendume (The Conclusion of the Venetian commission about the Crimean referendum). Available at: http://russiaforall. livejournal.com/121154.html (accessed 30.01.2019).

4. Kak evrokomissiia prinimala resheniia po referendumu v Krymu (interv'iu pred-stavitelia Rossiiskoi Federatsii v Venetsianskoi komissii T.Ia. Khabrievoi) (How the European Commission made decisions on a referendum in the Crimea (an interview of the representative of the Russian Federation in the Venetian commission T.Ia. Khabrieva)). Available at: http://zakon-i- poryadok.com/2014/04/kak-evrokomissiya-prinimala-resheniya-po-referendumu-v-krymu.html (accessed 26.01.2019).

5. O poriadke priniatiia v Rossiiskuiu Federatsiiu i obrazovaniia v ee sostave novogo sub"ekta Rossiiskoi Federatsii: feder. konstitutsionnyi zakon ot 17.12.2001 № 6-FKZ (About an acceptance order to the Russian Federation and educations in its structure of the new territorial subject of the Russian Federation: the federal constitutional law of 17.12.2001 no. 6-FKZ). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34452/ (accessed 21.01.2019).

6. O priniatii v Rossiiskuiu Federatsiiu Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossiiskoi Federatsii novykh sub"ektov - Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniia Sevastopolia: feder. konstitutsionnyi zakon ot 21.03.2014 № 6-FKZ (About acceptance to the Russian Federation the Republic of Crimea and education as a part of the Russian Federation of new region - the Republic of Crimea and the federal city of Sevastopol: the federal constitutional law of 21.03.2014 no. 6-FKZ). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 160618/ (accessed 28.01.2019).

7. Po delu o proverke konstitutsionnosti ne vstupivshego v silu mezhdunarodnogo do- govora mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Respublikoi Krym i obrazovanii v sostave Rossii-skoi Fed- eratsii novykh sub"ektov: postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot19 marta 2014 g. № 6-P (On the case of check of constitutionality of the international contract between the Russian Federation and the Republic of Crimea and education which did not come into force as a part of the Russian Federation of new subjects: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation ot19 March, 2014 no. 6-P). Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70515182/ (accessed 28.01.2018).

8. Tomsinov V. A. International law in the context of reunification of Crimea and Russia. Zakonodatel'stvo = Legislation, 2014, no. 7, pp. 11-26 (in Russian).

9. У справі за конституційними поданнями виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» (справа про проведення місцевого референдуму в Автономній Республіці Крим): рішення Конституційного Суду України (14 березня 2014 року) № 2-рп/2014 (On case on the constitutional representations of the acting president of Ukraine, the chairman of the Supreme Rada of Ukraine and the representative of the Supreme Rada of Ukraine for human rights concerning compliance of the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the resolution of the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea "About holding the all-Crimean referendum” (case of holding a local referendum in the Autonomous Republic of Crimea): Decision of the Constitutional court of Ukraine (on March 14, 2014) no. 2-rp/2014). Available at: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/v002p710-14/paran2#n2 (accessed 27.01.2018).

Размещено на Allbest.ru