Институт интеллектуальной собственности: анализ и перспективы развития в условиях цифровой экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт интеллектуальной собственности: анализ и перспективы развития в условиях цифровой экономики

Г.В. Княгинина, А.Ф. Гарифуллина, Т.Р. Ханнанова

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы развития интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики, обосновывается актуальность изучения этих проблем, показывается значимость и роль интеллектуальной собственности в развитии экономики, выявляются проблемы функционирования интеллектуальной собственности и предлагаются пути их решения.

В целях разработки предложений по развитию интеллектуальной собственности был проведен анализ отдельных факторов, оказывающих влияние на оборот результатов интеллектуальной деятельности, использованы методы сравнительного и системного анализа, метод включенного наблюдения и метод систематизации.

В результате на основе изучения теории и практики функционирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации были выявлены проблемы ее развития и предложены пути их решения. Выводы авторов могут быть использованы в процессе научных исследований данной проблематики, а также в практической деятельности законодателя и при принятии управленческих решений.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность; результаты интеллектуальной деятельности; цифровая экономика; теневая цифровая экономика; законодательство; образование.

Abstract

G.V. Knyaginina, A.F. Garifullina, T.R. Khannanova. INSTITUTE OF INTELLECTUAL PROPERTY: ANALYSIS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT IN THE DIGITAL ECONOMY

The article deals with the problems of intellectual property development in the digital economy, substantiates the relevance of studying these problems, shows the importance and role of intellectual property in the development of the economy, identifies the problems of intellectual property functioning and suggests ways to solve them.

In order to develop proposals for the development of intellectual property, an analysis of individual factors that affect the turnover of intellectual property results was carried out, methods of comparative and systematic analysis, the method of included observation and the method of systematization were used.

As a result, based on the study of the theory and practice of the functioning of intellectual property in the Russian Federation, the problems of intellectual property development were identified and ways to solve them were proposed. The authors ' suggestions can be used in the process of scientific research of this problem, as well as in the practical activities of the legislator and in making managerial decisions.

Keywords: intellectual property; results of intellectual activity; digital economy; shadow digital economy; legislation; education.

Интеллектуальная собственность в условиях цифровой экономики является одним из мощных факторов ее развития. Этот тезис относится не только к экономике Российской Федерации, но и в целом к современной мировой экономике. В настоящее время интеллектуальная собственность представлена новыми результатами мыслительной и творческой деятельности людей, совершенствуются способы их защиты. Интеллектуальная собственность является предпосылкой возникновения и осуществления оборота товарно-материальных ценностей и услуг

Следует отметить, что интеллектуальная собственность прочно вошла в экономики всех развитых стран мира и стала их неиссякаемым ресурсом. Интеллектуальная собственность в последнее время все более приобретает черты механизма совершенствования цифровых технологий, сама по себе создает и выстраивает свой самостоятельный цифровой рынок, который, в свою очередь, развивается гораздо более высокими темпами, чем традиционные товарные рынки.

Кроме того, в настоящее время, к сожалению, интеллектуальная собственность не стала еще предметом комплексного, всестороннего междисциплинарного исследования. Отраслевые науки не успевают осмысливать изменения и новые явления, происходящие в сфере функционирования интеллектуальной собственности. Понятно, что данные обстоятельства предопределяют необходимость изучения развития интеллектуальной собственности, анализа и перспектив ее трансформации с учетом современных реалий цифровой экономики.

В Российской Федерации интеллектуальная собственность развивается небывалыми темпами. Особенно ярко это проявляется в тех сферах, где рыночный продукт появляется в результате творческой деятельности людей. Эти сферы в литературе называют креативной индустрией [3]. Доля интеллектуальных сфер деятельности в экономиках развитых стран постоянно увеличивается, наблюдается рост оборота интеллектуальной продукции. Следует подчеркнуть, что в Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется и поддерживается государством и позитивно воспринимается общественностью и представителями бизнеса. Результаты интеллектуальной деятельности активно участвуют в экономическом обороте и пользуются активным спросом на внутреннем и внешнем рынках. интеллектуальный собственность коммерциализация

Уровень развития интеллектуальной собственности и показатели рыночного движения результатов интеллектуальной деятельности влияют на деловую репутацию участников рынка и государства в целом. Деловая репутация может быть рассмотрена как обоснованное мнение о комплексе качеств, характеризующих востребованность носителя деловой репутации в рыночной среде. Интеллектуальные достижения в последнее время начали играть все более значительную роль в определении рыночной стоимости проектов, организаций и иного имущества.

Современная экономика характеризуется тем, что она все более становится зависимой от коммерческого использования интеллектуальной продукции, ее стоимости и скорости потребления. Поэтому мы с полной уверенностью можем сказать, что интеллектуальная собственность имеет существенное значение для экономики отдельного производителя, отрасли, региона, государства, объединения государств. Несмотря на очевидность значимости и большого рыночного потенциала интеллектуальной собственности, как показывает практика, результаты интеллектуальной деятельности зачастую не отражаются в регистрах бухгалтерского учета и не участвуют в формировании бухгалтерской и финансовой отчетности. Многие руководители коммерческих и некоммерческих организаций не подготовлены в современных условиях к работе с результатами интеллектуальной деятельности, не обладают навыками их коммерциализации, не знакомы с правовыми нормами, регулирующими отношения интеллектуальной собственности [4]. Такая же ситуация складывается и с деловой репутацией участников рыночных отношений. Все более назревает необходимость капитализации деловой репутации, в том числе в ее составе и результатов интеллектуальной деятельности.

Тем не менее оборот результатов интеллектуальной деятельности постоянно растет, национальные экономики все более ощущают на себе влияние динамики интеллектуальной продукции. Анализ легального и нелегального оборота результатов интеллектуальной деятельности показывает, что в российском законодательстве существуют противоречия и пробелы в регулировании отношений интеллектуальной собственности. Достаточно привести пример масштабного нелегального оборота огромного количества криптовалют. Это не только всем известные биткоины, но и масса других монет, которые активно используются населением и организациями в многочисленных инвестиционных операциях, являются инструментом построения финансовых пирамид. Как мы видим, законодательство об интеллектуальной собственности не признает очевидный факт существования этих, теперь уже очень распространенных, результатов интеллектуальной собственности. Удивительно, но нормы права существуют сами по себе, а огромный неконтролируемый государством оборот криптовалют - сам по себе. До настоящего времени не определен правовой статус криптовалюты. Мировая практика в этой части развивается разными путями. Первый путь - это признание криптовалюты нематериальным имуществом; второй путь - приравнивание криптовалюты к товару; третий путь - придание криптовалюте статуса объекта собственности; четвертый путь - использование криптовалюты как официального платежного средства; пятый путь - оценивание криптовалюты в качестве цифрового актива. Дискуссия на эту тему ведется уже значительный период [4].

По нашему мнению, криптовалюты вполне можно было бы рассматривать как объекты интеллектуальной собственности. Очевидно, что государство и законодатель должны дать соответствующую оценку данной ситуации и адекватно отреагировать на такой диссонанс.

В условиях развития цифровой экономики мы наблюдаем комплекс факторов, отрицательно влияющих на развития интеллектуальной собственности в Российской Федерации. К ним мы относим:

недостаточный уровень развития компетенций (а иногда и их полное отсутствие) у представителей бизнеса, государственных и муниципальных служащих, населения по работе с интеллектуальной собственностью;

низкий уровень коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности;

бурный рост теневой цифровой экономики. К сожалению, в науке на сегодня отсутствует научное определение термина «теневая цифровая экономика», а в законодательстве - легальное определение этого явления. Это, естественно, затрудняет, с одной стороны, проведение теоретических исследований проблем развития интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики, а с другой стороны, не дает возможности использовать правовые инструменты в борьбе с этой «раковой опухолью» на теле российской экономики.

Характерной чертой нашей действительности сегодня является невысокая культура производства, оборота и использования результатов интеллектуальной деятельности. Российская Федерация в последние годы предпринимает последовательные действия по формированию и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. К этим действиям можно отнести совершенствование технологий работы Суда по интеллектуальным правам, проекта ГРОДат, принятие и реализацию национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [5], сотрудничество со Всемирной организацией интеллектуальной собственности, включение в документ «Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2024 года» раздела об интеллектуальной собственности и другие меры.

Однако, на наш взгляд, учитывая специфику, природу и особенности интеллектуальной деятельности, следовало бы начать работу по перспективному развитию интеллектуальной собственности именно с образования, как той сферы деятельности, в которой и формируется человеческий интеллект. Причем необходимо реализовать государственную политику по развитию интеллектуальной собственности на всех уровнях и во всех видах и подвидах образования [1]. Это требование времени. Нужно пересмотреть на предмет охваченности интеллектуальной собственности как предмета и объекта изучения все образовательные программы, компетенции, Федеральные государственные образовательные стандарты, профессиональные стандарты, перечни профессий, перечни направлений подготовки и их содержание.

Реализация наших предложений будет способствовать развитию интеллектуальной собственности в Российской Федерации, позволит устранить препятствия объективного и субъективного характера по активизации коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Наиболее реальными перспективами развития интеллектуальной собственности могут стать:

формирование культуры населения и представителей бизнеса в сфере интеллектуальной собственности;

совершенствование правового обеспечения отношений интеллектуальной собственности;

создание механизмов стимулирования интеллектуальной собственности;

реализация комплекса мер по противодействию теневой цифровой экономике;

создание комфортных условий для взаимодействия участников интеллектуальных отношений.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. От № 40-П). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Агамагомедова С.А., Надькина Н.А. Развитие института интеллектуальной собственности в условиях цифровизации экономики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. 2019. № 1 (9). С. 4-16. DOI 10.21685/2309-2874-2019-1-1.

4. Гаврилов В.Н., РафиковР.М. Криптовалюта как объект гражданских прав в законодательстве России и ряда зарубежных государств // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 1. С. 51-59.

5. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»: утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

References

1. Grazhdanskij kodeksRossijskoj Federatsii (ch. 4) ot 18.12.2006 № 230-FZ (vred. ot 24.07.2020 № 40-P) [The civil code of the Russian Federation (part 4) of 18 December 2006 № 230-FZ (ed. From № 40-P)]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus». Ob obrazovanii v Rossijskoj Federatsii [On

2. Education in the Russian Federation]: feder. zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (v red. ot 30.04.2021). Dos- tup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

3. Agamagomedova S.A., Nadkina N.A. Razvi- tie instituta intellektual'noj sobstvennosti v uslovi- yakh tsifrovizatsii ekonomiki [Development of the Institute of intellectual property in the conditions of digitalization of the economy] // Izvestiya vys- shikh uchebnykh zavedenij. Povolzhskij region. Ekonomicheskie nauki. 2019. № 1 (9). S. 4-16.

4. Gavrilov V.N., Rafikov R.M. Kriptovalyuta kak ob''ekt grazhdanskikh prav v zakonodatel'stve Rossii i ryada zarubezhnykh gosudarstv [Cryptocurrency as an object of civil rights in the legislation of Russia and foreign countries] // Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. 2019. № 1. S. 51-59.

5. Natsional'naya programma «Tsifrovaya eko- nomika Rossijskoj Federatsii» [National Program «Digital Economy of the Russian Federation»]: utv. prezidiumom Soveta pri Prezidente RF po strate- gicheskomu razvitiyu i natsional'nym proektam, protokol ot 04.06.2019 № 7. Dostupizsprav.-pravo- vojsistemy «Konsul'tantPlyus».

Размещено на Allbest.ru