Проблемы разграничения составов имущественных преступлений, связанных с информационными технологиями (ст. 159.3, 159.6 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы разграничения составов имущественных преступлений, связанных с информационными технологиями (ст. 159.3, 159.6 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

М.Г. Иванов, А.Ю. Николаев

Информатизация общества, характерная для современного мира, несет в себе, помимо несомненных положительных сторон, «побочные» эффекты, выраженные в форме совершения разного рода мошенничества. В статье рассмотрены основные проблемы разграничения мошенничества в сфере компьютерной информации, сходства и отличия преступлений в данной сфере. Указывается, что рассмотрение в научном сообществе проблем уголовно-правовой защиты информации и технологий и раскрытие ее понятийной структуры с позиций диалектической логики помогают совершенствовать инструментарий доктрины уголовного права в условиях информационного общества и, следовательно, способствуют успешному решению стоящих перед правоприменительной практикой задач.

Ключевые слова: имущественные преступления; мошенничество; кража; компьютерная информация; информационные технологии; электронные средства платежа.

M.G. Ivanov, A.Yu. Nikolaev. PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF PROPERTY CRIMES ELEMENTS RELATED TO INFORMATION TECHNOLOGIES (article 159.3, 159.6 and paragraph «d» of part 3 of article 158 of the Criminal Code of Russian Federation)

правовой мошенник уголовный безналичный

Informatization of societies, characteristic of a modern peace, carries in itself, in addition to the unquestionable positive attitude, «evil» effects, manifested in the form of sovereignty of various genealogies. In the article, the basic problems of differentiation of the problems in the sphere of computer information are discussed, the results and the difference of the duplication in the given sphere. It is indicated that the consideration in the scientific community of the problems of criminal legal protection of information and technologies and the disclosure of its conceptual structure from the standpoint of dialectical logic help to improve the tools of the doctrine of criminal law in the information society, and, therefore, contribute to the successful solution of the problems facing law enforcement practice.

Keywords: imitation of redistribution; urination; gies; electronic means of payment.

В современном мире практически во всех государствах, в том числе и в Российской Федерации, наблюдается вектор развития от индустриального общества к информационному. Для данного процесса характерно повсеместное внедрение высоких технологий во все сферы жизни человека, что, в свою очередь, привело к стремительной и уже почти неуправляемой информатизации общества. Это явление, с одной стороны, имеет массу проимуществ: существенно ускорились коммуникационные процессы как в бизнес-среде, так и в социуме, намного быстрее стали приниматься управленческие решения, поиск необходимой информации теперь занимает гораздо меньше времени. Рассмотрение проблем уголовно-правовой защиты информации и технологий в научном сообществе и раскрытие ее понятийной структуры с позиций диалектической логики помогают совершенствовать инструментарий доктрины уголовного права в условиях цифровой экономики, что определенно способствует успешному решению стоящих перед правоприменительной практикой задач.

Проблема связана прежде всего с тем, что у процесса информатизации есть и обратная сторона - криминализация телекоммуникационных и компьютерных систем связи. Во всем мире наряду с появлением современных коммуникационных технологий наметился резкий рост количества компьютерных преступлений. Этот феномен обязал ряд государств, в том числе и Россию, принять специальные правовые акты, которые бы регулировали взаимоотношения, ответственность и наказание за нарушения закона в этой сфере. Так, в УК РФ были включены статьи, в которых прописаны меры ответственности за преступления в сфере имущественных отношений, совершаемых с использованием компьютерной информации и информационных технологий.

Несмотря на то, что уровень правовой защищенности компьютерной информации в России с каждым годом повышается, злоумышленники также «не стоят на месте» и постоянно разрабатывают новые, все более изощренные способы совершения мошеннических действий. О степени распространенности тех или иных форм мошенничества свидетельствуют общие показатели экономической преступности, которые имели тенденцию снижения, тем не менее для имущественных преступлений экономической направленности был характерен рост их общего количества. Если в 1997 г. зарегистрировано 1 320 231 хищение, что составило 55,1 % от общего числа зарегистрированных преступлений и 92,7 % от числа зарегистрированных преступлений против собственности, то уже в 1998 г. зафиксировано 1 424 268 случаев, что составило 55,2 % и 54 % соответственно. В 1999 г. зарегистрировано 1 724 710 хищений, которые в общей массе преступлений и преступности в сфере имущественных отношений оценивались 57,5 % и 93,3 % соответственно. Вместе с тем раскрываемость составила только 53,7 %, 52,4 %, 57,8 % [3, с. 56].

Не сокращается и количество преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации. Так, например, в 2014 г. число зафиксированных преступлений составило 10214 случаев, а уже в 2019 г. это количество возросло практически в пять раз [4].

Современные виды мошенничества в сфере имущественных отношений с использованием компьютерной информации в УК РФ регулируются основными статьями: 159.3, 159.6. В последующем Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ [1] ст. 158 дополнена п. «г» следующего содержания: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)».

Можно предположить, что внесение изменений и дополнений в ст. 159, 159.1-159.6 УК РФ существенно повлияло на статистические показатели. На наш взгляд, ответ в отношении данной гипотезы может быть утвердительным, потому что нормы, устанавливающие ответственность за имущественные преступления, в том числе и хищения чужого имущества, существенно «преобразились», качественно вышли на уровень современных требований реальности.

Рассмотрим проблемы разграничения вышеуказанных составов преступлений друг от друга. Особую актуальность имеет мошенничество в сфере компьютерной информации, отраженное в ст. 159.6 УК РФ. Предназначение данной статьи - защитить имущественные интересы, отношения собственности, а также те отношения, которые обеспечивают безопасность информационно-телекоммуникационных сетей и компьютерной информации. Уголовная ответственность предусмотрена за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество посредством ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей [4].

Преступление, о котором идет речь в ст. 159.6 УК РФ, можно совершить лишь посредством использования современных компьютерных технологий. В статье также упоминается термин «компьютерная информация», под которой имеется в виду та информация, которая передается по телекоммуникационным каналам в доступной для компьютерной машины форме, а также информация, которая зафиксирована на машинном носителе.

К деяниям, которые можно классифицировать как преступления в сфере информационных технологий, относятся: кража банковских реквизитов, в том числе данных кредитных карт; взлом паролей; вовлечение людей в мошеннические схемы (например, в случае инвестирования денежных средств в иностранные фондовые рынки люди часто оказываются жертвами мошенников; также распространенное преступление, совершаемое с помощью сети Интернет - различные аукционы, где сами продавцы ведут себя недобросовестно и делают ставки, чтобы поднять цену выставленного на аукцион товара). Интернет-мошенничество стало самым популярным видом преступлений в сфере компьютерной информации.

Статья 159.3 именуется «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Под настоящей дефиницией понимается хищение чужого имущества, которое совершается путем прямого обмана или же злоупотребления доверием в отношении определенных лиц: сотрудника банка, кредитной, торговой или иной организации. Такой обман совершается с помощью использования принадлежащего другому лицу или поддельного электронного средства платежа, которым может быть пароль к личному кабинету онлайн-банка, непосредственно платежная карта и другие системы управления банковским счетом.

Если исходить из объективных признаков рассматриваемого состава, становятся очевидными четыре основных признака мошенничества с использованием электронных средств платежа: сам факт хищения; наличие злоупотребления доверием или обмана в факте хищения; наличие конкретного средства преступления, которым является электронное средство платежа; наличие потерпевшего, которым чаще всего выступает сотрудник кредитной организации.

Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает вид обмана, который заложен в основу преступления. В современной уголовно-правовой литературе нет четкой позиции в отношении данного вопроса. Обман в контексте уголовного права делится на пассивный и активный. Под пассивным обманом понимается факт замалчивания того, что нуждается в обязательном оглашении [1]. Что касается активного обмана, то здесь подразумевается сообщение заведомо ложных сведений о том или ином факте, который является важным в контексте рассматриваемого дела [1].

Еще одна статья, регулирующая правовые отношения и ответственность за нарушение закона в области мошенничества в сфере компьютерной информации - это ч. 3 ст. 158 п. «г» «Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса».

Безналичные расчеты среди населения уже давно вошли в повседневную жизнь, тем самым став объектом, привлекающим внимание мошенников. Если внимательно посмотреть на формулировку рассматриваемой ч. 3 ст. 158 УК РФ, то можно заметить, что в ней заложена необходимость разделить данный состав преступления (кражу денежных средств с банковских счетов) от того состава преступления, который заложен в ст. 159.3 УК РФ (кража или мошенничество), рассмотренную выше. Многие современные авторы подтверждают факт того, что эта грань, отделяющая один состав преступления от другого, довольно тонкая, и порой определить ее крайне сложно [2].

Сложность проведения этой границы заключается, прежде всего, в том, что объект и предмет в указанных составах преступлений оказываются смежными. Правовая литература опирается в этом вопросе на сравнение объективных сторон данных преступлений. Благодаря аналитической работе, которую проделали юристы и специалисты в области уголовного права, стало возможным выявить общие признаки, а также отличительные черты, присущие обоим составам преступлений. Важно также отметить то, что и мошенничество, и кража относятся к понятию «хищение» и являются его разновидностями. Под кражей в УК РФ подразумевается хищение, которое было совершено тайно и в котором преступник не входил в контакт с потерпевшим. В случае мошенничества контакт преступника с потерпевшим имеет место. Таким образом, способ совершения преступления - это и есть та грань, которая отличает два рассматриваемых состава преступления.

Например, если денежные средства были похищены с помощью заранее поддельной платежной карты и если сотрудник кредитной организации не был участником в процессе выдачи наличных денежных средств банкоматом, то данная ситуация не образует состава мошенничества [6]. Поскольку в данном примере злоумышленник осуществляет свои действия тайно, а также отсутствуют третьи лица, и преступник взаимодействует с техникой (банкоматом), то это преступление следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, выделим основные отличия кражи от мошенничества:

- в случае мошенничества злоумышленник действует открыто, он общается с потерпевшим, при краже - преступник действует тайно;

- при мошенничестве преступник путем обманных действий или информации вынуждает потерпевшего совершить действия, которые приведут к изъятию денежных средств или другого имущества, при краже потерпевший не принимает участия в процессе, который ведет к изъятию денег или имущества.

Полагаем, что в современном мире злоумышленниками будут изобретаться все новые методы мошенничества в сфере компьютерной информации. Это является следствием информатизации современного общества. Важно разрабатывать технологии, позволяющие предугадывать возможные способы мошенничества, а если оно все же состоялось, то необходимо четко классифицировать состав преступления и определить соответствующее наказание, предусмотренное одной из статей УК РФ.

Список литературы

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 18, ст. 2581.

2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48. иЯН: https://www.garant.ru.

3. Иванова О.М. Преступления против собственности: теоретическое и прикладное исследование (история, современность, тенденции). М.: РУК, 2019. 221 с.

4. Кузнецов В.И. Уголовно-правовое противодействие корыстной преступности: учеб. пособие: в 2 ч. Ч. 1. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. 233 с.

5. Олейник Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т 7. № 2 (23). С. 403-406.

6. Министерство внутренних дел Российской Федерации: офиц. сайт. Общие сведения о состоянии преступности. URL: http://www.mvdinform.ru.

References

1. vnesenii izmenenij v Ugolovny'j kodeks Rossijskoj Federatsii [On amendments to the criminal code of the Russian Federation]: feder. zakon ot 23.04.2018 № 111-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2018. № 18, st. 2581.

2. sudebnoj praktike po delam o moshennichestve, prisvoenii i rastrate [On judicial practice in cases of fraud, embezzlement and embezzlement]: postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda Rossijskoj Federatsii ot 30.11.2017 № 48. URL: https://www. garant.ru.

3. Ivanova O.M. Prestupleniya protiv sobstvennosti: teoreticheskoe i prikladnoe issledovanie (istoriya, sovremennost', tendentsii) [Crimes against property: theoretical and applied research (history, modernity, trends)]. M.: RUK, 2019. 221 s.

4. Kuznetsov VI. Ugolovno-pravovoe protivodejstvie korystnoj prestupnosti [Criminal law counteraction to self-serving crime]: ucheb. posobie: v 2 ch. Ch. 1. Irkutsk: Izd-vo IGU, 2015. 233 s.

5. Olejnik E.N. Problematika otgranicheniya krazhi imushchestva s bankovskogo scheta ot mo- shennichestva s ispol'zovaniem elektronnykh sred- stv platezha [Problems of distinguishing theft of property from a Bank account from fraud using electronic means of payment] // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. 2018. T. 7. № 2 (23). S. 403-406.

6. Ministerstvo vnutrennix del Rossijskoj Federatsii: ofits. sajt. Obshchie svedeniya o sostoyanii prestupnosti. URL: http://www.mvdinform.ru.

Размещено на Allbest.ru