Некоторые аспекты организации и функционирования регионального конституционного правосудия в Федеративной Республике Германии и Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.В. Демидов, И.В. Семенова

Аннотация

конституционный правосудие федеральный германия

Развитие института конституционного контроля подчеркивает значение Конституции как акта, устанавливающего основы правового положения личности, структуру и взаимоотношения государственных органов и основы правового положения государства на международном уровне. Особенности организации деятельности специализированных органов конституционного правосудия и иных органов конституционного контроля в зарубежных странах представляет значительный научный интерес. В странах с федеративной формой территориального устройства может создаваться как федеральный орган конституционного контроля, так и аналогичные органы в субъектах федерации. С точки зрения рассматриваемой проблематики поучителен опыт конституционной юстиции земель ФРГ. Организация их работы и результаты деятельности считаются одними из самых успешных на европейском континенте. Чаще всего круг полномочий земельных судов Германии определяется по аналогии с Федеральным Конституционным судом. В работе отмечается, что опыт функционирования конституционного правосудия в федеральных землях Германии может быть использован при организации системы регионального конституционного контроля в России в условиях начавшихся процессов ее реформирования.

Ключевые слова: конституция; конституционный контроль; конституционный суд; федеральные земли; субъект РФ; субъект ФРГ.

Annotation

M.V. Demidov, I.V. Semyonova. SOME ASPECTS OF THE ORGANIZATION AND FUNCTIONING OF REGIONAL CONSTITUTIONAL JUSTICE IN THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY AND THE RUSSIAN FEDERATION

The development of the institution of constitutional control emphasizes the importance of the Constitution as an act that establishes the basis of the legal status of the individual, the structure and relationship of state bodies and the basis of the legal status of the state at the international level. The peculiarities of the organization of the activities of specialized bodies of constitutional justice and other bodies of constitutional control in foreign countries are of considerable scientific interest. In countries with a federal form of territorial structure, both a federal body of constitutional control and similar bodies in the subjects of the federation can be created. From the point of view of the considered problems, the experience of the constitutional justice of the Federal states of Germany is instructive. The organization of their work and the results of their activities are considered to be among the most successful on the European continent. Most often, the terms of reference of the German land courts are determined by analogy with the Federal Constitutional Court. The paper notes that the experience of the functioning of constitutional justice in the federal states of Germany can be used in the organization of the system of regional constitutional control in Russia in the context of the ongoing processes of its reform.

Keywords: constitution; constitutional control; constitutional court; federal lands; subject of the Russian Federation; subject of the Federal Republic of Germany.

Основная часть

Неотъемлемой составляющей правового демократического государства является наличие института конституционного контроля. Под конституционным контролем понимается «осуществляемая государственными органами деятельность, направленная на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов» [6, с. 309]. Он осуществляется специальными государственными органами, чаще всего конституционными судами или органами конституционного контроля (надзора).

В настоящее время для науки конституционного права значительный как научный, так и практический интерес представляет исследование особенностей организации и функционирования конституционного правосудия в странах с устойчивыми демократическими ценностями и правовыми институтами.

Без сомнений, вопросы защиты Конституции в каждой стране решаются по-разному. Формы конституционного контроля отличаются своей вариативностью. Его организация и функционирование зависят от многих факторов, связанных с особенностями развития государства, повышением уровня правовой культуры населения и утверждением принципа верховенства в государственном управлении, выстраиванием взаимоотношений между субъектами и центром в федеративных государствах и т.д.

Традиционно судебный конституционный контроль выражается в моделях (системах), которые воплощают в себе наиболее типичные характеристики конституционного правосудия, выражающиеся в принципах организации и функционирования данных органов, объеме их полномочий. Как правило, различают американскую модель конституционного правосудия («англо-саксонская»), европейскую («австрийская», «австрийско-немецкая») и смешанную модели.

Под американской моделью подразумевается конституционный контроль, который осуществляется общими судами (судами общей юрисдикции). В этом случае не создаются специализированные органы конституционного контроля. Такой вид конституционного контроля осуществляется в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Мексике и во многих других странах американского континента, также в европейских странах Дании, Норвегии, Швеции, Ирландии.

Европейская модель конституционного контроля значительно отличается от американской. Она существует в таких государствах, как Германия, Италия, Испания, Австрия, Словакия, Франция и во многих других. Она включает в себя осуществление конституционного правосудия специальными органами (конституционными судами). Тем самым данная модель носит централизованный характер.

Смешанная (гибридная) модель конституционного контроля включает элементы как централизованного, так и децентрализованного конституционного контроля. К примеру, в Греции смешанная модель выражается в том, что по Конституции действует специальный орган - Верховный специальный суд, и одновременно иные ветви судебной власти могут рассматривать вопросы конституционности, как то Кассационный суд. К смешанной модели относится и латиноамериканская система конституционного контроля.

В странах с федеративной формой территориального устройства может создаваться как федеральный орган конституционного контроля, так и аналогичные органы в субъектах федераций. Однако федеративное устройство государств однозначно не предопределяет учреждение органов конституционного контроля в его субъектах. Так, например, в Бельгии, конституционный контроль осуществляется только путем федерального конституционного правосудия.

Большой научный интерес, с точки зрения рассматриваемой проблематики, на наш взгляд, представляет конституционная юстиция в субъектах Федеративной Республики Германии - в землях. Организация их работы и результаты деятельности считаются одними из самых успешных на европейском континенте.

Основной Закон Германии напрямую не предусматривает существование конституционных судов в землях Германии, но в то же время и не отрицает возможность их учреждения. Основной закон устанавливает, что «земли обладают законодательными правами в той мере, в какой настоящим Основным законом законодательные полномочия не закреплены за Федерацией» (ст. 70) [3]. Конституционные суды земель в Основном законе упоминаются в связи с необходимостью выстраивания их отношений с Федеральным Конституционным Судом (ст. 100).

Полномочия судов земель Германии закреплены в конституциях земель и конкретизированы в специальных законах о них. Наиболее типичным полномочием для всех судов земель Германии является разрешение споров о компетенции между высшими органами государственной власти земель Германии.

Суды земель Германии осуществляют свою деятельность только по запросам, жалобам и ходатайствам. По собственной инициативе суд начать производство не имеет права. Несомненно, полномочия каждого земельного суда Германии обладают своей уникальностью, они определяются региональным законодателем. Чаще всего круг полномочий земельных судов Германии определяется по аналогии с Федеральным Конституционным судом.

Возьмем, для примера, организацию конституционного правосудия в Баварии, являющейся по своей территории и численности населения самой крупной федеральной землей Германии. Ее модель считается одной из старейших и самобытных, успешно функционирующей уже в течение многих десятилетий.

Статус и полномочия Конституционного суда определены в Конституции земли Бавария [4]. В соответствии с ней орган конституционного правосудия создается при Верховном Суде федеральной земли.

Конституционный суд уполномочен рассматривать и принимать конкретные решения по выдвинутым обвинениям членам правительства за нарушения ими норм Конституции и законодательства земли. Также объектом их исследования становятся случаи злоупотребления со стороны депутатов Ландтага (законодательного органа земли) своим положением как членов представительного органа, которые наносят ущерб «авторитету народного представительства». Такие обвинения предъявляются законодательным органом земли. Инициатива должна исходить от не менее чем одной трети состава депутатов.

В компетенции Конституционного суда находятся и разрешение спорных правовых вопросов, связанных с организацией и проведением выборов. В случаях нарушения выборного законодательства он может отстранить избирательные объединения от участия в избирательной кампании или в баллотировке.

Конституция отнесла к исключительному ведению суда разрешение споров между высшими органами власти земель. Важное место в его деятельности занимает также рассмотрение конституционных жалоб граждан на нарушения органами власти их прав, установленных в Конституции земли.

Следует также отметить тот факт, что конституционные суды субъектов Федерации осуществляют свою деятельность не на постоянной основе. Судьи выполняют свои функции по совместительству. Это связано с тем, что дела в судах рассматриваются в зависимости от наличия заявителей.

К тому же в составе конституционных судов действуют как профессиональные, так и непрофессиональные судьи. Данное обстоятельство позволяет привлекать к осуществлению правосудия высококвалифицированных специалистов, имеющих значительный опыт юридической работы.

Земельные суды Германии имеют собственный самостоятельный бюджет. Их расходы представлены отдельной строкой в общем бюджете земли, т.е. в данном случае суд самостоятельно определяет свою смету и сам несет ответственность за его состояние.

Факторы исторического и ментального характера, проработанность нормативно-правовой базы Германии, посвященной вопросам конституционно-процессуального права, показывают высокий уровень конституционной юстиции в Германии. Данные факторы вполне могут быть полезными при организации и совершенствовании конституционного правосудия в федеративных государствах. Не составляет исключение и Российская Федерация.

В настоящее время начался процесс реорганизации системы конституционного контроля на уровне субъектов РФ. Начало этому положили поправки в действующую Конституцию РФ, внесенные в марте 2020 г. Конституция, устанавливая судебную систему России, не включила в число судов, входящих в эту систему, региональные конституционные (уставные) суды [1, с. 51].

Принятый Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 [2] установил, что региональные конституционные (уставные) суды будут функционировать только до 1 января 2023 г. Данная ситуация говорит о том, что дальнейшей перспективы развития конституционного правосудия субъектов РФ в том виде, в котором они были, нет.

В будущем предполагается создать при региональных законодательных органах государственной власти, в качестве альтернативы нынешним судам, конституционные (уставные) советы. При этом пока еще нет ясности, каковы перспективы указанных советов. Понятно одно, что они не станут конституционными органами правосудия, но тем не менее должны будут выполнять функции конституционного контроля.

Основными причинами, приведшими региональные органы конституционного правосудия в России к такому исходу, на наш взгляд, явились:

• во-первых, низкая их загруженность, вследствие чего в абсолютном большинстве судов просматривалась низкая эффективность деятельности судов;

• во-вторых, оптимизация бюджетных расходов в регионах;

• в-третьих, отсутствие инициативы и особого желания со стороны региональных органов власти создавать органы конституционного контроля, которые оценивали бы качество их правотворчества [5].

Создание конституционных (уставных) советов, как и в случае с их предшественниками, является не обязанностью, а правом регионов. Учитывая предыдущий опыт, когда за более чем четверть века было образовано всего лишь 18 конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а 3 из них уже упразднены (в 2014 г - в Челябинской области, в 2018 г - в Республике Бурятия и в 2019 г - в Республике Тыва), вряд ли стоит ожидать особой активности со стороны региональных парламентов по созданию при них конституционных (уставных) советов.

Тем не менее практика функционирования институтов конституционного контроля в субъектах зарубежных федеративных государств показывает, что они являются необходимыми элементами обеспечения демократических принципов в управлении делами государства. Остается надеяться, что конституционные (уставные) советы при законодательных органах власти субъектов РФ станут специализированными органами, дающими оценку конституционности принимаемых субъектами законодательных актов. Также, на наш взгляд, они могли бы оценивать соответствие конституциям (уставам) субъектов РФ и муниципальные правовые акты представительных органов местного самоуправления.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм., одобренными общероссийским голосованием . М.: АСТ, 2020. 64 с.

2. О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федер. конст. закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 50 (ч. I), ст. 8029.

3. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 // Баварская государственная библиотека (БСБ, Мюнхен). иБЬ: https://1000dokumente.de.

4. Конституция Баварии (федеральная земля ФРГ) // Конституции государств (стран) мира. URL: https://worldconstitutions.ru.

5. Демидов М.В., Семенова И.В. Тенденции развития института конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации // Вестник Российского университета кооперации. № 1 (39). С. 112-115.

6. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма; ИНФРА-М, 2001. 688 с.

References

1. Konstitutsiya Rossijskoj Federatsii (s izm., odobrennymi obshcherossijskim golosovaniem

2. [The Constitution of the Russian Federation (with amendments approved by the all-Russian vote on 01.07.2020)]. M.: AST, 2020. 64 s.

3. O vnesenii izmenenij v otdel'nye federal'nye konstitutsionnye zakony [On amendments to certain Federal constitutional laws]: feder. konst. zakon ot № 7-FKZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2020. № 50 (ch. I), st. 8029.

4. Osnovnoj zakon Federativnoj Respubliki Ger- manii ot 23.05.1949 [Basic Law of the Federal Republic of Germany of 23.05.1949] // Bavarskaya go- sudarstvennaya biblioteka (BSB, Myunkhen). URL: https://1000dokumente.de.

5. Konstitutsiya Bavarii (federal'naya zemlya FRG) [The Constitution of Bavaria (Federal State of Germany)] // Konstitutsii gosudarstv (stran) mira. URL: https://worldconstitutions.ru.

6. DemidovM.V., Semyonova I.V Tendentsii raz- vitiya instituta konstitutsionnogo sudoproizvodstva v sub''ektakh Rossijskoj Federatsii [Trends in the development of the Institution of constitutional justice in the subjects of the Russian Federation] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2020. № 1 (39). S. 112-115.

7. Konstitutsionnoe pravo. Entsiklopedicheskij slovar' [Constitutional law. Encyclopedic Dictionary] / otv. red. S.A. Avakyan. M.: Norma; INFRA-M, 2001. 688 s.

Размещено на Allbest.ru