Методологические аспекты исследования экономической преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические аспекты исследования экономической преступности

М.Г. Иванов, М.А. Семенова

Аннотация

Авторы статьи утверждают, что такое сложное социально-правовое явление, как экономическая преступность, весьма многогранно, многоаспектно и в то же время специфично и особенно. При изучении экономической преступности приходится пользоваться широким арсеналом выработанной юридической наукой методологической базы, не отказываясь при этом и от методологии других наук, приемлемых для данного исследования. До настоящего времени в правовой науке не наблюдалось четкого понимания терминов «метод», «методика», «методология» и других категорий аналогичного порядка. Поскольку на становление и развитие уголовного права оказывали и продолжают оказывать влияние различные научные школы, методологические основы правового исследования должны строиться на базе переосмысления общих теоретических и философских подходов и приемов, сформированных применительно к конкретному историческому периоду развития общества. Не исключая использования основных и так называемых универсальных методов в качестве стержневых, сквозных и связующих, считаем необходимыми и методы специфичные, характерные именно для исследования конкретного социально-правового явления - экономической преступности.

Ключевые слова: метод; методология; экономическая преступность; уголовное право; законодательная регламентация.

Abstract

Methodological aspects of economic crime research

M.G. Ivanov, M.A. Semyonova

The authors of the article argue that such a complex socio-legal phenomenon as economic crime is very multifaceted, multidimensional and at the same time specific and especially. When studying economic crime, it is necessary to use a wide arsenal of methodological bases developed by legal science, without abandoning the methodology of other sciences that are acceptable for this study. Until now, the legal science has not observed a clear understanding of the terms «method», «methodology», «methodology» and other categories of a similar order. Since the formation and development of criminal law were and continue to be influenced by various scientific schools, the methodological foundations of legal research should be based on a rethinking of general theoretical and philosophical approaches and techniques formed in relation to a specific historical period of the development of society. Without excluding the use of the main and so-called universal methods as the core, cross-cutting and connecting ones, we consider it necessary to use specific methods that are specific to the study of a specific socio-legal phenomenon - economic crime.

Keywords: method; methodology; economic crime; criminal law; legislative regulation.

В современном мире есть и развиваются разнообразные правовые системы с присущими им правовыми явлениями и процессами, собственными категориями и понятиями, представлениями и юридическими конструкциями. Разумеется, вследствие этого понимание права, его принципов, функций в научном мировоззрении носит весьма динамичный характер.

Существует множество подходов даже в рамках одного направления, одной юридической школы, поскольку каждый исследователь стремится привнести в правовую науку что-то свое, полезное и новое. Это действительно так, поскольку на становление и дальнейшее развитие уголовного права оказывали и продолжают оказывать влияние различные школы. Очевидно, что множественность подходов к исследованию различных проблем нисколько не снижает объем научных знаний об уголовном праве, а наоборот, приводит к их интегративности и универсальности.

Обращение к проблеме преступности экономической направленности как определенному конструкту и форме проявления девиантности в сфере экономических отношений, вообще, в современной доктрине уголовной политики является актуальным и весьма востребованным [5, с. 4].

Исторические этапы противостояния научных взглядов, различного рода «метаний» из одной крайности в другую, таких как от полного отрицания зарубежного опыта до фактического либерального к нему отношения, от идеологизации «советской» науки до фактического запрета «буржуазной», и, наконец, принижение роли и значения результатов доктрины уголовно-правовых наук советского периода развития привели к определенным проблемам в современной доктрине уголовно-правовой политики. Важно отметить и то, что до настоящего времени в правовой науке не наблюдается четкое понимание понятий «метод», «методика», «методология» и других категорий аналогичного порядка.

Эти и другие обстоятельства, конечно, существенно повлияли на снижение эффективности доктринальной, законодательной и правоприменительной деятельности по противодействию экономической преступности.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем, связанных со злоупотреблениями экономической направленности. Вместе с тем мы должны определиться с той методологической основой, которая послужила бы при дальнейших исследованиях так называемой «подушкой безопасности», нарушение требований которой могут привести к определенно искаженным результатам.

Этими и другими обстоятельствами объясняется наше отношение к методологическим проблемам исследования категорий уголовноправового характера. Оно вызвано не только субъективными причинами, но и обусловлено объективными факторами. И, наконец, исходя из того, что важнейшими элементами развития теории исследования экономических преступлений является ее методология, обращение к методологическим аспектам своевременно и вызвано объективными требованиями.

Рассматривая особенности экономических преступлений, следует обратить внимание на неразрывную связь между правовой наукой и законодательством. Тем не менее, забегая несколько вперед, отметим, что рассматриваемая группа преступлений посягает не только на имущественные отношения субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, но и (что нельзя отрицать, и это подтверждается криминологическими исследованиями) на собственность физических лиц, на их материальные интересы, к тому же в весьма значительных объемах [1, с. 21].

При исследовании этой взаимосвязи следует проявлять определенную осторожность, так как может возникнуть неопределенность при уяснении, например, понятия уголовной ответственности, так как законодатель в своей деятельности, как правило, руководствуется положениями юридической науки. В свою очередь наука, формируя свой понятийно-категориальный аппарат, основывается на действующем законодательстве. Законодатель, применяя разнообразные средства и приемы, наполняет содержанием отдельные нормы закона, тем самым они приобретают соответствующую форму. Поэтому одним из условий конструирования уголовно-правовых норм о преступлениях экономической направленности является соблюдение определенных требований, условий, предъявляемых к процессу законодательного их формирования [2].

Эти закономерности, которые выработаны доктриной уголовного права в течение всего периода развития национального уголовного законодательства, должны быть и могут быть применены отечественным законодателем в процессе своей деятельности. Положения и дефиниции зарубежного законодательного материала также можно имплементировать в национальное законодательство.

Безусловно, воля законодателя должна быть направлена на систематизацию, унификацию законодательного материала, чтобы разработанные и предлагаемые им новеллы-статьи представляли собой органичную часть главы, содержательно и последовательно согласовались с другими главами Уголовного кодекса Российской Федерации. Разумеется, допускаемые просчеты, ошибки при конструировании конкретных норм и их признаков и в их согласовании с системой действующих норм уголовного закона неизбежно влекут к различного рода коллизиям, противоречиям, что, в конце концов, негативно отражается на эффективности правоприменительной деятельности [6].

В доктрине уголовного права учеными указываются различные воззрения в понимании уголовно-правовых категорий, рассмотреть которые в рамках одного исследования представляется достаточно проблематичным. Методологические аспекты исследования экономических преступлений всегда являлись проблемными, хотя этой теме посвящено достаточно большое количество научных трудов. Вместе с тем глубина поставленных задач перед наукой в этой части не снижает активность научной полемики по отдельным направлениям исследования.

По этому поводу С.М. Иншаков в своей монографии «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности» указывал, что «для того, чтобы воспрепятствовать этой негативной тенденции, потребуется своего рода «тектонический» сдвиг как в самой научной среде, так и в сопряженных с ней сферах социальной жизни (образование, культура, экономика)... К сожалению, сегодня утрачена традиция серьезных исследований. Им на смену пришли дежурные исследования, которые в значительной мере носят имитационный характер. Все гипотезы подтверждаются. А чаще их вообще не выдвигают» [3, с. 320].

Важно отметить, что методологические основы исследования должны строиться на базе переосмысления общих теоретических и философских подходов и приемов, сформированных применительно к конкретному историческому периоду развития общества. К сожалению, такое положение, определенно влияет на роль и оценку значимости научных трудов того или иного периода развития российской правовой доктрины, направленной на преобразование социально-правовой действительности.

Исследуемые нами такие объекты познания, как экономическая преступность, организованная экономическая преступность, коррупционная экономическая преступность, имущественная экономическая преступность и отдельные преступления, мы рассматриваем в контексте изучения их сложных связей и отношений. Мы их рассматриваем как компоненты других более широких социально-экономических систем, таких как предпринимательство, экономика, государственное управление. Такое видение предмета исследования предполагает применение более высокого уровня методологии и инструментариев познания комплексного характера, сочетая в себе как правовые, так и иные гуманитарные и не только науки.

Несомненно, методология исследования социально-правовых явлений относится к категории высшей степени важности. Методология сама является наукой, где есть свои закономерности проявления отдельных методов. Несмотря на то, что в качестве методологических основ в доктрине права применяется такая различная терминология, как «методология», «методика», «метод правового регулирования», «метод познания права», «методологические подходы», необходимо, на наш взгляд, определиться с конкретными возможностями их применения. В этой связи мы полагаем, что уяснение содержания методологических начал, понятий, категорий может выступить отдельной темой научного исследования, поэтому в данном случае мы ограничимся обозначением предполагаемых методов, используемых при исследовании хищений чужого имущества.

Следует отметить, что система научного познания правового материала давно вышла из казуальной модели конструирования, создав основу для формирования новой законодательной базы. Именно в давние времена была заложена определенная модель современного классического юридического мышления, которая основывалась на весьма скудном наборе теоретических предпосылок, ибо от ученого, как правило, не зависел теоретический выбор направления исследования, он вынужден был принимать ту теоретическую позицию, которую выстраивал законодатель.

Весьма интересна история развития парадигмы уголовно-правовой науки. Весомый вклад в ХУП-ХМШ вв. в это дело внесла естественно-правовая концепция, которая не замыкалась на национальном правопорядке и вела к институту универсализма в праве. В середине XVIII в. на арену вышли силы, которые были направлены на разрушение стареющего единого парадигмального формата западноевропейского правоведения.

Российская правовая доктрина, положившая начало своему развитию в XVIII в., сформировалась на основе авторских концепций, построенных на имеющемся правовом материале [4]. В большинстве случаев исследователи занимались систематизацией практического материала, и стимулы к познанию других правовых систем в сфере уголовной юриспруденции были сведены к минимуму. В большей части интерес познания перешел в область теоретическую, а отечественная правовая наука замкнулась на разработке собственной национальной системы права.

Вместе с тем судебная реформа 1864 г. вывела российскую национальную юриспруденцию на совершенно другой, качественно новый уровень. С этого момента юридическая наука получает достаточно позитивный фундамент, а ее исследования облекаются в практическую форму направленности. В этом заслуга светлой плеяды русских юристов-правоведов, которые заложили фундамент для формирования и развития доктрины уголовного права. В качестве исходной модели выступала германская юриспруденция - историческая школа права.

Необходимо учесть и то, что на сегодняшний день в правовой науке обозначились тенденции конструктивистских подходов, которые, отказываясь от идеалистического, субъективного обоснования, все больше обращаются к реальным социально-экономическим измерениям. Это обозначило легальную тенденцию к дифференцированному реагированию на общественно опасное деяние и обусловило большой научно-практический интерес к проблеме уголовно-правовой дифференциации ответственности.

Современная отечественная уголовноправовая доктрина оказалась определенно в двойственном положении, ибо она, во-первых, должна работать в рамках уже построенной, но устаревшей парадигмы, а во-вторых, должна формировать новые концептуальные начала. Данные обстоятельства особо характерны при смене законодательных актов фундаментального содержания, как это было и при введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Следовательно, широкий подход к исследованию экономической преступности в рамках национального уголовного права позволяет естественно соединить в себе философский, социологический, экономический, криминологический и собственно юридический анализ норм действующего Уголовного кодекса.

Список литературы

экономический уголовный право

1. Bezverkhov A.G. Otvetstvennost' za unich- tozhenie i povrezhdenie chuzhogo imushchestva [Responsibility for the destruction and damage of someone else's property]: ucheb. posobie. Samara: Univers grupp, 2011. 211 s.

2. Ivanov M.G. O roli ugolovnogo nakaza- niya v preduprezhdenii sluzhebno-ekonomicheskoj prestupnosti i korruptsii v sovremennoj Rossii [On the role of criminal punishment in the prevention of official and economic crime and corruption in modern Russia] // Yuridicheskaya nauka i praktika. Vest- nik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2017. № 3 (39). S. 243-248.

3. Inshakov S.M. Teoreticheskie osnovy issledo- vaniya i analiza latentnoj prestupnosti [Theoretical foundations of research and analysis of latent crime]: monografiya. M.: YuNITI-DANA; Zakon i pravo, 2012. 839 s.

4. Korkunov N.M., Goryushkin Z.A. Rossijskij za- konoiskusnik [Russian lawmaker]. SPb., 1895. 46 s.

5. Matskevich I.M. Prichiny ekonomicheskoj prestupnosti [Reasons for economic crim]: ucheb. posobie. M.: Prospekt, 2017. 272 s.

6. IvanovM.G., Andreyev V.V., BezverkhovA.G., Ivanova O.M., Kuznetsov A.P. Official Economic Abuse in Economic Management as a Criminological and Legal Category // Frontier Information Technology and Systems Research in Cooperative Economics. Studies in Systems, Decision and Control / A.V. Bogoviz, A.E. Suglobov, A.N. Maloletko,

O.V. Kaurova, S.V. Lobova (Ed.). 2021. Vol. 316. Springer, Cham. URL: https://doi.org/10.1007/978-

3- 030-57831-2_107 (Accessed 25.12.2020).

Размещено на Allbest.ru