Практические аспекты взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений при исполнении уголовных наказаний и ресоциализации лиц, отбывших наказание

Размещено на http://www.allbest.ru/

власть религиозный уголовный наказание

Статья по теме:

Практические аспекты взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений при исполнении уголовных наказаний и ресоциализации лиц, отбывших наказание

Е.А. Злобина, А.В. Медведев

В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие в процессе осуществления взаимодействия органов государственной власти с религиозными объединениями в процессе исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы и в процессе адаптации лиц после их освобождения. Указанные проблемы касаются недостаточной эффективности взаимодействия ввиду противоречий между свободой вероисповедания и обязательностью проведения воспитательной работы с гражданами в местах изоляции от общества, спецификой вероучений отдельных религиозных объединений, приоритетом режима содержания в данных учреждениях. Проведен анализ существующей практики заключения соглашений о взаимодействии исправительных учреждений с религиозными организациями, а также результатов их практической реализации. Обозначены основные спорные вопросы, возникающие в ходе практической деятельности уголовно-исполнительной системы и в судебной деятельности, а также определены возможные пути их решения.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; религиозные организации; исполнение наказаний; места лишения свободы; взаимодействие государства и религии; исправление осужденных; адаптация освобожденных; органы государственной власти.

E.A. Zlobina, A.V. Medvedev. PRACTICAL ASPECTS OF INTERACTION OF PUBLIC AUTHORITIES AND RELIGIOUS ASSOCIATIONS AT EXECUTION OF CRIMINAL PENALTIES AND RESOCIALIZATION OF THE PERSONS WHO SERVED SENTENCE

In article the main problems arising in the course of implementation of interaction of bodies state with religious associations in the course of execution of criminal penalties in the form of imprisonment and in the course of adaptation of persons after their release are considered. The specified problems concern insufficient efficiency of interaction in view of contradictions between free religions and obligation of carrying out educational work with citizens in places of isolation from society, specifics of dogmas of separate religious associations, a detention regime priority in these institutions. The analysis of the existing practice of the conclusion of agreements on interaction of correctional facilities with the religious organizations and also results of their implementation is carried out. The main controversial issues arising during practical activities of penal correction system and in judicial activity are designated and also possible ways of their decision are defined.

Keywords: penal system; religious organizations; execution of sentences; places of deprivation of liberty; interaction of state and religion; correction departments.

Изучение правоприменительной деятельности в сфере осуществления взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений при исполнении уголовных наказаний и ресоциализации лиц, отбывших наказание, позволяет выделить наиболее важные проблемы с целью определения оптимальных механизмов их урегулирования. Актуальность данного вопроса заключается в следующем: «В целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных с 20 апреля 2015 г. в учреждениях, исполняющих наказания, федеральный орган уголовно-исполнительной системы стал заключать с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии» [10, с. 132]. Указанная тенденция возникла в результате реализации Федерального закона от № 103-ФЗ, согласно которому «федеральный орган уголовно-исполнительной системы заключает с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы в соответствии с указанными соглашениями вправе по согласованию с федеральным органом уголовно-исполнительной системы заключать соглашения о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями» [1].

Практика свидетельствует, что соглашения о взаимодействии с исправительными учреждениями готовы заключить многие религиозные объединения. По этому поводу необходимо привести следующий пример. «Истец ЦРО Ассамблеи Бога Христиан веры евангельской пятидесятников обратился с иском о признании недействительным решения ФСИН России об отказе в заключении соглашения о взаимодействии и обязании заключить указанное соглашение. Суд пришел к выводу, что ч. 4.1 ст. 14 УИК РФ не содержит прямой обязанности службы исполнения наказаний для заключения соглашений о взаимодействии. Количество осужденных, причисляющих себя к христианам веры евангельской пятидесятникам, в ИУ составляет 0,09 %. Решение суда - отказать» [5]. Практической реализацией указанной позиции является общая тенденция руководства территориальных органов УИС поддерживать связь с традиционными религиозными организациями. Это связано с тем, что основная масса осужденных исповедуют традиционные религии. Кроме того, уголовно-исполнительным законодательством определено, что религиозные объединения, не имеющие государственной регистрации, выпадают за рамки изучаемых правоотношений.

На первоначальных этапах привлечения потенциала религии к работе с осужденными администрация исправительных учреждений была заинтересована взаимодействовать с отечественными и зарубежными религиозными структурами, учитывая позитивный зарубежный опыт. Результаты данной работы не во всех случаях оказались положительными. Самыми активными оказались представители деструктивных религиозных культов. Под предлогом благотворительной деятельности и просветительской работы в отечественных пенитенциарных учреждениях они занимались настойчивой пропагандой своих взглядов вплоть до религиозного экстремизма. На данный факт указывает О.В. Тепляков: «Таковые культы в СССР стали появляться в 70-е годы ХХ века. Особую активность проявляли такие организации, как Международное общество сознания Кришны, Дети Бога, Международная коллекция санясинов, Церковь сайентологии, Миссия божественного света, Ананда Марга, которые активно поддерживали Международная амнистия и Фонд помощи политзаключенным в СССР Уже тогда в научной литературе отмечалось, что последователи этих групп склонны к антиобщественному поведению в связи с нарушениями психики» [12, с. 21].

В практической деятельности органов государственной власти указанные факты вызывают соответствующую реакцию, которая выражается в следующем: задачи по противодействию экстремистской деятельности в исправительных учреждениях возлагается на оперативные аппараты и отделы по воспитательной работе с осужденными. Также к данной работе привлекаются иные правоохранительные органы. Например, органы внутренних дел, которым делегированы обязанности по предупреждению преступлений, осуществляют мероприятия в целях выявления лиц, подозреваемых в принадлежности к террористическим и экстремистским организациям, а также незаконно перевозящих экстремистскую литературу» [3].

Общее правовое регулирование изучаемых правоотношений не исключает возможности реализации самостоятельных мер, учитывающих региональные особенности. Этот вопрос на местах решается путем утверждения и реализации целевых программ. В частности, задачами государственной программы города Йошкар-Олы «Безопасный город» являются «ежегодное снижение общего количества преступлений, в том числе экстремистской направленности, совершенных лицами, освободившимися из мест лишения свободы и состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях» [6]. Практическая реализация принятых программ контролируется Главой субъекта и подчиненными ему должностными лицами. Распределение задач зависит от полномочий каждого из задействованных органов, а также от реальной возможности достичь поставленного результата. В частности, наибольшая нагрузка в рамках ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание, возложено на уголовно-исполнительные инспекции территориальных органов УИС. Указанные действия относятся к осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также к несовершеннолетним осужденных.

Под воспитательной работой с осужденными Д.А. Лапинский понимает «работу с осужденными с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений. Индивидуализация воспитательной функции является предпосылкой для достижения цели исправления. Соблюдение принципа индивидуализации - это обязанность законодателя и правоприменителя» [9, с. 54]. Чаще всего именно индивидуальный подход в рамках воспитательной работы с привлечением представителей религиозных организаций в практической деятельности позволяет достичь позитивного результата в рамках социальной адаптации ряда осужденных.

Значение воспитательной работы, проводимой с осужденными, справедливо отмечают Е.А. Белоусова и Р.Г. Степанов: «Усиление воспитательной работы в отношении осужденных, способных к ресоциализации, с особым акцентом на вовлечение их в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию; уменьшение количества осужденных к лишению свободы... позволит снизить экономическую нагрузку на пенитенциарную систему» [8, с. 138]. Вовлечение представителей религиозных объединений в процесс воспитания осужденных в местах лишения свободы, а также в отношении иных категорий граждан позволяет совместить позитивный эффект от принудительной деятельности органов государственной власти и убеждения наиболее влиятельных представителей гражданского сообщества, при котором оба заинтересованных субъекта объединены единой целью - исправление лица, совершившего преступление, и осуществление полноценной его реинтеграции в общественную жизнь.

Наиболее актуальными, исходя из теоретического аспекта указанных правоотношений, являются разъяснения прокуратуры: «К осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. По заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя личная встреча предоставляется наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения» [7]. Вместе с тем динамика законодательного регулирования в сфере изучаемых правоотношений позволяет развивать указанные правоотношения и выносить их на новый уровень. Указанное положение обеспечивает свободу вероисповедания для данной категории лиц, соответствует основным нормам и требованиям международного права и способствует конструктивному диалогу между органами государственной власти и религиозными организациями в области практического исполнения уголовных наказаний.

На наш взгляд, основным достижением в области практической реализации основных вопросов взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений при исполнении уголовных наказаний и ресоциализации лиц, отбывших наказание, является принятие приказа Минюста России от № 67 [4]. Указанный нормативный акт обеспечивает единообразие в организации взаимодействия учреждений и органов УИС с религиозными организациями путем определения основной формы данной деятельности - заключение соглашения. Указанная форма взаимодействия до принятия данного нормативного акта была характерна лишь между ФСИН России и основными традиционными религиозными организациями. Указанный факт (заключение соглашения) в централизованном порядке имел как позитивные тенденции, так и отрицательные стороны. С точки зрения практической реализации законодательной деятельности в области взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций следует отметить, что введенная данным приказом самостоятельность указанных правоотношений, на наш взгляд, позитивно отразилась на конечном результате исследуемых вопросов. В рамках изучаемого нормативного акта оставлено много возможностей реализовать вопросы, связанные с особенностью региональной политики. В частности, без централизации практическая деятельность в области исполнения уголовных наказаний и ресоциализации лиц, отбывших наказание, была бы недостаточно определена на уровне субъектов, а также недостаточно подконтрольна в централизованном порядке.

Не меньший интерес в рамках данного исследования вызвали решения судов, принимаемые по так называемым «непринципиальным» спорам, встречающимся в данной сфере правоотношений. Под «непринципиальными» в данной работе мы понимаем судебные споры, которые разрешаются в рамках действующего законодательства, не вызывая вопросов в области государственного или конституционного регулирования, а также не связаны со спорами, влекущими существенный общественный резонанс в силу своей социальной значимости. Приведем наглядный пример. «Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать в том числе право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 14 УИК РФ и т.д.)» [2]. Указанный источник обобщает все правовые нормы, регулирующие деятельность органов государственной власти и религиозных организаций в области обеспечения основных конституционных прав граждан (осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы) или лиц, отбывших наказание и проходящих адаптационные мероприятия, необходимые для их реинтеграции в социальную среду.

На основании изложенного следует отметить, что наибольшее влияние на качество организации и осуществления взаимодействия уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями оказывают социальные факторы. Самым важным в области сотрудничества уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями является следующее: только религия способна эффективно противостоять криминальной субкультуре в местах лишения свободы.

Воспитательная работа с осужденными со стороны сотрудников исправительных учреждений с участием представителей религиозных организаций возможна при соблюдении определенных условий, не нарушающих свободы вероисповедания: а) тщательная подготовка со стороны администрации; б) желание представителей религиозных объединений соблюдать рекомендации руководства исправительных учреждений.

В настоящее время прослеживается тенденция перехода деятельности религиозных организаций при взаимодействии с УИС от профессиональной к комплексной. В этом случае религиозные организации выступают в качестве представителей гражданского сообщества, получая при этом более широкие полномочия, поскольку события последних десятилетий убедительно показали важность религиозного фактора в жизнедеятельности многонационального и многоконфессионального российского общества [11]. Участие представителей религиозных организаций в деятельности исправительных учреждений обеспечивает прозрачность управленческих решений руководства УИС для общества, служит противодействию коррупции и содействует профилактике нарушения законности.

Таким образом, реализация свободы вероисповедания в местах лишения свободы осуществляется беспрепятственно. Деятельность духовных лиц и наличие на территории исправительного учреждения культового помещения оказывает положительное воздействие на осужденных и сотрудников исправительных учреждений. Осуществление взаимодействия УИС и религиозных организаций имеет большие перспективы.

Список литературы

1. О внесении изменений в статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 20.04.2015 № 103-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 17 (ч. IV), ст. 2478.

2. О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.

3. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от 20.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.11.2019).

4. Об утверждении Требований к содержанию соглашений о взаимодействии ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями: приказ Минюста России от 21.03.2016 № 67. иЯТ: М1р://тш)ш prikaz.consultant.ru (дата обращения: 12.11.2019).

5. Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции: определение Московского городского суда от 11.09.2019 № 4г-11480/2019. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.11.2019).

6. О взыскании солидарно социальной поддержки в форме единовременного пособия: апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу № 33-29618/2015. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: Письмо Прокуратуры г. Москвы от № 22-21-2017/108387. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.11.2019).

7. Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С.138-145.

8. Липинский Д.А. К вопросу о принципе индивидуализации юридической ответственности // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 51-54.

9. Скобелин С.Ю. Тенденции уголовно-исполнительной политики России начала XXI века // Lex Russica. 2016. № 4. С. 124-137.

10. Таймасов Л.А. История первого чувашского православного монастыря: монография. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2011. 164 с.

11. Тепляков О.В. Организация противодействия оперативными подразделениями ФСИН России проникновению представителей религиозных деструктивных организаций в места лишения свободы: учеб. пособие. СПб.: СПб ИПКР ФСИН России, 2007. 57 с.

12. vnesenii izmenenij v stat'yu 14 Ugolov- no-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federatsii [On amendments to Article 14 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation]: feder. zakon ot 20.04.2015 № 103-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2015. № 17 (ch. IV), st. 2478.

13. nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh u sudov pri rassmotrenii administrativnykh del, svya- zannykh s narusheniem uslovij soderzhaniya lits, nakhodyashchikhsya v mestakh prinuditel'nogo soder- zhaniya [On some issues that arise in the courts in the consideration of administrative cases related to the violation of the conditions of detention of persons in places of detention]: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 25.12.2018 № 47 // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. 2019. № 2.

14. deyatel'nosti organov vnutrennikh del po preduprezhdeniyu prestuplenij [On the activities of the bodies of internal affairs in the prevention of crimes]: prikaz MVD Rossii ot 17.01.2006 № 19 (red. ot 20.01.2016). Dostup iz sprav.-pravovoj siste- my «Konsul'tantPlyus» (Accessed: 12.11.2019).

15. Ob utverzhdenii Trebovanij k soderzhaniyu soglashenij o vzaimodejstvii FSIN Rossii i territorial'nykh organov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy s zaregistrirovannymi v ustanovlennom poryadke tsentralizovannymi religioznymi organizatsiyami [On approval of the requirements for the content of agreements on the interaction of the Federal Penitentiary Service of Russia and the territorial bodies of the penal system with centrally registered religious organizations registered in the established manner]: prikaz Minyusta Rossii ot 21.03.2016 № 67. URL: http://minjust-prikaz.consultant.ru (Accessed).

16. Ob otkaze v peredache kassatsionnoj zhaloby na sudebny'e akty dlya rassmotreniya v sudebnom zasedanii suda kassatsionnoj instantsii [On the refusal to transfer the cassation appeal to judicial acts for consideration at the hearing of the court of cassation]: opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 11.09.2019 № 4g-11480/2019. Dostup iz sprav.- pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (Accessed).

17. vzyskanii solidarno sotsial'noj podderzhki v forme edinovremennogo posobiya [On the recovery of jointly and severally social support in the form of a lump sum]: apellyatsionnoe opredelenie Mos- kovskogo gorodskogo suda ot 20.08.2015 po delu № 33-29618/2015. URL: http://www. consultant.ru (Accessed: 12.11.2019).

18. Pis'mo Prokuratury g. Moskvy ot 26.06.2017 № 22-21-2017/108387. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (Accessed: 12.11.2019).

19. Belousova E.A., Stepanov R.G. Prekrash- chenie ugolovnogo presledovaniya vsledstvie akta ob amnistii (p. 3 ch. 1 st. 27 UPK RF) [Termination of criminal prosecution as a result of the amnesty act (Clause 3 of Part 1 of Article 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)] // Leningradskij yuridicheskij zhur- nal. 2016. № 2. S. 138-145.

20. Lipinskij D.A. K voprosu o printsipe individu- alizatsii yuridicheskoj otvetstvennosti [To the issue of the principle of individualization of legal liability] // Rossijskaya yustitsiya. 2015. № 9. S. 51-54.

21. Skobelin S.Yu. Tendentsii ugolovno-ispolnitel'noj politiki Rossii nachala XXI veka [Trends in the criminal executive policy of Russia at the beginning of the XXI century] // Lex Russica. 2016. № 4. S. 124-137.

22. Taymasov L.A. Istoriya pervogo chuvashsk- ogo pravoslavnogo monastyrya [The history of the first Chuvash Orthodox monastery]: monografiya. Cheboksary: ChKI RUK, 2011. 164 s.

23. Teplyakov O.V Organizatsiya protivodejst- viya operativnymi podrazdeleniyami FSIN Rossii proniknoveniyu predstavitelej religioznykh destruk- tivnykh organizatsij v mesta lisheniya svobody [Organization of counteraction by the operational units of the Federal Penitentiary Service of Russia to the penetration of representatives of religious destructive organizations into places of deprivation of liberty]: ucheb. posobie. SPb.: SPb IPKR FSIN Ros- sii, 2007. 57 c.

Размещено на Allbest.ru