Соотношение формальной и реальной свободы в аспекте реализации права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение формальной и реальной свободы в аспекте реализации права

Э.В. Никитина

Опираясь на концепцию естественного права, автор рассматривает вопросы реализации свободы посредством права, соотношения прав и свобод человека, разграничения реальной и формальной свободы. В статье отмечается, что в отечественной философско-правовой мысли проблема соотношения формальной и реальной свободы связана с дискуссией между Н.А. Бердяевым и Г.П. Федотовым. Хотя позиция Н.А. Бердяева, согласно которой формальная свобода провозглашена, но не реализована на практике, востребована современными исследователями, подчеркивается, что его оппонент приводит более веские аргументы. ГП. Федотов утверждал, что реализуется та свобода, которая провозглашается, а следовательно, если свобода не реализуется, значит, она не была закреплена в праве.

В современном отечественном законодательстве нет существенных отличий в определении терминов «права» и «свободы», они уравниваются в юридических гарантиях. Тем не менее в философско-правовом контексте свобода человека предстает как возможность действовать в сферах, не ограниченных со стороны государства, а права человека - это признанные и гарантированные государством возможности действий человека в конкретно указанных сферах.

Ключевые слова: право; свобода; реальная свобода; формальная свобода; права и свободы человека.

E. V. Nikitina. THE RATIO OF FORMAL AND REAL FREEDOM IN THE LIGHT OF REALIZATION OF LAW

Based on the concept of natural law, the author considers the problem of realizing freedom through law, the correlation of human rights and freedoms, the distinction between real and formal freedom. The article notes that in Russian philosophical and legal thought the problem of the relationship between formal and real freedom is associated with a discussion between N.A. Berdyaev and G.P Fedotov. Although the position of N.A. Berdyaev, according to which formal freedom is proclaimed, but not realized in practice, is attractive to modern researchers, it is emphasized that his opponent makes more compelling arguments. G.P. Fedotov argued that the freedom that is being proclaimed is realized, and therefore, if freedom is not realized, it means that it was not fixed in law.

In modern Russian legislation there are no significant differences in the definition of the terms «rights» and «freedom», they are equalized in legal guarantees. Nevertheless, in a philosophical and legal context, human freedom appears as an opportunity to act in areas not limited by the state, and human rights are recognized and guaranteed by the state opportunities for human actions in specific areas.

Keywords: right; freedom; real freedom; formal freedom; human rights and freedoms.

В человеческом мире высшей ценностью и благом считается свобода, ради которой многие из нас, будучи воспитанными в духе справедливости и равенства, гражданственности и патриотизма, готовы пожертвовать личным спокойствием, благополучием, а в критических ситуациях - даже жизнью. В свете 75-летия Великой Победы советского народа в борьбе с фашизмом тема свободы особенно актуальна и требует всестороннего обсуждения и философско-правового анализа.

Однако, как утверждали древние греки, мера - лучше всего, а это значит, что и у свободы должны быть свои пределы. Мерой свободы и возможного поведения индивида или социальной общности является право, которое устанавливает границы наших притязаний. Допустимая реализация свободы человека в обществе - это один из ключевых вопросов ее понимания.

Право в рамках философии права рассматривается как особая форма общественного сознания, которая предполагает систему социально-политических и правовых институтов, формально закрепленных в законах правовых норм и предписаний. С формально-юридической точки зрения под правом понимается система норм, обязательных для действия в конкретном обществе, что обеспечивается силой государственного принуждения. Правовая система является выражением социальной структуры, норм и ценностей в законе [13].

В современной философии и теории права можно выделить два подхода к сущности права: 1) в русле концепции естественного права - сущность права заключается в идее права, т.е. в том, каким право должно быть, и в этом случае содержание права раскрывается через понятия «свобода», «справедливость», «разум» и др.; 2) в русле исторической школы права и юридического позитивизма - сущность права определяется исходя из действующего или положительного права, и здесь центральными понятиями выступают «норма», «принуждение», «авторитет», «обычай» и др. [9, с. 436]. Для нас представляет интерес первый подход, который определяет понятие права через понятие свободы.

Понимание права и понимание свободы тесно связаны между собой. Первоначально термин «свобода» использовался в позитивном праве для описания правового положения личности, так как исходным понятием свободы является понятие физической свободы. Например, о ней идет речь в ст. 22 Конституции Российской Федерации («Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»), а также в современном уголовном законодательстве (наказание в виде «лишения свободы») [11]. Позже понятие свободы стало употребляться как синоним субъективного права. В «Большом юридическом словаре» эти понятия используются как идентичные: «Свобода - закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека... Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле» [3, с. 543].

Формула «права и свободы человека» закрепилась в международных актах и национальном законодательстве. Обе правовые дефиниции юридически равноценны и взаимозаменяемы. Категория «свобода» используется для определения прав человека и гражданина в области духовной, творческой деятельности и личной неприкосновенности. Посредством категории свободы сформулированы ст. 27-30, 34, 37, 44 Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу передвижения, свободу совести, мысли и слова, свободное использование способностей и имущества, свободу труда и участия в культурной жизни общества [4]. В формулировках остальных прав человека и гражданина используется понятие «право».

При анализе соотношения понятий свободы и права необходимо затронуть вопрос разграничения свободы реальной и формальной. Формальной считается та свобода, которая провозглашена законом, закреплена в праве, однако на практике не реализуется. Например, если в реальности мы наблюдаем невозможность и неспособность общества и государства полноценно обеспечить на данный момент те или иные права и свободы, провозглашенные в международном и национальном законодательстве, то речь идет о формальной свободе. Напротив, реальная свобода существует в действительности, она предполагает те права и свободы, которые соблюдаются, гарантируются и обеспечиваются государством и обществом.

Если обратиться к историческим истокам спора о формальных и реальных свободах, то следует сопоставить между собой доктрины И. Канта, А. де Токвиля, К. Маркса. Например, по Канту, право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы. Вследствие этого значимость идеи права подразумевает идею свободы, причем не только формальной свободы как общего принципа конституирования личности, но и реальной свободы конкретного живого человека [10]. Согласно марксизму, формальные свободы (политические, личные, духовные) не имеют существенного значения, потому что только революция, затрагивающая собственность на средства производства, способна по своей природе обеспечить реальную свободу, а следовательно, и социальное равенство.

Р Арон считает, что антиномия «формальные свободы - реальные свободы» состоит в следующем: быть свободным делать что-либо и быть способным делать что-либо - это совершенно разные понятия. Неспособность становится несвободой только в таких обстоятельствах, когда ее создает вмешательство других. Философ приводит такой пример: «Несомненно, что кто-то, не имеющий способности или энергии быть кандидатом в президенты, свободен, однако, быть им; точно так же, как большинство из нас неспособно, но свободно стать миллионером или получить Нобелевскую премию» [1].

В отечественной философии права проблема соотношения формальной и реальной свободы связана с дискуссией, возникшей в 1930-х гг. между философами Н.А. Бердяевым и Г.П. Федотовым. Именно с подачи Бердяева формальной свободой называется та, которая провозглашена, но не реализована на практике. Между тем Федотов утверждает, что провозглашенная свобода всегда более или менее реализуется, поэтому определение различия между формальной и реальной свободой, данное Бердяевым, неудачное.

Н.А. Бердяев пишет, что «свобода есть сплошной парадокс и полна противоречий», и главное противоречие заключается в том, что свобода требует самоограничения во имя свободы. «Любовь к свободе требует ограничения своей свободы. Но она также требует ограничения свободы тех, кто признает свободу исключительно для себя и для своих, для своего класса, для своего направления, своего вероисповедания. Это совсем не значит, что истинная любовь к свободе есть любовь к свободе формальной. Формальная свобода, равнодушная к истине, слишком часто прикрывает реальное рабство» [2, с. 62].

По мнению Бердяева, по-настоящему любит свободу и защищает ее тот, кто хочет дать другому и другим реальную возможность воспользоваться свободой и осуществить ее в жизни. Нельзя кричать «да здравствует свобода» перед человеком, лишенным хлеба насущного. Мало отвлеченно и формально утверждать свободу и права других людей, всех людей, надо дать людям материальную возможность быть максимально свободными. Это предполагает не формальную, а реальную декларацию прав человека, взятого в его целости, как существа духовного и существа материального, и это предполагает неразрывную связь прав с обязанностями. К несчастью, в обществе капиталистическом свобода стала прикрытием интересов буржуазных классов, а огромные народные массы лишены реальной свободы.

Позиция Г.П. Федотова несколько отличается. Он утверждает, что формальная свобода - это свобода, гарантированная законом, т.е. государством, иначе говоря, свобода, ограничивающая само государство, или свобода от государства. Формальная свобода - это то, что делает невозможным или ограничивает этатизм. «Значение этого формального юридического момента трудно переоценить в истории политической культуры. Все завоевания народа или угнетенных классов в борьбе с привилегированными обладателями государственной власти начинались с признания формального закона, связывающего сильных, дающего слабым известные хотя бы слабые гарантии. Законы Драконта, первые хартии европейских коммун, феодальные присяги королей, декларации прав европейских конституций суть обязательства. Они могут нарушаться на каждом шагу, но от этого не становятся мнимыми. Право есть совершенно реальная сфера культуры, не менее реальная, чем хозяйство и быт. Право имеет всегда определяющее, направляющее, формующее значение. Норма, хотя бы нарушаемая, составляет душу культуры. Правила грамматики управляют нашей речью и письмом, как бы часто мы не погрешали против них» [12, с. 164].

В связи с этим сложно определить, что такое реальная свобода. «В высшем метафизическом смысле свобода человека, для христианина, реализуется только в Царстве Божием. Грех и подчиненность законам природы составляют самое реальное и неизбывное рабство человека. Но и спускаясь в низшие сферы, понимая под свободой большую, относительно, возможность проявления способностей и сил человека, мы приходим всегда к противоречивым оценкам. Бытовая свобода в царской России была, бесспорно, выше, чем в Англии или Швейцарии (свобода плевать на улицах, развлекаться, кутить и пр.). Бытовая свобода, вообще, убывает вместе с осложнением культуры, с ростом техники. Убывая в одной сфере, свобода возрастает в другой. От меня зависит, какую свободу я предпочту: свободу писать и читать книги или свободу бить зеркала в кабаке. Вывод таков: нельзя говорить о реальной свободе, не оговорившись, какую именно сферу свободы мы имеем в виду - хозяйственную, бытовую, политическую, интеллектуальную, религиозную» [12, с. 164].

Определение формальной свободы, данное Бердяевым, Федотов пробует критиковать, приложив его к буржуазной демократии. «Действительно ли провозглашенная свобода так и не была реализована? Но какую свободу она провозглашала? Свободу от бедности, от борьбы за существование, от угнетения? Никогда. Формально провозглашены были свобода совести, мысли, слова, собраний (иногда собственности, почти всегда союзов). Была ли осуществлена эта свобода? Я утверждаю: была, в такой мере и объеме, как никогда в истории человечества» [12, с. 165].

Современные отечественные философы права придерживаются взгляда Н.А. Бердяева. Например, И.П. Малинова подчеркивает, что свобода существует формальная и субстанциональная. Формальная свобода оказывается только формальной, т.е. не реализуется, становится мнимой, фиктивной, по двум причинам. Во-первых, когда государство, провозглашая ее в законах, нарушает ее на практике, т.е. делает все возможное, чтобы помешать ее осуществлению при отсутствии свободы политической. Во-вторых, когда у граждан нет материальных, физических, общественных, интеллектуальных и иных возможностей, чтобы воспользоваться формально предоставленной им свободой [7].

Несмотря на то, что в вопросе соотношения формальной и реальной свободы позиция Н.А. Бердяева получила наибольшую популярность, Г.П. Федотов, на наш взгляд, подошел к истине ближе: реализуется та свобода, которая провозглашается. Если свобода не реализуется, значит, она не была закреплена законодателем в праве.

В действующей Конституции Российской Федерации термин «свобода» в различных интерпретациях и в разных смыслах используется 56 раз, при этом законодатель не делает существенных отличий в определении терминов «права» и «свободы» и уравнивает их в юридических гарантиях [5]. Но если попытаться раскрыть соотношение прав и свобод человека в философско-правовом контексте, то, как пишет Н.К. Краснослободцева, различия будут выражаться в следующем. Свобода человека - это возможность избежать ограничений со стороны государства; это сферы, в которые государство не должно вмешиваться, оно лишь очерчивает с помощью правовых норм границы, контуры этой деятельности. В свою очередь, права человека - это признанные и гарантированные государством возможности действий (правомочия) человека в конкретно указанной сфере [5].

По мнению РП. Луцкого, официальным мерилом действующей свободы, ее нормой и показателем пределов необходимого и возможного является позитивное право. Кроме того, позитивное право служит гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. «Выступая в качестве легитимной (законной) шкалы свободы, позитивное право объективно отображает достигнутый уровень развития социальной действительности. При этом следует помнить, что «право - это лишь минимум человеческой свободы». Позитивное право не только допускает, но и ограничивает свободу» [6, с. 86]. Еще Г. Гегель утверждал, что правовые нормы представляют собой нормы юридически признанной свободы, которая выражена в виде законов и других нормативно-правовых актов.

Вопрос о правах и свободах человека всегда актуален, и прежде всего - в сфере их юридического регулирования. Реализация свободы посредством права, соотношение прав и свобод человека, разграничение реальной и формальной свободы - эти проблемы требуют пристального внимания со стороны исследователей, поскольку и в философском, и в юридическом плане по-прежнему трудно обозначить четкую грань между свободой и несвободой человека. Верно отмечают С.Э. Несмеянова и Н.Е. Колобаева, что «в жизни часто происходят ситуации, которые не укладываются в прокрустово ложе правового регулирования, выходят за пределы привычного толкования норм права и заставляют вновь и вновь переоценивать подходы даже к регулированию и ограничению прав и свобод человека» [8, с. 9].

Список литературы

право свобода законодательный формальный реальный

1. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует». URL: http://www.civisbook.ru(дата обращения:

27.04.2020) .

2. Бердяев Н.А. Парадоксы свободы в социальной жизни // Новый град. 1931. № 1. С. 59-66. URL: http://yakov.works/library(дата обращения:

28.04.2020) .

3. Большой юридический словарь / под ред.

A. Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 703 с.

4. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Л.А. Окунькова, М.Я. Булошникова, Б.С. Крылова [и др.]. М.: Юрист, 2002. 1007 с.

5. Краснослободцева Н.К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38).

С.75-82.

6. Луцкий Р.П. Особенности соотношения свободы и позитивного права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7-2. С. 85-88.

7. Малинова И.П. Классическая философия права. URL: https://gendocs.ru(дата обращения:

29.04.2020) .

8. Несмеянова С.Э., Колобаева Н.Е. Конституционное ограничение основных прав и свобод человека // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 3. С. 9-16.

9. Словарь философских терминов / науч. ред.

B. Г. Кузнецов. М.: ИНФРА-М, 2004. 731 с.

10. Соотношение права и свободы в немецкой классической мысли // Альбов А.П. Право и свобода. Личность. Общество. Государство. URL: http://hegel.ru/albov.html(дата обращения:

30.04.2020) .

11. Стефанов А.Ю. Право и свобода (некоторые вопросы теории и философии права) // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 91-96.

12. Федотов Г.П. О свободе формальной и реальной // Новая Россия. 1936. № 7. С. 163-168. URL: http://www.odinblago.ru/o_svobode(дата обращения: 30.04.2020).

13. Философия права // Философия: учебник / отв. ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. 2 изд., перераб. и доп. М.: ТОН - Остожье, 2002. 704 с.

References

1. Aron R. Esse o svobodakh: «Universal'noj i edinstvennoj formuly svobody ne sushchestvuet» [Essay on Freedom: «There is no universal and unique formula for freedom»]. URL: http://www. civisbook.ru (Accessed 27.04.2020).

2. BerdyaevN.A. Paradoksy svobody v sotsial'noj zhizni [The paradoxes of freedom in social life] // Novyj grad. 1931. № 1. S. 59-66. URL: http://yakov. works/library (Accessed 28.04.2020).

3. Bol'shoj yuridicheskij slovar' [Large legal dictionary] / pod red. A.Ya. Sukhareva, V.E. Krutskikh. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: INFRA-M, 2003. 703 s.

4. Kommentarij k Konstitutsii RF [Commentary on the Constitution of the Russian Federation] / pod red. L.A. Okunkova, M.Ya. Buloshnikova, B.S. Krylova [i dr.]. M.: Yurist, 2002. 1007 s.

5. Krasnoslobodtseva N.K.Sootnoshenie po- nyatij «svoboda» i «prava» cheloveka [Correlation of the concepts of «freedom» and «human rights»] // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 4 (38). S. 75-82.

6. Lutskij R.P. Osobennosti sootnosheniya svobody i pozitivnogo prava [Features of the relationship between freedom and positive law] // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2013. № 7-2. S. 85-88.

7. Malinova I.P. Klassicheskaya filosofiya prava [Classical Philosophy of Law]. URL: https://gen- docs.ru (Accessed 29.04.2020).

8. Nesmeyanova S.E., Kolobaeva N.E. Konsti- tutsionnoe ogranichenie osnovnykh prav i svobod cheloveka [Constitutional restriction of fundamental human rights and freedoms] // Rossijskoe pravo: ob- razovanie, praktika, nauka. 2018. № 3. S. 9-16.

9. Slovar' filosofskikh terminov [Dictionary of philosophical terms] / nauch. red. V.G. Kuznetsov. M.: INFRA-M, 2004. 731 s.

10. Sootnoshenie prava i svobody v nemetskoj klassicheskoj mysli [Correlation of law and freedom in German classical thought] // Albov A.P. Pravo i svoboda. Lichnost'. Obshchestvo. Gosudarstvo [Law and freedom. Personality. Society. State]. URL: http://hegel.ru/albov.html (Accessed 30.04.2020).

11. Stefanov A.Yu. Pravo i svoboda (nekotorye voprosy teorii i filosofii prava) [Law and freedom (some issues of the theory and philosophy of law)] // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2004. № 2. S. 91-96.

12. Fedotov G.P. O svobode formal'noj i real'noj [About formal and real freedom] // Novaya Rossiya. 1936. № 7. S. 163-168. URL: http://www. odinblago.ru/o_svobode (Accessed 30.04.2020).

13. Filosofiya prava [Philosophy of law] // Filosofiya [Philosophy]: uchebnik / otv. red. V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatov. 2 izd., pererab. i dop. M.: TON - Ostozh'e, 2002. 704 s.

Размещено на Allbest.ru