Реализация уголовно-правовой идеологии при модернизации законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация уголовно-правовой идеологии при модернизации законодательства

О.Н. Городнова

Аннотация

В статье автор характеризует уголовно-правовую идеологию в составе правовой идеологии, рассматривает вопросы, возникающие в связи с активной модификацией российского уголовного законодательства, устанавливает уровень соответствия изменений Уголовного кодекса РФ идеологии отечественного уголовного права. В частности, через призму идей справедливости, экономии уголовно-правовой репрессии, гуманизма оцениваются результаты уголовной политики в отношении преступлений, совершаемых по неосторожности, а также изменения ст. 761 Уголовного кодекса РФ. Автор приходит к выводу, что уголовно-правовая идеология в составе правовой идеологии способна моделировать необходимый уровень правопослушного поведения личности с помощью воспитательной функции закона. Вместе с тем выявляется, что уголовно-правовая идеология должна в равной мере служить интересам разных социальных классов, чтобы эффективно формировать в обществе стойкое неприятие преступности. Применение института освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба не только к экономическим, но и иным общественно опасным деяниям противоречит идее равенства граждан перед законом и судом.

Ключевые слова: уголовно-правовая идеология; преступления, совершаемые по неосторожности; умышленные преступления; категории преступлений; модернизация законодательства; освобождение от уголовной ответственности; справедливость; равенство; гуманизм.

Annotation

The implementation of the criminal law ideology in modernising the legislation

уголовный законодательство гуманизм

O.N. Gorodnova

In the article, the author characterizes the criminal legal ideology as part of the legal ideology, finds answers to questions arising from the active modification of the Russian criminal law, and establishes the level of compliance of changes in the criminal code of the Russian Federation with the ideology of domestic criminal law. In particular, through the prism of ideas of justice, economy of criminal law repression, humanism, it evaluates the results of criminal policy in relation to crimes committed by negligence, as well as changes to article 761 of the Criminal code of the Russian Federation and comes to the conclusion that the criminal law ideology as part of the legal ideology is able to model the necessary level of law-abiding behavior of an individual using the educational function of the law. At the same time, it reveals that the criminal-legal ideology must equally serve the interests of different social classes in order to effectively form a stable rejection of crime in society. The application of the institution of exemption from criminal liability in connection with compensation for damage not only to economic, but also to other socially dangerous acts, contradicts the idea of equality of citizens before the law and the court.

Keywords: criminal law ideology; negligent crimes; intentional crimes; crime categories; modernization of legislation; exemption from criminal liability; justice; equality; humanism.

В основу уголовного права и его системы положена уголовно-правовая идеология. Основополагающие, определенные уголовным законом идеи, которые именуются уголовно-правовыми принципами, являются естественной базой для формирования закона, а также ориентируют правоприменителя - следователя, прокурора, судью.

Именно идеологические воззрения отражают исторические закономерности эпохи. О том, насколько эффективны и действенны право и правопорядок, можно судить по особенностям и уровню уголовноправовой идеологии. Во времена феодального прошлого, классового неравенства была провозглашена идеология незыблемости власти суверена, воля господина была возведена в закон. Самодержец, наделенный божественной властью, мог распоряжаться ею как угодно.

Современный демократизм является политической идеологией, провозгласившей собственным идеалом демократический социализм, основами-ценностями которого являются справедливость, свобода и солидарность, основанные на принципах экономической, политической, международной и социальной демократии. Демократический социализм отражается в справедливом обществе, в котором свободные люди осуществляют сотрудничество в образе равных. Идеология, по мнению В.В. Путина, в современном демократическом обществе возможна только одна - патриотизм. «В самом широком и хорошем смысле слова», - заявил он на ежегодной большой пресс-конференции 19 декабря 2019 г. «Это должно быть деполитизировано и направлено на укрепление внутренних основ российского государства», - подчеркнул глава государства [13].

Примечательно, что в науке уголовного права нет единого подхода ни к определениям уголовно-правовой идеологии, ни к идеям, которые лежат в ее основе. Часто они кардинальным образом либо отождествляются, либо отличаются друг от друга. Бесспорно то, что основу правосознания человека составляет идеология. Идеология общества формирует правовое государство.

Уголовно-правовая идеология в составе правовой идеологии способна моделировать необходимый уровень правопослушного поведения личности с помощью воспитательной функции закона, посредством пропаганды нетерпимости девиантного поведения, профилактики преступности. Уголовно-правовые идеи, а также способы их реализации, отражают готовность и способность государства охранять своих граждан [5]. По этому поводу А.К. Уледов отмечал: «Ценность и система ценностей могут быть построены исключительно за счет идеологии» [17, с. 32], роль которой сводится к формированию и распределению основных приоритетов развития общества и государства.

Правовая идеология призвана служить развитию правовой системы в том случае, если идеология нашла отражение в юридических институтах права. Право, как система социального регулирования, не способно быть эффективным вне системы тех идей и ценностей, представлений, концепций, которые задают цели такого воздействия. Право и правовая идеология взаимно воздействуют друг на друга и на социальные институты.

Правовая идеология способна воздействовать на поведение граждан, на их правосознание, правовую культуру. Эффективен тот закон, правовой институт, который не просто легитимирован господствующим классом на уровне выражения воли государства или представителей правящих элит, но и отражает общественное правосознание граждан. Правовые идеи, не оказывающие воздействие на сознание представителей социума, являются декларативными и не могут являться частью идеологии.

А.М. Михайлов удачно определяет правовую идеологию как целостный, обладающий внутренним единством, искусственно создаваемый на основе философских или религиозных учений механизм воздействия системы идей на общественное, групповое и индивидуальное правосознание с целью легитимации (делегитимации) позитивного права, юридической практики, обеспечения единства правовой системы и ее воспроизводства путем перевода правовых идей в нормативные установки сознания и формирования соответствующих моделей поведения [11].

В целом правовая идеология на сегодняшний день является совокупностью идей (концепций, теорий, доктрин) о праве и правовом развитии, способствующих созданию стандартных (типичных) оценок и правовых ценностей, а также выработке определенных правовых установок у носителей правового сознания [9], способствующих при этом закреплению или изменению существующих общественных отношений [12].

Совокупность идей, которые составляют основу формирования гражданских институтов, правосознания общества, следует считать идеологией. Так, П.Л. Фрис в основе уголовно-правовой идеологии представил систему идей, которая выражает интересы разных слоев общества, социальных классов и групп и в которой осознаются и оцениваются отношения к уголовному праву. М.В. Бавсун в основу уголовно-правовой идеологии положил идеи, формулируемые на государственном уровне и направленные на формирование и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия и нетерпимости преступности [1]. Идея стойкого неприятия и нетерпимости преступности характерна не только уголовно-правовой идеологии, но и религиозной, нравственной, национальной идеологиям. Особенностью же уголовного права является то, что оно способно осуществлять охранительную функцию от имени государства. Другие виды идеологий, хотя и влияют на общественное и индивидуальное сознание, мерами государственного принуждения не обеспечиваются. Принципы права, нормы уголовного закона, правоприменительная практика воссоздают благоприятный образ права как цель правовой идеологии.

В.В. Векленко, М.В. Бавсун, актуализируя значимость выработки единой уголовно-правовой идеологии, в качестве первостепенной задачи видят формулирование идеологических основ уголовного законодательства, которые бы в последующем определяли содержание конкретных средств уголовно-правового воздействия [2].

Современное уголовное право определяет лишь часть основополагающих идей на зако-нодательном уровне в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ). Это идеи законности и справедливости, равенства и гуманизма, вины [7]. Иные основополагающие идеи не вошли в законодательную систему. В частности, идеи о неотвратимости ответственности и личной ответственности, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, экономии уголовно-правовой репрессии не получили закрепления в УК РФ.

Мы согласны с мнением РБ. Осокина касательно того, что издавна в России первостепенную роль в общественной жизни играли не столько законы, сколько именно нравственные, духовные, религиозные и другие ценности и такие социальные регуляторы, как совесть, честь, порядочность и проч., оказывавшие и оказывающие мощное определяющее воздействие на поведение людей [14]. При этом необходимо обратить внимание, что в настоящее время в Российской Федерации наблюдается переоценка нравственных ценностей [4], влияющая и на проводимую уголовную политику российского государства. В настоящее время в уголовный закон законодатель активно вносит поправки. Соответствуют ли они основным идеям уголовного права?

Таблица 1

Федеральный закон от 17.06.2019 № 146- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» свидетельствует о том, что законодатель нивелирует идеи либе-рализации уголовной политики в отношении преступлений, совершаемых по неосторожности. До недавнего времени тяжкими признавались лишь умышленные преступления. В 2003 г. неосторожные преступные деликты вошли в категорию преступлений небольшой и средней тяжести. В силу измененной редакции ст. 15 УК РФ (категории преступлений) неосторожные преступные деяния впервые в истории уголовного законодательства отнесены к категории тяжких, если предусмотренное за их совершение наказание составляет от 10 до 15 лет лишения свободы. Кроме того, установлен отсутствовавший ранее верхний предел размера наказания в виде лишения свободы за неосторожные преступления, которые могут относиться к преступлениям средней тяжести, - 10 лет лишения свободы. Следует заметить, что ранее для неосторожных преступлений средней тяжести максимального срока наказания в виде лишения свободы не было предусмотрено.

Таким образом, названные законодательные новеллы направлены на ужесточение от-ветственности лиц, обвиняемых в неосторожных преступлениях, т.е. законодатель видит основным способом борьбы с преступностью строгость наказания, что противоречит идее экономии уголовно-правовой репрессии.

Поправки, внесенные в ст. 15 УК РФ, обусловлены желанием законодателя ужесточить уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения. Федеральным законом от 17.06.2019 № 146-ФЗ «О внесении изменений в ст. 263, 264 УК РФ» определены более строгие меры ответственности за «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена» (ст. 263 УК РФ) и «Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств» (ст. 264 УК РФ) [16].

Так, в соответствии с внесенными изменениями в указанные статьи нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если указанное деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения либо сопряжено с оставлением места его совершения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Деяния, предусмотренные ч. 4 и 6 ст. 264 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 12 лет и от 8 до 15 лет соответственно. Скорректированные наказания представлены в таблице.

Изменение санкции нормы, закрепленной в ст. 264 УК РФ

Уголовный кодекс РФ содержит немало преступлений, совершаемых по неосторожности, составы которых сконструированы по типу материальных и предусматривают наступление тяжких последствий. При этом эти деяния представляют общественную опасность для конкретного субъекта. Оценка таких преступных деяний как небольшой или средней тяжести порой не соответствует характеру их общественной опасности.

Сравним санкции, предусмотренные ч. 6 ст. 264 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в со-стоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места его совершения, предусмотрено наказание, согласно последней редакции закона, в виде лишения свободы от 8 до 15 лет (ранее от 4 до 9 лет). За убийство двух и более лиц предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет. Рассматриваемые деяния отличает форма вины. Первое совершено по неосторожности, второе - умышленно. В обоих случаях последствия выражены в наступлении смерти потерпевших. При этом до недавнего времени в первом случае деяние признавалось преступлением средней тяжести, во втором - особо тяжким. Именно по причине рассогласованности санкций уголовно-правовых норм, несоразмерности тяжести деяния и последствия, а значит, несправедливости наказаний законодатель пересмотрел свои позиции относительно неосторожных деяний с точки зрения категоризации [8].

До сих пор не смолкает дискуссия по поводу того, какие конструкции следует использовать при категоризации преступлений, чтобы следовать идее справедливости. Категории

преступлений являются отправным ориентиром для справедливого принятия решения по каждому преступному деянию и, по сути, предопределяют дальнейшую судьбу лица, преступившего закон. В литературе указывается, что принцип категоризации преступлений, который заложен в ст. 15 УК РФ, не соответствует принципу справедливости, поскольку не учитывается общественная опасность конкретного совершенного преступления, что мешает максимально индивидуализировать в дальнейшем наказание [15]. С этим можно согласиться, поскольку принцип (идея) справедливости при закреплении того или иного деяния в качестве преступного и при установлении той или иной категории преступления должен максимально учитываться для последующей индивидуализации наказания.

Еще одна новелла в УК РФ была введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Руководствуясь идеями экономии уголовно-правовой репрессии, гуманизма, законодатель расширил перечень составов, по которым возможно освободить от ответственности в связи с возмещением ущерба и перечислением в бюджет денежного взыскания [6].

Перечень преступлений, вследствие совершения которых лицо возможно освободить от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, включает не только экономические преступления, но и такие общественно опасные деяния, как присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ); нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК РФ); мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ), в сфере кредитования (ч. 1 ст. 1591 УК РФ), при получении выплат (ч. 1 ст. 1592 УК РФ), с использованием электронных средств платежа (ч. 1 ст. 1593 УК РФ), в сфере страхования (ч. 1 ст. 1595 УК РФ), в сфере компьютерной информации (ч. 1 ст. 1596 УК РФ); присвоение и (или) растрата (ч. 1 ст. 160 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 165 УК РФ). Теперь в случае возмещения ущерба потерпевшему и в двойном размере - государству освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, впервые совершившие нарушения.

В определенной степени освобождение от ответственности не соответствует принципу ее неотвратимости. Вместе с тем УК РФ впервые

относит к числу приоритетных задач не только защиту личности, общества и государства от преступлений, но и профилактику преступлений путем реализации действия норм об освобождении от уголовной ответственности [10]. В основаниях освобождения от уголовной ответственности, с точки зрения РР Гали- акбарова, воплощена идея гуманизма [3]. Как представляется, при освобождении лица от ответственности реализуется принцип спра-ведливости. Для этого требуется, чтобы нарушитель загладил вину перед потерпевшим, что само по себе справедливо. Другое дело, если нет денежных средств для того, чтобы возместить ущерб государству в двойном размере (загладить вину), имеет место противоречие между принципом гуманизма и уравнивающей стороной справедливости.

Введение подобных новелл позволит пополнить бюджет, но не будет равнозначно для имущих и неимущих способствовать достижению целей уголовной ответственности, к которым, согласно ч. 2 ст. 44 УК РФ, относятся: исправление лица, совершившего преступление; предупреждение совершения осужденным новых преступлений; предупреждение совершения преступлений иными лицами. Коль скоро условное осуждение позиционируется в качестве формы реализации уголовной ответственности, к субъекту преступления, который не в состоянии возместить ущерб потерпевшему и единовременно выплатить компенсацию государству в полном объеме, следует чаще применять институт условного осуждения. Качество репрессии при условном осуждении выражается в минимальной совокупности правоограничений, включая судимость и конкретные специальные обязанности, в частности возмещение причиненного преступлением вреда (при наличии у обвиняемого финансовых возможностей). Уклонение осужденного от возмещения причиненного ущерба является основанием для отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приго-вором суда (ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ).

Либеральный Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 27.12.2018 № 533-ФЗ также закрепил дополнительное специальное основание освобождения от уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Статья 1451 УК РФ дополнена примечанием, указывающим, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное упомянутой статьей, освобождается от ответственности, если в течение 2 месяцев со дня возбуждения дела в полном объеме погасило задолженность по установленной законом выплате, а также уплатило предусмотренные законом проценты (денежную компенсацию). Полагаем, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных по ст. 1451 будут прекращены, сократится число осужденных.

Законодатель стремится достигать цели уголовной ответственности наиболее экономными мерами уголовно-правового воздействия. Современная Россия является капиталистическим государством, в котором, наряду со свободой, особую ценность приобретает право собствен-ности, поэтому и наказания, связанные с ограничением данного права, имеют тенденцию к доминированию. Более мягкий подход современного уголовного закона к финансово обеспеченным лицам очевиден. Он заключается в том, что за одно и то же преступное деяние в условиях дифференциации и индивидуализации ответственности, наказания к состоятельным субъектам может быть применен штраф, а к неимущим - лишение свободы, что не соответствует идеи уравнивающей справедливости.

Современный законодатель должен выступать сторонником использования компенсационного воздействия на преступника не за все преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, а только тех, в которых доминирует корыстная мотивация, так как штраф при совершении таких преступлений может оказать «точечное» воздействие на преступника, обеспечивая индивидуализацию наказания. Так, штраф определяется судом, в том числе с учетом имущественного положения не только осужденного, но и его семьи; учитывается также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Как отмечает Н.А. Лопашенко, на практике в условиях современных реалий принцип равенства граждан в зависимости от их имущественного положения «не работает». Штраф нередко доминирует по сравнению с иными видами наказаний за преступления, посягающие на здоровье, конституционные права граждан и т.п. [9].

В гораздо лучших условиях находятся те граждане, совершившие преступления, влекущие альтернативное наказание в виде штрафа или лишения свободы, у которых есть возможность заплатить штраф. Речь идет о таких преступлениях, как, например, квалифицированное заражение венерической болезнью (ч. 2 ст. 121 УК РФ), понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), развратные действия (ст. 135 УК РФ), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), квалифицированное нарушение неприкосновенности жилища (ч. 2 и 3 ст. 139 УК РФ), посягательства на избирательные права граждан (ч. 2 и 3 ст. 141, ст. 1411, 142, 1421 УК РФ), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ) и т.д.

В завершение отметим следующее. Во-первых, право, как система социального регулирования, не способно быть эффективным вне системы тех идей и ценностей, которые задают цели такого воздействия. Во-вторых, принцип (идея) справедливости при закреплении того или иного деяния в качестве преступного и при установлении той или иной категории преступления должен максимально учитываться для последующей индивидуализации наказания. В-третьих, уголовно-правовая идеология, которую формирует и право, и правоприменение, должна служить интересам разных социальных классов и групп, только во имя законности и справедливости эффективно формировать в обществе стойкое неприятие преступности.

Думается, что меры уголовно-правового воздействия должны применяться в отношении виновного лица в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, свойств личности правонарушителя, а не на основании его имущественного положения. Легализация откупа от наказания за преступление несправедлива [6]. Чтобы предотвратить это и устранить противоречия между принципом гуманизма и уравнивающей стороной справедливости, целесообразно за преступления в сфере экономической деятельности шире использовать наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием, а впервые совершившего преступление и раскаявшегося в его совершении обвиняемого, возместившего потерпевшему причиненный преступлением ущерб, передавшего государству доход, полученный преступным путем, а также восполнившего затраты на раскрытие и расследование совершенного им преступления, следовало бы осуждать условно с испытательным сроком. При нарушении условий испытания обвинительные материалы необходимо направлять в суд для назначения реального наказания. Лица, не возместившие причиненный преступлением ущерб, должны быть подвергнуты наказанию главным образом в виде исправительных или принудительных работ (с взысканием материальных средств в пользу потерпевшего).

В-четвертых, применение института освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба не только к экономическим, но и иным общественно опасным деяниям, противоречит идее равенства граждан перед законом и судом.

Список литературы

1. Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: ав- тореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Омская академия Министерства внутренних дел России. Омск, 2013. 40 с.

2. Векленко В.В., Бавсун М.В. Идеологические основы уголовно-правового воздействия. URL: https://wiselawyer.ru (дата обращения: 09.05.2019) .

3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар: КубГАУ, 1999. 275 с.

4. Гаунов М.Н. Духовный кризис в процессе ценностных перемен // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 4-3 (76). С. 167-170.

5. Городнова О.Н. Восприятие и реальность (методологические и практические аспекты проблемы): дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2005. 110 с.

6. Городнова О.Н. Принцип справедливости в уголовном праве сквозь призму принципов гуманизма и равенства граждан перед уголовным законом // Социально-политические науки. 2013. № 1. С. 143-145.

7. Городнова О.Н., Сверчков В.В. Развитие политики противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 3 (21). С. 117-121.

8. Зезюлина Т.А. Законодательная регламентация категорий преступлений на современном этапе // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 4 (53). С. 40-42.

9. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. 560 с.

10. МакаровИ.С. Освобождение от уголовной ответственности как форма реализации принципов справедливости и гуманизма // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 178-182.

11. Михайлов А.М. Правовая идеология и юридическая догматика // Genesis: исторические исследования. 2017. № 1. С. 31-52.

12. Нестеренко ГЯ. Идеология, ее особенности и формы. М.: Мысль, 1964. 199 с.

13. Новости ТАСС: офиц. сайт. URL: https://tass. ru/politika/7379985 (дата обращения: 01.02.2020).

14. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.

15. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. № 4. С. 91-94.

16. Федоров И.З. Дорожно-транспортные преступления: достоинства и недостатки моделей действующих составов, правовые коллизии, вопросы толкования, квалификации и оптимизации уголовного закона // Вестник Российского университета кооперации. 2019. № 3 (37). С. 125-132.

17. Uledov A.K. Structure of Public Conscience. Moscow: Pabli shing House «Myisl», 1968. 250 p.

References

1. Bavsun M.V Ugolovno-pravovoe vozdejstvie: ideologiya, tseli i sredstva realizatsii [Criminal-legal influence: ideology, goals and means of implementation]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk / Omskaya akademiya Ministerstva vnutrennikh del Rossii. Omsk, 2013. 40 s.

2. Veklenko V.V., Bavsun M.V. Ideologicheskie osnovy ugolovno-pravovogo vozdejstviya. URL: https://wiselawyer.ru (Accessed 09.05.2019).

3. Galiakbarov R.R. Ugolovnoe pravo. Obsh- chaya chast' [Criminal law. General part]: uchebnik. Krasnodar: KubGAU, 1999. 275 s.

4. Gaunov M.N. Dukhovnyj krizis v protsesse tsennostnykh peremen [Spiritual crisis in the process of value changes] // Novaya nauka: strategii i vek- tory razvitiya. 2016. № 4-3 (76). S. 167-170.

5. Gorodnova O.N.Vospriyatie i real'nost' (metodologicheskie i prakticheskie aspekty prob- lemy) [Perception and reality (methodological and practical aspects of the problem)]: dis. ... kand. filos. nauk. Cheboksary, 2005. 110 s.

6. Gorodnova O.N. Printsip spravedlivosti v ugolovnom prave skvoz' prizmu printsipov gu- manizma i ravenstva grazhdan pered ugolovnym zakonom [The principle of justice in criminal law through the prism of the principles of humanism and equality of citizens before the criminal law] // Social'no-politicheskie nauki. 2013. № 1. S. 143-145.

7. Gorodnova O.N., Sverchkov V.V. Razvitie politiki protivodejstviya prestupleniyam v sfere eko- nomicheskoj deyatel'nosti [Development of the policy of countering crimes in the sphere of economic activity] // Vestnik Rossijskogo universiteta koope- ratsii. 2015. № 3 (21). S. 117-121.

8. Zezyulina T.A. Zakonodatel'naya reglamen- taciya kategorij prestuplenij na sovremennom etape [Legislative regulation of categories of crimes at the present stage] // Vestnik Vladimirskogo yuridiche- skogo instituta. 2019. № 4 (53). S. 40-42.

9. Lopashenko N.A. Osnovy ugolovno-pravovogo vozdejstviya [The basics of criminal and legal impact]. Spb.: Yuridicheskij tsentr Press, 2004. 560 s.

10. Makarov I.S. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti kak forma realizatsii printsipov spravedlivosti i gumanizma [Exemption from criminal liability as a form of implementation of the principles of justice and humanism] // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 5. S.178-182.

11. Mikhajlov A.M. Pravovaya ideologiya i yuridicheskaya dogmatika [Legal ideology and legal dogmatics] // Genesis: istoricheskie issledovaniya.

2016. № 1. S. 31-52.

12. Nesterenko G.Ya. Ideologiya, ee osobennosti i formy [Ideology, its features and forms]. M.: Mysl, 1964. 199 s.

13. Novosti TASS: ofits. sajt. URL: https://tass. ru/politika/7379985 (Accessed 01.02.2020).

14. Osokin R.B. O neobkhodimosti razrabotki kontseptual'nykh osnov protivodejstviya prestup- leniyam protiv obshchestvennoj nravstvennosti [On the need to develop a conceptual framework for countering crimes against public morality] // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya «Gumanitarnye nauki». 2011. Vyp. 3 (95). S. 236-239.

15. Pitetskij V.V. Kategorizatsiya prestuplenij i printsip spravedlivosti v ugolovnom zakonodatel'stve [Categorization of crimes and the principle of justice in the criminal law] // Gosudarstvo i pravo. 2005. № 4. S. 91-94.

16. Fyodorov I.Z. Dorozhno-transportnye pres- tupleniya: dostoinstva i nedostatki modelej dej- stvuyushchikh sostavov, pravovye kollizii, voprosy tolkovaniya, kvalifikatsii i optimizatsii ugolovnogo zakona [Road transport crimes: advantages and disadvantages of models of active structures, legal conflicts, questions of interpretation, qualification and optimization of criminal law] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2019. № 3 (37). S. 125-132.

17. Uledov A.K. Structure of Public Conscience. Moscow: Pabli shing House «Myisl», 1968. 250 p.

Размещено на Allbest.ru