Классификация идеи уголовного права: вопросы теории и судебной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классификация идеи уголовного права: вопросы теории и судебной практики

О.Н. Городнова

В статье актуализированы вопросы классификации принципов уголовного права с целью развития современной идеологии уголовного права как совокупности идей противодействия преступности. Представлен анализ классификации основных идей по различным критериям (основаниям): принадлежности к отрасли права, на основе статического и динамического компонентов правовой системы, в зависимости от содержания, а также закрепления в качестве таковых на законодательном и научно-теоретическом уровнях. Связь между принципами уголовного права проанализирована посредством универсальной категории (основания для классификации) - идеи справедливости, которая является системообразующим звеном. Для обоснования результатов исследования использованы материалы судебной практики. В качестве вывода предлагается делить принципы уголовного права, в зависимости от их предназначения и сущности, на две группы: основные и вспомогательные (корректирующие содержание основных). Предложено расположить нормы о принципах в УК РФ в зависимости от их значимости, в ст. 6 УК РФ корректно отразить стороны справедливости уголовного права - распределяющую и уравнивающую.

Ключевые слова: идеология уголовного права; уголовно-правовые принципы; идея справедливости; критерии классификации; системообразующий принцип; основные и вспомогательные принципы.

O.N. Gorodnova. CLASSIFICATION OF CRIMINAL LAW IDEAS: QUESTIONS OF THEORY AND JUDICIAL PRACTICE

The article updates the issues of criminal law principles classification for the purpose of developing the modern ideology of criminal law as a set of ideas for countering crime. The analysis of the classification of basic ideas according to various criteria (grounds) is presented: belonging to the branch of law, on the basis of static and dynamic components of the legal system, depending on the content, as well as consolidation as such at the legislative and scientific-theoretical levels. The relationship between the principles of criminal law is analyzed by means of a universal category (grounds for classification) - the idea of justice, which is a system-forming link. The research results are based on the materials of judicial practice. As a conclusion, the principles of criminal law, depending on their purpose and essence, are divided into two groups: basic and auxiliary (correcting the content of the main ones). It is proposed to place the norms on principles in the criminal code of the Russian Federation depending on their significance and reflect correctly the parties to the justice of criminal law - distributive and equalizing in Art. 6 of the Criminal Code.

Keywords: ideology of criminal law; criminal law principles; idea of justice; classification criteria; system-forming principle; basic and auxiliary principles.

Совокупность идей, формирующих гражданские институты и правосознание общества, именуется идеологией. Идея - представление, отражающее опыт и выражающее отношение к реальности; синонимами термина «идея» являются замысел, принцип. Эффективная правовая идеология применяется посредством функционирования системы юридических принципов. Толковый словарь русского языка определяет принцип как «исходное положение теории, учения, мировоззрения» [3, с. 67; 14, с. 15]. Идеи, преломленные через предмет уголовного права, можно, как нам представляется, считать принципами уголовного права. Под принципами уголовного права

В.В. Сверчков понимает «связанные между собой основополагающие идеи, начала, в соответствии с которыми формируются и формулируются доктринальные и нормативно-правовые положения о преступности и непреступности, наказуемости общественно опасных деяний, а также иных мерах уголовно-правового воздействия и которым должны следовать реализация и совершенствование законодательства, обоснованная правоприменительная деятельность» [19, с. 47].

Уголовно-правовые принципы - это идеи правосознания в той мере, в какой сфера общественной жизни находит воплощение в уголовном праве [20, с. 15]. Следовательно, идеи, призванные выступать в качестве руководящих в борьбе с преступностью, независимо от того, получили они нормативно-правовое воплощение или нет, можно считать принципами уголовного права.

Для формирования и развития современной идеологии уголовного права как совокупности идей противодействия преступности приоритетное значение приобретает вопрос о классификации конкретных идей (принципов) уголовного права. Термин «классификация» означает разновидность деления объема понятия по определенному основанию (критерию). Классификация является одним из видов систематизации. Систематизация - мыслительная деятельность, в ходе которой исследуемые объекты организуются в некую систему на базе выбранного принципа. Она имеет теоретико-правовой характер, но направлена на совершенствование норм законодательства и практики его применения в условиях изменяющихся и трансформирующихся общественных процессов, ведь для того, чтобы контролировать соответствие права и правоприменения основным идеям социального контроля, необходимо их идентифицировать.

Проанализируем классификацию основных идей права. В зависимости от их принадлежности к отрасли права Г.Б. Виттенберг, Н.И. За- городников разделяют принципы на базовые и отраслевые. Базовые (межотраслевые) принципы, по их мнению, присущи многим отраслям права, отраслевые свойственны лишь конкретной отрасли, в частности уголовной [4]. Г. А. Кригер разделяет базовые и межотраслевые принципы. Под основными или общими (базовыми) принципами он понимает те, что характерны для многих отраслей права, а под межотраслевыми те, что характеризуют особенности правового регулирования нескольких, как правило, смежных отраслей права (например, уголовного и уголовно-процессуального). По его мнению, принципы следует классифицировать следующим образом: общие (базовые), межотраслевые и отраслевые [11].

С.С. Алексеев, В.В. Мальцев классифицируют правовые принципы как общие, межотраслевые, отраслевые и принципы правовых институтов, правовых категорий (например, преступление, наказание) [1; 12]. С.Г Келина разделяет принципы на общеправовые и специальные [9]. В качестве принципов, которые выражают специфику предмета и метода уголовного права, автор выделяет равенство перед законом, личную и виновную ответственность, справедливость ответственности и наказания, законность и другие положения [9].

Т.Р Сабитов обосновывает, что «структура права не может быть положена в основу для дифференцирования уголовно-правовых принципов, так как это противоречит правовой природе принципов» [18, с. 136]. «Принципы уголовного права представляют нормативный компонент правовой системы, в то время как уголовно-правовые принципы охватывают все компоненты этой системы, будь то правотворческий, правоприменительный или любой другой ее компонент», - утверждает Т.Р. Сабитов, соотнося уголовно-правовые принципы и принципы уголовного права как общее и особенное [18, с. 91]. Он относит к статическим уголовно-правовым принципам принципы законности, виновной ответственности, соразмерности, недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление, гуманизма, равенства граждан перед законом, личной ответственности, неотвратимости наказания и их трансформации в уголовноправовой науке и законодательстве, принцип целесообразности применения мер уголовноправового воздействия, а также умеренности уголовно-правового воздействия. В группу динамических уголовно-правовых принципов, по мнению Т.Р Сабитова, входят принципы криминализации и пенализации общественно опасных деяний (которые включают в себя принцип экономии репрессии в силу узкой направленности), квалификации уголовно-правовых деяний, принципы назначения наказания и уголовно-правового поощрения.

В.Д. Филимонов, систематизируя принципы по содержанию, выделяет следующие их типы: 1) принципы, определяющие содержание и систему правовых норм Особенной части уголовного права, - охрана личности, общества и государства и принцип систематизации правовых норм по охраняемым объектам; 2) принципы уголовной (конституционной) ответственности - законности, равенства граждан перед законом, ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, вины, справедливости, гуманизма и иные принципы уголовной ответственности (неотвратимости уголовной ответственности и стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных) [22, с. 78].

Отмечая глубокий содержательный, самостоятельный и оригинальный подход авторов к систематизации и классификации принципов, считаем возможным сделать вывод о том, что избирательность принципов уголовного права по отношению к различным этапам реализации уголовной ответственности либо назначения наказания или освобождения от него, либо квалификации преступлений, криминализации, либо декриминализации, пенализации, депена- лизации и т.п., неприемлема, так как уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет основные принципы, которые носят универсальный характер, для уголовного права как правовой отрасли в целом. Вместе с тем, исключая разнообразие принципов, невозможно раскрыть их предназначение и сущностные особенности.

Е.Е. Чередниченко предлагает сохранить действующую систему пяти уголовно-правовых принципов (ст. 3-7 УК РФ), изменив их трактовку [23]. Рассматривая классическую смешанную систему принципов уголовного права (законодательно определенных и теоретически обоснованных), В.В. Сверчков выделяет не только идеи, закрепленные в качестве таковых на законодательном уровне: принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма в ст. 3-7 УК РФ, но и принципы личной (виновной) ответственности, экономии репрессии, дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания) и др. [19].

На наш взгляд, принципы уголовного права должны воспроизводить исключительно важные стороны уголовного права. Не следует в разряд принципов возводить частные нормы- предписания. Более того, вызывает сомнение необходимость исключения основной идеи справедливости из общей системы принципов уголовного права. Именно справедливость, на наш взгляд, является универсальной категорией, которая поддерживает связь между всеми идеями уголовного права. В основе правовой идеологии лежат различные философские и религиозные взгляды и представления о законности и справедливости. Ценностно-целевые установки ориентируют эффективное правовое регулирование. Комплекс юридических принципов нацеливает сознание индивида на соблюдение типовых правил поведения, которые должны быть понятными как законодателю, так и правоприменителю.

Как отмечает В.В. Мальцев, «...принцип справедливости - наиболее широкий в социальном плане - по своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма» [12, с. 297]. Приоритетную роль принципа справедливости подметил и В.В. Марчук [13]. На взгляд В.М. Когана, наибольшую часть положений уголовного права можно свести к трем идеям: законности, справедливости и гуманизма [10]. О.В. Стрилец одним из важнейших достижений уголовного права называет нормативное закрепление принципа справедливости [16].

Для подтверждения выводов исследования проанализируем судебную практику применения положений об основополагающем принципе уголовного права России - справедливости, а также ее разных сторонах - уравнивающей и распределяющей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно своим определением от 1 марта 2016 г. по делу № 45-АПУ16-4, руководствуясь принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), изменила приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 г. в отношении К.А. Цыбульской, отсрочила ей реальное отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы до достижения ее сыном 14-летнего возраста в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ [15]. На решение коллегии ВС РФ повлияли смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья обвиняемой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, которые находились на момент рассмотрения дела на попечении у бабушки, отец младшего ребенка К.А. Цыбульской осужден по выделенному уголовному делу и отбывал наказание в местах лишения свободы. Обвиняемая признала вину, дала правдивые показания не только относительно совершенного ею и мужем деяния, но и в отношении лица, сбывшего им наркотическое средство, старалась помочь задержать его и привлечь к ответственности, неоднократно обращалась в прокуратуру с ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. Еще до начала судебного разбирательства К.А. Цыбульская искренне раскаялась в содеянном и встала на путь исправления. К.А. Цыбульская осуждена за совершение в составе организованной группы приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Примечательно, что в апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденной К.А. Цыбульской утверждал, что назначенное ей наказание является несправедливым и излишне суровым.

Стоит отметить, что назначение слишком мягкого или излишне сурового наказания и есть несправедливость. Отсрочку отбывания наказания в конкретном случае следует рассматривать актом реализации основного принципа справедливости и подчиненного ему принципа гуманизма.

На наш взгляд, ВС РФ должен был руководствоваться, помимо ст. 7, 82 УК РФ, ст. 6, 60 УК РФ. Именно ст. 6 УК РФ определяет, что не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера (в рассматриваемом случае отсрочка отбывания наказания) должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вряд ли возможно предположить, что к осужденной К.А. Цыбульской могли бы быть применены наказание и иные меры уголовноправового характера, имеющие цель причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства (как это изложено в ст. 7 УК РФ в целях определения сущности принципа гуманизма). Это подтверждает необходимость рассмотрения принципа гуманизма более обстоятельно в качестве распределяющей стороны справедливости. Так, П.А. Фефелов обоснованно отождествлял справедливость с индивидуализацией наказания. По его мнению, данный принцип заключается в учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств содеянного [21].

Рассмотрим еще один пример из судебноследственной практики, который подтверждает значение идеи справедливости и доказывает ее связь с индивидуализацией ответственности (наказания). Гражданин Н. признан виновным и осужден за совершение одного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина массой 1,25 и 6,65 г), совершенное 2 и 9 февраля 2010 г., в составе организованной группы, в особо крупном размере. В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность состоявшихся судебных актов. Он полагает, что суд неправильно применил закон, нарушил правила квалификации. Действия, которые он совершил в разное время, неверно квалифицированы как единое продолжаемое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, тогда как органами предварительного расследования по преступлению от 2 февраля 2010 г. этот квалифицирующий признак ему не вменялся. Считает, что его осудили за преступление, которого он не совершал, так как преступление с квалифицирующим признаком сбыта наркотических средств в особо крупном размере ему вменялось только по эпизоду от 9 февраля 2010 г. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия участников организованной группы, в том числе Н., по эпизодам от 2 и 9 февраля 2010 г, пришел к выводу, что ими совершены тождественные действия в рамках единой формы вины, с единым умыслом, с участием одних и тех же лиц, приведшие к однородным последствиям. Между тем, квалифицировав действия Н. одним составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, суд ухудшил его положение, поскольку распространил действие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» в отношении покушения на сбыт наркотического средства - героина массой 1,25 г, относящегося к крупному размеру. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ действия Н. переквалифицировала с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ (эпизод от 2 февраля 2010 г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215- ФЗ (эпизод от 9 февраля 2010 г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере. При назначении осужденному наказания Судебная коллегия учла положения ст. 6 (принцип справедливости), 43, 60, 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного [16].

На наш взгляд, пример подтверждает, что суд неверно квалифицировал деяние, следовательно, не учел общий принцип справедливости и специальный принцип (конкретизирующий общий) индивидуализации ответственности. Для правильной квалификации необходимо установить характер и степень опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В этом и заключается связь идей справедливости и индивидуализации ответственности (наказания).

Многоаспектно рассматривал понимание справедливости Н.А. Беляев, который определял, с одной стороны, справедливость как принцип, относящийся к назначению наказания, а с другой - как категорию, влияющую на решение ряда важнейших вопросов: виды преступлений, система наказаний и установление санкции [2].

Проанализируем пример, который демонстрирует роль принципа справедливости и показывает его взаимосвязь с принципом законности, виновной ответственности и гуманизма. Гражданин Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В надзорной жалобе Б. просит отменить постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2010 г., считая, что необходима переоценка доказательств, основанных, по его мнению, на предположениях суда, ссылается на ст. 5 УК РФ (принцип вины), указывает, что совершил деяние в целях защиты интересов пострадавшего от педофилии ребенка. Судебная коллегия ВС РФ нашла приговор от 22 июня 2009 г. и последующие судебные решения в отношении Б. подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона признается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении ВС РФ от 5 декабря 2012 г, согласно требованиям ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного [17]. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, наказание, назначенное Б. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2009 г., не соответствует в полной мере требованиям принципа справедливости, а также общим началам назначения наказания, поскольку не учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Приговором суда установлено, что умысел подсудимого был направлен на то, чтобы наказать обидчика за совершение действий сексуального характера в отношении малолетнего, а не умышленно лишить потерпевшего жизни. Обоснованность выводов суда о побудительных мотивах, толкнувших осужденного на совершение преступления в отношении потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей.

С учетом изложенного в целях обеспечения справедливости приговора и назначенного осужденному наказания Судебная коллегия ВС РФ находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, снизить наказание, назначенное Б.

Аргументация Судебной коллегии ВС РФ подтверждает приоритет основных принципов законности и справедливости при привлечении к ответственности и назначении наказания, свидетельствует о неразрывной связи принципов справедливости и виновной ответственности, поскольку помимо вины (обязательного признака субъективной стороны преступления) достаточно весомое значение имеют факультативные признаки: мотивы и цели поведения обвиняемого. Немаловажное обстоятельство - виктим- ность жертвы. В рассмотренном примере мотив не повлиял на квалификацию, но послужил основанием смягчения (гуманизации) уголовной ответственности. Наказание без вины виноватого нельзя считать справедливым.

Справедливость уголовного закона и наказания является той исходной идеей, которая выступает основой продуцирования синтеза иных правовых принципов [6, с. 67]. Проходя через призму идеи справедливости, принципы гуманизма, равенства перед законом, неотвратимости ответственности и наступления ее только за виновно совершенные деяния и многие другие продолжают ее воплощение.

Принцип справедливости является интегративным, обобщающим критерием оценки качества нормативного регулирования и проверки соответствия правоприменительных юридических фактов требованиям и нравственности, и правомерности. Принцип справедливости выполняет стимулирующую роль для функционирования системы правовых идей и их реализации в правоприменительной практике. Как только в условиях правоприменения возникает вопрос: «А справедливо ли?», так подключается вся система принципов для решения спорного вопроса. Например, соизмеримость прав и обязанностей граждан перед законом и судом (равенство) является юридической реализацией принципа справедливости.

Как доказал в своем исследовании И.Е. Винницкий, принцип законности обособляет принципы права от других идей, а принцип справедливости осуществляет функцию системо- образования принципов права [5, с. 3].

Принцип законности, как отраслевой принцип уголовного права (ст. 3 УК РФ) и межотраслевой принцип одновременно, означает, что и преступность, и наказуемость, и их последствия определяются законом. В нормотворчестве принцип законности важен для определения нормативных основ. В правоприменении принцип законности используется для контроля качества исполнения закона, т.е. четкого следования им, например, при квалификации деяния - соотнесения признаков содеянного и состава преступления, указанного в УК РФ. Принцип справедливости позволяет применять различные грани закона, используя проявления индивидуализации, дифференциации ответственности и наказания, гуманизма, равенства [8, с. 123].

Социальная справедливость в борьбе с преступностью связана не с суровостью или гуманностью наказания, а с неотвратимостью ответственности, независимо от социального статуса виновного [7]. В этом проявляется справедливость - путем реализации идей экономии репрессии, виновной ответственности, равенства и гуманизма.

Таким образом, рассматривая вопрос о системе значимых идей уголовного права, необходимо использовать их системные связи. Связь между принципами уголовного права, классификация принципов могут осуществляться посредством универсального критерия (основания) - идеи справедливости. Кодификация общественно опасных явлений и признание (непризнание) целесообразности борьбы с ними на законодательном уровне (криминализация, декриминализация), определение, изменение наказуемости деяния, освобождение от уголовной ответственности, наказания (пенализация, депенализации) как способы правотворчества должны соответствовать принципам законности и справедливости как основным нравственным правовым началам, в том числе идеям целесообразности, экономии репрессии, дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания) и др. Ведь именно принципы законности и справедливости определяют, какие деяния следует считать преступными и наказуемыми, а какие нет. Гуманистическая сторона идеи справедливости опосредованно влияет на широту криминализации общественно опасных деяний, систему и виды наказаний, освобождения от них, на выбор окончательной меры наказания по уголовному делу в условиях правоприменительной пенализации [7].

Идея справедливости воздействует на содержание уголовного законодательства посредством основного принципа законности. Основной принцип справедливости предопределяет содержание уголовно-правовой нормы, которая детерминирует и диспозицию, и санкцию, а принцип законности обеспечивает их точное выражение. Принцип законности регулирует сферу деятельности принципа справедливости в уголовном праве, поэтому классифицировать принципы следует на основные и те, которые корректируют содержание основных, - вспомогательные.

К основным следует отнести принципы справедливости уголовного закона и наказания, иных мер уголовно-правового воздействия и законности. К корректирующим их содержание (вспомогательным) - иные принципы: равенства граждан перед законом, личной виновной ответственности и гуманизма, экономии репрессии, дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания). Целесообразно расположить нормы о принципах в УК РФ в следующем порядке: принцип справедливости уголовного закона и наказания, иных мер уголовно-правового воздействия; принцип законности, а также принцип равенства перед законом, принцип гуманизма, принцип виновной ответственности и др. в рамках ст. 6 УК РФ.

В ст. 6 УК РФ отражен лишь один аспект принципа справедливости в уголовном праве. Как оценочная категория справедливость в уголовном праве имеет разные стороны. Первая сторона касается криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) преступных деяний законодателем [6, с. 145]; вторая - назначения наказания за преступление, что возможно только при обоснованной его квалификации, т.е. юридической оценке содеянного виновным; третья - исполнения назначенного наказания, восстановления социальной справедливости. В связи с этим необходимо в ст. 6 УК РФ корректно отразить разные стороны справедливости уголовного права.

Список литературы

принцип уголовного права преступность

1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск: Сред.-Ураль- ское кн. изд-во, 1963. 800 с.

2. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 175 с.

3. Большой толковый словарь русского языка / сост., гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1534 с.

4. Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

5. Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88-95.

6. Городнова О.Н. Идея справедливости как критерий оценки и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты: монография / под ред. В.В. Сверч- кова. М.: Юрлитинформ, 2015. 181 с.

7. Городнова О.Н. Принцип справедливости в уголовном праве сквозь призму принципов гуманизма и равенства граждан перед уголовным законом // Социально-политические науки. 2013. № 1.С. 143-145.

8. Городнова О.Н. Соотношение принципов справедливости и равенства граждан перед законом с принципами дифференциации и индивидуализации ответственности // Актуальные проблемы российской государственности и права: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015. С. 261-266.

9. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5. С. 65-71.

10. Коган В.М. Принципы советского уголовного права // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: Наука, 1987. 252 с.

11. Кригер Г.А. Принципы советского уголовного права // Демократия и право развитого социалистического общества: материалы Всесоюз. науч. конф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 511 с.

12. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 694 с.

13. Марчук В.В. Методологические основы квалификации преступления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 2016. 55 с.

14. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2016 г. по делу № 45-АПУ16-4. URL: https://dogovor-urist.ru(дата обращения:

09.05.2020) .

16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2016 г. по делу № 47-УД16-11. URL: https://dogovor-urist.ru(дата обращения:

09.05.2020) .

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 г. по делу № 56-Д12-51. URL: https://dogovor-urist.ru(дата обращения:

10.05.2020) .

18. Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: понятие, система и виды: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 421 с.

19. Сверчков В.В. Введение в уголовное право. Уголовный закон: учеб. пособие для вузов. М.: ЮРАЙТ, 2020. 201 с.

20. Стрилец О.В., Канубриков В.А. К вопросу о системе принципов уголовного права // Юристъ-правоведъ. 2012. № 5 (54). С. 14-18.

21. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. 144 с.

22. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 138 с.

23. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации (комплексное теоретическое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2006. 30 с.

References

1. Aleyev S.S. Obstahaya teoriya sotsialis- ticheskogo prava [General theory of socialist law]. Vyp. 1. Sverdlovsk: Sred.-Uralskoe kn. izd-vo, 1963. 800 s.

2. Belyaev N.A. Ugolovno-pravovaya politika i puti ee realizatsii [Criminal law policy and ways of its implementation]. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1986. 175 s.

3. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Large explanatory dictionary of the Russian language] / sost., gl. red. S.A. Kuznetsov. SPb.: Norint, 2000. 1534 s.

4. Vinnitskij I.E. Funktsii spravedlivosti i zakon- nosti kak printsipov prava [Functions of justice and legality as principles of law]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 25 s.

5. Vittenberg G.B. Razvitie osnovnykh printsipov sovetskogo ugolovnogo prava v novom ugolovnom kodekse RSFSR [Development of the basic principles of Soviet criminal law in the new criminal code of the RSFSR] // Pravovedenie. 1962. № 4. S. 88-95.

6. Gorodnova O.N. Ideya spravedlivosti kak kriterij otsenki i sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva: teoreticheskij i prikladnoj aspekty [The idea of justice as a criterion for evaluating and improving criminal legislation: theoretical and applied aspects]: monografiya / pod red. V.V. Sverch- kova. M.: Yurlitinform, 2015. 181 s.

7. Gorodnova O.N. Printsip spravedlivosti v ugolovnom prave skvoz' prizmu printsipov guma- nizma i ravenstva grazhdan pered ugolovnym zako- nom [The principle of justice in criminal law through the prism of the principles of humanism and equality of citizens before the criminal law] // Sotsial'no- politicheskie nauki. 2013. № 1. S. 143-145.

8. Gorodnova O.N. Sootnoshenie printsipov spravedlivosti i ravenstva grazhdan pered zakonom s printsipami differentsiatsii i individualizatsii otvetst- vennosti [Correlation of the principles of justice and equality of citizens before the law with the principles of differentiation and individualization of responsibility] // Aktual'nye problemy rossijskoj gosudarstven- nosti i prava: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Cheboksary: ChKI RUK, 2015. S. 261-266.

9. Kelina S.G. Nekotorye napravleniya sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva [Some directions of improvement of criminal legislation] // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1987. № 5. S. 65-71.

10. Kogan VM. Printsipy sovetskogo ugolovnogo prava [Principles of Soviet criminal law] // XXVII s'' ezd KPSS i ukreplenie zakonnosti i pravoporyadka. M.: Nauka, 1987. 252 s.

11. Kriger G.A. Printsipy sovetskogo ugolovnogo prava [Principles of Soviet criminal law] // Demokratiya i pravo razvitogo sotsialisticheskogo obshchestva: materialy Vsesoyuz. nauch. konf. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1975. 511 s.

12. Maltsev V.V. Printsipy ugolovnogo prava i ikh realizatsiya v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti [Principles of criminal law and their implementation in law enforcement activities]. SPb.: Yurid. tsentr Press, 2004. 694 s.

13. Marchuk V.V. Metodologicheskie osnovy kvalifikatsii prestupleniya [Methodological bases of crime qualification]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Minsk, 2016. 55 s.

14. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. 4-e izd., dop. M.: ITI Tekh- nologii, 2006. 944 s.

15. Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Rossijskoj Fede- ratsii ot 1 marta 2016 g. po delu № 45-APU16-4. URL: https://dogovor-urist.ru (Accessed 09.05.2020).

16. OpredelenieSudebnojkollegiipougolovnymdelamVerkhovnogoSudaRossijskojFe- deratsiiot 2 iyunya 2016 g. podelu № 47-UD16-11. URL: https://dogovor-urist.ru (Accessed 09.05.2020).

17. Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugo- lovnym delam Verkhovnogo Suda Rossijskoj Federatsii ot 5 dekabrya 2012 g. po delu № 56- D12-51. URL: https://dogovor-urist.ru (Accessed

10.05.2020) .

18. Sabitov T.R. Ugolovno-pravovye printsipy: ponyatie, sistema i vidy [Criminal law principles: concept, system and types]: dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2019. 421 s.

19. Sverchkov V.V. Vvedenie v ugolovnoe pravo. Ugolovnyj zakon [Introduction to criminal law. Criminal law]: ucheb. posobie dlya vuzov. M.: YuRAJT, 2020. 201 s.

20. Strilets O.V., Kanubrikov V.A. K voprosu o sisteme printsipov ugolovnogo prava [On the question of the system of principles of criminal law] // Yurisf'-pravoved''. 2012. № 5 (54). S. 14-18.

21. Fefelov P.A. Ponyatie i sistema printsipov sovetskogo ugolovnogo prava [Concept and system of principles of Soviet criminal law]. Sverdlovsk: Sred.-Ural. kn. izd-vo, 1970. 144 s.

22. Filimonov V.D. Printsipy ugolovnogo prava [Principles of criminal law]. M.: Tsentr YurInfoR, 2002. 138 s.

23. Cherednichenko E.E. Printsipy ugolovnogo zakonodatel'stva: ponyatie, sistema, problemy zakonodatel'noj reglamentatsii (kompleksnoe teo- reticheskoe issledovanie) [Principles of criminal law: concept, system, problems of legislative regulation (complex theoretical research)]: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk / Sarat. gos. akad. prava. Saratov, 2006. 30 s.

Размещено на Allbest.ru