Безопасность геномной информации: правовые аспекты международного и национального регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЗОПАСНОСТЬ ГЕНОМНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Алексей Борисович ДУБОВ,

кандидат медицинских наук, врач-консультант ООО «Некмед»» Россия, г. Москва

Владимир Геннадиевич ДЬЯКОВ,

заместитель начальника управления АКБ ««Абсолют Банк» (ПАО), магистр юриспруденции, Россия, г. Москва

Аннотация

Защита геномной информации представляет собой важную задачу современного технотронного общества. Обеспечение безопасности геномной информации является непосредственной гарантией прав человека в сфере частной жизни, направленно на пресечение произвола, злоупотреблений и дискриминации по признаку различий в геноме человека. Настоящая статья нацелена на исследование правовых основ обеспечения безопасности геномной информации на международном уровне. В статье рассматриваются основные документы, регулирующие правомерное обращение геномной информации в Российской Федерации. Специальное внимание уделяется юридической стороне проблем и вызовов в сфере обеспечения безопасности геномной информации.

Ключевые слова: безопасность, гражданские права, геномные исследования, ДНК, геномная информация, генетическая экспертиза, международные стандарты, медицина.

Abstract

GENOMIC INFORMATION SECURITY: LEGAL ASPECTS OF INTERNATIONAL AND NATIONAL REGULATION

B. DUBOV,

medical consultant OOO «Nekmed», Ph.D. Russia, Moscow

V. G. DYAKOV,

Deputy Head of Department, AKB ««Absolut Bank» (PAO), Master of Law Russia, Moscow

The genomic information protection is an important objective of the modern technetronic society. Ensuring the security of genomic information is a direct guarantee of human rights in the field of private life, aimed to prevent outrage, abuse and discrimination based on differences in human genome. This article is dedicated to analysis of the legal framework for ensuring the security of genomic information at the international level. The article points out the main documents regulating a lawful circulation of genomic information within the Russian Federation. This article pays special attention to the legal aspects of problems and challenges in security of genomic information.

Keywords: security, civil rights, genomic research, DNA, genomic information, genetic expertise, international standards, medicine.

1. Вводные замечания

Принятый 03.12.2008 Федеральный закон № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5740. определяет геномную информацию как персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты физического лица или неопознанного трупа, не характеризующих их физиологические особенности (ст. 1). Защита подобного рода персональных данных представляет собой задачу современного технотронного общества. Обеспечение безопасности геномной информации является важнейшей гарантией прав человека в сфере частной жизни, направлено на пресечение произвола, злоупотреблений и дискриминации по признаку различий в геноме человека.

Настоящая статья нацелена на исследование правовых основ обеспечения безопасности геномной информации на международном уровне. В статье рассматриваются основные документы, регулирующие правомерное обращение геномной информации в Российской Федерации. В настоящей статье специальное внимание уделяется юридической стороне проблем и вызовов в сфере обеспечения безопасности геномной информации.

2. Режим обращения с геномной информацией в контексте основных направлений правового регулирования в сфере генома человека

Современное правовое регулирование геномных исследований и внедрения их результатов на практике выстраивается в рамках трех генеральных направлений. Первое из них охватывает нормы, учитывающие специфику медицины и фармацевтики, включая медицинскую технику, предназначенную для проведения геномных исследований. Второе направление связано с криминалистической деятельностью, судебной экспертизой и ДНК-дактилоскопией для целей борьбы с преступностью. Третье направление правового регулирования в большей степени концентрируется на вопросах внедрения результатов геномных исследований для потребителей на практике и проявляется в комплексе норм, воздействующих на различные сферы общественной жизни, где такие результаты становятся востребованными.

Вопросы безопасности обращения геномной информации пронизывают все направления регулирования правового регулирования геномных исследований и внедрения их результатов на практике. Проще говоря, регулирование этих проблем носит горизонтальный характер, хотя и акцентируется в большей или меньшей степени в рамках вопросов, регулируемых в одном или другом направлении (в частности, обеспечения безопасности геномной информации в ходе регулирования генетической экспертизы).

Традиционно на международном уровне основы регулирования обращения геномной информации выводят из универсальных базовых документов о правах человека. В этой связи следует упомянуть:

1) Всеобщую декларацию прав человека от 10.12.1948;

2) два Международных пакта Организации Объединенных Наций об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 16.12.1966;

3) Международную конвенцию Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21.12.1965;

4) Конвенцию Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18.12.1979;

5) Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка от 20.11.1989;

6) Конвенцию МОТ (№ 111) о дискриминации в области труда и занятий от 25.06.1958;

7) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), содержащееся в приложении к Соглашению о создании ВТО, которое вступило в силу 1 января 1995, в толковании, которое придает этому документу Декларация о Соглашении ТРИПС и общественном здравоохранении, принятая в Дохе 14.11.2001.

Эти документы сами по себе не направлены на регулирование, связанное с геномными исследованиями, внедрение их результатов в жизнь или защитой геномной информации. Однако положения этих актов содержат базовые принципы создания гарантий, обеспечивающих подобную деятельность.

Вместе с тем проблемы обращения с человеческим геномом и персональной ДНК-информацией затрагиваются в нормах мягкого права, принимаемых на универсальном уровне. Среди актов мягкого права на универсальном уровне следует особо отметить:

1) Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека, принятую путем аккламации 11.11.1997 и одобренную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 09.12.1998, а также Руководящие принципы осуществления Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека, которые она одобрила 16.11.1999 в своей резолюции 30 С/23;

2) резолюции 2001/39 и 2003/232 Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций о генетической конфиденциальности и недискриминации от 26.07.2001 и от 22.07.2003;

3) Всеобщую декларацию ЮНЕСКО о культурном разнообразии от 02.11.2001;

4) Международную декларацию о генетических данных человека, принятую резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО по докладу Комиссии 111 на 20-м пленарном заседании 16.10.2003.

На региональном уровне также существует ряд принципиально важных документов в этой сфере, в частности, в Европе. Особенно выделяются на этом фоне деятельность Совета Европы, под эгидой которого в апреле 1997 г. была подписана Конвенция о правах человека и биомедицине, или Конвенция Овьедо, а также принятые чуть позже дополнительные протоколы к ней Калиниченко П. А. Запрет клонирования в европейском праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4. С. 41.. Кроме того, для регулирования проблем, связанных с геномом человека, большое значение имеет практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) Трикоз Е. Н, Гуляева Е. Е. Позиции ЕСПЧ по некоторым вопросам биоэтики и генетических данных // Advances in Law Studies. 2018. Т. 6. № 4. (дата обращения: 05.03.2019)..

Еще 05.07.1996 в Российской Федерации был принят Федеральный закон № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348., создавший основу для принятия законов и подзаконных актов, регулирующих сегодня государственную геномную регистрацию, порядок проведении генетической экспертизы, хранения и использования геномной информации.

3. Правомерное использование геномной информации

Обеспечение безопасности геномной информации всегда будет связано с функционированием баз данных ДНК, генерирующих такую информацию и обеспечивающих ее хранение. Такие базы данных создаются как для целей регистрации правонарушителей, так и для иных целей идентификации и установления юридических фактов (поиск пропавших без вести лиц, установление отцовства, базы данных для медицинских целей).

Такие базы данных ДНК в настоящее время хорошо зарекомендовали себя во многих странах. Это делает возможным разработку как национальных, так и общих международных правил обращения с персональной информацией такого рода. По мере того как технология секвенирования ДНК развивается и становится дешевле, развиваются новые базы данных ДНК, расширяется и коммерциализируется значение генетической информации индивида.

Правовые основы геномной идентификации закладывает Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», в соответствии со ст. 6 которого в России существует государственная геномная регистрация двух типов: добровольная и обязательная. Обязательная государственная геномная регистрация (ст. 7) проводится в отношении:

1) лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2) неустановленных лиц, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.

В России уже на законодательном уровне заложена идея создания в перспективе базы данных ДНК всего населения (Федеральная база данных геномной информации) Льянов М. М. Развитие базы данных ДНК в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Научный журнал Байкальского государственного университета. 2018. № 2. С. 66.. Кроме того, Россия и некоторые другие страны неизбежно задействованы в международном обмене персональными геномными данными. Этого требуют, в частности, меры по борьбе с преступностью.

В сфере использования геномной информации для целей расследования и профилактики правонарушений создание и поддержание функционирования, а равно модернизация компьютерных баз данных ДНК, полученных из образцов с места преступления и (или) физических лиц для целей расследования преступлений, сопряжены с важными социальными и этическими вопросами, требующими широкого общественного обсуждения Юдин Б. Г. Границы человеческого существа в мире новых технологий // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 12. Биоэтическое обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий / под ред. П. Д. Тищенко. М., 2011. С. 4--21..

Само создание такой базы данных весьма специфично, так как требует сбора и хранения биологических образцов (например, крови или слюны) у отдельных лиц и (или) с мест преступлений. ДНК извлекается из этих образцов и анализируется для получения ряда данных, известных как судебно-медицинский профиль ДНК, который хранится в компьютерной базе данных Бедняков И. Л., Курбанов В. В. Использование в раскрытии преступлений результатов геномной учетно-регистрационной деятельности: современное состояние и перспективы развития // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3. № 3. С. 91..

Правила сбора и обработки такой информации могут существенно отличаться от страны к стране. Известно, что в некоторых конкретных обстоятельствах, которые должны быть определены в законодательстве, допускается сбор ДНК без согласия индивида. Взятие ДНК у человека без его согласия, хранение его профиля ДНК в базе данных ДНК являются вмешательством в его личную жизнь, которое может быть оправдано только в случае необходимости и соразмерно необходимости борьбы с преступностью.

В Российской Федерации геномная регистрация преступников производится в соответствии с Положением о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.10.2011 № 828 Постановление Правительства РФ от 11.10.2011 № 828 «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. № 42. Ст. 5926..

Практика обращения геномной информации в России и других странах мира демонстрирует, что базы данных, которые ранее содержали записи только лиц, осужденных за серьезные преступления, имеют тенденцию к расширению -- включению также лиц, которые были арестованы, но не были осуждены, а также лиц, подвергнутых ответственности за мелкие правонарушения. Эти люди рассматриваются как принадлежащие к «группе риска», те. к тем, кто, по логике правоохранительных органов, способен совершить преступления в будущем.

Если биологический образец или образец ДНК содержит полную геномную информацию о человеке, судебно-медицинский профиль ДНК содержит лишь ограниченное количество геномной информации, которая, однако, достаточна для установления личности человека, семейных отношении, пола и, возможно, некоторой информации о предках. Доказательства ДНК могут быть использованы в конкретных случаях без создания базы данных ДНК. Тем не менее хранение профилей ДНК с нераскрытых мест преступления в базе данных позволяет провести поиск ДНК нового подозреваемого по всем прошлым профилям места преступления, чтобы увидеть, является ли он подозреваемым в любом из этих нераскрытых преступлений.

Вместе с тем Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291. Федина А. В. Криминалистические проблемы исследования и оценки заключения молекулярно-генетической экспертизы в судебном разбирательстве уголовных дел // Евразийский научный журнал. 2017. № 11. С. 11. не определяет специального правового режима генетической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства.

При этом генетическая экспертиза в суде является важнейшим доказательством причастности лица к совершению правонарушения, в частности такого особо тяжкого деяния, как убийство и изнасилование¹¹. В то же время перед судом всегда стоит вопрос качества экспертизы и условий ее проведения, что определяет допустимость такого рода доказательств. Даже при всей гипотетической точности результатов генетическая экспертиза может быть проведена с ошибками Жога Е. Ю., Васенин А. Ю., Варченко И. А. Роль государственной геномной регистрации в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 6--7. С. 119.; нередки случаи, когда проведение такой экспертизы не представляется возможным.

Необходимость создания отдельных баз данных, предназначенных для неуголовных целей, относится также к другим базам данных, созданным с согласия сторон для целей идентификации, таким как базы данных ДНК лиц, служащих в вооруженных силах, которые могут использоваться для их идентификации.

В России законодательно определено только то, что неопознанные трупы подлежат обязательной геномной регистрации Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». Ст. 7.. Законодательство о криминалистических базах данных ДНК, в принципе, включает возможность их использования при идентификации пропавших без вести лиц или частей тела. Обычно этот процесс требует получения ДНК от родственников, так что неизвестный профиль ДНК можно сравнить, чтобы найти частичное совпадение. В других случаях ДНК может быть получена от человека, который считается пропавшим без вести (например, от зубной щетки). Однако в таких случаях важно соблюдать определенные гарантии безопасности, чтобы обеспечить защиту прав пропавших без вести лиц и их родственников. Такие лица не являются преступниками или обвиняемыми/подозреваемыми.

Кроме того, наилучшая практика включает хранение профилей ДНК пропавших без вести лиц и их родственников в специальных базах данных, существующих отдельно от баз данных ДНК преступников. Они функционируют на другой основе и для других целей. Важным преимуществом хранения таких баз данных отдельно от других баз данных ДНК является гарантия для родственников пропавших без вести лиц в том, что использование их сохраненных профилей будет ограничено поиском их пропавших родственников. От родственников должно требоваться осознанное согласие, поскольку такие поиски являются добровольным процессом. Исключение может быть сделано для неопознанных тел или частей тел, где поиск в базе данных ДНК преступников может быть полезен для целей идентификации.

Аналогичная ситуация и с вопросами проведения ДНК-анализа для целей установления отцовства. Полученная для этих целей геномная информация должна использоваться исключительно в ходе соответствующей экспертизы и не должна сохраняться впоследствии. Сбор данных возможен только на добровольной основе. Немаловажен и вопрос затрат на проведение такого рода действий. В частности, еще в 2005 г. коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области рассмотрела дело о признании отцовства и взыскании алиментов, где «отец» ребенка требовал проведения генетической экспертизы за счет матери, поскольку та требовала уплаты алиментов в соответствии с действующим законодательством Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда ЕАО от 06.04.2005 № 33-57. Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов. Официально опубликовано не было.. Суд справедливо не согласился с этим и отклонил доводы стороны ответчика.

4. Проблемы и угрозы, связанные с обращением геномной информации

Обращение геномной информации характеризуется разрозненностью в фиксации данных. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» государственная геномная регистрация проводится только в целях идентификации личности человека, но никак не отражает потребности геномных исследований, в частности в области медицины. Законодательное регулирование должно исходить из идеи интеграции существующих разрозненных кластеров геномной информации для целей научных исследований. Еще одним препятствием является отсутствие критериев разделения такой информации на доступную и закрытую. Законодательство о защите персональных данных до сих пор не адаптировано к требованиям научно-технического прогресса в сфере генома человека.

Использование доказательств ДНК в расследованиях уголовных дел стало крупным шагом вперед в работе полиции и других правоохранительных структур. С одной стороны, результаты генетической экспертизы могут помочь изобличить лиц, совершивших тяжкие преступления, или оправдать людей, которые невиновны. С другой стороны, проблемы возникают, когда персональные образцы, биологические, компьютеризированные профили ДНК и персональные данные собираются без разбора или хранятся без необходимости и (или) бесконечно в базе данных ДНК. Всегда существуют опасения, что эта информация может быть использована незаконно. Подобное небезопасное обращение с геномной информацией угрожает правам на частную и семейную жизнь. Это подчеркивает важность осуществления гарантий в отношении сбора, хранения и использования образцов и генетических данных. По мере того, как страны разрабатывают законодательство, регулирующее базы данных ДНК, важно вовлекать представителей гражданского общества в дискуссии о том, какие гарантии необходимы для защиты прав человека Establishing best practice for forensic DNA databases. A report by the Forensic Genetics Policy Initiative // Forensic Genetics Policy Initiative. London. September 2017. P 6..

Ряд проблем и угроз, связанных с обращением геномной информации, важно учитывать в построении современного правового режима в данной сфере.

1. Затратность. Создание и расширение баз данных ДНК должно сопровождаться детальным анализом необходимых затрат при реалистичной оценке потенциальных выгод. Сбор и анализ большого количества образцов от лиц, которые не имеют связи с преступлением, достаточно дорогое мероприятие, как и обработка больших данных. Базы данных ДНК, которые сосредоточены на сборе и хранении доказательств с места преступления и ДНК-профилей из более целевой популяции известных преступников, подверженных высокому риску рецидива, скорее всего, будут успешно инсталлированы и будут рентабельными.

2. Несанкционированный доступ. Любой, кто может получить доступ к криминалистическому профилю ДНК человека, может использовать его для отслеживания этого человека или его родственников. Доступ к образцу ДНК, который может быть дополнительно проанализирован, потенциально может выявить подробную информацию, например о здоровье человека. Важным всеобъемлющим вопросом является вопрос о том, кто уполномочен собирать ДНК отдельных лиц и с мест преступлений. Важно, чтобы судебно-медицинские специалисты, занимающиеся сбором доказательств с мест преступлений, анализируя и интерпретируя ДНК, действовали независимо от полиции, особенно в странах, где общественное доверие к полиции является низким, возможно, из-за прошлых судебных ошибок или примеров коррупции.

3. Ошибки. Кроме того, несмотря на кажущуюся авторитетность, природа доказательства ДНК небезошибочна и ошибки могут быть сделаны на местах преступления, внутри лаборатории или в суде. Однако в настоящее время не существует всеобъемлющих международных гарантий обращения с информацией, содержащейся в базе данных ДНК, которые защитили бы людей от ущемления их права и предотвратили судебные ошибки. Например, в случае, когда профиль ДНК в Федеральной базе данных геномной информации совпал с образцами ДНК с места преступления, но человек не причастен к правонарушению, он автоматически попадает в круг подозреваемых лиц. В этой связи важно выработать критерии относимости такого рода доказательств.

4. Массовый ДНК-скрининг. Кроме того, образцы ДНК иногда собираются у большого количества людей в ходе «массовых скринингов». Массовые сборы ДНК редко бывают успешными, если целевая группа не является небольшой и узко определенной, их часто критикуют за использование на принудительной основе, особенно против политических оппонентов и этнических меньшинств Перепечина И. О. Правовые проблемы использования геномной информации в правоприменительной деятельности // Использование новых видов криминалистически значимой информации в правоприменительной деятельности. М., 2012. С. 8..

5. Безответственный сбор и хранение. Цель сохранения профиля ДНК человека в базе данных -- рассматривать его как подозреваемого в любом будущем преступлении. Это, вероятно, принесет наибольшую пользу, когда лицо имеет репутацию «профессионального преступника». Сохранение профилей ДНК оправдано правительствами на том основании, что такие профили ДНК могут быть полезны для раскрытия будущих преступлений в случае повторного совершения преступления. Однако хранение профилей ДНК упомянутых лиц вызывает серьезную озабоченность в области прав человека, поскольку эта информация может быть использована в других целях.

Согласно современному законодательству сбор ДНК ограничен осужденными лицами, хотя законодательство ряда стран может также включать подозреваемых/обвиняемых. Однако некоторые из подозреваемых/обвиняемых не арестовываются. Некоторым арестованным никогда не предъявляются обвинения в совершении преступления или обвинения снимаются до того, как дело доходит до суда. Точно так же в отношении тех, кто оправдан в суде. В некоторых случаях приговор отменяется вышестоящей инстанцией или отменяется много лет спустя. Насколько долго нужно сохранять геномную информацию после завершения дела?

Другая ситуация имеет место, когда лица, ответственные за сбор геномной информации, не выполняют или не в полной мере выполняют свои обязанности по сбору ДНК-образцов для целей обязательной геномной регистрации. В российской судебной практике известно решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.06.2016 по иску Кемеровского прокурора к ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Кемеровской области» Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.06.2016 по делу № 33-12021/2016. Официально не опубликовано.. Прокурор, в частности, указал на то, «что в 2015 г. из 97 освободившихся по отбытию срока наказания лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за преступления против половой неприкосновенности, в ФКУ ИК-22 не произведено получение биологического материала и направление его на последующее исследование в целях получения геномной информации у 10 осужденных, или у 10 % от общего числа освободившихся осужденных», и потребовал устранить нарушения законодательства о государственной геномной регистрации.

Хранение ДНК-образцов осужденных лиц также может со временем стать ненужным, если нет доказательств того, что они могут совершить дальнейшие преступления, для которых их генетический профиль может иметь значение. Поэтому для принятия решений о том, чьи профили следует сохранить, необходимы четкие и конкретные руководящие указания. Важно учитывать все эти категории лиц, прежде чем решить, чья ДНК может быть собрана и при каких обстоятельствах эта ДНК может храниться в базе данных.

В практике ЕСПЧ известно дело «S and Marper v United Kingdom» Application nos. 30562/04 and 30566/04, S and Marper v United Kingdom, ECHR Judgment of 4 December 2008., в котором Страсбургский суд уличил правительство Соединенного Королевства в неправомерном хранении образцов ДНК и образцов невиновных людей в нарушение ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (право на неприкосновенность частной жизни). В решении по делу подчеркивается, что «рассматриваемое удержание представляет собой непропорциональное вмешательство в право заявителей на уважение частной жизни и не может рассматриваться как необходимое в демократическом обществе». Правительство Соединенного Королевства отреагировало на данное решение ЕСПЧ, удалив записи о невиновных лицах из своих баз данных ДНК и уничтожив все биологические образцы, взятые у отдельных лиц (включая осужденных). Страны Совета Европы последовали решению ЕСПЧ и также стали удалять излишне собранные и безответственно сохраняющиеся образцы. Данное решение ЕСПЧ будет составлять источник в том числе российского права, при некоторых оговорках Калиниченко П. А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2. С. 42--48..

Таким образом, лучшие практики требуют законодательно рассмотреть необходимость сохранения профилей ДНК и ограничивают сроки хранения, особенно в менее серьезных случаях и (или) если преступление было совершено детьми.

Заключение

Безопасность геномной информации требует всестороннего обеспечения на международном и национальном уровне. При этом отдельные государства вправе сами решать, какую систему обеспечения безопасности геномной информации они избирают. Международные стандарты в этой сфере носят рамочный характер, определяя границы регулирования, но не вмешиваясь в детали регулирования на национальном уровне.

В Российской Федерации формируется собственная система обеспечения безопасности геномной информации. Правовые основы для нее уже заложены, хотя многие вопросы, связанные с обязательностью государственной геномной регистрации, хранением геномной информации и контроля доступа к ней еще не детализированы и не урегулированы в полной мере.

В то же время к основным современным угрозам в сфере обращения геномной информации, стоящим перед Россией и другими странами, следует отнести затратность, несанкционированный доступ, ошибки, массовые скрининги, безответственный сбор и безответственное хранение геномной информации.

геномный право экспертиза молекулярный

Библиография

1. Бедняков И. Л., Курбанов В. В. Использование в раскрытии преступлений результатов геномной учетно-регистрационной деятельности: современное состояние и перспективы развития // Юридический вестник Самарского университета. -- 2017. -- Т. 3. -- № 3. -- С. 90--93.

2. Жога Е. Ю., Васенин А. Ю., Варченко И. А. Роль государственной геномной регистрации в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -- 2017. -- № 6--7. -- С. 117--121.

3. Калиниченко П. А. Запрет клонирования в европейском праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -- 2002. -- № 4.

4. Калиниченко П. А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. -- 2016. -- № 2. -- С. 42--48.

5. Льянов М. М. Развитие базы данных ДНК в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Научный журнал Байкальского государственного университета. -- 2018. -- № 2. -- С. 59--67.

6. Перепечина И. О. Правовые проблемы использования геномной информации в правоприменительной деятельности // Использование новых видов криминалистически значимой информации в правоприменительной деятельности. -- М., 2012.

7. Трикоз Е. Н., Гуляева Е. Е. Позиции ЕСПЧ по некоторым вопросам биоэтики и генетических данных // Advances in Law Studies. -- 2018. -- Т. 6. -- № 4.

8. Федина А. В. Криминалистические проблемы исследования и оценки заключения молекулярно-генетической экспертизы в судебном разбирательстве уголовных дел // Евразийский научный журнал. -- 2017. -- № 11. -- С. 11--14.

9. Юдин Б. Г. Границы человеческого существа в мире новых технологий // Рабочие тетради по биоэтике. -- Вып. 12. Биоэтическое обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий / под ред. П. Д. Тищенко. -- М., 2011. -- С. 4--21.

10. Establishing best practice for forensic DNA databases. A report by the Forensic Genetics Policy Initiative // Forensic Genetics Policy Initiative. -- London. -- September 2017.

Размещено на Allbest.ru