История создания, общие принципы устройства, функционирования Большого адронного коллайдера и Европейской организации ядерных исследований. Принципы устройства и функционирования международных научных коллабораций вокруг БАК. Их правовая природа.

Отсюда в зарубежной доктрине (юридической и неюридической), посвященной коллабо- рациям БАК, правовая природа их учредительных документов оценивается как соглашения «насколько получится», дословно -- «о наилучших усилиях» (англ. «best efforts» agreements) См.: Lebrun P., Taylor T. Managing the Laboratory and Large Projects. 2017. P. 403. , как джентльменские соглашения См.: Yami S., Nicquevert B., Nordberg M. Consortium de recherche comme strategie collective agglomeree: le cas de la Collaboration ATLAS du CERN // XIV eme Conference internationale de Management Strategique. 2005. P. 12. или чаще как «мягкое право» (англ. soft law; франц droit souple/droit mou) См.: Yami S., Nicquevert B., Nordberg M. Op. cit. P. 17 ; Interview de Jean-Marie Dufour. P. 17..

Согласно наиболее обстоятельному к настоящему времени официальному исследованию феномена «мягкого права», проведенному Государственным советом Франции (высший административный суд и одновременно главный консультативный орган французского правительства по правовым вопросам) См.: Etude annuelle du Conseil d'Etat. Le droit souple. Paris : La documentation fran^aise, 2013. P. 23., термин «мягкое право» впервые был предложен видным английским юристом-международником лордом Арнольдом Макнэиром в 1930 г., который позднее (после Второй мировой войны) занимал посты судьи Международного суда ООН, затем -- первого председателя Европейского Суда по правам человека См.: Lord A. McNair. The Functions and Differing Legal Character of Treaties // British Yearbook of International Law. 1930..

По словам современного юриста-международника, бывшего председателя Комиссии по международному праву ООН А. Пелле: «Дорожащие своим суверенитетом, заботящиеся о том, чтобы на них не возлагались обязательства, которые не являлись бы результатом добровольного принятия ими (и, кроме того, чтобы они в этом отношении не могли бы быть пойманы в ловушку), государства видят в обращении к “мягкому праву” возможность выражать свои позиции или устремления, не связывая себя юридически» См.: Pellet A. Les raisons du developpement du soft law en droit international: choix ou necessite? P. 188

Анализ и оценку феномена «мягкого права» в современной российской науке международного и европейского права см., например: Велижанина М.Ю. «Мягкое право»: его сущность и роль в регулировании международных отношений : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Калиниченко П.А. Россия и Европейский Союз: двусторонняя нормативная база взаимоотношений.. М. : Элит, 2011. Гл. 4 : Мягкое право и отношения между Россией и ЕС. С. 166-199; Халафян Р.М. Нормы международного «мягкого права» в правовой системе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016..

В настоящее время акты «мягкого права» широко применяются в регулировании международных отношений как экономического (например, Основополагающие принципы эффективного банковского надзора, разработанные Базельским комитетом при Банке международных расчетов) См.: Линников А.С. Правовое регулирование банковской деятельности и банковский надзор в Европейском Союзе. М. : Статут, 2009. С. 65--81., так и неэкономического характера, в том числе в сфере образования (например, Рамка квалификаций для Европейского пространства высшего образования, одобренная совместным коммюнике министров образования государств -- участников Болонского процесса) См.: Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Международная образовательная интеграция : монография. М. : Проспект, 2018. С. 81--96, 236--249. и науки, включая научные мегаустановки (например, принципы доступа к исследовательской инфраструктуре и другие рекомендации, одобренные Группой старших должностных лиц по глобальным исследовательским инфраструктурам с участием России и других ведущих научных держав См.: Group of Senior Officials on Global Research Infrastructures. Progress Report 2017 ).

Издание актов «мягкого права» приобретает все более широкое распространение и во внутригосударственном контексте (например, рекомендательные, разъяснительные, справочные документы органов государственной власти), а равно в отношениях между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами, в том числе научными и образовательными организациями одной или разных стран (меморандумы, декларации о сотрудничестве, протоколы о намерениях, иные юридически необязательные договоренности).

С другой стороны, в юридически обязательные документы (особенно международноправовые) нередко включаются положения, соблюдение которых зависит от добровольного усмотрения заинтересованных субъектов и за нарушение которых в реальности невозможно подвергнуть каким-либо санкциям.

Ярким примером такого рода формально обязательных, фактически рекомендательных правоположений могут служить некоторые статьи последнего заключенного в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) многостороннего соглашения в области либерализации мировой торговли товарами, -- Соглашения по упрощению торговли 2014 г.:

— «Каждый член [ВТО] будет обеспечивать в той мере, в какой это будет осуществимо, и способом, совместимым со своим внутренним правом и своей правовой системой, чтобы новые или измененные законы и правила общего применения в отношении перемещения, разрешения на вывоз с таможенного склада и растаможивания товаров, в том числе транзитных товаров, публиковались...» (п. 1.2 ст. 2);

— «Каждый член примет и будет поддерживать в той мере, в какой это возможно, систему управления рисками для таможенного контроля» (п. 3.6. ст. 7);

— «Члены призываются использовать уместные международные стандарты или части этих стандартов в качестве основы для своих формальностей и процедур импорта, экспорта или транзита» (п. 3.2 ст. 10) и т.д. См.: Accord sur la facilitation des echanges. Annexe au Protocole portant amendement de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce // Conseil general. Decision du 27 novembre

2014. Doc. № WT/L/940. URL: www.wto.org (дата обращения: 4 февраля 2019 г.).

В результате некоторые представители современной юридической доктрины предлагают расширительный подход к понятию «мягкого права», отмечая, что мягкий характер норм может быть следствием «двух факторов: либо он вытекает из содержания нормы (“мягкие” права и обязанности, даже если они содержатся в “жестком” документе), либо он вытекает из источника нормы (“мягкий” документ)» См.: Latty F. De la tendresse dans le monde des juges. La soft law devant les juridictions internationales // Regards croises sur la soft law en droit interne, europeen et international / Sous la direction de J.-M. Sorel. Paris : LGDJ, 2018. P. 389.. Иными словами, «мягкое право» может быть двух видов:

1) «мягкое право» по содержанию норм -- нормативные положения, которые содержатся в юридически обязательных документах, но сами по себе не закрепляют жестких обязательств для субъектов права (процитированные статьи Соглашения по упрощению торговли ВТО и аналогичные им правоположения);

1) «мягкое право» по характеру источников -- нормативные положения, которые содержатся в документах, не наделенных юридически обязательной силой (подобно меморандумам о взаимопонимании БАК, Основополагающим принципам эффективного банковского надзора и другим приведенным выше примерам «мягких» источников).

В целом, как приходит к выводу французский Государственный совет, «мягкое право» внутри государства и на международной арене может осуществлять четыре полезные функции (франц. fonctions utiles):

1) «заменять собой жесткое право, когда использование последнего не представляется возможным»;

2) «подготавливать к использованию жесткого права»;

3) «сопровождать применение жесткого права»;

4) «служить вечной альтернативой жесткому праву» См.: Etude annuelle du Conseil d'Etat. Le droit souple. Pp. 86--103..

В случае международных научных коллабо- раций БАК, очевидно, имело место применение первой или четвертой из упомянутых функций, но какой именно: нехватка времени на подготовку полноценных договоров (контрактов) или нежелание делать это? Публичные высказывания сотрудников коллабораций и должностных лиц самого ЦЕРН не дают однозначного ответа на поставленный вопрос.

По мнению одних, «мягкие институциональные рамки меморандума о взаимопонимании являются краеугольным камнем, необходимым для надлежащего функционирования коллективной стратегии» по управлению коллаборацией См.: Yami S., Nicquevert B., Nordberg M. Op. cit. P. 17., т.е. отказ от юридически обязательных договоров служит сознательной стратегией (четвертая функция по классификации французского Государственного совета).

Такого же мнения придерживаются должностные лица ЦЕРН, занимавшие посты руководителей его Комитета по научной политике и юридической службы: меморандум о взаимопонимании «имеет мягкую юридическую силу по самой воле его партнеров» См: Feltesse J. Op. cit. P. 978.; подобные меморандумы являются «инновацией в отношениях международных научных коллабораций» См.: Interview de Jean-Marie Dufour. P. 16..

Другие эксперты, напротив, склоняются к первой функции по приведенной выше классификации: «Было непрактично, если не невозможно, подготовить юридически обязательные договоры. Вместо этого коллаборации был связаны (и продолжают связываться) посредством меморандумов о взаимопонимании» См.: Lebrun P., Taylor T. Op. cit. P. 403..

Однако причина, по которой члены коллабораций не смогли оформить свои взаимоотношения полноценными договорами (контрактами), не указывается, тем более что, по другим данным, к работе по написанию меморандумов о взаимопонимании привлекались сотрудники юридической службы ЦЕРН См.: Engelen J. The Large Hadron Collider project: organizational and financial matters (of physics at the terascale) // Philosophical Transactions of the Royal Society A. 2012. P. 982. URL: http://royalpublishing.org (дата обращения: 10 января 2019 г.)..

Даже если подготовка юридически обязательных договоров вначале казалась непрактичной или невозможной, то в дальнейшем необходимость в них отпала. Ведь, как признают далее сторонники последней точки зрения, «может показаться удивительным, но это [меморандумы о взаимопонимании] работало великолепно (англ. remarkably well)» См.: Lebrun P., Taylor T. Op. cit. P. 404..

Итак, выбор юридически необязательных меморандумов о взаимопонимании в качестве альтернативы юридически обязательным договорам (контрактам) -- это сознательная стратегия, которой изначально придерживались и продолжают следовать ЦЕРН и его партнеры по международным научным коллаборациям. На чем она основывается?

Думается, главной причиной служит отсутствие серьезных рисков недобросовестных действий со стороны членов коллабораций. В отличие от коммерческих отношений, среди научных организаций (институтов) и их финансирующих учреждений вряд ли можно найти откровенных мошенников («фирмы-однодневки» и т.п.), готовых ради сиюминутной выгоды пойти на обман контрагентов или иные злоупотребления (например, поставить некачественные комплектующие для детектора).

Далее, отношения в рамках коллабораций носят долгосрочный характер, а ненадлежащее исполнение каким-либо из ее членов своих обязательств ставит под угрозу реализацию всего научного проекта на детекторе БАК, т.е. ставит под угрозу коллаборацию в целом и не может быть не замечено другими членами.

Нельзя сбрасывать со счетов и эмоциональные переживания от соблюдения/несоблюде- ния актов «мягкого права», к числу которых социологи права относят такие общественные эмоции, как уважение авторитета (например, авторитета ЦЕРН), страх (например, страх осуждения коллегами из других институтов), стыд, радость, сюрприз и эмпатию См.: Fluckiger A. Pourquoi respectons-nous la soft law? Le role des emotions et des techniques de manipulation // Revue europeenne des sciences sociales. 2009. № XLVII-144. Pp. 73--103..

Поскольку коллаборации объединяют представителей из десятков стран, «плохое поведение» любого ее члена, тем более умышленное, способно подорвать его репутацию и вместе с этим лишить возможности дальнейшего участия в международном научном сотрудничестве по другим проектам.

Наконец, отсутствие у меморандумов о взаимопонимании коллабораций БАК юридически обязательной силы вовсе не означает отсутствие у них обязательности как таковой. Меморандумы о взаимопонимании тоже закрепляют обязательства, но иного, морально-нравственного характера. За нарушение подобных обязательств члена коллаборации нельзя привлечь к уголовной, административной или иной юридической ответственности, но можно подвергнуть исключению из ее состава, причем ранее сделанные им вклады остаются в распоряжении коллаборации до тех пор, пока остающиеся в ней члены не завершат научный эксперимент.

Соответствующие положения закреплены как в упомянутых выше Общих условиях, подлежащих применению к экспериментам в ЦЕРН (юридически обязательном акте), так и в самих меморандумах о взаимопонимании. Например, в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании в отношении содержания и эксплуатации детектора ATLAS (п. 5.8 «Исключение институтов из ATLAS» приложения 5 «Управленческая структура Коллаборации ATLAS») решение об исключении принимает высший орган Коллаборации -- Совет, после предварительного письменного уведомления за 6 месяцев «представителя института и его финансирующего учреждения о том, что ожидаемые обязательства не выполняются».

Существуют в коллаборациях и собственные механизмы разрешения споров, которым посвящаются заключительные статьи основных частей их меморандумов о взаимопонимании. Например, ст. 14 «Споры» Меморандума о взаимопонимании в отношении содержания и эксплуатации детектора ATLAS регламентирует их следующим образом: «Как указано в преамбуле, первичным механизмом разрешения любых споров являются переговоры в рамках Коллаборации по первой инстанции и затем, если необходимо, в рамках НСР [Наблюдательного совета по ресурсам]. Если они не смогут выработать решение, то применяются следующие три механизма, когда уместно. Любой спор между финансирующими учреждениями разрешается путем переговоров или, иначе, путем арбитража со стороны председателя Совета ЦЕРН, который будет использовать установленные арбитражные процедуры, когда они существуют, а в противном случае установит процедуру по своему усмотрению. Любой спор между финансирующим учреждением и ЦЕРН будет разрешаться с использованием стандартных процедур ЦЕРН для разрешения подобных споров. Любой спор между институтами будет разрешаться согласно процедурам Коллаборации».

При этом согласно Общим условиям, подлежащим применению к экспериментам в ЦЕРН, решение председателя Совета ЦЕРН по спору является «обязательным и окончательным, без права на пересмотр или обжалование» (п. 8.7 «Арбитраж»).

Библиография

1. Бэгготт Дж. Бозон Хиггса. От научной идеи до открытия «частицы Бога». -- М.: Центрполиграф, 2015.

2. Велижанина М.Ю. «Мягкое право»: его сущность и роль в регулировании международных отношений : дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2007.

3. Калиниченко П.А. Россия и Европейский Союз: двусторонняя нормативная база взаимоотношений. -- М.: Элит, 2011.

4. Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире. -- М.: РУДН, 2010.

5. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Международная образовательная интеграция : монография. -- М.: Проспект, 2018.

6. Линкольн . Большой адронный коллайдер. На квантовом рубеже. -- М.: Попурри, 2011.

7. Линников А. С. Правовое регулирование банковской деятельности и банковский надзор в Европейском Союзе. -- М.: Статут, 2009.

8. Мегасайенс-проект в Российской Федерации

9. Международные научные коллаборации -- это последнее, что разрушается. Григорий Трубников о прошлом и будущем сотрудничестве России и CERN

10. Объединенный институт ядерных исследований. Наука сближает народы

11. Охота Нобелей // Российская газета. -- 23 января 2019 г. -- № 13 (7771).

12. Халафян Р.М. Нормы международного «мягкого права» в правовой системе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -- Казань, 2016.

13. Четвериков А.О. Организационно-правовые формы большой науки (мегасайенс) в условиях международной интеграции : сравнительное исследование // Юридическая наука. -- 2018. -- № 1, 2.

14. Brunswick Ph. Dossier: Le devoir de loyaute: une norme generale de comportement oublieee puis retrouvee? // Cahiers de droit de I'entreprise. -- Janvier -- Fevrier 2016. -- № 1.

15. CERN: le LHC et la participation Suisse. Version 18. -- Octobre 2008

16. Engelen J. The Large Hadron Collider project: organizational and financial matters (of physics at the terascale) // Philosophical Transactions of the Royal Society. -- 2012.

17. Etude annuelle du Conseil d'Etat. Le droit souple. -- Paris : La documentation franaise, 2013.

18. Feltesse J. La gestion internationale des grandes programmes de recherche scientifique. L'exemple de la physique des particules

19. Fluckiger A. Pourquoi respectons-nous la soft law? Le role des emotions et des techniques de manipulation // Revue europeenne des sciences sociales. -- 2009. -- № XLVII-144.

20. Interview de Jean-Marie Dufour, ancien Conseiller juridique du CERN // Graviton: periodique de libre expression du personnel du CERN. Edition speciale. Evolution juridique du CERN. -- Septembre 2003. -- № 26.

21. Latty F. De la tendresse dans le monde des juges. La soft law devant les juridictions internationales // Regards croises sur la soft law en droit interne, europeen et international / Sous la direction de J.-M. Sorel. -- Paris: LGDJ, 2018.

22. Lebrun P., Taylor T. Managing the Laboratory and Large Projects. 2017

23. Lord A. McNair. The Functions and Differing Legal Character of Treaties // British Yearbook of International Law. -- 1930.

24. Pellet A. Les raisons du developpement du soft law en droit international: choix ou necessite?

25. Peloguin L., Assie Ch. La lettre d'intention // Revue juridique Themis. -- 2006. -- № 40 (175).

26. Tout sur le LHC // Physique & Reussite. Reussir grace a la physique. 29 juillet 2015.

27. Vinette A. La cause et les obligations naturelles // Les cahiers de droit. -- 1972. -- Vol. 13. -- № 2.

28. Yami S., Nicquevert B., Nordberg M. Consortium de recherche comme strategie collective agglomeree: le cas de la Collaboration ATLAS du CERN // XIV eme Conference internationale de Management Strategique. 2005.

Размещено на Allbest.ru