Геномные исследования: стандарты совета Европы и правовое регулирование в России
Совет Европы как одна из немногих международных структур, разрабатывающих правила и стандарты проведения геномных исследований. Общая характеристика основ правового регулирования геномных исследований в России. Рассмотрение стандартов Совета Европы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.12.2021 |
| Размер файла | 27,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Геномные исследования: стандарты совета Европы и правовое регулирование в России
международный правовой геномный
Пауль Алексеевич Калиниченко, профессор кафедры интеграционного и европейского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук Россия, г. Москва
Сергей Вячеславович Косилкин, руководитель практики юридической компании «Эдвансед Лигал Консалтинг», кандидат юридических наук Россия, г. Москва
Аннотация
Совет Европы является одной из немногих международных структур, разрабатывающих правила и стандарты проведения геномных исследований и внедрения их результатов в практическом направлении. Россия является членом Совета Европы и испытывает влияние норм и правил данной организации в рассматриваемой сфере. Особенное значение играет практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) как источник российского права.
Настоящая статья нацелена на исследование норм и стандартов в сфере геномных исследований и внедрения в жизнь их результатов на практике, включая правовые позиции ЕСПЧ. В статье рассматриваются основы правового регулирования геномных исследований в России, делается попытка определить направления его развития. Настоящая статья охватывает вопросы отражения сферы геномных исследований в практике российских судов.
Ключевые слова: Совет Европы, Россия, геномные исследования, ДНК, ЕСПЧ, международные стандарты, судебная практика, медицина.
Abstract
Genomic research: council of Europe standards and legal regulation in Russia
P. A. Kalinichenko, Professor of the Integration and European Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Legal Sciences Russia, Moscow
S. V. Kosilkin, Advanced Legal Consulting LLC Head of practice, Ph.D. (Law) Russia, Moscow
The Council of Europe is one of the few international structures that work out rules and standards for genomic research activity and imple menting its results in practice. Russia, as a member of the Council of Europe, is influenced by these standards and rules in this area. The practice of the
European Court of Human Rights (ECtHR) is a key point as a source of Russian law in this field. This article focuses on the study of rules and standards in the field of genomic research and the implementation of their results in practice, including the legal positions of the ECtHR. The article contains analyses of the fundamentals legal regulation fundamentals for genomic research in Russia, and attempt to determine the direction of its development. This article covers the reflection of the practice of Russian courts in the genomic research matters.
Keywords: Council of Europe, Russia, genomic research, DNA, ECtHR, international standards, case law, medicine.
1. Вступительные замечания
Мировое сообщество весьма неоднозначно подходит к правовому регулированию геномных исследований. Совет Европы является одной из немногих международных структур, разрабатывающих правила и стандарты проведения геномных исследований и внедрения их результатов в практическом направлении. Россия является членом Совета Европы и испытывает влияние норм и правил данной организации в рассматриваемой сфере. Особенное значение играет практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) как источник российского права.
Вопрос правового регулирования геномных исследований представляет сегодня во многом terra incognita как в теории, так и на практике. Правовое регулирование в этой сфере в России носит спорадический и неоднородный характер. Практика российских судов немногочисленна и концентрируется вокруг вопросов узкопрактического и утилитарного характера.
Настоящая статья нацелена на исследование норм и стандартов в сфере геномных исследований и внедрения в жизнь их результатов на практике, включая правовые позиции ЕСПЧ. В статье рассматриваются основы правового регулирования геномных исследований в России, делается попытка определить направления его развития. Настоящая статья охватывает вопросы отражения сферы геномных исследований в практике российских судов.
2. Геномные исследования: регулирование в рамках Совета Европы
2.1 Стандарты Совета Европы
Стандарты Совета Европы в сфере геномных исследований стали складываться с конца 1990-х гг. на фоне широко декларируемого тогда проекта изучения и расшифровки генома человека. Именно тогда европейские страны, озаботившись этической стороной формирующегося регулирования текущих будущих геномных исследований, разработали и приняли под эгидой Совета Европы единственный международный договор, положения которого непосредственно посвящены рассматриваемой сфере. Это Конвенция о защите прав человека
и достоинства человека в отношении применения биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, принятая Советом Европы в апреле 1997 в Овьедо (далее -- Конвенция Овьедо), а также дополнительные протоколы к ней.
Следует отметить, что Конвенция, несмотря на то, что она была открыта для подписания более 20 лет назад, не была подписана всеми государствами -- членами Совета Европы. Армения, Азербайджан, Андорра, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Лихтенштейн, Мальта, Монако, Российская Федерация не участвуют в ней. Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша, Швеция и Украина еще не ратифицировали ее. Кроме того, хотя Конвенция открыта для подписания государствами, которые не являются членами Совета Европы, которые участвовали в ее разработке, и Европейским Союзом, они не участвуют в ней.
Еще меньше государств участвуют в дополнительных протоколах к Конвенции Овьедо, и в важнейшем из них -- Дополнительном протоколе к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, касающемся запрещения клонирования человеческих существ 1998 г Несмотря на усилия и призывы Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), ситуация до сих пор не изменилась.
Такое положение свидетельствует об отсутствии как глобального, так и, к сожалению, общеевропейского консенсуса относительно правил, установленных Конвенцией. Очевидно, что некоторые государства-члены заняли более консервативную позицию в отношении изучения генома и возможностей генной терапии, в то время как другие опасаются, что Конвенция может послужить барьером для продолжения важных исследований.
Не будет ошибкой утверждать, что в ст. 2 Конвенции Овьедо заложен ее основополагающий принцип, гласящий: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки».
Все остальные статьи Конвенции раскрывают этот гуманистический, но в то же время в некотором смысле радикально индивидуалистический принцип, который, безусловно, является выражением современного этапа развития европейской философской антропологии, однако до сих пор не получил всеобщего признания в других частях света.
Статья 18 Конвенции прямо запрещает создание эмбрионов человека в исследовательских целях. В то же время установлено, что если закон разрешает проводить исследования эмбрионов in vitro, он должен обеспечивать адекватную защиту эмбрионов. Таким образом, Конвенция, хотя и ограничивает эксперименты с человеческим эмбрионом, не запрещает их в принципе.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 13 Конвенции Овьедо вмешательство, направленное на изменение генома человека, может быть осуществлено только в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только в том случае, если оно не направлено на изменение генома потомков данного человека.
Таким образом, следует констатировать, что, с одной стороны, вмешательство в геном человека с целью его модификации допускается Конвенцией Овьедо, но, с другой стороны, оно ограничено целями -- профилактическими, диагностическими и терапевтическими. Правда, список целей так широк, что под него можно подвести практически любую модификацию генома.
В то же время существует прямой запрет на вмешательства, направленные на изменение генома потомков данного человека. Этот запрет с недавних пор подвергается критике со стороны ряда исследователей, по мнению которых следует пересмотреть это положение Конвенции. Действительно, за прошедшие с момента подписания Конвенции 20 лет ситуация изменилась, появились новые технологии, в частности CRISP/Cas9, с помощью которых, вероятно, можно лечить многие генетически обусловленные или наследственные заболевания. Отмечается, что в этой новой ситуации запрет в ст. 18 противоречит духу и принципам Конвенции Овьедо, поскольку ставит абстрактные общественные ценности выше интересов и блага конкретных пациентов5-
Как уже отмечалось, позиция России по отношению к Конвенции Овьедо не отличается от общего подхода нашей страны к соглашениям, принятым Советом Европы в сфере здравоохранения и медицины. Россия занимает положение пассивного наблюдателя, оставаясь в стороне и не подписывая упомянутые конвенции. Исключение составляет Конвенция Совета Европы по контрафактной медицинской продукции и аналогичной преступной деятельности, представляющей угрозу для здравоохранения (Медикрим), подписанная в 2011 г. в Москве и вступившая в силу в 2016 г. Данный документ напрямую не затрагивает геномные исследования, а лишь косвенно -- в сферу ее действия подпадают медицинские препараты, созданные по результатам геномных исследований и применения генной инженерии человека.
Среди документов мягкого права в сфере геномных исследований особого внимания заслуживает Рекомендация 2115 (2017) Парламентской ассамблеи Совета Европы от 12.10.2017, в которой ПАСЕ пытается сохранить некоторый баланс.
С одной стороны, Рекомендация отмечает, что «сознательное редактирование зародышевой линии человека означает пересечение границы, которая считается нерушимой в этическом плане», а также призывает государства-члены «ввести в стране запрет на беременность в ситуациях, когда клетки зародышевой линии или человеческие эмбрионы прошли преднамеренное геномное редактирование».
С другой стороны, ПАСЕ отмечает, что «многие научные учреждения и органы, занимающиеся вопросами этики, включая Национальную академию наук и Национальную академию медицины США, а также Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC), начинают давать рекомендации по созданию надлежащей нормативной базы для редактирования генома и вмешательства в зародышевую линию человека» и рекомендует Комитету министров Совета Европы «разработать общую нормативно-правовую базу, которая позволит уравновесить потенциальные выгоды и риски применения этих технологий, предназначенных для лечения серьезных заболеваний, предотвращая при этом злоупотребления или пагубные последствия применения генных технологий на людях». Действительно, сегодня правовое регулирование вопросов редактирования генома человека, и прежде всего изменений, которые могут наследовать потомки, является как никогда ранее важным. Хотя ПАСЕ и заявила, что «в настоящее время запрет на изменение зародышевой линии человека» действует во всех государствах -- членах Европейского Союза и во многих государствах -- членах Совета Европы, ситуация далека от однозначности.
Так, еще в 2015 г. Управление по оплодотворению человека и эмбриологии (HFEA) Великобритании одобрило заявку Кэти Ниакан, исследователя стволовых клеток в Институте Фрэнсиса Крика в Лондоне, на получение лицензии на редактирование эмбрионов человека. Ниакан было разрешено изучать эмбрионы в течение 14 дней только для исследовательских целей, без дальнейшей имплантации-
В июле 2018 г. эксперты из Совета по биоэтике Наффилда в Великобритании заявили, что, хотя в настоящее время не следует изменять закон, позволяющий редактировать геном человека для исправления генетических ошибок у потомства, нельзя исключать возможность принятия будущего законодательства, разрешающего такие практики.
2.2 Практика ЕСПЧ
Европейский Суд по правам человека неоднократно в своей практике рассматривал вопросы, сопряженные с регулированием геномных исследований. Как справедливо отмечают Е. Н. Трикоз и Е. Е. Гуляева, среди решений ЕСПЧ в данной сфере следует разделять собственно нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и субсидиарные нарушения Конвенции Овьедо и рекомендаций Руководящего комитета Совета Европы по биоэтике. Последние, в частности, не будут иметь юридического значения для России, поскольку Россия не участвует в Конвенции Овьедо.
Практика ЕСПЧ, как и любая судебная практика, отражают уровень потребностей регулирования возникающих ситуаций в социуме. В частности, вопросы генетической идентификации родителей в ряде дел вставали перед ЕСПЧ еще 15 лет назад. Более сложные вопросы стали подниматься с внедрением достижений геномных исследований в практическую жизнь. Так, в решении по делу «Evans v. United Kingdom» от 10.04.200711 ЕСПЧ рассматривал вопрос только генетической связи между эмбрионом, созданным на основе ЭКО, и донором. В деле «Costa and Pavan v. Italy» от 28.08.2012 ЕСПЧ коснулся вопросов генетического скрининга и попытки со стороны родителей превентивно не допустить передачи генетических заболеваний потомкам. Сходная ситуации имела место и в решении от 24.09.2014 по делу «A. K. v. Latvia».
В решении ЕСПЧ от 27.08.2015 по делу «Parrillo v. Italy» прозвучала недвусмысленная констатация принципиальных разногласий государств-членов по вопросу исследований генома человека и использования эмбрионов человека для этих целей:
«Три страны (Бельгия, Швеция и Великобритания) разрешают научные исследования эмбрионов человека и создание эмбрионов для этой цели.
Создание эмбрионов для научных исследований запрещено в четырнадцати странах (Болгария, Венгрия, Греция, Испания, Северная Македония, Нидерланды, Португалия, Сербия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария и Эстония). Однако исследования с использованием избыточных эмбрионов, как правило, разрешены в этих странах при соблюдении определенных условий. Три государства-члена (Словакия, Германия и Австрия), а также Италия в значительной степени запрещают научные исследования эмбрионов и разрешают это в очень ограниченных случаях, например, для защиты здоровья эмбриона или в тех случаях, когда исследование проводится на импортированных клеточных линиях из-за границы.
В Словакии любые исследования на эмбрионах строго запрещены, за исключением исследований в медицинских целях в интересах здоровья лиц, непосредственно участвующих в данном исследовании. В Германии ввоз и использование эмбриональных клеток в исследовательских целях в значительной степени запрещены и разрешены только в исключительных обстоятельствах при соблюдении строгих условий. В Австрии закон предусматривает, что «жизнеспособные клетки» не могут использоваться для иных целей, кроме экстракорпорального оплодотворения. Однако понятие «жизнеспособные клетки» не определено в законе. Согласно практике и юридическим комментариям установленный законом запрет касается только «тотипотентных» эмбриональных клеток.
В четырех странах (Андорра, Латвия, Хорватия и Мальта) закон прямо запрещает любые исследования эмбриональных стволовых клеток. В шестнадцати странах (Армения, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Грузия, Ирландия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Республика Молдова, Монако, Польша, Румыния, Россия, Сан-Марино, Турция и Украина) этот вопрос не урегулирован. Некоторые из этих государств применяют довольно ограничительный подход к этой практике (например, Турция и Украина), в то время как другие скорее незапретительную практику (например, Россия)».
3. Геномные исследования: регулирование в России
3.1. Базовые документы
В Российской Федерации действующее законодательство не содержит прямого запрета на исследования по редактированию генома. Согласно второму предложению ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», что не исключает в принципе манипулирования генетическим кодом с согласия пациента.
В Российской Федерации 05.07.1996 был принят Федеральный закон № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», в котором дается юридическое определение «генной терапии» как комбинации генно-инженерных (биотехнологических) и медицинских методов, направленных на внесение изменений в генетический аппарат человеческих соматических клеток для лечения заболеваний. В этом же Законе были установлены принципы генноинженерной деятельности, которые включают безопасность людей и окружающей среды; безопасность клинических испытаний методов генной диагностики и генной терапии на уровне соматических клеток; общую доступность информации о безопасности генно-инженерной деятельности; государственную регистрацию генетически модифицированных организмов (ст. 5).
Еще одним важным для целей настоящего исследования актом является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» . Статья 36.1 «Особенности медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации», введенная в 2015 г. 18, имеет для нас особое значение. В этом Законе участие пациентов в исследовании новых, ранее не использовавшихся методов для подтверждения доказательств их эффективности рассматривается как «медицинская помощь в рамках клинической апробации». Для такого рода экспериментов с участием пациентов требуются заключения этического комитета и экспертного совета уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Комитет по этике определяет, соответствует ли использование методов этическим требованиям, и согласовывает протокол клинических испытаний. Экспертный совет дает разрешение на оказание медицинской помощи в рамках клинической апробации.
Добровольное информированное согласие от способного взрослого пациента необходимо для участия в клинических испытаниях (клинической апробации). В то же время как несовершеннолетние пациенты, так и недееспособные пациенты могут участвовать в клинических испытаниях при условии добровольного информированного согласия от одного из родителей или другого законного представителя.
Трем категориям пациентов запрещено участвовать в клинических испытаниях, но с рядом исключений:
1) детям, женщинам в период беременности, родов, грудного вскармливания -- за исключением случаев, если соответствующие методы предназначены для этих пациентов, при условии принятия всех необходимых мер по исключению риска причинения вреда женщине в период беременности, родов, женщине в период грудного вскармливания, плоду или ребенку;
2) военному персоналу -- за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае, если соответствующие методы специально разработаны для применения в условиях военных действий, чрезвычайных ситуаций, профилактики и лечения заболеваний и поражений, полученных в результате воздействия неблагоприятных химических, биологических, радиационных факторов;
3) лицам, страдающим психическими расстройствами, -- если только соответствующие методы не предназначены для лечения психических заболеваний.
3.2 Направления развития правового регулирования
В приведенном выше решении ЕСПЧ по делу «Parrillo v. Italy» ЕСПЧ совершенно справедливо отразил спорадическую ноту («незапретительная практика»), которая во-многом характеризует состояние и развитие правового регулирования геномных исследований в России. На сегодняшний день можно выделить три генеральных направления развития российского законодательства в данной сфере: во-первых, развитие законодательства о медицине и фармакологии, затрагивающего вопросы геномных исследований; во-вторых, совершенствование законодательства о генной экспертизе (идентификации) для целей криминалистики; в-третьих, развитие законодательства, затрагивающего вопросы геномных исследований, в иных сферах (установление отцовства, допинг, недискриминация в правах и др.).
До недавнего времени законодательное регулирование рассматриваемых в России вопросов ограничивалось изложением общих принципов и норм и не содержало существенных запретов на какие-либо генетические исследования. Однако 23.06.2016 в Российской Федерации был принят Федеральный закон № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах», действующий с изменениями с 2018 г., направленный, как указано в его ст. 1, на регулирование отношений, возникающих в связи с разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, производством, контролем качества, реализацией, применением, хранением, транспортировкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, уничтожением биомедицинских клеточных продуктов, предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний или состояний пациента, сохранения беременности и медицинской реабилитации пациента, а также отношений, возникающих в связи с донорством биологического материала в целях производства биомедицинских клеточных продуктов. Принципами осуществления деятельности в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов названы:
1) добровольность и безвозмездность донорства биологического материала;
2) соблюдение врачебной тайны и иной охраняемой законом тайны;
3) недопустимость купли-продажи биологического материала;
4) недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов;
5) недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса;
6) соблюдение требований биологической безопасности в целях защиты здоровья доноров биологического материала, работников, занятых на производстве биомедицинских клеточных продуктов, медицинских работников, пациентов и окружающей среды.
Правовые основы генной идентификации закладывает Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», предусматривающий государственную геномную регистрацию на добровольных началах, а в специальных случаях обязательную геномную регистрацию отдельных категорий преступников, неопознанных лиц, а также неопознанных мертвых тел. Применительно к сфере криминалистической ДНК- идентификации положения Закона развивает специальное постановление Правительства РФ. Среди последних новелл российского законодательства, в которых проявляется некий «запретительный крен» в регулировании внедрения результатов геномных исследований в практику, следует отметить криминализацию генного допинга на основе внесения данной категории допинга в Перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей ст. 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса РФ.
3.3 Практика российских судов
В сравнении с практикой ЕСПЧ практика российских судов в сфере геномных исследований и внедрения их результатов представляет собой «скучный ландшафт» однообразных дел, охватывающих в основном вопросы генной идентификации в уголовных и семейных делах. Вместе с тем, даже несмотря на попытки ограничить влияние наднациональных судебных учреждений на российский правопорядок, предпринятые в середине настоящего десятилетия, практика ЕСПЧ как источник российского права оказывает влияние на практику российских судов даже в рассматриваемой сфере.
Так, Конституционный Суд РФ обращался к практике ЕСПЧ в своих решениях, связанных с суррогатным материнством: в определении от 15.05.2012 № 880-О Конституционный Суд ссылается на решение ЕСПЧ от 24.11.2005 по вопросу приемлемости жалобы № 16153/03 «V. Lazarev and P Lazarev v. Russia», а в мнении судьи А. Н. Кокотова к определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2318-О он ссылается на решение ЕСПЧ от 24.01.2017 по делу «Paradiso and Campanelli v. Italy» (жалоба № 25358/12). В то же время в своих последних решениях, затрагивающих проблемы генетической идентификации в семейных и наследственных спорах, Конституционный Суд РФ воздерживался от ссылок на практику ЕСПЧ-
Помимо вопросов генной экспертизы, Верховный Суд РФ в своих решениях затрагивал вопросы закупок лекарственных препаратов, созданных на основе генной модификации человеческих клеток. Российские арбитражные суды рассматривали дела, связанные с закупками оборудования для генного секвенирования.
Заключение
Среди стандартов Совета Европы в сфере геномных исследований и внедрения их результатов в повседневную жизнь особое значение для России имеют те, что отразились в практике ЕСПЧ. На сегодняшний день в России формируется свой собственный, самобытный подход к регулированию геномных исследований («незапретительная практика»), что было констатировано в решениях ЕСПЧ. Стандарты ЕСПЧ влияют не только на развитие российского законодательства, но и на практику российских судов в сфере геномики.
В России сегодня делаются попытки вынести на широкое обсуждение возможность выхода России из Совета Европы. Очевидно, что данный политический шаг крайне негативно повлияет на развитие правового регулирования в сфере геномных исследований в нашей стране, лишит отечественный правопорядок перспективных инструментов регулирования, на которых выстраивается современный каркас российских норм и стандартов в области геномных исследований и внедрения их результатов на практике.
Библиография
1. Калиниченко П. А. Запрет клонирования в европейском праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -- 2002. -- № 4.
2. Калиниченко П. А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. -- 2016. -- № 2. -- С. 42--48.
3. Трикоз Е. Н., Гуляева Е. Е. Позиции ЕСПЧ по некоторым вопросам биоэтики и генетических данных // Advances in Law Studies. -- 2018. -- Т. 6. -- № 4.
4. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). -- М., 1998.
5. Hans J. Philosophical Reflections on Experiments with Human Subjects // Experimentation with Human Sub-jects / ed. by P. A. Freund. -- George Braziller Inc., 1970.
6. Montgomery D. Modification of the Human Genome: Challenges from the Human Rights Sphere, Caused by Scientific and Technical Achievements. Precedents of the European Court of Human Rights // Oviedo Convention Anniversary Paper. -- 2018. -- Vol. 51. -- Р 42--56.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Стандарты Совета Европы в области прав человека. Пределы ограничения прав согласно стандартам Совета Европы и согласно российскому законодательству. Взаимодействие и конкуренция конституционных прав и свобод с международно-признанными правами.
дипломная работа [98,5 K], добавлен 18.10.2006Исторические и общетеоретические аспекты создания и функционирования Совета Европы. Международно-правовое регулирование деятельности: уставные документы, структура и принципы. Функциональные особенности деятельности, сотрудничество с Республикой Беларусь.
дипломная работа [67,4 K], добавлен 18.02.2012Раскрытие сущности международного права как системы юридических принципов и норм, регулирующих отношения между народами и государствами. Особенности прав человека в отдельных регионах мира. Особенности европейского регионализма, состав Совета Европы.
контрольная работа [29,1 K], добавлен 15.07.2015Европейская система защиты прав человека, особенности влияния на право России. Значение и последствия участия Российской Федерации в Совете Европы. Конвенционный и судебный правозащитные механизмы. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств.
курсовая работа [59,6 K], добавлен 13.01.2014Компетенция совета директоров. Состав совета директоров. Эффективность деятельности исполнительных органов общества. Требования к квалификационным, профессиональным и иным качествам кандидатов в члены совета директоров. Правовое положение членов совета.
реферат [30,4 K], добавлен 06.07.2012Регламент палаты парламента как главный источник парламентского права и структура Совета Федерации России. Уравновешивание законодательной власти и преимущества двухпалатной системы. Состав, направления деятельности и порядок проведения заседаний Совета.
контрольная работа [28,0 K], добавлен 14.10.2010Развитие концепции прав человека в России. Анализ действующего законодательства РФ в данной области. Общая характеристика, состав и порядок деятельности Европейского Суда по правам человека, исполнение его решений государствами - членами Совета Европы.
дипломная работа [144,6 K], добавлен 16.02.2011Понятие и виды территорий в международном праве. Территории со смешанным правовым режимом. Арктика как место соприкосновения интересов Европы, Азии, Америки. Сущность секторальной теории. Цели Арктического Совета. Принцип свободы научных исследований.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 19.02.2011Понятие разгосударствления и его основные способы. Формы и принципы приватизации, ее объекты, модели, сроки. Особенности приватизации в России, странах СНГ и Западной Европы. Предпосылки и цели проведения, этапы, итоги и перспективы приватизации в России.
курсовая работа [71,8 K], добавлен 25.02.2011История создания и этапы формирования Совета Федерации, кадровое обеспечение его деятельности. Статус члена Совета Федерации. Участие Совета Федерации в законодательном процессе, его полномочия. Нормативное обеспечение деятельности Совета Федерации.
реферат [47,7 K], добавлен 06.12.2016Характеристика системы российского законодательства. Документы международных организаций как источник образовательного права. Образовательно-правовое пространство Европы и СНГ. Аспекты нормативно-правового регулирования труда педагогических работников.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 12.05.2011Общая характеристика, понятие и основные черты статуса депутата местного Совета депутатов. Формы деятельности депутата Совета в Совете и его органах. Роль местных Советов депутатов в реализации государственной политики республики Беларусь на местах.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 03.01.2012Определение парламентаризма. Ознакомление с историей Совета при Великом Князе, власти удельных князей, совета бояр и дружинников, Боярской Думы. Государственная Дума Российской империи. Временное правительство России, современный этап парламентаризма.
курсовая работа [70,5 K], добавлен 06.05.2015Органы регулирования стандартизации и их обязанности. Национальные стандарты и общероссийские классификаторы. Правила разработки и утверждения национальных стандартов. Стандарты организаций и знаки соответствия. Декларация и сертификат соответствия.
контрольная работа [27,7 K], добавлен 11.09.2009История и государственная политика в области информационной безопасности. Проблемы информационной безопасности и борьба с терроризмом. Стандарты безопасности Гостехкомиссии. Стандарты Европы и США. Информационная безопасность Российской Федерации.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 18.01.2011Содержание внешней политической деятельности Российской Федерации на современном этапе. Понятие, цели и основные задачи государственной безопасности. Предпосылки создания и порядок формирования Совета Безопасности России; его состав и полномочия.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 23.09.2014Законодательная власть Республики Беларусь. Органы Совета Республики, порядок его формирования. Одобрение или отклонение проектов законов, принятых Палатой представителей. Право Совета Республики отменять распоряжения Председателя Совета Республики.
реферат [24,6 K], добавлен 28.05.2015Понятие и признаки смертной казни; общественное мнение. Пределы ограничения применения смертной казни. Пожизненное лишение свободы и помилование. Международный аспект проблемы смертной казни; коллизия уголовного законодательства России и Совета Европы.
курсовая работа [83,3 K], добавлен 06.09.2014Ознакомление со статусом Европейского Совета. Анализ особенностей осуществления данным институтом функций высшего политического руководителя и арбитра. Изучение состава и структуры Европейского Совета. Исследование полномочий и порядка деятельности.
дипломная работа [22,7 K], добавлен 07.02.2016Зарубежный опыт правового регулирования миграционных процессов. Правовое регулирование как составная часть механизма реализации миграционной политики в современной России. Состояние и тенденции правового регулирования переселенческого процесса в России.
реферат [32,0 K], добавлен 15.09.2008
