Проблемы правового регулирования возникающие при реализации права на изображение

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Уральский государственный юридический университет

Институт юстиции

Направление 40.04.01 Юриспруденция

Профиль «Гражданское право»

Реферат

по дисциплине «Личные неимущественные права»

на тему:

Проблемы правового регулирования возникающие при реализации права на изображение

Выполнил: Подлесный К.А.

Студент группы 716 М-ЗФ

Научный руководитель:к.ю.н.,

доцент Подрабинок Е.М.

Екатеринбург - 2021



Содержание

Введение

1. Проблемы возникающие при использовании статьи 152.1

1.1 Проблема, связанная с отсутствием понятия «изображение гражданина»

1.2 Проблемные вопросы, связанные с обнародованием и использованием изображения

1.3 Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина

1.4 Форма согласия гражданина на использование его изображения

1.5 Возможность использования изображения лица после его смерти

1.6 Последствия неправомерного использования изображения гражданина

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Право на неприкосновенность личного изображения - является личным неимущественным правом гражданина, обеспечивающее социальное существование граждан. Право на изображение гражданина предусмотрено статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и входит в систему личных неимущественных прав

В эпоху цифровизации всех сфер жизни человека, когда информационные технология развиваются с огромной скоростью, поэтому часто изображения граждан часто используются без их согласия и многие люди не знают, как защитить себя в случае, если произошло посягательство на их личную неприкосновенность. Причин недовольства от использования изображения гражданина может быть множество, например кто-то сфотографировал любого человека в процессе употребления пищи без его согласия, вряд ли процесс употребления пищи будет невероятно красив, и логично будет полагать, что человек которого сфотографировали против того, чтобы эта фотография попала, например в социальные сети. Именно поэтому в нашем законодательстве предусмотрен механизм охраны изображения гражданина.

Существует множество проблем, касающихся изображения гражданина, например. отсутствие определения «изображение гражданина» в гражданском законодательстве.

Право на изображение следует рассматривать в двух аспектах:

1. Это право на изображение того, кто создал само изображение. В него входит в право авторства создателя, а также исключительное право использовать данный объект, как объект интеллектуальной собственности. Ранее право на изображение регулировалось только в этом аспекте, то есть рассматривалось исключительно как право интеллектуальной собственности. Данное право охранялось и охраняется в соответствии со статьями 1228, 1257, 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

2. Право на изображение - это право лица, внешний облик которого нашел отражение в изображении, например на фотографии либо видеозаписи, а также в произведении изобразительного искусства, на использование этого облика. Данное право было закреплено статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и вошло в систему личных неимущественных прав, соответственно способ защиты данного право такой же какой обычно предусмотрен для защиты личных неимущественных прав.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, его фотографии, видеозаписей или произведения изобразительного искусства, в которых он был запечатлен, допускается только с согласия этого гражданина. Однако вышеуказанной статьей предусмотрены исключения, например согласие гражданина не требуется в случаях, когда изображение используется в государственных, общественных или публичных интересах. Также согласия гражданина не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях, кроме случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Последним случаем, указанным в статье 152.1 когда согласие гражданина на использование его изображения не требуется является момент, когда гражданин позировал за плату Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301 (с изм. от 05.05.2014 №99-ФЗ)



1. Проблемы возникающие при использовании статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1.1 Проблема, связанная с отсутствием понятия «изображение гражданина»

В действующем законодательстве понятие «изображение гражданина» отсутствует, а в литературе все чаще встречается подход, согласно которому необходимо разграничивать такие понятия как «внешний облик» и «изображение гражданина»

В современной научной литературе встречается точка зрения, согласно которой, согласно которой смысл давать определение понятию «изображение гражданина» отсутствует.

М.Н. Малеина, считает, что, следует выделить такую категорию как индивидуальный облик (вид) гражданина, который, включает в себя внешность, фигуру, физические данные, одежду, то есть совокупность таких сведений о лице, которые можно получить, не прибегая к специальным исследованиям. А уже в рамках этого субъективного права содержится такое правомочие как право на распоряжение своим изображением. СМ. Малеина М.Н. Право обучающегося и преподавателя на индивидуальный облик // Lex Russica (Русский закон). 2019. №3 (148). С. 24-33.

Поэтому она предлагает закрепить в законодательстве право на индивидуальный облик, так как данное право, принадлежит всем без исключения гражданам, а также она предлагает дополнить перечень личных неимущественных прав в статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, таким нематериальным благом как индивидуальный облик.

С.П. Гришаев, А.М. Эрделевский, В.Э. Фридман согласны с вышеприведенной позицией М.Н. Малениной. С.П. Гришаев тоже выделяет «индивидуальный облик» как нематериальное благо, который понимается как совокупность наружных признаков человека, которые представлены внешностью, фигурой, физическими данными, одеждой и т.п.), которые воспринимаются в форме целого либо фрагментарного образа» Гришаев С.П. Право гражданина на изображение // Гражданин и право. 2012. №9. С. 96-100. .

А.М. Эрделевский, также выделяет внешний облик как вид нематериального блага, но дополняет его тайной внешнего облика, в таком случае изображение гражданина является зрительным отображением неразрывной совокупности наружных признаков гражданина. Вместе с тем, следует иметь в виду, что данное личное неимущественное право в ряде случаев может повлечь за собой возникновение имущественного правоотношения. Эрделевский А.М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. 2007. №7. С. 9-13

1.2 Проблемные вопросы, связанные с обнародованием и использованием изображения

Существуют и другие проблемные аспекты связанные с реализацией права на изображение гражданина, которые выявились в ходе

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации для размещения изображения гражданина в сети Интернет необходимо получить согласие данного гражданина или же в случае смерти гражданина, согласие его детей, пережившего супруга либо его родителей. если в живых нет гражданина, а указанные выше родственники отсутствуют.

При отсутствии согласия данные действия должны быть расценены в правонарушение, происходит это потому, что изображения могут быть сделаны неожиданно для самого лица, в неприглядном для него виде, что может негативно сказаться на его имидже и деловой репутации особенно, если лицо является публичным.

Как указан в статье 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены и исключения из данного правила, например когда изображение используется в публичных интересах. Поэтому необходимо уметь идентифицировать то, что можно считать публичным интересом. Также в Гражданском Кодекса Российской Федерации предусмотрены такие случаи когда не требуется согласие гражданина на использование его изображения: лицо позировало за плату, а также в том случае если изображение было сделано в момент съемки, производимой на публичном мероприятии (не учитываются случаи, когда это изображение - основной объект съемки).

Для правильного применения данной нормы Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 23.06.2015 №25 дал дополнительные разъяснения, согласно которым использование изображения гражданина возможно без его согласия когда:

- Когда имеет место публичный интерес, например, если такой гражданин является публичной фигурой, т.е. занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией, или интерес к данному лицу является общественно значимым, за исключением случаев, когда единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 1 часть 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

- Когда использование изображения гражданина необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (в связи с розыском граждан, в том числе. пропавших без вести или являющихся участниками или очевидцами правонарушения); Например встречаются ситуации, когда работники правоохранительных органов -изображение задержанного правонарушителя без его согласия, это допустимо в том случае, если из ситуации видно и есть возможность обосновать то, что это необходимо в целях защиты государственных и общественных интересов, а в действиях лица есть факт правонарушения. Но если в такой ситуации проводится частной жизни гражданина, которая не имеет отношения к уголовному или административному правонарушению, действие будет расцениваться как нарушение права на изображение.

- Когда изображение не является основным объектом использования, а общий кадр (снимок) отображает информацию именно о мероприятии, на котором он был сделан (пункт 2 часть 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Также необходимо отметить, что В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится информация о то, что при применении статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимаются в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 11 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации). Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 // «Российская Газета» - №96 - 06.05.2019

Если же изображение гражданина используется не в рамках осуществляемой им публичной деятельности, согласие на использование изображения необходимо будет получить

Наряду с этим подчеркнуто, что «если единственной целью обнародования и использования изображения лица преследует цель удовлетворения обывательского интереса к его частной жизни, либо извлечение прибыли», то на это требуется согласие изображаемого лица.

Из Постановления Европейского суда по правам человека от 20.06.2017 года по делу «Богомолова против Российской Федерации» можно усмотреть, что не всегда когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах не требуется согласие гражданина на использование его изображения. Постановление по существу дела, принятое Палатой Суда «Богомолова против Российской Федерации» №13812/09 от 20.06.2017 года

Суть спора в том, что была использована фотография сына Заявительницы на буклетах под названием «Дети нуждаются в семье». В буклете было шесть страниц, включая обложку. На большей части обложки размещалась фотография мальчика, на которой было видно его лицо. Над фотографией находился лозунг "Дети нуждаются в семье". Внизу обложки, прямо под фотографией, было напечатано: "Центр психолого-медико-социального сопровождения, г. Усолье".

Заявительница утверждала, что ей не сообщали о брошюре и тем более не спрашивали у нее разрешения на публикацию фотографии ее сына.

Издательство, выпустившее буклет указало, что оно не было обязано проверять, было ли получено предварительное согласие на опубликование в буклете данной фотографии так как в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (не требуется согласия на использование фотографии, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Заказывая буклет, центр отстаивал общественные и публичные интересы и призывал проявить милосердие по отношению к сиротам.

В буклете была опубликована фотография сына заявительницы, сделанная, когда тот был на каникулах, и что этот буклет с фотографией мальчика был напечатан тиражом 200 экземпляров, многие из которых распространялись в Усольском районе Пермского края. Далее по делу не оспаривалось, что публикация фотографии не сопровождалась сведениями или замечаниями, касающимися самой заявительницы.

Тем не менее Европейский Суд посчитал возможным допустить, что последствия публикации фотографии для репутации заявительницы достигли определенного уровня серьезности, помешав заявительнице пользоваться правом на уважение своей личной жизни.

Принимая решение об оставлении исковых требований заявительницы без удовлетворения, суды Российской Федерации установили, что фотография была сделана с согласия заявительницы и что заявительница не формулировала ограничений или условий относительно ее использования. Однако они не выяснили, давала она согласие на опубликование этой фотографии или нет.

Европейский Суд отметил, что в деле речь идет об опубликовании фотографии, на основании которой можно усмотреть, по крайней мере косвенно, что сын заявительницы является сиротой. Следовательно, обжалуемое по делу опубликование данной фотографии могло создать у читателей ложное впечатление, что сын заявительницы растет без родителей или что родители его бросили. Любое из этих или каких-то других такого рода ложных впечатлений могло исказить восприятие обществом семейных связей и отношений между заявительницей и ее сыном.

Таким образом суд пришел к выводу, что в такой ситуации требовалось согласие Заявительницы на использование изображения ее сына.

1.3 Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина

В сложившейся правоприменительной практике существует проблема толкования одно из формулировок статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно «обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина». При исследовании темы реферата у меня возник вопрос, для совершения правонарушения необходимо совершение двух указанных действий одновременно, или достаточно совершения одного из них. Например, получение согласия физического лица на использование его изображения, если оно не было обнародовано. Можно ли только обнародовать, но не использовать изображение, для того чтобы избежать совершения правонарушения. Можно сделать вывод, что необходимо уточнить данную норму положением о том, что только сам гражданин может давать согласие на обнародование и использование своего изображения.

Также есть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пункте 47 вышеуказанного постановления, Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что согласие лица может содержать ряд условий, которые определяют порядок и границы обнародования и использования изображения гражданина, такие как условие о сроке, в течение которого изображение может использоваться, о способах его использования, а также об объеме и целях его использования. Однако нет никакой информации о том, можно ли включить условие о возмездном характере. Тогда возникает вопрос, если включено условие о возмездном характере использования изображения, то будут ли возникшие отношения подпадать под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где указано, что если лицо позировало за плату, то согласие на обнародование и использование изображения не требуется, а если согласие не требуется, тогда и нет смысла обсуждать условия о возмездном характере согласия на использование изображения.

И будет ли согласия с условием о возмездном характере считаться позированием за плату, так как платный процесс позирования предполагает выплату денежных средств за создание изображения гражданина, то есть сначала происходит оплата, потом используется изображение, тогда как при согласии с условием о возмездном характере предполагает сначала создание изображения гражданина, а уже потом будет происходить оплата за его использование.

Основное правило, относящееся к правовой охране изображения гражданина, содержится в первом предложении п.1: "Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина... допускаются только с согласия этого гражданина".

Понятие "обнародование" раскрыто в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25, где указано, что "под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет. неправомерный обнародование изображение гражданин

Верховный Суд Российской Федерации в данном случае применил аналогию закона, так как отношения по обнародованию изображения гражданина похожи с отношениями по обнародованию произведений науки, литературы и искусства.

"Обнародование" является одним из способов "использования" изображения гражданина. Единственное отличие "обнародования" от "использования" состоит в том, что "обнародование" всегда является первым случаем "использования".

Однако понятие "использование" изображения гражданина нет в Гражданском Кодекса Российской Федерации, ни в Постановлениях Пленума Верховного суда, также нет и пояснения о то, что следует в данном случае понимать под «использованием». Вместе с тем в статье 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указаны отдельные случаи использования изображения гражданина: введение в гражданский оборот и нахождение в гражданском обороте экземпляров материальных носителей, содержащих изображение гражданина, а также распространение в сети Интернет изображения гражданина.

Таким образом «использование изображения» - это воплощение изображения гражданина в каком-либо материальном носителе

В первом предложении пункте 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано на необходимость получения согласия изображенного лица на обнародование и дальнейшее использование изображения. Это значит, что данная норма относится только к тем случаям использования, которые касаются уже обнародованных изображений. Однако можно использовать и необнародованные изображения. Необходимо ли получать согласие изображенного гражданина на такое использование? Ответ на этот вопрос дан в пункте 2 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого вытекает, что нарушение норм пункта 1 состоит в изготовлении в целях введения в гражданский оборот материальных носителей, содержащих изображение гражданина. Следует считать, что речь идет об изготовлении не небольшого количества материальных экземпляров, предназначенных для самого изготовителя и членов его семьи, а значительного количества таких экземпляров. Таким образом, формулировка пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации о необходимости получения согласия на использование изображений гражданина относится не только к обнародованным изображениям, но и к тем, которые не обнародованы, но "изготовлены в целях введения в гражданский оборот", то есть для обнародования и дальнейшего использования.

1.4 Форма согласия гражданина на использование его изображения

В соответствии с уже не раз упомянутой выше статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе видеозаписи, на которой он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Однако в данной статье ничего не сказано о том, в какой же форме должно быть выраженно согласие гражданина.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 - согласие на использование изображения гражданина представляет собой сделку, которая упомянута в статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 // «Российская Газета» - №140 - 30.06.2015

Многие юристы, что такое расширительное толкование понятия "согласие" направлено на исправление неточности законодателя, употребившего не совсем подходящий термин. "Согласие" является составной частью двусторонней или многосторонней сделки, иначе говоря, это - акцепт, ответ лицу, сделавшему предложение (статья 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Но в соответствии со статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации "согласие" может выражаться и в том, что лицо, чье изображение обнародуется и используется, совершает одностороннюю сделку, выражает свою волю на обнародование и использование своего изображения. Вывод: здесь фактически нет никакого "согласия", согласования воль разных сторон.

Таким образом, авторы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 исходят из того, что статья 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации вводит новую, ранее не известную гражданскому законодательству категорию односторонних сделок. Ведь односторонняя сделка должна быть предусмотрена законом, иным правовым актом или соглашением сторон. Если же "односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено... то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена" (п. 51). См.: Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. N7. С. 2-10.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами заключаются в простой письменной форме, в том числе, в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, путем обмена документами. Таким образом, если договоренность между сторонами достигнута путем переписки (например, электронной), договор считается заключенным (апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу №33-29318/2015).

Договор об использовании изображения может содержать условия, которые устанавливают порядок и пределы обнародования и использования изображения, например срок, на который согласие дается, или способ использования изображения гражданина.

Также при использовании изображения в сети «Интернет» может возникнуть проблема относительно формы согласия гражданина, а также возникает вопрос, если человек сам выкладывает свое изображение в открытый доступ, требуется ли получать согласие на использование его изображения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 №306-ЭС17-14359 по делу NА49-5389/2016 Верховный суд указал, что Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N306-ЭС17-14359 по делу N А49-5389/2016любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением ситуаций предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Однако, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума №25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)

В рассматриваемом судом споре Истец потребовал взыскать с Ответчика моральную компенсацию за использование изображения Истца в сети «Интернет без его согласия». Между тем, истец являлся руководителем и публичным лицом агентства недвижимости, истец регулярно снимался в рекламных роликах своего агентства которые транслировались на местном телевидении, давал интервью местным средствам массовой информации. Агентство руководителем которого являлся истец было одним из крупнейших в городе и играло значимую роль в экономической жизни региона. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод согласно которому учитывая тот факт, что истец являлся публичным лицом и к деятельности данного лица имелся определенный общественный интерес согласие на использование его изображения в сети «Интернет» не требуется.

1.5 Возможность использования изображения лица после его смерти

Следует также упомянуть проблему, связанную с возможностью использования изображение гражданина после его смерти. Этот вопрос может волновать как обывателей, то есть обычных граждан, так и известных личностей, но в большей степени, - средства массовой информации, которые часто используют в своих материалах фото и видео съемки с изображением знаменитостей с тем, чтобы привлечь аудиторию к своим публикациям и передачам. Как уже отмечалось, после смерти гражданина согласие на использование его изображения дают дети и переживший супруг, а при их отсутствии - родители.

Вместе с тем, В.Э. Фридман отмечает, что круг лиц должен быть шире, поскольку в соответствии со статьями 150, 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе иными наследниками правообладателя. Таким образом, если договоренность между сторонами достигнута путем переписки (например, электронной), договор считается заключенным (апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу №33-29318/2015).

Кроме того, в статье 152.1 ничего не сказано о том, как разрешить данный вопрос при отсутствии указанных в статьей родственников родственников. Этот пробел частично восполняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 23.06.2015 №25, в соответствии с которыми в случае смерти всех указанных в статье 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации лиц, или при их отсутствии, согласия на обнародование и использование изображения данного гражданина не требуется. Однако данная норма говорит только о согласии на использование изображения, то есть такого, которое было уже обнародовано при жизни гражданина. Следовательно, по смыслу данной нормы родственники, перечисленные в статье, не вправе после смерти обнародовать изображение гражданина. Выходит, если переживший супруг(а), дети или родители решат разместить фотографию своего умершего родственника в сети Интернет или в социальных сетях, это будет нарушение исследуемого права.

Положение очевидно является спорным и возможно его следует расширить, а именно расширить права родственников, предоставив им права не только на использование, но и на обнародование изображения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 23.06.2015 №25 толкуя данную норму расширительно, указал, что право не только на использование но и на обнародование изображения гражданина присутствует у всех третьих лиц после смерти гражданина, у которого умерли или отсутствуют родственники указанные в статье 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

1.6 Последствия неправомерного использования изображения гражданина

В нашем законодательстве охране личного изображения посвящена отдельная статья в Гражданском Кодексе Российской Федерации, однако вопросы охраны и меры защиты изображений слишком расплывчаты. Основная проблемы заключается в том, что в статье 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержится указание на конкретные способы защиты права на изображение

Так как право на неприкосновенность личного изображения относится к нематериальным благам, то основным средством защиты, согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда. Согласно закону, моральный вред - физические или нравственные страдания, которые испытывает гражданин, при посягательстве или нарушении его личных неимущественных прав. Такой вред компенсируется в денежной форме. При определении размера законодатель учитывает степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства. Также согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации в определенных случаях, гражданин, право которого нарушено может требовать возмещения убытков.

На основании решения суда, носители (бумажные и электронные) на которых содержатся изображения гражданина могут быть изъяты из оборота и уничтожены. Следовательно все расходы, понесенные на создание изображения или же какой-либо продукции могут превратиться в чистые убытки, а также не быть принятыми налоговыми органами в качестве уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Таким образом использование и обнародование изображения гражданина без его согласия может повлечь в некоторых случаях достаточно серьезные убытки, однако по-моему мнению перечисленных выше мер и способов, а также последствий нарушения права гражданина на изображения защиты недостаточно.

Аблятипова Н.А. и Цыганова Д.С. в своей статье «Проблемы охраны изображения человека в гражданском законодательстве российской федерации» предлагают ввести следующие положения, которые бы упростили в будущем защиту граждан, чьи права были нарушены:

1) Установить имущественную компенсацию, аналогично компенсации морального вреда, за использование и обнародование изображения гражданина без его согласия, имея такую законодательно закрепленную возможность выбора, каждый гражданин сможет выбрать тот способ защиты, который наиболее подлежит соответствию фактическим обстоятельствам дела. В данный момент при подаче искового заявления в суд, истец зачастую ограничивается компенсацией морального вреда, тогда как при введении данного положения он бы мог претендовать также на плату за неправомерное использование и обнародование его изображения.

2) Возложить на лиц, которые неправомерно используют изображения граждан, обязанность принудительного доказывания наличия у них обязательного договора согласия в простой письменной форме от конкретного гражданина на использование его изображения. Таким образом, введение такой нормы будет способствовать защите прав на изображение от недобросовестных ответчиков.

Несмотря на то, что личные неимущественные права охраняются Гражданским Кодексом Российской Федерации, некоторые ученые считают, что право на неприкосновенность личного изображения гражданина нуждается в уголовно-правовой защите, как в некоторых зарубежных странах. Например, в Дании согласно статье 264 d Уголовного Кодекса «Любое лицо, которое незаконно передает информацию или изображения, касающиеся частной жизни другого лица, или другие изображения лица при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества, подлежит штрафу или простому заключению под стражу или тюремному заключению на срок до шести месяцев» Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. - М., 2001.. В Испании в соответствии со статьей 202 Уголовного Кодекса «Тот, кто серьезным образом посягает на неприкосновенность частной жизни лица посредством публичного использования его образа без его согласия, наказывается штрафом в размере от шести до двенадцати месячных заработных плат»Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М., 1998

Букалерова Л.А. и Остроушко А.В. отмечают, что «принятие сходных мер российским законодателем способствовало бы противодействию незаконному обороту изображений человека», данное положение можно было бы имплементировать в качестве предупредительных мер в законодательство Российской Федерации как уголовно-правовой способ защиты, связанный с неправомерным использованием изображений граждан. Букалерова Л. А., Остроушко А.В. Информация, содержащая фотографии (изображения) человека, нуждается в уголовно-правовой защите / Л.А. Букалерова, А.В. Остроушко // Правовые вопросы связи. - 2007. - №1. - С. 42-44.



Заключение

Право на изображение гражданина, особенности его охраны и защиты изображений в должной мере не исследовано, а также правовое регулирование в этой области отстает от темпов развития общественных отношений. Право на использование изображение гражданина действительно необходимо ввиду развития информационных технологий в современном мире. Несмотря на имеющиеся проблемы, возникающие при реализации данного права, статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно работает и помогает защищать гражданам свою частную жизнь.

Подводя итог, для более успешной работы вышеуказанной нормы права необходимо реализовать следующее:

1) В перечень личных неимущественных прав, перечисленных в статье 150 ГК Российской Федерации, включить право на внешний индивидуальный облик гражданина.

2) Право на использование изображения может порождать имущественное правоотношение - право на получение вознаграждения за демонстрацию своего внешнего облика. В этой части законодательство нуждается в уточнении

3) Необходимо расширить круг родственников, имеющих право на использование изображения гражданина после его смерти

4) Указать конкретный способ защиты права на изображения, а также добавить положения, которые бы упростили в будущем защиту граждан, чьи права были нарушены, возможно также имплементировать в законодательство предупредительные меры защиты права на изображения как уголовно-правовой способ защиты.

5) Возможно необходимо закрепить в законодательстве такие понятия как «изображение» и «изображение гражданина»



Список литературы

1. Малеина М.Н. Право обучающегося и преподавателя на индивидуальный облик // Lex Russica (Русский закон). 2019. №3 (148). С. 24-33.

2. Аблятинова Н.А., Цыганова Д.С. // Проблемы охраны изображения человека в Гражданском законодательстве Российской Федерации

3. Даль В.И. // Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И-О. / В.И. Даль. - М. 2006. - 814с.

4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. // Толковый словарь русского языка. - 3 изд., стер. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Швецов - М.: Азъ, 1996. - 907 с

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301 (с изм. от 05.05.2014 №99-ФЗ)

6. Постановление по существу дела, принятое Палатой Суда «Богомолова против Российской Федерации» №13812/09 от 20.06.2017 года

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 306-ЭС17-14359 по делу NА49-5389/2016

8. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 // «Российская Газета» - №140 - 30.06.2015

9. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 // «Российская Газета» - №96 - 06.05.2019

10. Гаврилов Э.П. // Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015. №10. С. 13-25.

11. Гришаев С.П. // Право гражданина на изображение // Гражданин и право. 2012. №9. С. 96-100.

12. Фридман В.Э. // Право на изображение: особенности правового регулирования и способы защиты // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. №8. С. 45-56.

13. Лазаренкова О.Г. // Право гражданина на изображение в системе личных неимущественных прав // Ленинградский юридический журнал. 2021. №1 (63). С. 98-107.

14. Букалерова Л.А., Остроушко А.В. // Информация, содержащая фотографии (изображения) человека, нуждается в уголовно-правовой защите / Л.А. Букалерова, А.В. Остроушко // Правовые вопросы связи. - 2007. - №1. - С. 42-44.

15. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. - М., 2001.

16. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М., 1998.

Размещено на allbest.ru

...