Практика применения экспертами математических методов к объектам портретной экспертизы

Единообразное применение методик судебной портретной экспертизы является залогом правильной оценки результатов исследования. Поскольку обозначенная проблема достаточно глобальна, остановимся лишь на некоторых ее аспектах, связанных с определением абсолютных математических величин по кадрам фото- и видеоизображений. Использование числовых значений объектов исследования придает результатам экспертизы большую степень объективности, а значит и достоверности полученных выводов. Если говорить о методах идентификации личности по признакам внешности, то в развивающемся технологическом обществе применение количественных методик имеет значительный потенциал, поскольку сравнения только характеристик элементов лица бывает недостаточно для формулирования вывода. Однако не следует забывать, что каждая методика рассчитывается под общеизвестные или конкретные условия, нарушая которые эксперт получает неадекватные, а порою и ошибочные результаты.

Представляется, что решение насущных задач портретной идентификации может быть найдено совместными усилиями специалистов разных направлений путем совершенствования методического обеспечения с учетом принципов, разрабатываемых судебной экспертологией.

Ключевые слова: портретная экспертиза, изображение, внешность человека, носители портретной информации, элементы и признаки внешности.

Abstract

I.N. PODVOLOTSKI, Associate Professor of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD in law

Russia, Moscow

G.P. SHAMAEV, Associate Professor of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD in law

Russia, Moscow

PRACTICE EXPERTS USE MATHEMATICAL METHODS TO OBJECTS OF PORTRAIT EXPERTISE

Uniform application of forensic portrait examination techniques is the key to the correct evaluation of the results of the study. Since this problem is quite global, we will focus only on some of its aspects related to the determination of absolute mathematical values for the photo and video frames. The use of numerical values of the objects of study gives the results of the examination a greater degree of objectivity, and hence the reliability of the findings. If we talk about the methods of identification of the person on the grounds of appearance, in the developing technological society, the use of quantitative methods has significant potential, since the comparison of only the characteristics of the elements of the person is not enough to formulate a conclusion. However, we should not forget that each technique is calculated under well-known or specific conditions, violating which, the expert receives inadequate and sometimes erroneous results.

It appears that the solving of urgent tasks of face identification can be found through the joint efforts of experts from different areas through the improvement of methodological support based on the principles developed by the judicial expertology.

Keywords: portrait examination, image, appearance of the person, carriers of portrait information, elements and signs of appearance.

Существенную роль в практике раскрытия преступлений играют материалы видеозаписей, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела. С помощью видеорегистрирующей техники, размещенной в местах массового скопления людей, удается зафиксировать условия, время, способ совершения преступлений, последовательность действий участников событий, отдельные параметры их внешности. Потенциал информации, передаваемой посредством видеоизображений, достаточно велик, и только малая его часть используется для установления личности. В этой связи остается лишь повторить слова сожаления профессора А. М. Зинина: «И хотя дифференцированное исследование свойств человека идет путем углубления такого изучения, динамика развития науки и техники требует и здесь новых подходов, поскольку существующие методы анализа носителей информации о человеке не всегда удовлетворяют практику»¹.

Причин неэффективного использования видеозаписей для решения поставленных задач, как всегда, несколько. Одни из них состоят в несовершенстве используемых технических средств, другие -- в неразвитости технологий процессов исследований. Предпринимаемые усилия отдельных специалистов, применяющих в качестве методов идентификации приемы сравнения абсолютных угловых величин, без учета их идентификационного значения, не приводят к существенному улучшению ситуации, вероятно, требуется применение комплексных подходов к решению стоящих задач.

Разработка новых и совершенствование имеющихся методик не могут осуществляться по ходу выполнения конкретных судебных исследований. Механическое заимствование формул и алгоритмов математического сравнения скорее ведет к субъективизму исследования и подтасовке результатов. Для создания объективного метода требуется значительная аналитическая работа, проводимая на заведомо известных экспериментальных образцах. Собранный таким образом комплекс признаков должен представлять собой совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям. При этом важным параметром признака является его уникальность: чем реже встречается признак у объектов однородной группы, тем выше его идентификационная значимость. В соответствии с общей теорией отождествления для успешного решения поставленной задачи в качестве идентификационных должны выбираться признаки, отвечающие ряду следующих условий: оригинальность, избирательность, воспроизводимость, выраженность, простота обнаружения, относительная устойчивость Зинин А. М. Проблемы криминалистического установления личности // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 4 (8). С. 32. Российская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 92..

Зачастую эксперты неоправданно широко раздвигают рамки идентификационного комплекса в портретной экспертизе, включая в него признаки общего (группового) характера. Мы не хотим сказать, что этого делать нельзя, групповые признаки внешности позволяют выделить человека из массы похожих людей. В отдельных случаях и при явном их различии позволяют даже сформулировать отрицательный вывод о тождестве, но строить на их основе положительные выводы недопустимо.

Распространенным методом формирования экспертами вывода о тождестве является наложение изображений сравниваемых портретов. По результатам наложения экспертами выявляются совпадения сравниваемых изображений по соотношению высоты и ширины лица, относительному размещению зафиксированных элементов, взаиморасположению. Следует заметить, что с распространением видеофиксирующих устройств в экспертной практике значительное место занимают изображения с пониженной резкостью, поэтому вероятность положительного вывода о тождестве может увеличиваться по мере того, как снижается качество анализируемых изображений, вплоть до совпадения заведомо разных, сравниваемых лиц.

Проиллюстрируем сказанное примером. На рис. 1 приведены изображения двух разных лиц в сходных ракурсах (1а и 16).

а б в

Рис. 1. Изображения разных лиц в сходных ракурсах: а -- исходное изображение первого сравниваемого лица; 6 -- исходное изображение второго сравниваемого лица; в -- иллюстрация метода оптического наложения и получения суммированного изображения первого и второго сравниваемых лиц при низком разрешении и отсутствии цветовой градации (приводит к ошибочному совпадению)

При уменьшении разрешения изображений и их обесцвечивании (по аналогии с исследуемой видеограммой) их детализация ухудшается, индивидуальные признаки, которые и позволяют установить различие, перестают быть различимыми. При последующем наложении изображений различия не просматриваются, вследствие чего создается впечатление цельности облика, в котором просматриваются признаки внешности обоих лиц, а следовательно, формируется ложное представление о тождественности изображенных лиц (см. рис. 1в).

Приведенный пример наглядно иллюстрирует, что метод оптического наложения, применяемый экспертами, пригоден только для изображений с высокой степенью детализации. В отношении исследованных изображений, характеризуемых низким качеством, указанный метод неприменим. Фактически эксперты делают вывод о совпадении лишь на основании того, что у сравниваемых людей есть по два глаза, расположенных по сторонам от носа и под бровями. судебный портретный экспертология

Недостаточное качество портретных видеоизображений является следствием низких технических характеристик используемых видеокамер. Снижение затрат на обеспечение региональных программ «безопасный город» Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 2446-р. «Об утверждении Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»» // СПС «КонсультантПлюс». влечет установку оборудования с пониженными требованиями. Основное их назначение -- профилактика преступлений и фиксация общей картины происшедшего. Но после того, как картина происшедшего становится ясной и она квалифицирована как совершение преступления, органам расследования ставится задача установления личности подозреваемого. Решается она с использованием методов портретной идентификации. Однако портретная экспертиза бессильна, если на видеозаписи не отобразились индивидуальные признаки внешности. Отдельные попытки экспертов применить математический аппарат для определения уникальных характеристик конкретного человека и на их основе сделать вывод о тождестве Бондаренко П. В., Гусев В. Б. Методы сравнительного исследования при проведении портретных экспертиз по изображениям, полученным с помощью камер видеонаблюдения // Энциклопедия судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2017. № 2 (13). С. 44--50. не решают проблемы целиком.

Такого рода подходы чаще всего используются с нарушением элементарных математических вычислений. Распространенным приемом дифференциации человека по росту является вычисление его размерных характеристик. Эксперты для вычисления расстояния «х», которое условно принимают за рост человека, запечатленного на кадре с видеофайла, изъятого с места происшествия, применяют следующую пропорцию: CD/40см = АВ/х. Подставив числовые значения, измеренные на кадре с видеофайла, получают значение «х» равное приблизительному значению. При этом могут быть сделаны оговорки, которые относятся к ошибкам фотосовмещения, измерений, а также то, что отрезки «АВ» и «CD» находятся в плоскости, не перпендикулярной визирной оси камеры наружного наблюдения. По их мнению, погрешность результата не превышает пары сантиметров.

В данном случае подобные ключевые допущения экспертов в величине погрешности измерений существенно недооцениваются, и не учитываются еще несколько факторов.

Во-первых, измеренное расстояние не является ростом изображенного человека в том смысле, в котором мы его обычно представляем. Поскольку рост человека (длина тела человека) -- это расстояние от верхушечной точки головы до плоскости стоп. При ходьбе происходит сгибание и разгибание тазобедренных, коленных и голеностопных суставов, вследствие чего тело перестает занимать строго вертикальное положение, а стопы находятся в разных плоскостях Криминалистическая идентификация человека по признакам внешности: учебное пособие для вузов / А. М. Зинин [и др.]; под ред. А. М. Зинина. М.: Юрайт, 2019. С. 212--223.. Следовательно, высота тела в процессе ходьбы будет изменяться и в различных фазах движения может быть как больше роста человека, так и меньше его.

Во-вторых, эксперты не учитывают толщину подошвы обуви и высоту головного убора, которые суммарно могут составлять значительную величину.

В-третьих, эксперты не указывают в заключении значения отрезков АВ и CD. Для растровых цифровых изображений все расстояния могут быть измерены только количеством пикселей, причем выражаемом только целым числом Шамаев Г П. Судебная фотография и видеозапись: учебник. М.: Норма; Инфра-М, 2018. С. 108--128.. Разрешение исходного изображения по горизонтали -- 352 пикселя, на отмеченный экспертами отрезок приходится примерно 1/10 часть длины кадра, те. примерно 35±1 пикс. Следовательно, погрешность измерения длины отрезка СD составляет 1/35 = 2,9 %. К примеру, для величины, равной 180 см, это соответствует ±5 см.

В-четвертых, размеры объекта эксперты ошибочно могут определять, применяя измерительную съемку с квадратным масштабом, но при этом допускают ряд отступлений от методики ее производства, описанной в литературе Судебная фотография и видеозапись: учебник. 2-е изд., перераб. / под ред. А. А. Прот- кина. М.: Щит-М, 2011. С. 269--271..

В частности, фокальная плоскость камеры не составляла с предметной плоскостью угол 90°, а сама камера не устанавливается на должной высоте. Таким образом, съемка производилась под углом к горизонту, что требует использования правил для перспективно-наклонной съемки с применением специальных координатных сеток, устанавливаемых на объектив камеры. Приводимая экспертами формула справедлива лишь для случаев, когда объект находится в плоскости, параллельной фокальной (плоскости сенсора камеры). При съемке исследуемых видеограмм чаще всего съемка осуществляется с верхней точки (камерой, установленной выше человеческого роста), а при расчетах не учитывается угол наклона камеры к горизонту, что вносит существенные искажения.

Покажем это на примере. На рис. 2 наглядно показано, что изображение одного и того же объекта при разной высоте точки съемки имеет разную величину. В первом случае (слева, рис. 1а) оптическая ось объектива расположена горизонтально на высоте, примерно равной половине высоты объекта, плоскость сенсора камеры параллельна плоскости объекта. Во втором случае (рис. 26) съемка ведется под углом к горизонту, равном примерно 30°. В обоих случаях измерительная линейка размещена параллельно фокальной плоскости и ее начало совпадает с лицевой поверхностью объекта, т.е. в обоих случаях линейка в плоскости изображения размещена вертикально и параллельна ей. Однако, если на левой фотографии мы видим действительную длину объекта, равную 8 см, то на правой высота изображения того же самого объекта составляет уже менее 7 см. Разница между «кажущейся» и действительной высотой объекта составляет 12,5 %.

Для объекта высотой около 180 см погрешность будет составлять 26 см. При угле наклона камеры 15° к горизонту величина погрешности будет составлять примерно 5 %, что для размера 180 см соответствует 9 см. Очевидно, что заявленная экспертами точность 2 см является сильно завышенной. Фактическая погрешность измерения может составлять более 10 см.

Для того, чтобы определить действительную погрешность выполняемых измерений и расчетов, а также более точно рассчитать высоту тела проверяемого лица, следует сопоставить его с размерами изображений других запечатленных на видеозаписи объектов, параметры которых известны, чего экспертами, как правило, не делается.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Изображения объекта при разной высоте точки съемки: а -- вычисление размеров изображения объекта при фронтальном положении съемочной камеры; б -- визуальное искажение размеров изображения объекта при высокой точке съемки (угла наклона камеры к горизонту); в -- изменение размеров изображения объекта при изменении высоты точки съемки (угла наклона камеры к горизонту)

Еще одним приемом получения совпадения (различия) признаков в портретной экспертизе является вычисление длины шагов человека на видеокадре. Подобные вычисления невозможны без учета целого ряда факторов, связанных с продолжительностью и качеством записи, расположением человека в кадре, расположением камеры относительно фиксируемого лица и т.д. Точность проводимых экспертами измерений бывает крайне низкой и не может служить обоснованием вывода.

К примеру, нельзя признать объективной точность измерений, проводимых экспертами исключительно по видеограммам, записанным при движении человека, который приближается к съемочной камере (с фронтальной плоскости). Подобные изменения следует делать при расположении камеры в перпендикулярной плоскости относительно линии движения человека, к тому же она еще должна передвигаться со скоростью человека. а не вдоль нее. В противном случае рассчитанная по видеограмме средняя ширина шага в диапазоне 30--70 мм будет обладать погрешностью ±40 %. Понятно, что точность такого результата вычисления крайне мала.

Кроме того, идентификационная значимость характеристики походки при условии, что в исследуемой видеограмме ширина шага определена с погрешностью ±40 %, не позволяет считать этот признак индивидуализирующим, поскольку он будет являться групповым.

Изменение угловых параметров в судебной экспертизе используется с давних пор. В почерковедческой экспертизе данное направление именовалось графометрическим. Его разработкой занимался Э. Локар Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. С. 450--498.. В портретной экспертизе опыты по измерению угловых величин проводил Н. В. Завизист Завизист Н. В. Угловые замеры анатомических признаков лица человека в портретнокриминалистической экспертизе. Киев, 1969.. Подобные исследования проводились по статическим объектам, запечатленным без искажения ракурсных изменений сравниваемых величин. Применение методов математического сравнения динамических характеристик походки человека мы находим в работе В. Г. Булгакова Булгаков В. Г. Основы криминалистического исследования динамических признаков человека: монография. М. Юрлитинформ, 2009. Гл. 3. Методологические основы проведения криминалистического исследования динамических признаков человека. С. 76--150. Реперные точки -- точки, на которых основывается шкала измерений. На реперных точках построена Международная температурная шкала (ITS, МТПШ), их число в МПТШ-68 составляло 11, а в современной МТШ-90 (ITS-90) -- 18.. Подобное направление экспертных исследований находится еще на стадии научной апробации и не вошло в обиход практического экспертного инструментария.

В этой связи, применяя приемы измерения угловых величин, эксперты нередко допускают ряд принципиальных ошибок, которые влияют на достоверность полученных результатов идентификации.

Чаще всего возникают сомнения и в достоверности измерений экспертами угловых размеров, которые обусловлены следующими обстоятельствами. Так, экспертами, при определении угла в коленном суставе при постановке выносной ноги на опору; угла в коленном суставе в фазе переноса ноги; положении рук при ходьбе/беге по степени согнутости -- не указывается, что именно выбрано в качестве реперных точек¹¹.

Измерения углов производятся с нарушением правил измерительной фотографии, поскольку плоскость, в которой находится угол сгибания коленного сустава (плоскость, образованная бедром и голенью), чаще всего не параллельна фокальной плоскости камеры, а практически перпендикулярна ей, и согнутая нога проецируется на поверхность сенсора в виде прямой линии. На иллюстративном примере можно увидеть, что в зависимости от взаимного расположения плоскости, в которой расположен угол, и плоскости сенсора наблюдаемая величина угла будет изменяться (рис. 3).

Рис. 3. Изменение наблюдаемой величины угла в зависимости от поворота объекта относительно точки наблюдения. Проекция на плоскость изображения угла, образованного Северным полюсом -- полуостровом Крым -- Южным полюсом, в зависимости от ориентации Земного шара относительно наблюдателя имеет различные значения

К тому же в заключениях экспертов не находят своего отражения примененные формулы расчетов угловых размеров, что не позволяет проверить точность заявленных ими значений.

Иллюстрационный материал, прилагаемый к заключениям экспертов, также не свободен от недостатков, выражающихся в субъективизме визуального восприятия контуров элементов внешности и расположении их границ.

Чаще всего эксперты неверно определяют контуры подвижных элементов внешности человека вследствие низкого качества исходных видеоизображений.

На рис. 4 можно наблюдать расхождение линии разметки, определенной экспертами (выделено красным цветом), и фактического контура объекта на изображении, что присуще углу сгибания коленного сустава в фазе переноса ноги (выделено желтым цветом). Представляется, что разметка экспертами произведена без опоры на однозначно определенные детали элементов внешности на портретах сравниваемых лиц. Субъективизм в разметке и оценке совпадений указанных признаков говорит о низкой достоверности полученного результата.

Проведенный анализ некоторых недостатков применения математических методов в портретной экспертизе показал, что их результаты не соответствуют требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности исследования, а сформулированные на их основе экспертами выводы не являются объективными и достоверными.

Рис. 4. Различие действительных контуров бедра и голени (отмечены желтым) и линий разметки на иллюстрациях

Нашедшие в заключениях экспертов отражение ход и результаты математических вычислений не могут быть положены в основу при обосновании вывода эксперта, поскольку заключают в себе ряд ошибок и недостатков.

В частности, результаты оптических наложений изображений проверяемых лиц, при котором вследствие низкого разрешения утратились все различия, а совпадения основаны на сходстве общих анатомических признаков практически всех людей (наличие двух глаз по сторонам от носа и под бровями), недопустимо признавать в качестве уникальности полученного итога. При расчете роста человека должным образом не учтены погрешности ряда измерений, к примеру, высота тела человека в движении не равна его росту в стационарном положении. Кроме того, необходимо учитывать угол наклона камеры к условному горизонту, а также разницу в высоте подошвы обуви и размера головного убора. Для большей достоверности своих выводов специалисты должны были провести эксперименты с аналогичными расчетами в отношении других лиц, с заранее известными характеристиками внешности, чтобы удостовериться в истинности результатов.

Проводимые экспертами приемы разметки динамических признаков внешности по статическим изображениям не всегда соответствуют критериям точности и однозначности выполнения. Экспертами выбираются опорные точки и линии контуров, которые не имеют однозначного расположения и четких границ.

Формируемый экспертами идентификационный комплекс признаков, используемый для обоснования тождества сравниваемых лиц по динамическим характеристикам, не обладает достаточной идентификационной значимостью, поскольку включенные в него признаки относятся к групповым, а вся их совокупность не позволяет выделить единичный объект из множества подобных. Кроме того, по ряду признаков (в частности, характеру движения рук) могут сравниваться несопоставимые между собой исследуемые видеограммы и сравнительные образцы видеозаписей человека.

По нашему мнению, ошибочность оценки идентификационной значимости выявленных экспертами признаков обусловлена тем, что при производстве экспертизы вместо научно разработанных и рекомендованных к применению экспертных методик ими используются методические подходы, не прошедшие надлежащей апробации и не имеющие должного научного обоснования.

Библиография

1. Бондаренко П. В., Гусев В. Б. Методы сравнительного исследования при проведении портретных экспертиз по изображениям, полученным с помощью камер видеонаблюдения // Энциклопедия судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2017. -- № 2 (13). -- С. 44--50.

2. Булгаков В. Г. Основы криминалистического исследования динамических признаков человека: монография. -- М. Юрлитинформ, 2009. -- С. 76--150.

3. Дмитриев Е. Н., Шамаев Г. П. Использование современных фотографических технологий в судебной запечатлеающей фотографии // Эксперт-криминалист. -- 2010. -- № 4. -- С. 17--22.

4. Завизист Н. В. Угловые замеры анатомических признаков лица человека в портретно-криминалистической экспертизе. Киев. 1969.

5. Зинин А. М. Проблемы криминалистического установления личности // Вестник криминалистики. -- 2003. -- Вып. 4 (8).

6. Криминалистическая идентификация человека по признакам внешности: учеб. пособие для вузов / А. М. Зинин [и др.]; под ред. А. М. Зинина. -- М.: Юрайт, 2019. -- Сер. «Специалист».

7. Локар Э. Руководство по криминалистике. -- М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. С. 450--498.

8. Подволоцкий И. Н. Особенности использования математических методов при сравнении признаков внешности человека // Энциклопедия судебной Экспертизы. Научно-практический журнал. 2017. № 2 (13). С. 131--139.

9. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма; Инфра-М, 2016.

10. Судебная фотография и видеозапись: учебник / В. А. Зотчев , В. Г Булгаков , А. А. Курин [и др.]; под ред. А. А. Проткина. -- 2 изд., перераб. -- М.: Щит-М, 2011. -- С. 269--271.

11. Шамаев Г. П. Судебная фотография и видеозапись: учебник. -- М.: Норма; Инфра-М, 2018. -- С. 108--128.

Размещено на Allbest.ru