Влияние этносов и этничности на развитие государственно-правовых и политических систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние этносов и этничности на развитие государственно-правовых и политических систем

А.Ю. Саломатин 1,

Н.В. Макеева 2

1,2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия

Аннотация

Актуальность и цели. Этнический фактор с давних времен оказывает мощное воздействие на государственное строительство. Ведь абсолютно этнически однородных государств не существует. Другой вопрос, что степень этнического разнообразия может отличаться от страны к стране и зависеть от исторической эпохи. Целью работы является изучение влияния этнического фактора на становление и развитие государственно-правовых и политических систем. Материалы и методы. Всесторонний и комплексный анализ моделей этнополитики и особенностей их функционирования позволил достигнуть реализации исследовательских задач. Государственная политика в сложносоставном с этнической точки зрения государстве исследовалась не только в сравнительно-государствоведческом, но и сравнительно-историческом ключе. Результаты. Исследованы модели этнополитики с раскрытием особенностей каждой из них. Определены элементы этнолингвистической архитектуры государства. Выдвинута гипотеза о сочетании ассимиляции и мультикультурализма для устойчивости мультиэтничных государств в условиях глобальной нестабильности. Выводы. Авторы констатируют, что среди многообразия моделей государственной этнополитики на современном этапе развития государственно-правовых институтов применимы ассимиляция и мультикультурализм, подчеркивая разнонаправленность указанных моделей этнополитики от нивелирования до сохранения этнокультурного многообразия соответственно. При этом модель мультикультурализма деструктивна и несет в себе потенциал дестабилизации политической системы государства. Федеративная организация государства выступает одним из механизмов ослабления конфликтного потенциала и сглаживания этнических противоречий.

Ключевые слова: этносы, глобализация, этноцентризм, ассимиляция, мультикультурализм, этнолингвистическая архитектура государства

The influence of ethnic groups and ethnicity on the development of state-legal and political systems

A. Yu. Salomatin1, N.V. Makeeva2

1,2Penza State University, Penza, Russia

Background. The ethnic factor has long had a powerful impact on State-building. After all, absolutely ethnically homogeneous states do not exist. Another issue is that the degree of ethnic diversity may differ from country to country and depend on the historical era. The aim of the work is to study the influence of the ethnic factor on the formation and development of state-legal and political systems. Materials and methods. A comprehensive and comprehensive analysis of the models of ethnopolitics and the features of their functioning allowed us to achieve the implementation of research tasks. State policy in a complex state from an ethnic point of view was studied not only in a comparative state study, but also in a comparative historical context. Results. The models of ethnopolitics with the disclosure of the features of each of them are studied. Elements of the ethnolinguistic architecture of the state are defined. The hypothesis of a combination of assimilation and multi- culturalism for the stability of multi-ethnic states in conditions of global instability is put forward. Conclusions. The authors state that among the variety of models of state ethnopo- litics at the present stage of development of state and legal institutions, assimilation and multiculturalism are applicable, emphasizing the multidirectional nature of these models of ethnopolitics, from leveling to preserving ethno-cultural diversity, respectively. At the same time, the model of multiculturalism is destructive and has the potential to destabilize the political system of the state. The federal organization of the state is one of the mechanisms for reducing the conflict potential and smoothing out ethnic contradictions. государство этнополитика ассимиляция

Keywords: ethnic groups, globalization, ethnocentrism, assimilation, multiculturalism, ethno-linguistic architecture of the state

Термин "этнос" возник в XIX в. для обозначения различных сообществ людей, он был введен в научный оборот немецким этнографом, путешественником и философом Адольфом Бастианом. Указанная дефиниция была включена в отечественную науку лишь во второй половине XX в. Раскрытию термина "этнос" посвящено множество научных трудов, среди которых обратим особо внимание на работы востоковеда, антрополога и этнографа С.М. Широкогорова и историка и этнографа Ю.В. Бромлея.

С.М. Широкогоров, которого справедливо считают родоначальником современного понимания термина "этнос", указывал, что "этнос представляет собой группу людей, говорящих на одном языке, признающих общность своего происхождения, обладающих общим укладом жизни, комплексом обычаев, хранимых и освященных традицией, отличающих ее от других групп" [1, с. 52]. По мнению основоположника дуалистической концепции этноса Ю.В. Бромлея, "этнос представляет собой исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры и психики, осознанием его представителями своего единства и отличия от других подобных образований, что зафиксировано в самосознании" [2, с. 34].

Несмотря на разнообразие концепций и теорий этноса и этничности и их роли в формировании и развитии государственно-правовых систем, в терминологическом аппарате современной науки отсутствует единая теория этноса. Сформированные дефиниции можно весьма условно объединить в три направления:

- этнос - феномен биосферы (Л.Н. Гумилев);

- этнос - социальное явление (В.И. Козлов);

- этнос - мифологическое явление (по мнению В.А. Тишкова, "этнос бытует только в умах этнографов" [3]).

Концепции в понимании проблемы этничности в целом могут быть сведены к примордиализму, инструментализму и конструктивизму. Концепция примордиализма реалистична и изображает этносы как объективно существующие общности, которые не зависят от субъективного восприятия кого бы то ни было. Этничность - объективная данность, естественная характеристика, которую невозможно создать искусственным путем. Инструментализм рассматривает этничность как средство в достижении определенных целей. Чтобы добиться желаемых результатов, власти намеренно акцентируют внимание граждан на этнических моментах. Для конструктивизма характерно привнесение в головы индивидов воображаемого образа этнического сообщества, опирающегося на единство природных связей, культуры, истории. Соответственно, национальная принадлежность представляется не врожденным, а изменяющимся свойством человека.

Этнический фактор с давних времен оказывает мощное воздействие на государственное строительство. Ведь абсолютно этнически однородных государств не существует. Другой вопрос, что степень этнического разнообразия может отличаться от страны к стране и зависеть от исторической эпохи.

Этносы влияют как на становление, так и на развитие государственно правовых систем. Это влияние может быть изначальным, если государство создавалось не одним, а двумя или несколькими этническими общностями. Например, Канада, получившая статус федеративного доминиона в 1867 г. от британских колониальных властей, не смогла бы его обрести без согласия англоязычной Верхней Канады и франкоязычной Нижней Канады.

Однако влияние этнической составляющей может проявиться и позже, в ходе развития государства, как это произошло в США, где с 1820-1830-х гг. в политическую повестку начинает стучаться вопрос о рабстве негров, что в конце концов становится стимулом для начала Гражданской войны 18611865 гг. В последующем после победы северных штатов расовая проблема только усугублялась по мере расселения освободившегося афро-американского населения по всей стране и появления новых этно-расовых классов - латиноамериканцев и лиц азиатского происхождения [4, с. 229-230].

Этносы оказывают воздействие и на политические системы. Это мы видим на примерах многих современных государств, где недостаточно взвешенная иммиграционная политика приводит к внутреннему напряжению, к глубоким изменениям в массовом сознании и партийно-политическом ландшафте. Вспомним о Германии, Италии, Франции и других когда-то моноэтничных европейских государствах, которые со второй половины XX в. подвергаются испытанию на прочность волнами мигрантов из Азии, Африки и Латинской Америки.

Основными моделями государственной этнополитики выступают сегрегация, геноцид, ассимиляция и мультикультурализм [1, с. 236-260].

В качестве основы сегрегации как модели государственной этнополитики выступает расовая дискриминация, выражающаяся в обособлении одной этнической группы от другой. При этом "сегрегационные модели этнической политики не всегда являются инициативой этнического большинства или политикой титульной нации в отношении этнических меньшинств" [5, с. 127]. Крайней формой расовой дискриминации выступает апартеид, под которым понимается лишение прав определенных этнических групп, в том числе и их территориальная изоляция. Так, некоторые исследователи полагают, что под апартеидом находится территория современной Палестинской автономии [6, с. 871].

Акты геноцида, сопровождаемые массовым уничтожением членов этнических групп, достаточно часто встречаются в странах Африки с ее мультиэтничностью и трайбализмом: например, они имели место в Руанде, Бурунди, Конго, Нигерии, Центрально-Африканской Республике [7].

Ассимиляционная модель этнополитики раскрывает "культурную гомогенизацию социума, характеризующегося этническим, расовым, религиозным разнообразием, трансформацию его в некую целостность, объединяющим началом которой являются общие гражданские идеалы и стандарты" [8, с. 20]. Международная практика исходит из тезиса о добровольной ассимиляции в качестве необходимого условия интеграции общества путем растворения в нем первоначально самостоятельной этнической группы или групп.

Концепция мультикультурализма, основанная на интеграции этнических групп с сохранением их самобытности и культурных различий, очень популярная на Западе в СМИ, политических и научных кругах на рубеже тысячелетий, пыталась и пытается выдать желаемое за действительность: она пропагандирует целесообразность сохранения иммигрантами своей культурной идентичности, которая якобы не подрывает внутриполитическую стабильность принимающих иммигрантов государств. Указанная концепция отрицает ассимиляционную интеграцию и противостоит американской доктрине "плавильного тигля".

Термин "мультикультурализм" впервые (в 1957 г.) был применен в Швейцарии в качестве одной из особенностей ее этнополитики. В 1971 г. мультикультурализм был провозглашен в качестве одного из направлений канадской этнополитики. Научный терминологический аппарат был дополнен указанной дефиницией несколько позднее, что было обусловлено принятием в Канаде 21 июля 1988 г. "Акта о сохранении и развитии мультикультурализма". В последующие годы мультикультурализм становится основой этнополитики стран, входящих в Европейский союз.

Так, в 1970-е гг. правительство Германии санкционирует политику, которая допускала определенные культурные различия в обществе. Считалось, что параллельное существование различных культур рано или поздно приведет к интеграции. С особым энтузиазмом в 1990-е гг. к мультикультурализму относилась партия "зеленых", которая предпринимала попытки искусственно создать островки "мультикультурности" [9, с. 21].

Пришедшее к власти в 2005 г. правительство под руководством Ангелы Меркель долгое время находилось в плену интеграционных иллюзий. Вступил в силу Закон "Об иммиграции" (2005) [10]. В июле 2006 г. в Берлине был проведен первый саммит по проблемам интеграции, а в 2007 г. был представлен и утвержден Национальный план по интеграции.

Однако громом среди ясного неба для сторонников мультикультурализма стал выход в 2010 г. книги крупного чиновника Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Тило Саррацина "Германия самоликвидируется". Не без оснований автор констатирует, что неконтролируемый наплыв иммигрантов приведет к гибели страны [11, с. 341]. Массированная мусульманская иммиграция и низкий уровень культуры мусульман приведет к подрыву германской культуры. В том же году канцлер Германии признала провал построения этнополитики на основе концепции мультикультурализма. Правительству Германии так и не удалось выработать эффективный механизм взаимодействия с иммигрантами, а политика мультикультурализма в ФРГ была недостаточно продуманной.

Существует два направления в мультикультурализме - "мягкий" и "жесткий" мультикультурализм. Первое направление "представляет собой политику, гарантирующую не столько соблюдение групповых прав, сколько отсутствие принудительной ассимиляции иммигрантов принимающей стороной". Второй вариант "предполагает проведение специальной политики, защищающей группы социокультурных меньшинств от ассимиляции" [12, с. 84].

Проведение политики мультикультурализма в странах Евросоюза сопровождалось формированием замкнутых этнических анклавов в крупнейших городах и вызывало обеспокоенность специалистов и общественности. С начала 2010-х гг. политика мультикультурализма (особенно в его "жестком" варианте) подвергается публичной критике [13-15].

Президент Франции Н. Саркози не без оснований подчеркивал в своем телевизионном интервью: "Общество, в котором общины существуют рядом друг с другом, нам не нужно. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным. Если кто-то с этим не согласен, пусть не приезжает во Францию" [16]. По мнению лидера влиятельной политической партии Национальный Фронт Марин ле Пен, мультикультурализм "успешно отсекает французов от национальной культуры путем ослабления национального сознания, реализуя таким способом идеи "глобальной деревни"" [17, с. 95].

Как показывает опыт последних лет, политика мультикультурализма содержит в себе потенциал дестабилизации как для федеративных, так и унитарных государств.

Федерализм как наиболее совершенный вариант многосоставного государства возникает на рубеже ХУШ-Х 1Х вв., в момент начала эпохи модернизации [18, с. 10]. Формально он первоначально никак не был связан с этническими различиями: субъекты создавались в соответствии с территориально-административным принципом. Однако по мере общественного прогресса и продвижения федеративной идеи с континента на континент этнический фактор все больше обнаруживал свое присутствие. При этом он нередко переплетался с культурно-религиозными конфликтами.

Так, поводом для образования федеративного союза кантонов в Швейцарии стало стремление предотвратить гражданскую войну между немецкоязычными католиками и франкоязычными протестантами. В странах Латинской Америки процесс государственного строительства сдерживали не только социально-экономические, но и этно-расовые различия и подлинный федерализм возник не ранее середины XIX в.

Подобные примеры влияния этничности можно в еще большей степени обнаружить в XX в. и в наши дни. Пожалуй, самый яркий пример - образование СССР в результате необходимости решить национальный вопрос большевиками. В настоящее время воздействие этничности усиливается в результате появления мощных иммиграционных волн. Процесс глобализации не только интенсифицирует коммуникации, но и стимулирует распространение мондиллистского варианта неолиберализма с его идеалами свобод для всего и вся и снятия ограничений на перемещения. Это порождает дополнительные трудности для сферы государственного управления. Обычные федеративные отношения отягощаются этническими элементами. Все более непредсказуемым становится национально-культурный сепаратизм.

Роль этнического фактора может меняться в пространстве и во времени. Удовлетворение интересов отдельных этносов с помощью федеративного построения государства может как смягчать внутриполитическое и социально-экономическое напряжение, так и дополнительно стимулировать его. Более того, этнический фактор порой взаимодействует с культурно-религиозными различиями, усиливая конфликтный потенциал.

Одним словом, этнический федерализм следует понимать как такое состояние федеративного государства и проживающего в нем населения, когда этнолингвистический и сопутствующий ему культурно-религиозный факторы оказывают или потенциально могут оказывать влияние на его политико-правовую жизнь, побуждая в ряде случаев к организации государства по национально-территориальному принципу или к поиску иных форм компромисса.

В каждом государстве, в том числе и федеративном, существует свое особенное соотношение между этносами и носителями языков. Причем ситуация с языками может быть особенно запутанной, поскольку наряду с владением родным языком от гражданина может требоваться знание официального или официальных языков, что способно стать социально-психологическим раздражителем для внутриполитической стабильности.

И все же этничность, а не языковые особенности, является ведущим признаком в социуме и государстве. При этом федеративная организация государства дает больше возможностей, по сравнению с унитарной организацией, сгладить этнические противоречия, автономизируя жизнь этнических сообществ. Идеальной является ситуация, когда множество этносов скрепляет один ведущий, доминирующий этнос, как это было в Российской империи, СССР и имеет место быть в современной России. В то же время в другой богатой этносами стране - Австро-Венгерской империи - удельный вес главного официального этноса - австрийцев (немцев) - составлял лишь пятую часть населения, при близкой численности еще трех этносов - итальянцев (15,3 %), венгров (13,4 %), чехов (11 %) [19, с. 114], что создавало объективные предпосылки для членения государства на несколько частей.

Казалось бы, довольно простое соотношение сил создает этнический дуализм - как это наблюдается вплоть до настоящего времени в Канаде, где когда-то примерное равенство в численности англо-канадцев и франко-канадцев сменилось оппозиционностью франко-канадского меньшинства с удельным весом менее 20 % в общем составе населения. Однако требования франкоязычной провинции Квебек о создании особых условий, создавших прецедент успешности фронды в глазах других провинций, подвергали весь федеративный союз дестабилизации.

В то же время бывают ситуации, когда умеренный этнический плюрализм не порождает особых проблем для федеративного государства, как это имеет место в Швейцарии. Здесь соседствуют четыре этноса, два из которых являются ведущими. Удельный вес немецко-язычных швейцарцев - 65 %, франкоязычных - 18 %. В 22 кантонах существует единственный официальный язык, в трех кантонах признано двуязычие, в одном кантоне - трехязычие.

Швейцария изначально была децентрализованной федерацией, и типологически швейцарский федерализм является кантонально-общинным, что способствует защите этнических интересов. "... федеральные власти обычно используют свои полномочия осторожно, так как не хотят задеть без надобности самосознание и самоуважение кантонов... Федеральное правительство всегда стремится к консенсусу перед тем, как предложить новые законы или новую политику" [20, с. 110].

Особо сложным представляется мультиэтничный федерализм со множеством этносов - как крупных, так и небольших по численности при очень высокой плотности населения. Индия с ее более чем 1000 народностей и языков - как раз такой случай. Консолидирующей силой для всей страны является язык хинди. Хиндустанцы (265 млн из почти 1,4 млрд человек населения страны) обладают политическим и экономическим авторитетом, поскольку именно их элиты возглавили национально-освободительную борьбу и процесс создания независимого Индийского государства, но их роль намного скромнее, чем роль русских в России, поскольку в Индии проживает также немало этносов с сопоставимой численностью: бенгальцы (225 млн), пенджабцы (115 млн), бихарцы (115 млн человек).

15 штатов, т.е. большинство, являются двуязычными, 2 штата - трех- язычными. В Индии происходит постоянное преобразование ее территориально-административной структуры, число штатов увеличивается из-за настойчивого желания этносов приобрести свой "собственный" штат [21, с. 160-161]. Подобная государственная политика территориально-административного дробления, наряду с управленческими издержками, имеет и скрытое преимущество: потенциальный экономико-политический вес каждой единицы уменьшается и риск сепаратизма снижается.

История убедительно демонстрирует, что карта мира неоднократно претерпевала изменения под воздействием этносов и их политической активности. Примерами подобной этнической активности могут служить возникновение новых государств на руинах колониальной системы, распад Югославии, разрушение СССР. Поэтому анализ влияния этносов и этничности на развитие государственно-правовых и политических систем обусловлен не только академическим интересом, но и воздействием этнических процессов на политическую карту мира.

Список литературы