Место человека в публично-правовом пространстве в контексте кризиса антропоцентризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место человека в публично-правовом пространстве в контексте кризиса антропоцентризма

Е.А. Капитонова, Пензенский государственный университет

Аннотация

Актуальность и цели. Развитие науки обуславливает необходимость уточнения ряда важнейших правовых теорий, интерпретирующих правовое положение личности в обществе. Анализ основных направлений изменения толкования понятия субъекта права приводит к выводу о расширении поля юриспруденции и его усложнении за счет необходимости корреляции с современными этическими воззрениями. Целью статьи является изучение сформировавшейся тенденции критического восприятия антропоцентризма в правовой науке и предложение альтернативной парадигмы восприятия места человека в публично-правовом пространстве.

Материалы и методы. Предмет изучения составили труды зарубежных исследователей, содержание которых связано с попытками пересмотреть общепринятую доктрину антропоцентризма в праве, а также социальные явления, подтверждающие необходимость переосмысления вектора анализа правового положения личности в обществе. В ходе исследования были использованы формально-юридический метод, метод системного анализа, а также широкий спектр общенаучных методов, позволяющих обобщать изученную информацию и строить на ее основе собственные выводы.

Результаты. Дан обзор суждений зарубежных ученых о необходимости изменения парадигмы восприятия правозащитной концепции, доминирующей в юридической науке. Приведены примеры уязвимости антропоцентризма как главенствующей правовой идеологии. Сделан вывод о назревшей потребности в формировании новых концептуальных доктрин для описания наметившихся в обществе процессов с тем, чтобы они в большей степени отвечали требованиям современной действительности и уравновешивали правозащитную идею с требованиями законодательства. Приведенные в статье теоретические положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также в процессе обучения.

Выводы. В результате проведенного исследования внесено авторское предложение о введении в категориальный аппарат юриспруденции нового термина «правовой модус личности», означающего сочетание предусмотренных законом обязанностей, ответственности и ограничений прав и свобод конкретного человека, посредством которых гарантируется его правомерное поведение.

Ключевые слова: правовой статус личности, правовой модус личности, правозащитная деятельность, антропоцентризм

Abstract

E.A. Kapitonova, Penza State University

Background. The development of science makes it necessary to clarify a number of important legal theories that interpret the legal position of the individual in society. A brief analysis of the main directions of changing the interpretation of the concept of the subject of law leads to the conclusion that the field of jurisprudence is expanding and becoming more complex due to the need to correlate with modern ethical views. The purpose of the research is to study the current trend of critical perception of anthropocentrism in legal science and to propose an alternative paradigm for the perception of a human place in the public legal space.

Materials and methods. The subject of the study is the works of foreign researchers, the content of which is associated with attempts to rethink the generally accepted doctrine of anthropocentrism in law, as well as social phenomena that confirm the need to rethink the vector of analysis of the legal status of the individual in society. In the course of the study, we used the formal legal method, the method of system analysis, as well as a wide range of general scientific methods that allow us to generalize the studied information and build our own conclusions based on it.

Results. The article reviews the opinions of foreign scientists on the need to change the paradigm of perception of the human rights concept that dominates in legal science. Examples of the vulnerability of anthropocentrism as the dominant legal ideology are given. It is concluded that there is an urgent need for the formation of new conceptual doctrines to describe the processes emerging in society, so that they more fully meet the requirements of modern reality and balance the human rights idea with the requirements of legislation. The theoretical provisions given in the article can be used in further scientific research, as well as in the learning process.

Conclusions. As a result of the conducted research, the author's proposal was made to introduce a new term “legal modus of the individual” into the categorical apparatus of jurisprudence, meaning a combination of the duties, responsibilities and restrictions of the rights and freedoms of a particular person, through which his lawful behavior is guaranteed.

Keywords: legal status of the individual, legal modus of the individual, human rights activity, anthropocentrism

Научно-технический прогресс - это кот Шрёдингера современного мира. Так же, как про условного кота из мыслительного эксперимента австрийского физика-теоретика Эрвина Шрёдингера нельзя однозначно сказать, жив он или мертв спустя час нахождения в стальной камере, до тех пор, пока камера не откроется, в той же степени невозможно предугадать последствия серьезного научного открытия до тех пор, пока человечество не «откроет коробку» со знаниями и не начнет искать им применение. По меткому высказыванию американского теоретика медиа Нила Постмана, «технология играет сама за себя» [1, с. 8], а потому принципиально новые результаты каждого прикладного научного открытия потенциально могут быть реализованы самым непредсказуемым образом. Будут ли они использованы во благо человечества или во зло, насколько значительно способны изменить жизнь социума, не повлекут ли со временем коренной пересмотр общественных институтов, сильнее других испытавших на себе влияние новых знаний, - ответы на эти вопросы далеко не так однозначны, как кажется на первый взгляд.

Именно благодаря научным достижениям поле юриспруденции неуклонно расширяется, включая в себя все новые вопросы, которые, в свою очередь, существенно усложняются за счет необходимости корреляции с современными этическими воззрениями. Даже понятие субъекта права, многие десятилетия представлявшееся правоведам незыблемым и предельно ясным (человек с момента рождения до смерти), на рубеже ХХ-ХХ1 вв. утратило свою однозначную трактовку. Гендерная идентичность больше не постоянна: в некоторых странах для смены пола в документах не требуется даже его хирургическая коррекция [2], а ряд государств (Германия, Австрия, Австралия, Дания, Новая Зеландия, США, Канада, Индия, Таиланд, Исландия, Великобритания, Непал и другие [3]) признали наличие у людей «третьего пола» и в той или иной форме разрешили указывать его в официальных сведениях о лице. В обществе идет дискуссия о наличии самостоятельных прав у неродившегося ребенка, которая затрагивает широкий спектр вопросов биоэтики - от права матери на аборт в контексте необходимости защиты интересов плода до правомочности действий родителей по косвенному определению судьбы своего ребенка посредством генетического редактирования эмбриона.

Не менее сложные вопросы ставит перед правовой наукой развитие цифровых технологий и распространение идей эволюционного трансгуманизма (искусственный интеллект, способный со временем обрести статус самостоятельного субъекта права, микрочипы как цифровая принадлежность личности в случае их вживления под кожу, бионические протезы, статус которых интегрирует в себе качества части тела человека и дорогостоящего объекта собственности, и т.п.). В результате подобных исследований понятие личности как обычного живого человека все больше размывается, утрачивая привычные границы. То, что ученые традиционно понимали под индивидом, со временем начинает казаться однобокой иллюзией, поскольку сама природа субъекта под влиянием научных достижений демонстрирует все возрастающую изменчивость и неопределенность.

Вышесказанное приводит к заключению, что представления о человеке и его правовом статусе претерпевают существенные изменения и требуют новых подходов. Речь идет не о тотальной смене парадигмы, а о расширении уже имеющейся - созидательном разрушении привычной и общепринятой оценки места личности в обществе и государстве, ее творческом пересмотре, призванном переосмыслить существующие понятия в контексте современных национальных и международных вызовов. Однако прежде чем перейти непосредственно к описанию нового концептуального подхода, необходимо обозначить существующее положение вещей и выделить расхождения его сущности с наметившимися в юридической науке тенденциями.

Со времен первых либеральных завоеваний философы, правоведы и политологи считали базовой константой бытия права и свободы человека, которые признавались ими незыблемой ценностью. Как правильно отмечает Диана Орентлихер, после событий Второй мировой войны ключевое оправдание значимости этой концепции «сводится к глобальной интуиции, усиленной жутким опытом» [4], поскольку парадигма индивидуальных прав представляет собой лучшее из имеющихся у людей средств противостояния подобным угрозам. Большинство государств мира включило общепризнанные права и свободы в конституционные акты и вписало их в свой национальный нарратив. С тех пор сама идея прав человека, по оценке Эли Визеля, превратилась в «общемировую секулярную религию» [5, с. 3]. Однако в последние годы все более отчетливо становится ясно, что теории, воспринимавшиеся как венец эволюции оценки места человека в обществе и государстве, не всегда работают в изменившихся условиях современности и не могут быть восприняты как единственно верный камертон анализа государственногражданского взаимодействия.

Наиболее ярко этот диссонанс проявляется в борьбе с терроризмом. Поиск необходимого баланса между выполнением функции обеспечения безопасности людей и гарантией свобод отдельно взятой личности (потенциального террориста) нередко заводит западные правительства в тупик. В условиях безукоризненного соблюдения прав человека многие необходимые действия по предупреждению террористических атак могут показаться чрезмерными. Однако если в этом вопросе поставить во главу угла интересы одного человека, то они в итоге могут породить конфликт с правами многих лиц, включая важнейшие права на жизнь и здоровье. Показателен в этом смысле лондонский теракт в июне 2017 г. За два года до печальных событий соседи обращались в полицию в связи с тем, что будущий террорист проповедовал радикальный ислам малолетним детям, его знакомый звонил в анти- террористическую «горячую линию» с жалобой на радикализацию взглядов этого человека, а в 2016 г. он даже появлялся в документальном фильме канала Channel 4 о джихадистах в Лондоне, однако власти так и не предприняли в его отношении никаких превентивных действий, поскольку для этого не было формальных оснований [6].

Антропоцентризм как главенствующая правовая идеология, основанная на глобализации правозащитных идей, в последние годы довольно часто ставится под сомнение западными учеными. Так, профессор политических наук Принстонского университета Эми Гатманн указывает, что наметившееся в обществе «идолопоклонство» в отношении абстрактной концепции прав и свобод способно в отдельных случаях превратиться в серьезную политическую проблему: «Уважать права человека - не значит превозносить их до такой степени, чтобы никакие компромиссы в пользу одного права за счет другого не были допустимы» [7, с. XXIII].

Сомнения в адекватности повсеместного и безоговорочного применения правозащитной концепции высказывает и директор Центра правозащитной политики имени Карра при Гарвардском университете Майкл Игнатьев. По его мнению, западный мир не всегда справедливо и адекватно оперирует подобными идеями, что проявляется, в частности, в использовании универсального языка прав человека для защиты партикулярных интересов отдельных групп, в искусственном подстегивании роста национализма (вплоть до культивирования сепаратистских настроений) и в неопределенности границ вмешательства международных средств правозащиты [8, с. 18-24].

Можно с уверенностью сказать, что с момента издания труда Майкла Игнатьева выявленные им тенденции не только не исчезли, но и углубились. Гражданские активисты, убежденные в собственной правоте, нередко отдают приоритет одним правам, не замечая, что одновременно попирают другие. В России 2010-х гг. широко распространились общественные движения, балансирующие на грани законности и нередко использующие спорные с точки зрения морали методы провокации. Активистов проекта «СтопХам», поставившего себе целью бороться с нарушением правил дорожного движения и пренебрежением к окружающим со стороны его участников, неоднократно обвиняли в нарушении права на частную жизнь в процессе видеосъемки, мелком хулиганстве, самоуправстве и порче чужого имущества (когда на боковые или задние стекла автомобиля нарушителя приклеивалась круглая наклейка с текстом «Мне плевать на всех - паркуюсь, где хочу»). Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «СтопХам» дважды исключалась из Единого государственного реестра юридических лиц по иску Министерства юстиции РФ, однако движение продолжает существовать и регулярно выкладывает на своем канале YouTube новые видеоролики аналогичного прежнему содержания. Провокационные действия участников групп «охотников на педофилов» («Оккупай-педофиляй», «Сдай педофила!» и др.) нередко могут быть квалифицированы как правонарушения (оскорбление и незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни). Проект «Лев против», организующий рейды по общественным местам в поисках людей, распивающих спиртное или курящих сигареты, успешно монетизируется на YouTube, но также использует излишне скандальные и спорные методы борьбы с нарушителями закона (участники намеренно, для усиления внешнего эффекта, провоцируют героев своей съемки на оскорбления и драки, после чего демонстративно вызывают полицию и требуют привлечения их к ответственности).

На наших глазах правозащитная деятельность превращается в доходный бизнес, инструмент давления и злоупотребления. Все перечисленные движения выступают за соблюдение закона и основывают свою деятельность на идее прав человека, но де факто сами неоднократно их нарушают. Это дает возможность констатировать, что если не с самой концепцией прав и свобод личности, то с ее восприятием и толкованием в обществе наметились проблемы. Парадоксальная ситуация существования двойных стандартов не означает конец правозащитного движения как такового, однако вынуждает сделать вывод о необходимости поиска путей примирения подобной деятельности с действующим законодательством.

В отличие от позиции рассмотренных выше ученых, которые лишь наметили проблемы концепта, но не стали отрицать его в целом, другие западные исследователи высказываются на тему грядущего отхода от глобальной идеи прав намного резче. Так, профессор истории Калифорнийского университета Томас Лакер полагает, что для защиты индивида от всевозможных угроз, вероятно, «и вовсе не требуется универсалистская концепция прав», а достаточно будет «укорененных или, как их можно назвать, “традиционных” ограничений и свобод» [9, с. 138-139]. Шведские ученые А. Бард и Я. Зодерквист считают, что капитализм как мировая парадигма государственно-экономического устройства вот-вот уйдет в прошлое в связи с развитием Интернета и зарождением новой системы, что поставит под сомнение антропоцентризм, индивидуализм и «гуманистический проект» в целом, каковые выступают аксиомами капитализма и исчерпают себя в будущем не- тократическом обществе, придерживающемся иных ценностей [10].

Подобная категоричность вряд ли может быть взята за основу на современном этапе, однако наличие такого рода суждений лишний раз доказывает, что общепризнанная концепция прав и свобод человека постепенно утрачивает свое главенствующее значение в оценке места человека в обществе, а в западной мысли методически формируется влиятельное течение, настаивающее на том, что эти понятия хоть и универсальны, но не исчерпывающи в своем значении (а порой и вовсе непригодны для культур, которым чужды идеи либерального индивидуализма [11]). Язык правовых притязаний перестал способствовать компромиссам, он не может считаться «финальным козырем», поскольку права все больше порождают в людях «дух непримиримости» [8, с. 25]. Фактически это означает, что пришло время искать новые векторы анализа места личности в публично-правовом пространстве, что, скорее всего, невозможно сделать без уточнения категориального аппарата, служащего базовой основой программирования наших представлений о теории права и ее важнейших вопросах.

Российская правовая наука пока остается вне поля этой дискуссии, анализируя лишь частности процесса, но не предлагая новых концептуальных доктрин для его описания. Тем не менее в этой сфере сформирован и действует запрос на интегрирующую категорию, которая позволила бы в должной мере отразить многогранность и в то же время ясность существующего подхода к обеспечению надлежащего поведения человека в обществе средствами права. Дальнейшее игнорирование этого запроса возможно, но ставит юриспруденцию в невыгодное положение, вынуждая топтаться на месте вместо полноценного движения вперед наравне с прикладными отраслями науки.

Любая наука постоянно находится в поиске новых задач и новых выразительных средств, в связи с чем будет уместно предложить некое синтетическое решение в виде универсальной описательной модели. Освобождение научного сознания от детерминизма концепции прав и свобод возможно только при условии резкого изменения угла обзора и предложения с этой целью иного понятия, аккумулирующего в себе совершенно другие аспекты государственно-гражданского взаимодействия.

Автор статьи не планирует полностью изменить юридическую картину мира и не считает необходимым это делать. Цель состоит в другом - в интеграции недавно проявившихся фактов действительности с уже имеющимися и создании на этой основе нового термина, способного помочь выстроить относительно ясную картину адекватного взаимодействия личности и государства, личности и общества, а также отдельных индивидов друг с другом.

Таким понятием, по мнению автора статьи, может стать «правовой модус личности» - категория, означающая сочетание предусмотренных законом обязанностей, ответственности и ограничений прав и свобод конкретного человека, посредством которых гарантируется его правомерное поведение.

Этот концепт открыт для множественных интерпретаций и позволяет уйти от однообразного сведения положения человека в социуме к набору его неотъемлемых прав и свобод, что, как было показано выше, не всегда себя оправдывает. На место личности в обществе и государстве можно смотреть под разными, но при этом вполне приемлемыми и сочетающимися друг с другом углами зрения, и категория «правовой модус личности» способна представить один из них.

правовой антропоцентризм личность уязвимость

Список литературы

1. Postman N. Technopoly: The Surrender of Culture to Technology. N.Y.: Vintage, 1993. 240 p.

2. Toor A. Transgender people no longer required to undergo sterilization in France.

3. Carvalho A.B. “That Third Gender”: New Possible Ways of Being Male and/or Female in a Contemporary Society // Diversities? Inequalities? Challenges in the Construction of an Inclusive Society: 35th APEAA conference. 2014.

4. Orentlicher D. Relativism and Religion // Human Rights as Politics and Idolatry. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 141-158.

5. The Universal Declaration of Human Rights: Fifty Years and Beyond / eds.: Y. Danieli, E. Stamatopoulou, C.J. Dias, K.A. Annan, M. Robinson. Amityville: Baywood, 1999. 488 р.

6. Борисов П. Восемь минут, 50 пуль. Как действовала полиция во время теракта в Лондоне.

7. Gutmann A. Introduction // Human Rights as Politics and Idolatry. Princeton: Princeton University Press, 2001. Р. 7-28.

8. Игнатьев М. Права человека как политика и как идолопоклонство. М.: НЛО, 2001. 98 с.

9. Laqueur T. The Moral Imagination and Human Rights // Human Rights as Politics and Idolatry. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 127-140.

10. Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.

11. Etzioni A. Cross-Cultural Judgements: The Next Steps // Journal of Social Philosophy. 1997. Vol. 28, № 3. Р. 5-15.

Размещено на Allbest.ru