Нужна ли России фундаментальная юридическая наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нужна ли России фундаментальная юридическая наука

Желдыбина Татьяна Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права, Саратовская государственная юридическая академия

Аннотация

Ключевые слова: фундаментальная юридическая наука, прикладная юридическая наука, юридическое образование.

Does Russia need fundamental legal science

Tatiana A. Zheldybina PhD (Law), Associate professor, Associate professor of the Department of History of State and Law, Saratov state law Academy

The article analyzes the state of fundamental jurisprudence, its relationship with applied legal science. The author's vision is presented and the current state of legal science and education is indicated. The purpose of the study is to study the main issues of continuity in legal science and education and develop recommendations in the process of their reform. For this, methods of analysis, synthesis, a systematic approach, formal legal and comparative legal methods were applied. The results are obtained that determine the further development of fundamental law in Russia.

Кey words: fundamental legal science, applied legal science, legal education.

Современная российская наука «переживает» не лучший период своего развития. Проблематика её будущих перспектив является предметом дискуссий и дебатов в рамках форумов, симпозиумов, конференций, обсуждается на страницах монографической и периодической литературы.

Наука - это всегда система, предполагающая какой-либо предмет познания и априори она представляет собой как эмпирические и теоретические, так и практические знания. Не только теория познания с помощью опыта, наблюдения, эксперимента, но и практика их получения формируют науку как целостный феномен.

В рамках данной статьи поставим перед собой цель - обосновать необходимость перспективного развития фундаментальной юридической науки в нашей стране. Для этого попытаемся осмыслить поставленную в центр исследования анализируемую теоретическую конструкцию, дать её характеристику и обозначить взаимодействие с прикладной юридической наукой.

Не вызывает сомнений тот факт, что в современной юридической науке доминирует практическая, а не фундаментальная составляющая. Рассмотрение данного вопроса предполагает два его аспекта - сложившиеся исторические традиции в юридической науке и образовании, а также анализ и оценку потенциала фундаментального юридического научного знания на ближайшую перспективу.

Как известно, период становления юридической науки пришёлся на время абсолютной монархии и на правление Петра I. По указу Императора в 1724 году была открыта Петербургская академия наук. Расцвет юридического науки и образования связан с появлением первых российских университетов.

В континентальной Европе и России в XIX - начале XX в. юридическая наука сложилась в составе прикладной (отраслевой) юридической науки и фундаментальной (философия права, история философии права, энциклопедия права, история государства и права, общая теория права и государства, сравнительное правоведение, политика права, социология права) [3, с. 19].

Российское юридическое образование традиционно было более теоретическим, а не практическим. И в этом было его своеобразие. Практические навыки приобретались уже после окончания университета.

Известный российский правовед конца XIX- начала XX вв. профессор П.Е. Казанский замечал, что задачей теоретического изучения является общее систематическое или догматическое ознакомление с правом в свете истории, философии и политики путём изучения отечественного права сравнительно с иностранным [5, с. 11].

Серьёзные профессиональные навыки будущего юриста могли быть сформированы только при понимании преемственности и историчности юридического знания и изучении ряда междисциплинарных наук. Образование будущих юристов следовало по пути изучения законоведения. С начала XIX века преподавалась энциклопедия законоведения (определённое введение в изучение права), под которой понимался узкий круг наук. Затем данная дисциплина расширилась и приобрела форму энциклопедии права.

В дальнейшем немаловажное значение для развития науки оказало науковедение, получившие развитие в советский период к середине 50-х годов XX века. Актуальными стали вопросы выбора тематики научных работ, выявления закономерностей развития научных исследований, подготовки научных кадров. Это объясняется научно-техническим прогрессом и как следствие этого, взаимосвязью науковедения с кибернетикой, информатикой, социологией, юриспруденцией, психологией, экономикой.

В настоящее время состояние юридической науки и образования связаны с процессами их реформирования.

Начатые в 2013 годы реформы РАН (Российской академии наук) повлекли за собой множество проблемных вопросов: качество научных исследований, их финансирование, возможности влияния научной среды на государственную научную политику, предложение моделей развития науки и т. д.

Обязанность по составлению программы фундаментальных научных исследований на долгосрочный период в России возложена на Правительство Российской Федерации по представлению Российской академии наук в соответствии с ст. 17 ФЗ от 27.09.2013 № 253- ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На сегодняшний день законодательно закреплено понятие фундаментальных научных исследований, под которыми понимается «экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды» Ст. 2 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».. Вместе с тем, сочетание «фундаментальная наука» нечасто употребляется в научном мире.

А.Л. Никифоров отстаивает точку зрения о том, что современная наука всё больше приобретает прикладной характер. В обоснование своих доводов указанный автор приводит такие аргументы: по мере увеличения и углубления научных знаний возрастает стоимость фундаментальных научных исследований; работа в рамках больших научных коллективов над крупными проектами превращает учёного в узкого специалиста; в XX в. прагматическая полезность научного знания стала определяющим мотивом его получения; научное открытие замещается научным изобретением [6, с. 59-61].

В юридической науке фундаментальные исследования уступили место прикладным и как отметил В.Н. Синюков, фундаментальное правоведение не нашло своего места в новой политико-правовой системе. Согласимся с ним в том, что «в правоведении фундаментальные исследования имеют особую ценность, так как позволяют ориентировать государственное строительство и правотворчество на формирование эффективных институтов правового регулирования и современную структуру законодательства, определять максимально точно место и роль судебной практики в правовой системе» [7, с. 20].

Такое отступление от фундаментальных юридических исследований объясняется рядом причин.

Государство заинтересовано в выгодных экономических и инвестиционных проектах, выпуске товаров, выполнении работ, приносящих прибыль. Этому может способствовать, прежде всего, прикладная юридическая наука. Нужны результаты практического использования.

Полагаем, что по глубине научной мысли и целостности изложения фундаментальная юриспруденция занимает доминирующее положение. Вместе с тем, разработка фундаментального научного знания - удел достаточно узкого круга специалистов. Фундаментальных юридических исследований не может быть много.

«Наука всегда была, есть и будет исканием истины. Духовные приоритеты здесь намного важнее, чем материальные стимулы и материальная заинтересованность...», - пишет академик Е. П. Челышев [9, с. 16].

Вместе с тем, одно из следствий эклектического состояния фундаментальной науки - размытые границы между её дисциплинами, пересечение их по предмету исследований и проблемной тематике, бесконечный и бесплодный спор об их статусе в юридической науке (продолжающийся у нас и поныне) [3, с. 20].

Заместитель президента РАН В.В. Иванов отметил, что «у фундаментальной науки есть ещё один выход - образование. Все учебники написаны на основе фундаментальной науки. И если учесть, что бесплатного образования не бывает, а студент приходит на лекцию не для того, чтобы на профессора посмотреть, а, чтобы знания получить, то напрашивается простой вывод: глобальный бюджет образования есть ни что иное, как коммерческое отражение результатов фундаментальной науки. И интерес общества как раз в этом и состоит - в повышении качества образования» [4].

В этой связи открывается ещё одна проблема - подготовки юридических кадров высшей школы. С одной стороны, высшее юридическое образование предполагает серьёзную подготовку студентов, с другой - носит «массовый» характер, по-прежнему престижно, а число «случайно» попавших на студенческую скамью будущих юристов увеличивается.

Требования к подготовке кадров в высшей школе формируются с учётом политико-правовых и социально-экономических изменений. Проблема реализации Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования является одной из актуальных для современного образовательного процесса. Она предполагает необходимость разработки, реализации в учебном процессе значительного количества дисциплин вариативной части учебных циклов, что даёт немалые возможности образовательным учреждениям в вопросах формирования содержания профессионального образования. Цель заключается в получении студентами практических навыков, формирования определённых компетенций. Исследование фундаментальных направлений в юридической науке не воспринимается в юридической среде как приоритетная задача.

Затронутая в статье тема требует продолжения дискуссии и влечёт за собой анализ многих сопряжённых с ней вопросов. Одним из них является качество юридических исследований, которое последние годы заметно снижается.

Задумываясь о будущем российской науки, профессор П.П. Баранов отметил тот факт, что 90% своих диссертационных исследований, в том числе недоброкачественных, чиновники различных уровней защищали и защищают по юридическим наукам, поэтому можно сказать, что престижности юридическому знанию такая негативная ситуация не добавляет совершенно [1, с. 158].

Учёная степень сегодня - атрибут престижа, деловой репутации, чиновничьего статуса, показатель принадлежности к кругам элиты. Вопрос о благородном служении его величеству «науке» речь не идёт. Здесь как не вспомнить высказывание академика, лауреата Нобелевской премии по физике Ж.И. Алфёрова, подметившего, что бюрократии, к сожалению, и учёные учатся, а бюрократу науке научиться невозможно [2].

Причина снижения социальной востребованности фундаментальных научных исследований приведена сторонниками герменевтико-диалектической методологии, полагающими, что традиционный естественнонаучный гносеологический идеал в социальных и гуманитарных исследованиях не работает, поэтому современная наука не может решить проблемы общества [8, с. 5-6].

Результаты проведённого исследования можно сформулировать в следующих тезисах.

Научные результаты появляются в результате фундаментальной и прикладной науки. Но цели фундаментальной и прикладной коренным образом различаются. Цель фундаментального научного исследования - истина, прикладного - польза.

Фундаментальные юридические научные исследования (общетеоретические, межотраслевые, отраслевые) составляют основу для прикладных исследований, в том числе уточняют фундаментальные правовые понятия.

Отрадно, что фундаментальные юридические исследования нашли отражение в образовательном процессе.

С учётом изложенного, можно сказать следующее.

Не идеализируя текущее положение дел по состоянию фундаментальной юриспруденции, нельзя не признать, что перспектива её развития существует и для нашего государства она важна. Вопрос будущего фундаментальной юридической науки непосредственно связан с юридическим образованием и решением тех проблем, которые на сегодняшний день представляют наибольшую значимость. Если теоретический курс не будет основан на фундаменте, прикладная юриспруденция не поможет. Российская Федерация не принадлежит к англо-саксонской правой семье и практическая направленность в юридическом образовании, сложившаяся в таких странах, для нашего государства не будет значима при умалении роли фундаментальной юриспруденции.

Так, например, в Всероссийском государственном университете юстиции (РПА Минюста России) и ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» разработаны магистерские программы «Фундаментальная юриспруденция». Такие программы, возможно наполнят магистерское юридическое образование реальным научным содержанием.

юриспруденция наука престиж

Библиографический список

1. Баранов П.П. Российская юридическая наука сегодня и пути совершенствования философско-методологических подходов к анализу государственно-правовых явлений / П.П. Баранов // Гуманитарий Юга России. - 2015. - № 1. - С. 149-162.

2. Жорес Алфёров - наука вся прикладная: интервью с Ж.И. Алфёровым 29.05.2013.

3. Жуков В.Н. Юриспруденция как наука: возвращение к забытым истинам / В.Н. Жуков // Государство и право. - 2017. - № 9. - С. 5-24.

4. Иванов В.В. Российская наука на грани выживания

5. Baranov P.P. (2015). Rossijskajajuridicheskaja nauka segodnja i puti sovershenstvovanija filosofsko-metodologicheskih podhodov k analizu gosudarstvenno-pravovyhjavlenij [Russian legal science today and ways to improve philosophical and methodological approaches to the analysis of state-legal phenomena]. Gumanitarij Juga Rossii. No 1. P. 149-162.

6. (2013). Zhores Alfjorov - nauka vsja prikladnaja [Zhores Alferov-all applied science].

7. Zhukov V.N. (2017). Jurisprudencija kak nauka: vozvrashhenie k zabytym istinam [Jurisprudence as science: return to forgotten truths]. Gosudarstvo ipravo. No 9. P. 5-24. ISSN 0132-0769.

8. Ivanov V.V. (2016). Rossijskaja nauka na grani vyzhivanija [Russian science on the verge of survival].

9. Kazanskij, P. (1901). Kvoprosu opostanovke prepodavanija na juridicheskih fakul'tetah [On ских факультетах / П. Казанский. - Одесса: Экономическая тип., 1901. - 80 с.

10. Никифоров, А.Л. Фундаментальная наука в XXI веке, фундаментальная наука умирает? // Вопросы философии. - 2008. - № 5. - С. 58-61.

11. Синюков В.Н. Общая теория права и развитие отраслевых юридических наук / Н. Синюков // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 9 (94). - С. 19-30.

12. Тарасов Н.Н. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учебное пособие для вузов / Н.Н. Тарасов. - М.: Юрайт, 2019. - 218 с.

13. Челышев Е.П. О фундаментальной науке и высшей школе. / Е.П. Челышев // Пространство и время. - 2012. - № 4 (10). - 12-17.

14. Nikiforov A.L. (2008). Fundamental'naja nauka v XXI veke, fundamental'naja nauka umiraet? [Fundamental science in the xXl century, fundamental science is dying?]. Voprosy filosofii. No 5. P. 58-61.

15. Sinjukov V.N. (2018). Obshhaja teorija prava i razvitie otraslevyh juridicheskih nauk [General theory of law and development of branch legal Sciences]. Aktual'nye problemy rossijskogo prava. No 9 (94). P. 19-30.

16. Tarasov N.N. (2019). Istorija i metodologija juridicheskoj nauki: metodologicheskie problemy jurisprudencii: uchebnoe posobie dlja vuzov [History and methodology of legal science: methodological problems of jurisprudence: textbook for universities]. Moscow. Jurajt. 218 p.

17. Chelyshev E.P. (2012). O fundamental'noj nauke i vysshej shkole [About fundamental science and higher school]. Prostranstvo i vremja. No 4 (10). P. 12-17.

Размещено на Allbest.ru