Некоторые вопросы легитимации публичной власти в России в условиях "цифровизации" общества (к развитию взглядов профессора В.И. Фадеева)

Размещено на http://allbest.ru

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ «ЦИФРОВИЗАЦИИ» ОБЩЕСТВА (К РАЗВИТИЮ ВЗГЛЯДОВ ПРОФЕССОРА В.И. ФАДЕЕВА)

Валерий Валентинович Невинский,

профессор кафедры конституционного и муниципального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Аннотация. В статье рассматриваются взгляды профессора В. И. Фадеева на сущность, формы и проблемы легитимации публичной власти в современной России. В развитие его взглядов на основе результатов анализа теоретических, правовых и эмпирических источников исследован характер влияния происходящего в последние годы процесса цифровизации общественных отношений на отдельные формы обеспечения легитимации (выборы, общественные инициативы). Особое внимание обращено на использование в целях создания условий удобного для избирателя голосования новейших информационно-телекоммуникационных технологий (апробируемых моделей «мобильного избирателя», «цифрового участка», «дистанционного голосования»), расширяющих круг избирателей, обеспечивающих их свободное волеизъявление и минимизирующих избирательные правонарушения. Раскрыты достоинства и проблемы использования системы аккумулирования общественных инициатив на портале «Российские общественные инициативы» с продвижением их для принятия к действию органами публичной власти.

Ключевые слова: профессор В.И. Фадеев, Россия, публичная власть, легитимация, дефицит прямой демократии, цифровизация, формы, выборы, общественные инициативы, достоинства, проблемы, совершенствование.

профессор фадеев публичная власть легитимация голосование технология

V.V. NEVINSKY, Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Professor, Distinguished Lawyer of the Russian Federation

SOME ISSUES OF LEGITIMIZATION OF PUBLIC POWER IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF THE “DIGITIZATION” OF SOCIETY (TO THE DEVELOPMENT OF VIEWS OF PROFESSOR V. I. FADEEV)

Abstract. The article examines Professor Fadeev's views on the essence, forms and problems of legitimization of public power in modern Russia. the impact of the process of digitization of public relations in recent years on certain forms of legitimization (elections, public initiatives). Particular attention is paid to the use of the latest information and telecommunications technologies in order to create a voter-friendly voting environment (tested models of “mobile voter”, “digital precinct”, “remote to expand the range of voters»), ensure their free expression and minimize electoral wrongdoing. The pros and concerns of the use of the system of accumulation of public initiatives on the portal “Russian Public Initiatives” with the promotion of them for adoption by the public authorities have been revealed.

Keywords: Professor V. Fadeev, Russia, public power, legitimization, lack of direct democracy, digitalization, forms, elections, public initiatives, dignity, problems, improvement.

Неотъемлемой частью научных исследований в области конституционного и муниципального права являются вопросы народовластия, осуществления публичной власти в России. Значительный вклад в исследование сущности, форм реализации, проблем и путей совершенствования народовластия в постсоветской России внес Владимир Иванович Фадеев, доктор юридических наук, профессор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Исследования В. И. Фадеева характеризовались глубиной изучения материала, всесторонностью методологических подходов, взвешенностью социально-правовых оценок и направленностью на совершенствование практики народовластия в различных формах ее проявления. Это нашло отражение при анализе им разных конституционно-правовых вопросов, в том числе вопроса о легитимации публичной власти, которому он придавал особое значение. В учебном издании «Конституционное право» (2013) для будущих специалистов в области права В. И. Фадеев писал: «Принципы демократического государства требуют, чтобы реализация публичных властных полномочий, решение государственных задач были опосредованы народом, основывались на так называемой непрерывной цепи демократической легитимации, обеспечивающей связь власти с волей народа. Только в условиях демократического правового государства власть конституируется, легитимируется и контролируется народом, осуществляется через посредство народа и для народа»¹. Настоящий общий политико-правовой посыл он переносил и на конкретные конституционно-правовые явления. В частности, критически оценивая содержание и процедуру принятия первых поправок к Конституции РФ, он предлагал внести в Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» положения о процедуре «разработки, экспертизы и обсуждения поправок к Конституции, которая помогла бы объединять усилия и Президента, и парламента, и институтов гражданского общества в этой работе», что отвечало бы «историческим традициям соборности в целях выработки наиболее оптимального варианта решения о поправке к Конституции» Конституционное право : учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. М. : Проспект, 2013. С. 94. Фадеев В. И. О Конституции Российской Федерации // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева : в 2 т М. : Проспект, 2015. Т 1. С. 501..

Известно, что легитимация публичной власти означает обеспечение признания, одобрения сложившегося порядка осуществления публичной власти (государственной власти, самоуправления) как «естественного, правильного, законного и психологически приемлемого» Словарь терминов и понятий по обществознанию / авт-сост А. М. Лопухов. 7-е изд. М. : Айрис-Пресс, 2016. С. 188--189.. При этом «признание» и «одобрение» должны проявляться не в силу страха перед властью, а в силу сформировавшегося убеждения большей части населения в целесообразности, необходимости существующей власти для его жизнедеятельности. Такое «убеждение» сформируется тогда, когда население или большая его часть удовлетворены своим положением, видят, что их мнение «максимально полно» учитывается См.: Фадеев В. И. Идея общественного диалога и народное представительство: историко-теоретические аспекты // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева. Т. 1. С. 716.. Демократическая легитимность публичной власти предполагает, что законно установленную и функционирующую власть (систему органов публичной власти) граждане поддерживают посредством разных форм непосредственной демократии: формы непосредственного осуществления публичной власти (референдум, выборы, отзыв депутатов и должностных лиц, сход граждан и др.) и формы участия в осуществлении публичной власти (публичные слушания (обсуждения), собрания, конференции, обращения, общественные инициативы, опросы общественного мнения и пр.). Осознанно высказанное общественное мнение может выступать в качестве своеобразного «социального барометра», указывающего на степень легитимности всех или отдельных органов публичной власти. При этом поддержка, доверие власти отнюдь не отрицают критику в ее адрес, корректировку ее действий, которая воспринимается властью и учитывается ею в практической деятельности.

Применительно к выборным органам власти В. И. Фадеев отмечал, что их легитимность «обеспечивается всем механизмом прямой демократии, но прежде всего и главным образом его важнейшим элементом -- институтом всеобщих выборов» Конституционное право : учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. С. 94.. Выборы в органы публичной власти представляют собой юридически установленную процедуру выдвижения гражданами из своей среды либо коллегиями выборщиков отдельных лиц для осуществления ими публично властных полномочий. Всеобщие и свободные выборы в постиндустриальном обществе рассматриваются как «ядро» демократии, ибо посредством их формируются периодически переизбираемые органы публичной власти разного уровня, оказывается доверие общества отдельным его представителям для управления общими делами. Выборы легитимируют власть См.: Badura P. Staatsrecht. Systematische Erlueuterung des Grundgesetzes fuer die Bundesrepublik Deutschland. Muenchen, 1986. S. 173.. Действительно, результаты выборов органов государственной власти Российской Федерации (Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ) и субъектов РФ (законодательных органов, высших должностных лиц субъектов РФ), глав муниципальных образований и представительных органов значительной их части показывают степень доверия граждан к названным органам, а значит, и степень легитимности их.

Однако известно, что результаты выборов в значительной мере определяются установленными законодательством и фактически реализуемыми процедурами проведения выборов. К сожалению, многократные изменения российского избирательного законодательства на протяжении последних 25 лет, прежде всего по политическим мотивам, а также пробелы в законодательстве и пренебрежение им посредством избирательных правонарушений (манипуляций) с целью предоставления преимуществ определенным политическим силам или отдельным кандидатам подрывают доверие граждан к ним, а значит, и к органам власти.

В этих условиях в некоторой степени настороженно встречаются обществом и те технологические новшества в избирательном процессе, которые обусловлены развитием технического прогресса, не имеют очевидного политического окраса. Наоборот, они предполагают расширение возможностей для участия в выборах тех граждан, которые по каким-либо причинам испытывают трудности в принятии участия в выборах; объективно обеспечивают оперативность, открытость, возможность контроля граждан за определенными избирательными действиями, свободное выражение волеизъявления при реализации права голоса и пр. В частности, речь идет об активной цифровизации избирательных отношений в последние годы.

Современный мир, включая и российское общество, переживает своеобразный бум информационно-технологических преобразований под условным названием «цифровизация» информации и на ее основе -- «цифровизацию» общественных отношений. В узком значении цифровизация означает преобразование информации в цифровую форму по модели «языка двоичной системы исчисления», открывающей неограниченные возможности оперативной обработки информации (поиска, получения, обработки, хранения и распространения информации) и доведения ее до пользователей в режиме реального времени. В широком значении цифровизация понимается сегодня как общемировой тренд развития общества, в том числе его социально-экономического устройства, который основан на преобразовании в цифровую форму информации и приводит к повышению эффективности экономики и улучшению качества жизни См.: Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10. С. 46--63..

Как отмечает профессор В. Д. Зорькин, сегодня «цифровые технологии проникают в сложившиеся отношения и институты...», служат «оптимизации государственных функций -- будь то законотворчество, правоприменение или судопроизводство -- на основе конституционных принципов верховенства права и народовластия» Зорькин В. Д. Право в цифровом мире // Российская газета. 2018. 29 мая..

Внедрение цифровизации информационных потоков в области избирательного права способствует совершенствованию решения всего спектра вопросов организации и проведения публичных выборов, включая реализацию гражданами активного и пассивного избирательного права. При этом цифровизация избирательных отношений выступает лишь своеобразным технологическим инструментом, не подменяющим правовое регулирование их. Право в его отраслевом выражении (конституционное, административное, гражданское, информационное и пр.) остается самозначимым социальным регулятором, воздействующим на процесс цифровизации общественных отношений, возникающих в процессе подготовки и проведения выборов в органы публичной власти.

Однако оно нуждается в модернизации в соответствие с появляющимися новыми информационно-технологическими возможностями. Такая модернизация, среди прочего, должна предусматривать повышение эффективности процедуры регистрации и принятия участия в голосовании граждан-избирателей, недопущение избирательных нарушений посредством «человеческого фактора» и создание условий для участия в голосовании (реализации активного избирательного права) как можно большей части избирателей. Иными словами, речь идет о приближения избирательного механизма к гражданам, об обеспечении, как отмечал В. И. Фадеев, «живой связи выборной власти с народом», власти, которая «должна всегда держать руку на пульсе политической жизни» Фадеев В. И. О Конституции Российской Федерации. С. 500.. Именно такая связь и обусловливает легитимность власти.

Организационно-технологически цифровизация избирательных отношений опирается на развиваемую в России информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, электронную систему «многофункциональных центров» оказания услуг, Единый портал «Государственные и муниципальные услуги», Государственную автоматизированную систему «Выборы» (ГАС «Выборы») и другие электронные ресурсы.

Нормативную правовую основу информационно-телекоммуникационного обеспечения организации выборов составляют десятки федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ См., например: Закон РФ от 27 декабря 1991 г № 2124-1 «О средствах массовой информации» ; Федеральные законы от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ; от 7 июля 2003 г № 126-ФЗ «О связи», от 30 марта 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» ; Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 7 февраля 2008 г. № 212-Пр.. В частности, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы”» документооборот на всех стадиях избирательного процесса полностью или в большей мере осуществляется в автоматизированной электронной форме, обеспечивающей оперативность, открытость и минимизацию нарушений многих избирательных действий, в том числе в области защиты персональных данных¹¹.

С 2017 г. запущен механизм голосования на выборах в органы публичной власти (впервые -- 10 сентября 2017 г. на выборах глав и законодательных (представительных) органов 20 субъектов РФ) с использованием цифровой системы «Мобильный избиратель». Настоящая система предоставляет избирателю возможность участия в голосовании не по месту его регистрации (прописки), а по месту нахождения в день голосования. Правда, для этого по общему правилу не ранее чем за 45 дней до выборов избиратель должен через соответствующий многофункциональный центр, соответствующую территориальную избирательную комиссию либо Единый портал «Государственные и муниципальные услуги» подать заявление о предоставлении ему права голосования на избирательном участке «по месту нахождения» в день голосования URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40419/ (дата обращения: 10.08.2019). См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». П. 4 ст. 17, п. 16 ст. 64 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ (дата обращения: 10.08.2019).. Система «Мобильный избиратель» направлена на замену «открепительных удостоверений», массовое использование которых на предыдущих выборах вызывало общественное возмущение.

В 2019 г. федеральный законодатель сделал еще один шаг в сторону расширения цифровизации выборов с целью создания благоприятных условий для участия в них избирателей. В частности, Федеральный закон от 29 мая 2019 г. № 102-ФЗ «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российсеой Федерации седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российсеой Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года» предусмотрел в порядке эксперимента возможность голосования 8 сентября 2019 г. в одном из 30 создаваемых в Москве «цифровых избирательных участков» (функционирующих одновременно с соответствующими традиционными избирательными участками) через электронную систему (без бумажных бюллетеней) избирателям, временно находящимся в Москве, но зарегистрированным на территории избирательного округа субъекта Федерации, на которой будут проходить в единый по стране день голосования дополнительные выборы по одномандатным округам (в четырех субъектах РФ) и выборы губернаторов (в 16 субъектах РФ).

Предварительно такие избиратели должны зарегистрироваться в срок от 45 до 3 дней до дня выборов через сайт «Государственные и муниципальные услуги» на одном из 30 «цифровых избирательных участков». Голосование избирателя должно проходить на соответствующем «участке» в форме выбора кандидата или партии на экране «комплекса электронного голосования», информация с которого в режиме онлайн будет передана в соответствующую территориальную (окружную) избирательную комиссию субъекта РФ URL: https://publication.pravo.gov.ru/Fite/GetFite/0001201905290056?type=pdf)/ (дата обращения: 10.08.2019)..

В случае удачи настоящего эксперимента Центральная избирательная комиссия РФ планирует организовать в стране к 2020 г. 1 000 цифровых избирательных участков, а к 2021 г обеспечить возможность «голосования избирателей вне зависимости от места их нахождения на федеральных выборах и субъектовых парламентов на 5 тысячах цифровых участках» URL: https://vybor-naroda.org/vn_exclusive/129266-ot-bumazhnyh-bylleteney-k-biometrii- i-internetu-izbirkomy-delayut-stavku-na-elektronnoe-golosovanie.html (дата обращения: 10.08.2019)..

Важное значение для цифровизации реализации активного избирательного права имеет введение в порядке эксперимента на выборах депутатов Московской городской Думы 8 сентября 2019 г дистанционного голосования («интернет- голосования») на базе некоторых из 45 одномандатных избирательных округов г Москвы. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г № 103-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» и Закону города Москва от 22 мая 2019 г. № 18 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва», избиратель, обладающий на день голосования активным избирательным правом в одномандатном избирательном округе Москвы с дистанционным электронным голосованием (определены три округа -- № 1, 10 и 30), вправе подать заявление о включении его в список избирателей избирательного участка для дистанционного электронного голосования. Заявление подается в течение 45--3 дней до дня голосования с использованием подсистемы «Личный кабинет» портала Mos.ru при условии наличия у избирателя «полного доступа к указанной подсистеме», который может быть получен через многофункциональный центр оказания услуг.

Зарегистрированный таким образом избиратель в день выборов может подать свой голос с персонального компьютера либо с иного электронного устройства, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. При этом не допускается возможность увязывания персональных данных избирателя и результата его волеизъявления в целях последующей идентификации избирателя URL: https://publication.pravo.gov.ru/Fite/GetFite/0001201905290064?type=pdf)/ (дата обращения: 10.08.2019) ; URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/49557666/ (дата обращения: 10.08.2019)..

Очевидно, с точки зрения текущей целесообразности, можно по-разному относиться к предложенным избирательным технологиям, в том числе учитывая, что четвертая часть населения страны еще не охвачена Интернетом. Однако движение вперед на волне мировой тенденции цифровизации общества и государства, а следовательно, и механизма конституционно-правового регулирования общественных отношений в области проведения выборов является объективно обусловленным. Конечно, важно минимизировать использование упомянутых организационно-правовых инструментов в интересах узких групп граждан для получения ими преимуществ в выборном процессе, что будет служить обеспечению авторитета выборов как одной из высших форм народовластия. Для российского общества это особенно важно в связи с происходящими в нем неблагоприятными социально-экономическими и политическими процессами.

В условиях дефицита на федеральном и региональном уровнях прямой демократии, в частности, ограничения правовых основ проведения референдумов, осуществления законодательной инициативы, важное значение для легитимации публичной власти приобретает вопрос о расширении правовой базы участия граждан в обсуждении проектов правовых актов и генерировании инициатив с целью корректировки деятельности органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Процесс развития «петиционного» права активизировался после принятия Федерального закона от 2 мая 2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», расширившего возможности обращения граждан в органы власти, уточнивший порядок рассмотрения обращений и меры ответственности должностных лиц за его соблюдение URL: https://www.consultant.ru>document/cons_doc_LAW_59999/ (дата обращения: 10.08.2019)..

Нарастание цифровизации общества В международном рейтинге конкурентоспособности в цифровой среде Россия поднялась с 80-го места в 2011 г. на 40-е место в 2019 г. По данным ООН на 2018 г., в международном индексе развития цифровизации в системе государственного управления («электронного правительства»), измеряющем готовность и способность правительств использовать информационно-телекоммуникационные технологии в целях оказания услуг населению, Россия занимала 32-е место в мире. Интенсивно развивающаяся цифровизация сопровождается системным правовым регулированием. В частности, в 2019 г будет принят пакет федеральных законов и иных правовых актов, регулирующих вопросы цифровой среды, в том числе вопрос о «доступе к данным», и запущена программа «цифровой профиль гражданина». См.: Блейман Н., Лаврова И. Страны соревнуются в стратегиях // Экономика Рунета. 2019. Вып. № 5. URL: https://plus.rbc.ru/ (дата обращения: 10.08.2019). способствовало формированию системы электронного документооборота государственного управления (программа «электронного правительства»), которая была направлена на повышение качества и оперативности управленческих решений, уровня взаимодействия органов власти и открытости их решений для граждан См.: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г № 313 «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации “Информационное общество”» (в ред. от 23 мая 2019 г.) // URL: https://consultant.ru>document_cons_LAW_162184/ (дата обращения: 10.08.2019)..

В развитие программы «электронного правительства» в 2011--2012 гг. началось формирование «открытого правительства» -- системы осуществления публичной власти, основанной на электронном взаимодействии органов публичной власти с гражданами при вовлечении последних в инициирование, разработку и принятие правовых актов, свободном доступе граждан к информационным ресурсам органов власти с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий См.: Указы Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2338 ; от 4 марта 2913 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса “Российская общественная инициатива”» // СЗ РФ. 2013. № 10. Ст. 1019..

Основной целью «открытого правительства» стало расширение возможностей для граждан непосредственного участия в инициировании и продвижении проектов правовых актов до рассмотрения и принятия решений по ним органами власти различного уровня. На федеральном уровне цель «открытого правительства» в основном воплотилась в аккумулирование на специально учрежденном Правительством РФ портале «Российская общественная инициатива» (РОИ) предложенных в порядке общественной инициативы проектов федеральных и региональных законов, решений органов местного самоуправления установленным числом граждан в течение определенного времени (краудсорсинг) с последующим обсуждением проектов Экспертным советом при Правительстве РФ и, в случае его одобрения, представления соответствующего законопроекта в порядке законодательной инициативы Государственной Думе либо предложения иным компетентным органам.

В 2013--2018 гг на портал РОИ внесено более 10 тыс. общественных инициатив (законопредложений) федерального, регионального и муниципального уровней. Большинство из них было отклонено уже на первой стадии -- стадии экспертной оценки Экспертным советом при Правительстве РФ. В частности, лишь 5 из 13 федеральных общественных инициатив, собравших с апреля 2013 г. до начала 2018 г свыше 100 тыс. голосов граждан в возрасте от 18 лет, были одобрены Экспертным советом, а остальные отклонены в силу либо непроработанности проекта, либо предлагаемого вне компетенции соответствующего уровня принятия решения, либо находящегося в стадии рассмотрения компетентным органом и т.д.

Среди одобренных федеральных инициатив была инициатива группы граждан -- жителей г Москвы и Московской области о создании «зеленого щита» вокруг Москвы и Подмосковья, которая в течение одного месяца после размещения на сайте РОИ набрала необходимые 100 тыс. голосов, была поддержана Экспертным советом и Правительством РФ, воплотившись в последующем в дополнительно включенной Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ статье 62.1 «Лесопарковый зеленый пояс» Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (о создании «зеленых поясов» вокруг крупных городов России) См.: Конституционализация общественного участия граждан в управлении делами государства : материалы Международной научно-практической конференции, г Тюмень,.

Портал РОИ играет важную роль в обеспечении взаимодействия граждан, их объединений с органами публичной власти. Вместе с тем накопленный опыт указывает на некоторые недостатки. Во-первых, население слабо информировано о наличии и состоянии дел в РОИ. Во-вторых, органы власти не заинтересованы в популяризации института РОИ в силу того, что усматривают в нем «политикоправового конкурента», к тому же указывающего на недостаточно полное представление их об актуальных интересах общества. В-третьих, компетентные органы власти принимают к реализации проекты, над которыми они уже работают, или выбирают те из них, которые менее финансово затратны и не помешают их положительному имиджу; при этом зачастую отсутствует обратная связь с инициаторами проектов. В-четвертых, электронная процедура регистрации требует упрощения и сокращения времени проведения. В-пятых, в целях повышения результативности портал РОИ должен работать с инициативами лишь федерального уровня, а каждый субъект РФ должен иметь свою структуру для регистрации и продвижения инициатив в рамках его предметов ведения.

Инициирующая, корректирующая и контролирующая роль граждан по отношению к институтам публичной власти является естественным состоянием современного демократического государства. Власть должна толерантно относиться к этой роли народа, своевременно улавливая и решая проблемы общества. Достижения научно-технического прогресса, в том числе всеохватывающий переход человеческих отношений на новые информационно-телекоммуникационные технологии, должны посредством своевременного и компетентного государственно-правового регулирования стимулировать совершенствование такой роли.

Вместе же, и граждане, облаченные властными полномочиями, и граждане, являющиеся лишь «источником» таких полномочий, составляют единое социально-правовое целое. Отсюда для достижения согласия между ними требуется формирование их жизнедеятельности на признанных демократических принципах. В связи с этим следует заметить: профессор В. И. Фадеев справедливо полагал, что в нашем обществе требуется утверждение «демократии как образа жизни, образа существования каждого человека...»19--20 октября 2018 г. / отв. ред. Г. Н. Чеботарев. Тюмень : Изд-во Тюменского университета, 2019. С. 50--51 ; Шувалова М. Предлагается запретить хозяйственную деятельность в прилегающих к городам лесах // URL: https://www.garant.ru/news/809787. (дата обращения: 10.08.2019) ; URL: https://www.consultant.ru/document_cons_LAW_34823/ (дата обращения: 10.08.2019). Фадеев В. И. Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева. Т. 1. С. 738.. Это обстоятельство есть важнейшее условие обеспечения демократической легитимации публичной власти, для которой, как и для общества в целом, человек, его жизнь, достоинство и благополучие станут приоритетными, как это провозглашает российская Конституция.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Блейман Н., Лаврова И. Страны соревнуются в стратегиях // Экономика Рунета. -- 2019. -- Вып. 5. -- URL: https://plus.rbc.ru/ (дата обращения: 10.08.2019).

2. Зорькин В. Д. Право в цифровом мире // Российская газета. -- 2018. 29 мая.

3. Конституционализация общественного участия граждан в управлении делами государства : материалы Международной научно-практической конференции, г. Тюмень, 19--20 октября 2018 г. / отв. ред. Г Н. Чеботарев. -- Тюмень : Изд-во Тюменского университета, 2019. -- 336 c.

4. Конституционное право : учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. -- М. : Проспект, 2013. -- 584 c.

5. Словарь терминов и понятий по обществознанию / авт.-сост. А. М. Лопухов. -- 7-е изд. -- М. : Айрис-Пресс, 2016. -- 512 с.

6. Фадеев В. И. Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева : в 2 т. -- М. : Проспект, 2015. -- Т. 1. -- С. 717--739.

7. Фадеев В.И. Идея общественного диалога и народное представительство: историко-теоретические аспекты // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева : в 2 т. -- М. : Проспект, 2015. -- Т. 1.

8. Фадеев В. И. О Конституции Российской Федерации // Сборник, посвященный памяти Владимира Фадеева : в 2 т. -- М. : Проспект, 2015. -- С. 494--518.

9. Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. -- 2018. -- № 10. -- С. 46--63.

10. Badura P. Staatsrecht. Systematische Erlueuterung des Grundgesetzes fuer die Bundesrepublik Deutschland. -- Muenchen, 1986. -- 507 S.

Размещено на Allbest.ru