Судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых дел в контексте принципа международного сотрудничества государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых дел в контексте принципа международного сотрудничества государств

Терентьева Людмила Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина

Аннотация

В статье на основе анализа правовых и доктринальных источников предпринята попытка поиска наиболее точного понятия, обозначающего разграничение полномочий правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых дел. Автором предлагается ввести в научный оборот определение «судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел». Это позволит: максимально точно отобразить факт разграничения юрисдикции правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых дел; устранить понятийное многообразие в российской доктрине относительно компетенции национальных судов по рассмотрению «международных» дел: «международная юрисдикция», «международная компетенция», «международная подсудность», «международная процессуальная юрисдикция»; определить, что установление судебной юрисдикции по рассмотрению трансграничных частноправовых дел осуществляется национальными, а не международными правоприменительными органами.

Автор обосновывает, что судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых споров должна устанавливаться на основе учета и оценки связи спорного правоотношения как с правопорядком государства места рассмотрения спора, так и с правопорядком иностранных государств, правоприменительные органы которых также претендуют или могут претендовать на рассмотрение данного спора. Именно такой подход позволяет снизить вероятность возникновения ситуаций конфликта юрисдикции (эффекта мультиюрисдикции), рост числа которых особенно отчетливо проявляется в условиях киберпространства. В статье доказывается, что оценка и учет связи дела с правопорядками разных государств позволяет обеспечить соблюдение принципа равенства судебных процессов, ведущихся на территории различных государств, и принципа международного судебного сотрудничества государств.

Ключевые слова: юрисдикция государства; международно-правовые обязательства; киберпространство; информационно-коммуникационное пространство; конфликт юрисдикций; подведомственность; подсудность; компетенция; юрисдикция; судебная юрисдикция; трансграничные частноправовые отношения; иностранный элемент; международная подсудность; эффект мультиюрисдикции.

Abstract

Court jurisdiction for the resolution of cross-border private law cases in the context of the principle of international cooperation of states

Lyudmila V. Terenteva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of International Private Law, Kutafin Moscow State Law University

In the paper, based on the analysis of legal and doctrinal sources, the author attempts to find the most accurate concept denoting the differentiation of the powers of law enforcement bodies of different states to consider cross-border private law cases. The author proposes to introduce the definition of "court jurisdiction for the consideration of cross-border private law cases" into scientific circulation. This will make it possible to provide for the following: to accurately differentiate the jurisdictions of the law enforcement authorities of different states; to address cross-border private law cases; to resolve conceptual diversity in the Russian doctrine concerning the competence of national courts to review "international" affairs, "international jurisdiction", "international competence", "international jurisdiction", "international procedural jurisdiction"; to determine that the establishment of jurisdiction to review cross-border private law cases is a national, not international law enforcement agencies.

The author proves that the court jurisdiction in the resolution of cross-border private law disputes should be established on the basis of accounting and assessment of the relationship contentious relationship with the law of the state space of the dispute and the law of foreign states. Law enforcement authorities have also claimed or can claim the consideration of the dispute. It is this approach that makes it possible to reduce the likelihood of situations of conflict of jurisdiction (the multi-jurisdiction effect), the growth of which is particularly pronounced in cyberspace. This paper argues that the assessment and accounting business communications with the legal systems of different countries allows us to ensure respect for the principle of equality of judicial proceedings in the various states, and the principle of international judicial cooperation.

Keywords: state jurisdiction; international legal obligations; cyberspace; information and communication space; conflict of jurisdictions; jurisdiction; court jurisdiction; cross-border private law relations; foreign element; international jurisdiction; multi-jurisdiction effect.

Значимость вопроса разграничения юрисдикции правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых дел для спорящих сторон заключается в том, что от его решения будет зависеть не только то, правоприменительный орган какого государства будет рассматривать спорное отношение, но и процедура рассмотрения дела, выбор права, применимого к спорному отношению, а также возможность принудительного признания и приведения в исполнение судебного решения.

Судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел в науке преимущественно обозначается в качестве международной подсудности и относится, по мнению ученых, к процессуальному институту, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системыЩукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России: монография. М.: Проспект, 2015. С. 13..

В процессуальных кодексах РФ нет единого определения разграничения юрисдикции судебных органов различных государств при рассмотрении дел, осложненных участием иностранного элемента. Глава 32 АПК РФ, определяющая условия правомочия арбитражного суда по рассмотрению трансграничных частноправовых споров, называется «Компетенция арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц». В ГПК РФ разграничение полномочий между российскими и иностранными судами обозначено как «подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ» (гл. 44).

Разделы АПК РФ (разд. V) и ГПК РФ (разд. V), регулирующие рассмотрение трансграничных споров, также в названии отображают иностранный элемент только в субъектном составе: «Производство по делам с участием иностранных лиц», тогда как понятие трансграничных споров в процессуальных кодексах не раскрывается.

Конструкция иностранного элемента применительно к процессуальным отношениям предусмотрена в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8.. В соответствии с данным постановлением «под делами по экономическим спорам, возникающими из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве».

Следует отметить, что иностранные характеристики могут проявляться и в фактическом местонахождении лиц, которое может приводить к возникновению процессуального трансграничного правоотношения. Например, если российский гражданин пребывает за пределами РФ, то это предполагает особый порядок извещения, закрепленный в Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г. СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4951. Конвенция не оперирует понятиями гражданства и домицилия, одним из условий ее применения является передача документов за границу. Таким образом, для установления и применения международных норм, предусматривающих особые правила извещения лиц, значение имеет не гражданство субъекта, а место нахождения лица, если российский гражданин пребывает за пределами РФ См.: Елисеев Н.Г. Извещение ответчика, находящегося за границей // Закон. 2016. № 6. С. 121-137..

В учебнике под редакцией Л.В. Тумановой к проявлениям иностранного элемента в процессуальных отношениях, помимо субъектного состава, относятся исполнение иностранного судебного поручения или решения суда, а также применение процедуры легализации документов, составленных на территории иностранного государства или по нормам иностранного права Гражданский процесс: учебник / под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2018. С. 353 (автор темы 29 -- С.А. Алешукина).. В этой связи целесообразно в рамках международного гражданского процесса по аналогии со ст. 1186 ГК РФ использовать категорию «иной иностранный элемент» для тех случаев, когда определенные трансграничные признаки процессуального правоотношения не могут быть отнесены к субъекту, объекту или юридическому факту.

Ввиду изложенного можно отметить, что нагрузка на иностранный элемент в рамках международного частного права и международного гражданского процесса не является одинаковой. В международном частном праве вопрос о применимом праве возникает, если иностранный элемент не наличествует формально, а проявляет связь с правопорядками двух и более государств Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 42.. Тогда как процессуальные отношения будут приобретать трансграничный характер и в том случае, если наличие иностранного элемента не обусловливает такого рода связи. Так, рассмотрение внутреннего частноправового спора может привести к возникновению трансграничных процессуальных правоотношений, когда, например, возникает необходимость истребования доказательств за рубежом или же когда необходимо известить о процессе российское лицо, которое находится на территории иностранного государства.

Таким образом, определение международной подсудности в качестве полномочий или компетенции национальных судебных органов конкретного государства по рассмотрению дел с участием иностранцев Щукин А.И. Указ. соч. С. 10. представляется не вполне удачным, поскольку категория «иностранный элемент» не может быть представлена исключительно субъектным составом спорного правоотношения. Восприятие иностранного элемента в целях определения международной подсудности в широком смысле имело место и в работах Л.А. Лунца, который отмечал, что иностранный элемент не должен ограничиваться только кругом правоотношений с участием иностранных лиц Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М.: Спарк, 2002. С. 766-767. Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 10,84..

Процессуальные правоотношения складываются не только в отношении спора, но и применительно к иным делам частноправового характера без наличия спора, в которых имеет место иностранный элемент: установление факта, имеющего юридическое значение; усыновление (удочерение), признание лица безвестно отсутствующим, объявление умершим. В этой связи следует согласиться с С.Э. Гафаровым, что иностранный элемент в международном гражданском процесс должен иметь более широкое содержание и проявляться не только в элементах спорного правоотношения, но и в иных процессуальных связях дела (доступность доказательств, исполнимость судебного решения, удобство рассмотрения дела и др.)¹¹. Автором отмечено, что иностранный элемент (как правовой элемент) в целях определения международной подсудности не столько опосредует связь правоотношения с иностранным государством, сколько выявляет круг релевантных гражданских дел Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 77..

В доктрине не сложилось единого понятия применительно к разграничению компетенции судов разных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых дел. По большей части используются термины «международная юрисдикция» Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1999. № 3. С. 27-32., «международная компетенция» Шебанова Н.А. Споры о российском зарубежном имуществе: подсудность и применимое право // Вестник ВАС РФ. 2010. № 1. С. 96; Шевченко И.М. Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения, средства доказывания: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. С. 23; Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2010., «международная подсудность» Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 8; Дробязкина И.В. Указ. соч. С. 60; Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. М.: Международные отношения, 2019. С. 907; Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1970. С. 9-36; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С 56 (автор главы -- Н.Г. Елисеев); Щукин А.И. Указ. соч. С. 10., «международная процессуальная юрисдикция» Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М.: Проспект, 2008. С. 38; Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С., Филатова М.А. Международный гражданский процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. М.: Юрайт, 2017. С. 52..

В международных соглашениях с участием РФ терминология в отношении юрисдикции судебных и иных правоприменительных органов по рассмотрению частноправовых дел, осложненных иностранным элементом, также отличается разнообразием. В региональных международных соглашениях и двусторонних договорах РФ о правовой помощи используются понятие «компетенция» и производные от него понятия -- «компетентный суд», «компетентное учреждение» (ст. 4 и 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. (СНГ) Хозяйство и право. 1992. № 8. С. 69., ст. 20 и 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. С. 3.). Ряд многосторонних конвенций используют понятие юрисдикции как в отношении обозначения проявления суверенитета государства (ст. 4 Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 1997 г. СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1899.; ст. 27 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.), так и в качестве разграничения полномочий правоприменительных органов различных государств по рассмотрению спорных отношений. В Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. СЗ РФ. 2017. № 37. Ст. 5495., в ст. 33 «Юрисдикция» оговорены условия предъявления иска в одном из судов государств -- участников данной Конвенции. Термин «международная юрисдикция суда» предусмотрен в Конвенции о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам 2007 г. Lugano Convention of 30 October 2007 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters Статья 5 Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. СЗ РФ. 2013. № 32. Ст. 4297. оговаривает условия установления юрисдикции судебных или административных органов договаривающегося государства. Следует отметить, что изначально в Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение. 1999. № 3. С. 196. термин «юрисдикция» не использовался ни на одном из официальных языков и появился в более поздней английской версии, когда в 1979 г. к соответствующей Конвенции присоединилось Соединенное Королевство См.: Michaels R. Two Paradigms of Jurisdiction // Michigan Journal of International Law. 2006. Vol. 27. № 4. P. 1042-1043..

Определение одного и того же юридического явления столь широким понятийным рядом («международная юрисдикция», «международная компетенция», «международная подсудность», «международная процессуальная юрисдикция») вряд ли можно считать допустимым. Размытость и нечеткость формулировок, используемых для обозначения рассмотрения государственными судами определенного круга гражданско-правовых споров, могут приводить к их внутренней несогласованности. В этой связи как сами определения, так и их содержательное наполнение нуждаются в некотором переосмыслении.

Как было отмечено, наиболее широкое употребление в доктрине для обозначения разграничения предметов ведения между правоприменительными органами различных государств получило понятие «международная подсудность», которое зачастую авторами определяется через компетенцию или судебные полномочия. Так, международную подсудность понимают либо через компетенцию российских судов по рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом См., например: Марышева Н.И. Указ. соч. С. 9-36; Международное частное право: учебник / под ред. М. М. Богуславского. М., 1998. С. 353-360; Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М.: Норма -- Инфра-М, 1999. С. 440; Николюкин С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник М.: Юстиция, 2017. С. 37; Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010., либо в качестве разграничения компетенции национальных судов различных государств по разрешению соответствующих дел См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник: в 3 т. М.: Бек, 2001. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. С. 301; Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 38; Кузнецова Е. В. Указ. соч. С. 30.. В некоторых определениях международная подсудность отождествляется и с понятием «компетенция», и с понятием «юрисдикция». В работе Х. Коха, У. Магнуса и П. Винклер фон Моренфельса международная подсудность отождествляется с юрисдикцией и также определяется через компетенцию Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 49.. Н.Г. Елисеев международную подсудность понимает как подчиненность дела, содержащего иностранный элемент, юрисдикции (судебной компетенции) того или иного государства Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 56..

В качестве пространственной компетенции однородных судов подсудность была определена еще в начале XX в. Е.В. Васьковским Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию: Москва, 1917 г.). М.: Зерцало, 2003.. В первой работе Ю.К. Осипова подсудность по рассмотрению внутренних споров изначально тоже определялась в качестве компетенции различных судов на рассмотрение подведомственных судебным органам дел по первой инстанции Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1962. С. 92.. Впоследствии автор определил данное понятие как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению того или иного компетентного в этом вопросе органа Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 11, 28..

Следует отметить, что соотношение понятий компетенции и подсудности применительно к внутригосударственным спорам в российской доктрине не является однозначным. Одни авторы предполагают более широкий объем понятия компетенции, включающий в себя понятие «подсудность» Ратахин Н.В. Содержание понятий «подведомственность» и «подсудность» гражданских дел в свете реформирования процессуального законодательства // NovaUm.Ru. 2019. № 18. С. 272-273., другие предусматривают более широкое понимание подсудности, охватывающее не только круг дел, отнесенных законом к рассмотрению судом, но и компетенцию соответствующего органа, обозначающую объем прав и обязанностей конкретного суда рассмотреть и разрешить дело Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 6-7; Ефимова Ю.В. Изменение понятия подсудности в современном гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6 (131). С. 207-212..

В современной доктрине подсудность преимущественно понимается в качестве института, регулирующего относимость подведомственных судам дел к ведению конкретных судов по первой инстанции Гражданский процесс: учебник. С. 67 (автор темы 29 -- С.А. Алешукина).. В то же время А.О. Осиповым отмечена допустимость определения подсудности с разных точек зрения: и в качестве компетенции (пределы полномочий), если акцентировать внимание на самом субъекте полномочий, и как относимости трансграничных споров к компетенции судов с точки зрения объекта гражданского судопроизводства Осипов А.О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе. СПб.: Юридический центр, 2014. С. 71..

Наряду с подсудностью, которая позволяет определить конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в российской доктрине и законодательстве с середины прошлого века широко использовалось понятие подведомственности. Под подведомственностью понималось свойство рассматриваемого дела, с помощью которого определяется та или иная система федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении указанного дела Ерохина Т.П. Указ. соч. С. 6-7; Козлова В.Н. К вопросу о соотношении понятий «компетенция судов», «подведомственность» и «подсудность гражданских дел» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 7. С. 89-93; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 4..

С 1 октября 2019 г. из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственность»применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. I). Ст. 7523.. Это привело к фактическому нивелированию различий между подведомственностью, которая разграничивала предмет ведения, в частности, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и подсудностью, которая использовалась для разграничения вопросов ведения между судами одной юрисдикции, но разного уровня.

В настоящий момент при обращении истца с иском в ненадлежащий суд (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) исковое заявление возвращается истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если факт обращения в ненадлежащий суд происходит после принятия судом дела к производству, то суд общей юрисдикции передает дело непосредственно в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ), арбитражный суд -- в областной или равный ему по уровню суд, а тот, в свою очередь, -- в соответствующий районный суд или мировому судье (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).

Различие между подсудностью и подведомственностью в доктрине усматривали в большей степени в количественном, нежели качественном характере, принимая во внимание произ- водность подсудности от подведомственности Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 29.. Кроме того, отмечалась общая задача данных институтов -- определять границы компетенции (полномочий) судебных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел Осипов А.О. Указ. соч. С. 41..

Абстрагируясь от решения вопроса, какой из указанных терминов следует считать наиболее адекватным применительно к вопросам установления внутригосударственной подсудности (компетенции), целесообразно исследовать понятия «подведомственность», «подсудность» и «компетенция» в контексте их использования для обозначения разграничения полномочий юрисдикционных органов при рассмотрении трансграничных частноправовых дел.

Разделение понятий «международная подсудность» и «международная подведомственность» было предпринято Л.А. Лунцем, который под международной подсудностью определял компетенцию судов того или иного государства по рассмотрению гражданских дел, тогда как международной подведомственностью обозначалась возможность принятия дел судами или административными органами соответствующих государств, при этом «международная подведомственность» синонимизировалась автором с понятием «юрисдикция» ЛунцЛ. А. Курс международного частного права. С. 811-812..

Как представляется, во введении в научный оборот нового определения «международная подведомственность» нет серьезной необходимости -- вследствие отсутствия широкого распространения данного понятия в зарубежном праве В работе Н.Г. Елисеева говорится о существовании института подведомственности в испанском праве (Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 71). и в международных договорах, а также возможности использования синонимичного международной подведомственности понятия «юрисдикция». В этой связи наиболее точным определением, отражающим самостоятельный механизм разграничения компетенции судов различных государств, является «судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел».

Необходимо отметить, что в научной литературе понятие «юрисдикция», обозначающее процесс разграничения полномочий правоприменительных органов по рассмотрению трансграничных частноправовых дел, не вызывало серьезной критики и воспринималось в качестве синонима международной подсудности с оговоркой, что использование последнего понятия является более привычным в научном обороте Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С., Филатова М.А. Указ. соч. С. 52; Осипов А.О. Указ. соч. С. 57..

В отличие от понятий «международная подсудность», «международная компетенция» и «международная судебная юрисдикция», определение «судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых дел» представляет собой более сложную словесную конструкцию, но именно в данном определении наиболее адекватно отражено соответствие содержания определяемого слова и самого определения.

В пользу понятия «судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел» свидетельствует то, что данная конструкция позволяет снять необходимость оговорки об условности понятия, которая имеет место при употреблении понятия «международная подсудность». Отсутствие в определении слова «международный» не требует уточнения о том, что установление и осуществление данной юрисдикции происходит в рамках национального суда конкретного государства, который рассматривает частноправовое дело, осложненное иностранным элементом. Кроме того, принимая во внимание различную терминологию, предусмотренную в АПК РФ и ГПК РФ (компетенция, подсудность), юрисдикцию можно представить как общий термин, включающий в себя полномочия и судов общей юрисдикции, и арбитражных судов по рассмотрению соответствующей категории дел. Определение «судебная» в данном понятии конкретизирует область потенциального юрисдикционного конфликта между правоприменительными органами, входящими в государственную судебную систему двух и более государств.

Понятие «юрисдикция» для обозначения указанного явления представляется более уместным по сравнению с понятием «компетенция», которому присущ статичный характер. Традиционно под компетенцией понимается круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями Бахрах Д.А. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4 (100). С. 46; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 11; Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел // Правоведение. 1990. № 1. С. 80.. Тогда как юрисдикция в правовой литературе определяется в динамике, а именно через деятельность компетентных органов, правомочных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрист, 1994. С. 148; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 28, 29; Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1 (109). С. 21..

Равно как и соотношение компетенции и подсудности, соотношение юрисдикции и компетенции в доктрине не является однозначным.

В одних определениях компетенция определяется как пределы осуществления юрисдикции Рожкова М.А. Указ. соч. С. 21.. Понимают юрисдикцию и в качестве составной части компетенции Пелевин С.М. Указ. соч. С. 82., или же, напротив, компетенцию считают составной частью юрисдикции Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005..

Целесообразно согласиться с Г.А. Жилиным в том, что понятие «компетенция» применительно к суду употребляется в узком смысле -- в значении только круга основных полномочий суда по рассмотрению и разрешению дел с соблюдением соответствующей процессуальной формы Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010..

Более употребимым словосочетанием является «иметь компетенцию», чем «осуществлять компетенцию». Тот факт, что компетенция зачастую определяется рамками, пределами или кругом полномочий по рассмотрению спора, делает возможным отнесение компетенции к форме осуществления юрисдикции. Тогда как юрисдикция проявляет себя и в статике, и в динамике, а именно: в перечне критериев, на основании которых суд компетентен рассматривать соответствующее дело; в деятельности суда по соотнесению обстоятельств дела с основаниями установления юрисдикции в отношении конкретного дела; в рассмотрении соответствующего дела в случае признания его подсудным конкретному суду. Именно в рамках данного процесса происходит соотношение предусмотренных законом властных полномочий правоприменительного органа со свойствами конкретного дела, а также реализация своих властных функций по установлению своей юрисдикции.

Наиболее отчетливо данный процесс проявляется при установлении судебной юрисдикции на основании дискреционных полномочий суда. В РФ, наряду с территориально определенными критериями установления судебной юрисдикции, имеют место гибкие основания в виде тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Сама по себе компетенция арбитражного суда по рассмотрению экономических споров на основе критерия тесной связи не может являться проявлением юрисдикции без оценки свойств соответствующего дела и реализации дискреционных полномочий по анализу характера связи спорного правоотношения и территорией РФ. Понятие «компетенция» следует раскрывать через предусмотренный в законе перечень полномочий соответствующих органов, в границах которых им надлежит действовать.

Установление юрисдикции в рамках одного национального правоприменительного органа на основании тесной связи не может производиться вне оценки ее проявления как с государством рассмотрения спора, так и с иным государством, с которым отношение может проявлять наиболее тесную, по мнению суда, связь.

На основании юрисдикционного критерия тесной связи, наличие которой позволяет суду рассматривать спор, суд осуществляет свою юрисдикцию по оценке связи спорного правоотношения с юрисдикциями двух и более государств и определению центра тяжести соответствующего правоотношения с территорией РФ. Именно на этом этапе решается вопрос разграничения полномочий двух и более судов в рамках одной национальной судебной системы, за которым впоследствии может иметь место рассмотрение и разрешение дела.

Так как судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частных дел является одним из способов (видов) реализации полной юрисдикции государства наряду с законодательной (предписывающей) и исполнительной юрисдикцией, использование в обоих понятиях слова «юрисдикция» позволяет отразить их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Американским ученым Р. Михаелсом отмечена разница толкования понятия «юрисдикция» в праве США и европейском праве: в праве США юрисдикция понимается в качестве как судебных полномочий по рассмотрению спора, так и юрисдикции государства в целом, тогда как в Регламенте Европейского парламента и Совета Европейского Союза 1215/2012 от 12.12.2012 «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» Regulation (eu) no 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 понятие «юрисдикция» употребляется в смысле места проведения разбирательства Michaels R. Op. cit. P. 1042-1043..

А.И. Щукин в своей работе подвергал критике понятие «международная судебная юрисдикция» из-за возможности его двойственного толкования. Так, автор посчитал, что определение «международная судебная юрисдикция» увеличивает вероятность его смешения с понятием «юрисдикция», используемым для обозначения компетенции международных судебных органов (например, в п. 2 ст. 36 Статута Международного суда 1945 г.) Щукин А.И. Указ. соч. С. 12..

Как представляется, сама по себе многозначность понятия «юрисдикция» не может являться препятствием для его использования как в целях обозначения полномочных судебных органов различных государств, рассматривающих спорные отношения, так и в целях определения реализации суверенных полномочий государств или полномочий международных судебных органов.

Более того, следует согласиться с американским ученым А. Миллсом, что при формулировании определения юрисдикции в контексте международного частного права необходимо воспроизведение качеств юрисдикции, понимаемой в контексте международного публичного права Mills A. Rethinking Jurisdiction in International Law // British Yearbook of International Law. 2014. Vol. 84 (1). P. 203.. В некотором смысле данный посыл был отражен в ряде диссертационных работ, посвященных вопросам рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом. В данных работах подчеркивалось, что международная подсудность определяет юрисдикцию (компетенцию) государства в целом, указывая на категории дел, которые находятся в ведении его органов юстиции Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 15; Дробязкина И.В. Указ. соч. С. 60; Кузнецова Е.В. Указ. соч. С. 30..

Так, И.М. Шевченко, обосновывая термин «компетенция» в отношении дел с участием иностранных лиц, указывал на то, что данный термин имеет несколько иную смысловую нагрузку в отличие от определения подведомственности и подсудности дела на внутригосударственном уровне, поскольку в международном аспекте компетенция суда связана с понятием государственного суверенитета Шевченко И.М. Указ. соч. С. 23.. Делая поправку о более корректном употреблении понятия «судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых дел» вместо понятия «компетенция», следует согласиться с тем, что судебная юрисдикция, будучи одним из способов реализации юрисдикции государства, безусловно, содержит в себе и проявление государственного суверенитета.

Оценка установления границ компетенции российских судов в сфере гражданского судопроизводства с точки зрения международного права была подвергнута критике А.О. Осиповым, который отмечал, что если суд признает за собой обязанность учитывать иностранную юрисдикцию, то он будет вынужден каждый раз вникать во все тонкости зарубежного процессуального законодательства, тогда как при обращении лица за судебной защитой российского судью меньше всего должны интересовать его взаимоотношения с иностранным коллегой. Кроме того, продолжает автор, факт рассмотрения любого дела в рамках гражданского судопроизводства, в том числе имеющего «международный оттенок», на территории РФ не может нарушать суверенитет иностранного государства, поскольку оценка установления границ компетенции российских судов в сфере гражданского судопроизводства никогда не выходит за пределы территории РФ Осипов А.О. Указ. соч. С. 47-48..

Данный вывод представляется спорным ввиду того, что сам факт наличия иностранного элемента, обусловливающего трансграничность дела, влечет за собой возможность судов двух и более государств претендовать на его рассмотрение, что не может быть не принято во внимание судом, осуществляющим свою юрисдикцию.

Судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых дел, так же как и юрисдикция государства, обладает единой «международной» составляющей. «Международная» составляющая проявляется в необходимости оценки и учета международно-правовых обязательств государства, в частности выявления правоприменительным органом связи дела как с государством места рассмотрения спора, так и с иностранным государством, правоприменительный орган которого может претендовать на рассмотрение трансграничного частноправового спора. Учет и оценка «международной составляющей» служат фактором предотвращения конфликтов юрисдикций (эффекта мультиюрисдикции), проявление которых количественно возрастает, особенно в условиях развития информационно-коммуникационного пространства, в частности киберпространства.

Такого рода подход в наибольшей степени отвечает выделенным в доктрине специальным принципам международного гражданского процесса: 1) принцип равенства судебных процессов государств; 2) принцип контролируемой множественности процессов; 3) принцип эффективности средств правовой защиты; 4) принцип международного судебного сотрудничества; 5) принцип признания иностранных судебных решений Саенко А.В. Принципы международного гражданского процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8..

Наиболее близкими к учету «международной составляющей» являются принципы равенства судебных процессов и принцип международного судебного сотрудничества, отраженный также в Принципах транснационального гражданского процесса Аи/иМ0КО1Т (2004) ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure .

В этой связи при установлении судебной юрисдикции по трансграничным частноправовым делам суд должен не столько исследовать особенности иностранного процессуального законодательства, сколько сопоставлять связь дела с национальным и иностранным государством.

Неслучайно при формулировании доктринального определения судебной юрисдикции по рассмотрению частноправовых споров учеными сделан акцент именно на разграничении полномочий правоприменительных органов различных государств Ануфриева Л.П. Международное частное право. С. 301; Гафаров С. Э. Указ. соч. С. 38; Кузнецова Е.В. Указ. соч. С. 30; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 49.. М. Исаад нормы о международной подсудности обозначал в качестве норм, которые позволяют сделать выбор между двумя и более судебными системами, подпадающими под суверенитет разных государств Исаад М. Международное частное право. М., 1989. С. 217.. Разрешение конфликта юрисдикций в доктрине отнесено к первооснове как международного частного права, так и международного гражданского процесса, поскольку любой спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего предполагает решение вопроса, какой суд должен рассматривать соответствующее спорное отношение Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С., Филатова М.А. Указ. соч. С. 52..

Цели определения юрисдикции в международных вопросах были обозначены И.М. Шевченко. К ним автор отнес, наряду с созданием наиболее комфортных условий для разрешения частных споров и защиты суверенных интересов публичного и частного характера, также недопущение конфликта между судами разных государств, полномочных разрешить спор Шевченко И.М. Указ. соч. С. 23.. Похожие цели были отражены и в работе А.И. Щукина, а именно: гарантирование права на судебную защиту, недопущение конфликта юрисдикций и обеспечение возможности признания (исполнения) в дальнейшем принятых в другом государстве судебных актов Щукин А.И. Указ. соч. С. 22.. Обозначение в определении аспекта разграничения юрисдикции в некотором смысле указывает на необходимость элиминирования юрисдикционного конфликта, который особенно отчетливо проявляется в эпоху реализации общественных отношений в цифровом пространстве, и восприятия большинством государств гибких критериев, позволяющих расширять дискреционные полномочия судей по установлению своей юрисдикции.

В этой связи следует отметить, что, хотя установление юрисдикции в отношении трансграничных частноправовых споров и происходит в рамках национальной судебной системы одного государства, указанный процесс не может осуществляться без учета международного сотрудничества государств.

Примечательно, что отражение сотрудничества государств в сфере вопросов международной подсудности С.Э. Гафаров обосновал не столько заключением международных соглашений, унифицирующих правила подсудности, сколько выраженным в национальном праве отношением к иностранным юрисдикциям -- в контексте признания юрисдикции иностранных судов по гражданским делам Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 9.. Зарубежными авторами также было подчеркнуто, что решения об установлении судебной юрисдикции не должны приниматься изолированно, без учета ее осуществления государственными иностранными судами См.: Michaels R. Op. cit. P. 1026..

В праве большинства государств наличие международной компетенции иностранного суда является одним из основных критериев возможности исполнения его решения См.: Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств: на основе анализа права Франции и России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 31.. Одно из основных требований, определяющих действительность решения иностранного суда в Англии, заключается в том, что вынесший решение суд должен в международно-правовом смысле обладать юрисдикцией в отношении ответчика См.: Гафаров С.Э. Указ. соч. С. 48.. Д.В. Литвинский приводит пример Франции, где для выдачи экзекватуры французский судья, наряду с другими основаниями, должен исследовать также критерии установления компетенции иностранного суда, вынесшего решения, которые не должны выглядеть легкомысленными и недостаточными Литвинский Д.В. Указ. соч. С. 31, 35..

Особое значение данная проблема имеет в отсутствие активного унификационного процесса в области международной подсудности, который отчасти реализован лишь на региональном уровне. Еще в 2002 г. А.Г. Лисицын- Светланов отмечал объективные трудности при заключении универсальных конвенций по вопросам международного гражданского процесса, к числу которых автором были отнесены неучастие США в существующих конвенциях, а также сложившуюся практику Китая по заключению двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, коммерческим и уголовным делам Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 155..

На сегодняшний день на универсальном уровне вопросы юрисдикции урегулированы в не получившей широкого распространения Гаагской конвенции о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам 1971 г. Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters 1971 (вступила в силу в 1979 г.) , а также в Гаагской конвенции о взаимном признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 2019 г. Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters (заключена в 2019 г.) , которая не вступила в силу ни в одном государстве (конвенция подписана только Уругваем, но без процедуры ратификации, принятия, одобрения или присоединения).

С учетом столь слабой унификации в данной сфере гибкий подход к установлению юрисдикции судов при рассмотрении трансграничных частноправовых споров с учетом связи соответствующего дела с другими государствами представляется наиболее целесообразным.

В заключение следует отметить, что в условиях понятийного многообразия, представленного в российской доктрине («международная юрисдикция», «международная компетенция», «международная подсудность», «международная процессуальная юрисдикция»), понятие «судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел» наиболее точно передает обозначаемое явление, а именно разграничение юрисдикции правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых дел.

Кроме того, понятие «судебная юрисдикция по рассмотрению трансграничных частноправовых дел» позволяет определить, что установление судебной юрисдикции по рассмотрению трансграничных частноправовых дел осуществляется национальными, а не международными правоприменительными органами.

Судебная юрисдикция по разрешению трансграничных частноправовых споров должна устанавливаться на основе учета и оценки связи спорного правоотношения как с правопорядком государства места рассмотрения спора, так и с правопорядком иностранных государств, правоприменительные органы которых также претендуют или могут претендовать на рассмотрение данного спора.

Акцент при определении юрисдикции на необходимости учета и оценки связи спорного правоотношения с правопорядками разных государств позволяет снизить вероятность возникновения ситуаций конфликта юрисдикции (эффекта мультиюрисдикции), количественный рост которых особенно отчетливо проявляется в условиях киберпространства. Кроме того, такого рода учет и оценка позволяют обеспечить соблюдение принципа равенства судебных процессов, ведущихся на территории различных государств, и принципа международного судебного сотрудничества.

судебный юрисдикция спор правопорядок

Библиография

1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. -- М.: Юрист, 1994.

2. Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник: в 3 т. -- М.: Бек, 2001. -- Т. 3: Трансгранич- ные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.

3. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. -- М., 2002.

4. Бахрах Д.А. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. -- 2005. -- № 4 (100).

5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию: Москва, 1917 г.). -- М.: Зерцало, 2003.

6. Гафаров С.Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. -- Воронеж, 2012.

7. Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С., Филатова М.А. Международный гражданский процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. -- М.: Юрайт, 2017.

8. Гражданский процесс: учебник / под ред. Л.В. Тумановой. -- М.: Проспект, 2018.

9. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: дис. ... канд. юрид. наук -- Саратов, 2004.

10. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. -- М., 2000.

11. Елисеев Н.Г. Извещение ответчика, находящегося за границей // Закон. -- 2016. -- № 6.

12. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Саратов, 2004.

13. Ефимова Ю.В. Изменение понятия подсудности в современном гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -- 2019. -- № 6 (131).

14. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. -- М.: Проспект, 2010.

15. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. -- М.: Норма -- Инфра-М, 1999.

16. Исаад М. Международное частное право. -- М., 1989.

17. Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. -- М.: Международные отношения, 2019.

18. Козлова В.Н. К вопросу о соотношении понятий «компетенция судов», «подведомственность» и «подсудность гражданских дел» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -- 2019. -- № 7.

19. Кох Х., Магнус У, Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. -- М., 2001.

20. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2004.

21. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Саратов, 2005.

22. Лисицин-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. -- М., 2002.

23. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств: на основе анализа права Франции и России: дис. ... канд. юрид. наук. -- СПб., 2003.

24. Лунц Л.А. Курс международного частного права. -- М., 1966. -- Т. 3.

25. Лунц Л.А. О международной подсудности // Актуальные вопросы советского гражданского права. -- М.: Юрид. лит., 1964.

26. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. -- М.: Проспект, 2008.

27. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. Международное частное право: учебник / под ред. М.М. Богуславского. -- М., 1998.

28. Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров. -- М.: Инфотропик Медиа, 2011.