Зміна ролі Конституційного Суду внаслідок конституційної реформи (аналіз діяльності 2018 року)
Розглядаються зміни в ролі Конституційного Суду України, які проявилися в результаті його діяльності за 2018 рік після імплементації конституційних змін 2016 року. Повноваження Конституційного Суду України, зокрема щодо розгляду конституційних скарг.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 02.01.2022 |
| Размер файла | 29,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
ЗМІНА РОЛІ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ ВНАСЛІДОК КОНСТИТУЦІЙНОЇ РЕФОРМИ
(АНАЛІЗ ДІЯЛЬНОСТІ 2018 РОКУ)
Богдан Бондаренко
аспірант юридичного факультету Львівського національного університету ім. Івана Франка, Львів, Україна
THE CHANGES IN THE ROLE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF UKRAINE AS A RESULT OF THE CONSTITUTIONAL REFORM (THE ANALYSIS OF ACTIVITIES FOR 2018)
Bohdan Bondarenko
PhD student of the law faculty at Ivan Franko National University of Lviv, Ukraine
Abstract
This article examines the changes in the role of the Constitutional Court of Ukraine, which emerged as a result of the activities of the Constitutional Court of Ukraine for 2018 after the implementation of the 2016 constitutional amendments. The impact of such amendments on the powers of the Constitutional Court of Ukraine, in particular regarding the consideration of constitutional complaints as well as on the status of the Constitutional Court of Ukraine (in the context of the appointment of judges of the Constitutional Court of Ukraine and funding) is examined.
It examines to which extent the activity of the Constitutional Court of Ukraine on the protection of the rights and freedoms of persons has changed in the context of the general powers of protection and establishment of the rule of the Constitution of Ukraine. In this context, it is important to analyze the activities of the Secretariat of the Constitutional Court of Ukraine and to analyze the consideration of constitutional complaints by the boards, senates and the Grand Chamber of the Constitutional Court of Ukraine. The purpose of such analysis is to determine whether the possibility of protecting the constitutional rights and freedoms of persons has been increased by the Constitutional Court of Ukraine as compared to the period up to 2 June 2016 (before the 2016 constitutional reform in the area of justice).
The study of the status of the Constitutional Court of Ukraine is conducted to determine how the constitutional changes have affected the role of the Constitutional Court of Ukraine in the state mechanism. On the issue of status changes, the subject of analysis was the appointment of judges of the Constitutional Court of Ukraine, which were implemented by the Parliament and the President during 2018 in accordance with the new legislative procedure. The provision of financial guarantees of the Constitutional Court of Ukraine on the part of the Parliament was examined in the context of problems with financing the activities of the
Constitutional Court of Ukraine at the end of 2018. In addition, in the context of the role of the Constitutional Court, the communication of the Constitutional Court of Ukraine with society is analized since the purpose of the study consists not only in the role of the Constitutional Court in the state mechanism but also in society as a whole.
Keywords: Constitutional Court of Ukraine, protection of rights and freedoms, constitutional reform.
Анотація
В даній статті розглядаються зміни в ролі Конституційного Суду України, які проявилися в результаті діяльності Конституційного Суду України за 2018 рік після імплементації конституційних змін 2016 року. Досліджується вплив таких змін як на повноваження Конституційного Суду України, зокрема щодо розгляду конституційних скарг, так і на питання статусу Конституційного Суду України (в контексті призначення суддів Конституційного Суду України та фінансування).
Проаналізовано, наскільки змінилася діяльність Конституційного Суду України із захисту прав і свобод осіб в контексті загальних повноважень з охорони та встановлення верховенства Конституції України. В цьому аспекті акцентовано увагу на роботі Секретаріату Конституційного Суду України та розгляді конституційних скарг колегіями, сенатами та Великою палатою Конституційного Суду України. За мету встановлено визначити, чи зросла можливість захисту конституційних прав і свобод осіб Конституційним Судом України в порівнянні з періодом до 2 червня 2016 року (до конституційної реформи 2016 в частині правосуддя).
Дослідження статусу Конституційного Суду України здійснено з метою встановити, яким чином конституційні зміни вплинули на роль Конституційного Суду України в державному механізмі. При розгляді змін статусу предметом аналізу стали питання призначення суддів Конституційного Суду України, які були здійсненні Парламентом та Президентом протягом 2018 року в порядку нової законодавчої процедури. Забезпечення реалізації фінансових гарантій Конституційного Суду України з боку Парламенту досліджувалося в контексті проблем з фінансуванням діяльності Конституційного Суду України протягом кінця 2018 року. Також в контексті ролі Конституційного Суду проаналізована комунікація Конституційного Суду України з суспільством, оскільки метою дослідження є не лише роль Конституційного Суду в державному механізмі, а й в суспільстві загалом.
Ключові слова: Конституційний Суд України, захист прав і свобод, конституційна реформа.
конституційний суд роль імплементація зміни повноваження
Конституційні зміни в частині правосуддя 2016 року продовжують залишатися приводом для різноманітних дискусій та їх рівня впливу на систему правосуддя в Україні. Водночас не менший вплив події трирічної давнини мали і на українську конституційну юрисдикцію.
Зміна порядку формування, звільнення, повноважень та статусу суддів Конституційного Суду - це основні зміни до XII Розділу Конституції, що вплинули на статус та роль Конституційного Суду. Оскільки імплементація конституційних змін на законодавчому рівні та на рівні Регламенту Конституційного Суду відбулася значно пізніше - у липні 2017 року та у лютому 2018 року відповідно, предметом аналізу реалізації нових конституційних положень в частині діяльності Конституційного Суду може бути лише 2018 рік та початок 2019 року. З огляду на чергове посилення дискусій щодо необхідності існування Конституційного Суду як окремого спеціалізованого органу конституційного контролю чи його відсутності, метою цієї статті є дослідження ролі Конституційного Суду в державному механізмі та українському суспільстві загалом через призму реалізації конституційних змін.
Окремим питанням поставленої проблематики приділялася увага в роботах таких науковців, як О. Багрій, О. Бориславська, Р. Гринюк, А. Заєць, А. Колодій, О. Мироненко, С. Різник, М. Савенко, В. Скомороха, П. Стецюк та інших.
Насамперед вважаємо за необхідне дослідити наступне питання: Чи не змінилася роль Конституційного Суду в контексті функцій із захисту прав і свобод осіб?
Відповідно до статті 147 Конституції України в редакції до 2 червня 2016 року, Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України. Ідентичні положення дублювалися в Законі України «Про Конституційний Суд» в редакції 1996 року, який окремо, в статті 2 визначав, що завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про Конституційний Суд» в редакції 1996 року, з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, Конституційний Суд здійснював офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Таким чином, з огляду на системний аналіз положень Закону в попередній період та практику Конституційного Суду, можна дійти висновку, що захист конституційних прав та свобод осіб частково здійснювався шляхом розгляду конституційних звернень. Інші повноваження Конституційного Суду - вирішення питань про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, офіційне тлумачення Конституції України та законів України за конституційними поданнями, надання висновків про відповідність Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість, проведення превентивного конституційного контролю - здійснювались з метою забезпечення охорони конституційних прав та свобод осіб і встановлення верховенства Конституції.
Відповідно до діючої редакції статті 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції. Положення статті 1 діючої редакції Закону України «Про Конституційний Суд» знову-таки дублюють відповідні положення статті 147 Конституції. Проте варто відзначити, що в проекті Закону № 5336-1 Про Конституційний Суд України: Проект Закону. № 5336-1 від 17.11.2016 URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60542, який розроблявся в межах Ради з питань судової реформи, але не був ухвалений і став основою для Закону України «Про Конституційний Суд», який в подальшому таки ухвалили, містилися частково відмінні положення. Так, проект 5336-1 містив частину 2 статті 1, відповідно до якої Конституційний Суд забезпечує верховенство Конституції України та захист прав і свобод людини на всій території України. Це положення не знайшло відображення в ухваленому законі, проте Закон України «Про Конституційний Суд» містить інші положення, що свідчать про збільшення ролі КСУ саме в захисті прав і свобод осіб.
Так, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про Конституційний Суд», Суд розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта (його окремих положень), який втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності з метою захисту та відновлення прав особи. Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про Конституційний Суд», якщо Сенат чи Велика палата вважає, що порушені у конституційній скарзі питання мають особливе суспільне значення для захисту прав людини, Суд може відмовити у припиненні розгляду такої конституційної скарги навіть у разі подання суб'єктом права на конституційну скаргу заяви про її відкликання. Відповідно до частини другої статті 92 Закону України «Про Конституційний Суд», з підстав необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод, Конституційний Суд може розвивати і конкретизувати юридичну позицію Суду у своїх наступних актах.
Більшість аспектів здійснення захисту конституційних прав і свобод осіб закладено в законодавчому регулюванні конституційної скарги. Відповідно до частин першої та другої статті 55 Закону України «Про Конституційний Суд», конституційна скарга може бути подана лише щодо неконституційності положень закону, застосованого в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу, та особа має зазначити, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.
Конституційне регулювання, до речі, не передбачає необхідності існування такого фільтру, як зазначення того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.
Також аргументом на користь збільшення ролі КСУ саме в захисті прав і свобод осіб є положення щодо забезпечувального наказу та положення статті 89 Закону України «Про Конституційний Суд», відповідно до якого, якщо Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення. Варто відмітити, що дана стаття ще не була застосована жодного разу. Безумовно, реальне забезпечення захисту прав і свобод Конституційним Судом залежить і від якості нормативно-правового регулювання процесуальних кодексів та практики судів загальної юрисдикції.
В контексті реалізації нового повноваження Конституційного Суду щодо розгляду конституційних скарг варто зазначити, що за 2018 рік статистика виглядає наступним чином:
- 690 конституційних скарг надійшло до Конституційного Суду;
- 436 конституційних скарг були визнані такими, що не відповідають вимогам до форми конституційних скарг;
- 34 ухвали про відкриття проваджень за конституційними скаргами було постановлено колегіями Конституційного Суду;
- 288 ухвал про відмову у відкритті проваджень за конституційними скаргами було постановлено колегіями Конституційного Суду;
- 4 ухвали про відкриття проваджень за конституційними скаргами було постановлено сенатами Конституційного Суду;
- 18 ухвал про відмову у відкритті проваджень за конституційними скаргами було постановлено сенатами Конституційного Суду;
- 2 ухвали про закриття проваджень за конституційними скаргами було постановлено сенатами Конституційного Суду.
Для порівняння - статистика за попередні періоди:
|
Конституційні скарги |
30.09.2016 - 03.08.2017 (10 місяців) |
03.08.2017-31.12.2017 (5 місяців) |
2018 (12 місяців) |
|
|
Надійшло |
118 |
356 |
690 |
|
|
Відповідає формі |
14 (12%) |
83 (23%) |
264 (38%) |
|
|
Повернуто Секретаріатом |
104 |
273 |
426 |
|
|
Відкрито проваджень |
- |
- |
37 |
|
|
Відмов у відкритті провадження |
- |
- |
305 |
Враховуючи її, можна стверджувати, що процент скарг, що відповідає формі, суттєво збільшується. За 2018 рік не було ухвалено жодного рішення за конституційними скаргами. Проте 25 квітня 2019 року Другий Сенат Конституційного Суду ухвалив Рішення у справі за конституційними скаргами Скрипки Анатолія Володимировича та Бобиря Олексія Яковича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1-р (II)/2019. Оскільки питання розвитку інституту конституційної скарги лежить поза межами даного дослідження, більш детально її можна отримати у публікаціях23.
Отож, можна зробити проміжний висновок, що передусім за рахунок введення інституту конституційної скарги можливість захисту прав і свобод осіб Конституційним Судом зросла, проте потребує законодавчого доопрацювання на рівні Закону України «Про Конституційний Суд», процесуальних кодексів, та, можливо, перегляду моделі інституту конституційної скарги на конституційному рівні, в аспекті ретроспективності дії рішень Конституційного Суду тощо (та це не є темою даного дослідження).
Наступне питання, яке повинне бути дослідженим в контексті поставленої мети: яким чином конституційні зміни вплинули на роль Конституційного Суду в державному механізмі?
У цьому контексті одразу зауважимо, що повноваження щодо надання за зверненням Верховної Ради України висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених статтями 111 і 151 Конституції України, в досліджуваний період не реалізовувалося. Проте роль Конституційного Суду в державному механізмі потребує свого дослідження не лише через призму впливу діяльності КСУ на інші гілки влади, а і зворотного впливу, що проявляється в питаннях призначення суддів Конституційного Суду, його фінансування тощо.
За законодавчою процедурою призначення суддів Конституційного Суду відбувається формальна перевірка відповідності кандидатур законодавчим вимогам, встановленим для судді Конституційного суду. У Законі відсутні положення щодо проведення різноманітних тестувань (практичних завдань, психологічних тестів тощо). Водночас відповідність таким вимогам, як високі моральні якості та визнаний рівень компетентності правника, відповідно до цієї процедури, в конкурсних умовах встановити неможливо.
Найбільшими проблемами такої процедури є наступні:
- Орган, що забезпечує проведення конкурсного відбору, напряму залежить від суб'єкта призначення, що перетворює таку процедуру на повну профанацію конкурсного відбору;
- Відсутня єдина конкурсна комісія, що породжує потенційні проблеми у функціонуванні КСУ, оскільки єдиних критеріїв відбору суддів для всіх трьох суб'єктів призначення немає;
- Не встановлені жодні законодавчі критерії оцінки високих моральних якостей та визнаного рівня компетентності правника.
Процес виконання кадрових повноважень Президентом України та Парламентом України у 2018 році відбувався з серйозною затримкою. Президент призначив двох суддів Конституційного Суду на два місяці пізніше встановленого терміну, Верховна Рада - запізнилася практично на рік.
27 лютого 2018 року Президент України призначив суддями Конституційного Суду Сергія Головатого та Василя Лемака указами № 45/2018 Аналітичний звіт щодо запровадження інституту конституційної скарги. Ю. Кириченко, Б. Бондаренко. 2018 р. 40 с. URL: http://www.pravo.org.ua/img/books/files/1523955280const%20(1).pdf Звіт з моніторингу діяльності Конституційного Суду України щодо розгляду конституційних скарг. Центр конституційних ініціатив. URL: http://cki.org.ua/index.html Про призначення С. Головатого суддею Конституційного Суду України. Указ Президента України. № 45/2018 від 27 лютого 2018 року. URL: //www.president.gov.ua/documents/452018-23698 та № 46/2018 Про призначення В. Лемака суддею Конституційного Суду України. Указ Президента України. № 46/2018 від 27 лютого
2018 року Президент. URL: http://www.president.gov.ua/documents/462018-23702. 2 березня на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України вони склали присягу. 24 вересня 2018 року Конституційний Суд України було сформовано у повному складі. 24 вересня на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України відбулася урочиста церемонія складення присяги суддями Конституційного Суду України Іриною Завгородньою та Олегом Первомайським, які були призначені на посаду суддів Конституційного Суду України Верховною Радою України Постановою № 2574-VIII Про призначення на посади суддів Конституційного Суду України. Постанова Верховної Ради України. № 2574-VIII від 20.09.2018 URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2574-19 від 20 вересня 2018 року.
Сама процедура відбору суддів Конституційного Суду стала предметом конституційного подання 47 народних депутатів Конституційне подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу першого частини третьої , абзацу другого частини третьої та частини четвертої статті 208-4 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» URL: http:||www.ccu.gov.ua|sites|default|files|3_6433_.pdf. 47 народних депутатів зареєстрували в Конституційному Суді конституційне подання щодо перевірки на відповідність Конституції України ст. 208-4 Регламенту Верховної Ради України (про подання пропозиції щодо кандидата на посаду судді Конституційного Суду України депутатською фракцією (депутатською групою). Основна ідея конституційного подання полягала в тому, що положення ст. 208-4 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» є сумнівними з точки зору конституційності, зокрема відповідності ст. 148 Конституції України, яка не встановлює у вимогах до суддів КСУ їх підтримку депутатськими фракціями та групами. 29 листопада 2018 року таке подання було внесене до Конституційного Суду України. В січні 2019 року Ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України у відкритті конституційного провадження було відмовлено як у необгрунтованому. Така позиція колегії КСУ відверто викликала подив, оскільки належне обґрунтування в даному поданні містилося, на що в своїй окремій думці звернув увагу суддя КСУ Сергій Головатий. На жаль, таку позицію колегії підтримала Велика палата Конституційного Суду, і КСУ не відкрив провадження за цим конституційним поданням.
Щодо фінансування. Верховна Рада в цьому процесі відіграє найважливішу роль, оскільки, як неодноразово зазначав Петро Мартиненко, вона має виключне «право гаманця» Інтерв'ю з головами Конституційного Суду України попередніх років. Вісник Конституційного Суду України. № 4-5. 2011. С. 19, Мартиненко П. Бюджет як чинник судової незалежності: досвід Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. № 5-6. 1998. С. 81-90.. У листопаді 2018 року були проблеми із забезпеченням фінансових гарантій незалежності Конституційного Суду. Проблема полягала в тому, що відповідного обсягу фінансування діяльності Конституційного Суду, закладеного в Законі України «Про державний бюджет України на 2018 рік» було недостатньо. Для врегулювання цієї ситуації до Парламенту було внесено проект Закону № 9241 (проект передбачав внесення змін до додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з метою виділення надлишкових коштів державного бюджету з фінансування Верховного Суду на фінансування діяльності Конституційного Суду). Верховна Рада за півтора місяці 8 разів провалила голосування за включення проекту Про внесення змін до додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік щодо фінансового забезпечення Конституційного Суду України». Проект Закону. № 9241 від 26.10.2018 року. URL: http:||w1.c1.rada.gov.ua|pls|zweb2|webproc4_1?pf3511=64862 Закону № 9241 до порядку денного і таким чином діяльність КСУ в 2018 році була недофінансована. Отже, Верховна Рада не забезпечила дотримання гарантій фінансової незалежності Конституційного Суду. Водночас зазначимо, що стаття 47 Закону України «Про Конституційний Суд» порушена не була.
Комунікація. Питання ухвалення Положення про Секретаріат було нагальним в Конституційному Суді близько року та стало однією з обставин, що фігурували в конфлікті Троє суддів Конституційного Суду України вимагають відставки свого керівника. URL: https:||www.umoloda.kiev.ua|number|3436|188|131539 між суддями Конституційного Суду. Положення про Секретаріат Конституційного Суду України було затверджено 11 квітня 2019 року Постановою 13-п|2019 Про затвердження Положення про Секретаріат Конституційного Суду України: Постанова Конституційного Суду України. № 13-п|2019 від 11.04.19 URL: http:||www.ccu.gov.ua|docs|2686, існування якого передбачено Законом.
У 2018 році суттєво покращилася комунікаційна діяльність Конституційного Суду України. Були створені сторінки в соціальних мережах Фейсбук та Твіттер, затверджена Комунікаційна стратегія Затверджено Комунікаційну стратегію Конституційного Суду України на 2019-2021 роки URL:
http:IIwww.ccu.gov.ua/novynaIzatverdzheno-komunikaciynu-strategiyu-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny-na-2019-2021-roky, збільшилася кількість контактів зі ЗМІ тощо. Окремо варто відмітити діяльність Секретаріату, яка полягає в тому, що ще до офіційного оприлюднення рішення КСУ на сайті можна отримати тезову інформацію щодо змісту такого рішення, що є надважливим для комунікації КСУ в умовах сучасного інформаційного простору. Така діяльність сприяла підвищенню довіри до Конституційного Суду України як інституції до загалом 23,2%. У грудні 2015 року показник становив лише 9,9% Результати соціологічного опитування, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова з 13 по 20 червня 2019 року в усіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. URL: http://pravo.org.ua/ua/news/20873763-maygee-polovina- gromadyan-ukrayini-ne-chitala-konstitutsiyu--rezultati-sotsopituvannya. При продовженні активної діяльності в комунікаційному напрямку очікується збільшення поінформованості громадян про діяльність Конституційного Суду, що зможе стати передумовою для розуміння громадянами його ролі в суспільстві.
Таким чином, роль Конституційного Суду в частині захисту прав і свобод осіб збільшилася за рахунок введення інституту конституційної скарги. Загалом ми можемо прийти до наступних висновків:
1. Внаслідок імплементації конституційних змін можливість захисту прав і свобод осіб Конституційним Судом зросла.
2. Питання порядку формування складу Конституційного Суду та вироблення процедур призначення суддів, які б зменшували тиск на суддів КСУ, залишається відкритим.
Протягом 2018 року Верховна Рада недофінансувала діяльність Конституційного Суду, що є порушенням фінансових гарантій його незалежності.
Список використаних джерел
Бібліографія:
1. Аналітичний звіт щодо запровадження інституту конституційної скарги. Ю. Кириченко, Б. Бондаренко. 2018 р. 40 с. URL: http://www.pravo.org.ua/img/books/files/1523955280const%20(1).pdf
2. Затверджено Комунікаційну стратегію Конституційного Суду України на 2019-2021 роки. URL: http://www.ccu.gov.ua/novyna/zatverdzheno-komunikaciynu-strategiyu-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny-na- 2019-2021-roky
3. Звіт з моніторингу діяльності Конституційного Суду України щодо розгляду конституційних скарг. Центр конституційних ініціатив. URL: http://cki.org.ua/index.html
4. Інтерв'ю з головами Конституційного Суду України попередніх років. Вісник Конституційного Суду України. № 4-5. 2011. С.5-25.
5. Мартиненко П. Бюджет як чинник судової незалежності: досвід Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. № 5-6. 1998. С. 81-90.
6. Результати соціологічного опитування, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Куче- ріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова з 13 по 20 червня 2019 року в усіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. URL: http://pravo.org.ua/ua/news/20873763-maygee-polovina-gromadyan-ukrayini-ne-chitala-konstitutsiyu-- rezultati-sotsopituvannya
7. Троє суддів Конституційного Суду України вимагають відставки свого керівника. URL: https://www.umoloda.kiev.ua/number/3436/188/131539/
Перелік юридичних документів:
1. Конституційне подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу першого частини третьої, абзацу другого частини третьої та частини четвертої статті 2084 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України». URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/de- fault/files/3_6433_.pdf
2. Про призначення на посади суддів Конституційного Суду України: Постанова Верховної Ради України. № 2574-VIII від 20.09.2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2574-19
3. Про затвердження Положення про Секретаріат Конституційного Суду України: Постанова Конституційного Суду України. № 13-п/2019 від 11.04.19. URL: http://www.ccu.gov.ua/docs/2686
4. Про внесення змін до додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік щодо фінансового забезпечення Конституційного Суду України»: Проект Закону. № 9241 від 26.10.2018 року. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=64862
5. Про Конституційний Суд України: Проект Закону. № 5336-1 від 17.11.2016. URL: http:||w1.c1.rada.gov.ua|pls|zweb2|webproc4_1?pf3511=60542
6. Про призначення В. Лемака суддею Конституційного Суду України: Указ Президента України. № 46/2018 від 27 лютого 2018 року. URL: http:||www.president.gov.ua|documents|462018-23702
7. Про призначення С. Головатого суддею Конституційного Суду України: Указ Президента України. № 45/2018 від 27 лютого 2018 року. URL: http:IIwww.president.gov.ua/documentsI452018-23698
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сутність та порядок формування Конституційного Суду України. Основні принципи його діяльності, функції і повноваження. Вимоги до суддів Конституційного Суду. Форми звернень до Конституційного Суду України: конституційне подання, звернення, провадження.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 19.07.2014Конституційний Суд - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Порядок формування Конституційного Суду і його склад. Функції і повноваження Конституційного Суду. Порядок діяльності Конституційного Суду і процедури розгляду ним справ. Шлях до створ
контрольная работа [17,9 K], добавлен 15.12.2004Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Порядок формування конституційного Суду і його склад. Функції та повноваження Конституційного Суду України. Порядок діяльності Конституційного Суду України.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 12.08.2005Конституційний Суд України та його місце в механізмі державної влади. Склад і порядок формування Конституційного Суду України. Повноваження Конституційного Суду. Процедура розгляду справ. Рішення та висновки Конституційного Суду та їх юридичні наслідки.
реферат [29,9 K], добавлен 19.06.2015Характеристика Конституційного Суду України як єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні. Історія створення, склад і порядок формування, функції та повноваження Конституційного Суду України; Порядок діяльності та аналіз практики його діяльності.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 26.02.2009Вивчення процедури прийняття і оприлюднення рішень Конституційного Суду України. Визначення правової природи, виявлення підстав і аналіз причин невиконання рішень Конституційного суду. Підвищення ефективності рішень Конституційного Суду України.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 10.06.2011Історія формування, сутність, функції та повноваження Конституційного Суду України, зміст його діяльності. Вирішення гострих правових конфліктів, забезпечення стабільності конституційного ладу, становлення законності в сфері державно-правових відносин.
курсовая работа [24,0 K], добавлен 23.05.2014Правова природа та основні види рішень Конституційного Суду України як джерело фінансового права, визначення їх місця, ролі та значення в системі джерел фінансового права України. Основні концепції Конституційного Суду з питань публічних фінансів.
дипломная работа [118,5 K], добавлен 10.06.2011Практична реалізація ідеї утворення Конституційного суду України. Завдання та принципи діяльності, структура та повноваження Конституційного суду України. Конституційне провадження та подання. Подання пропозиції щодо персонального складу суддів.
реферат [28,5 K], добавлен 21.01.2010Історія становлення Конституційного Суду України, його значення. Права та обов'язки цього органу державної влади, основні напрямки і види діяльності, що здійснюється відповідно до правової охорони Конституції та здійснення конституційного правосуддя.
реферат [24,0 K], добавлен 28.04.2014Роль юридичних актів, що приймаються органом конституційної юрисдикції. Особливості актів Конституційного Суду України, юридичний характер його рішень та висновків. Розуміння актів органу судового конституційного контролю як судового прецеденту.
реферат [14,3 K], добавлен 26.07.2011Практичні питання здійснення правосуддя в Україні. Поняття конституційного правосуддя. Конституційний суд як єдиний орган конституційної юрисдикції. Особливості реалізації функцій Конституційного Суду України, місце у системі державної та судової влади.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 06.09.2016Огляд системи основних організаційних і процесуальних дій Конституційного Суду України. Проблематика його правосуб’єктності, притаманних для цього органу засобів забезпечення конституційного ладу. Межі офіційного тлумачення Конституції і законів України.
реферат [26,7 K], добавлен 09.02.2014Поняття і види конституційного правосуддя. Конституційно-правовий статус Конституційного Суду України та його суддів як єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні. Форми звернення до Конституційного суду, правова природа та значення його актів.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 06.12.2010Поняття, структура та правові основи функціонування судової системи України. Завдання, склад та повноваження Конституційного Суду України, а також форми звернення до нього та порядок здійснення провадження. Правовий статус суддів Конституційного Суду.
курсовая работа [27,1 K], добавлен 14.11.2010Компетенція Конституційного Суду України, умови звернення. Провадження у справах щодо офіційного тлумачення Конституції та законів країни. Підстави для відмови у відкритті конституційного провадження. Приклад ухвали Конституційного Суду України.
реферат [25,5 K], добавлен 18.11.2014Проблеми становлення конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд як єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні: загальне поняття, порядок формування, функції та повноваження. Гарантії діяльності суддів конституційного Суду України.
курсовая работа [28,0 K], добавлен 09.11.2010Характеристика способів прийняття конституцій та внесення до них змін. Порядок внесення змін до Конституції України. Поняття, функції та юридичні властивості Конституції України. Обмежувальна функція Конституції. Діяльність Конституційного Суду України.
курсовая работа [51,2 K], добавлен 25.01.2012Виникнення, становлення і розвиток інституту конституційного контролю в Україні. Характеристика особливості його становлення в різні історичні періоди та основні етапи формування. Утворення й діяльність Конституційного Суду України в роки незалежності.
статья [23,7 K], добавлен 17.08.2017Конституція України. Закони України. Кримінально-процесуальний Кодекс. Міжнародне право та договори. Рішення Конституційного Суду України. Роз'яснення Пленуму Верховного Суду України із питань судової практики.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 03.08.2006
