Особенности организации и проведения следственных действий при расследовании экономических преступлений в сфере строительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности организации и проведения следственных действий при расследовании экономических преступлений в сфере строительства

Ю. Н. Кулешов

директор колледжа

Казанский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Казань, Российская Федерация

Аннотация

В статье рассматриваются особенности организации и проведения следственных действий при расследовании экономических преступлений в сфере строительства. Основой следственного познания являются доказательства, полученные в результате проведения системы следственных действий. Изначально следственные действия должны носить целенаправленный характер, ориентированный на решение вполне конкретных тактических задач. Перечень следственных действий, которые должны быть выполнены, определяет особенности тактики предварительного расследования. Особенности такого перечня определяются спецификой расследуемого преступления, а также индивидуальными признаками лица, в отношении которого проводятся соответствующие следственные действия. Это определяет и особенности перечня следственных действий, и порядок их выполнения при расследовании экономических преступлений в сфере строительства.

Ключевые слова: экономические преступления, расследование, следственные действия, допрос, осмотр места происшествия.

Yu. N. Kuleshov

College director

Kazan Law Institute (branch] of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation

Kazan, the Russian Federation

FEATURES OF THE ORGANIZATION AND CONDUCT
OF INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE INVESTIGATION
OF ECONOMIC CRIMES IN THE FIELD OF CONSTRUCTION

Abstract. The article deals with features of the organization and carrying out investigative actions at investigation of economic crimes in the sphere of construction. A basis of investigative knowledge are the proofs received because of carrying out a system of investigative actions. Initially investigative actions have to have the purposeful character focused on the solution of quite specific tactical objectives. The list of investigative actions, which have to be executed, defines features of tactics of preliminary investigation. Specifics of the investigated crime and individual signs of the person concerning which the corresponding investigative actions are carried out define features of such list. It defines both features of the list of investigative actions, and an order of their performance at investigation of economic crimes in the sphere of construction.

Key words: economic crimes; investigation; investigative actions; interrogation; inspection of the scene.

С тем, чтобы добиться успеха при расследовании преступлений конкретного вида, обязательно необходимо учитывать типовые особенности расследуемых преступлений. В зависимости от этих особенностей должна определяться не только стратегия, но и тактика расследования, в частности, особенности организации и проведения соответствующих следственных действий. Такие особенности являются своеобразным ключом к успеху расследования [7, с. 5-8]. Они обязательно должны учитываться при планировании и производстве следственных действий в ходе расследования экономических преступлений в сфере строительства. Ими должна определяться тактика расследования этих преступлений

Исходя из особенностей совершаемого преступления, вполне очевидно то, что одним из основных источников информации о совершённом преступлении являются различного рода документы, в которых отображены соответствующие финансовые операции, правоотношения, движение различных материалов, предназначенных для использования в строительстве [4, с. 398-407]. В них фиксируется состояние самого строительства или подготовки к нему. Кроме того, из документов также становится понятным, кто и за что должен был отвечать, какие обязанности на кого были возложены, и в чём они состояли. Сопоставление названных документов позволяет определить, действовали соответствующие лица в рамках своих должностных обязанностей или выходили при их совершении за пределы своих полномочий. Также документы позволяют определить объём тех работ, которые необходимо было выполнить в ходе строительства, а также то, с каким качеством они были выполнены. Анализ всей этой информации позволяет определить наличие или отсутствие каких-либо злоупотреблений и нарушений, оценку которым следует дать в ходе проводимого предварительного расследования. Однако вполне очевидно то, что провести самостоятельно весь этот анализ без привлечения специалиста в бухгалтерском учёте или в экономике предприятия невозможно, поскольку это выходит за пределы тех знаний, которыми обладает следователь, как лицо, имеющее высшее юридическое образование. В связи с этим следователю необходимо привлечь к расследованию преступлений рассматриваемого вида специалистов по соответствующим отраслям знания. Причём желательно, чтобы это были специалисты не просто по бухгалтерскому учёту или эконом и- ке предприятия, а специалисты, знающие особенности строительной сферы деятельности. Это важно, так как для строительства характерны некоторые особенности, которые необходимо принимать во внимание при анализе деятельности соответствующего строительного предприятия. Особенно необходимы специальные познания при проведении целого ряда следственных действий. Они необходимы для планирования этих следственных действий, а в отдельных случаях - и при их проведении. предварительное расследование экономическое преступление

Привлечение специальных познаний при расследовании экономических преступлений в сфере строительства необходимы при выполнении следующих следственных действий: выемки документов; обыска с целью изъятия определённых документов; осмотра соответствующих документов; допроса подозреваемого, обвиняемого; допроса свидетелей. В отдельных случаях при расследовании названных преступлений проводится осмотр места происшествия, каковым выступает отведённая под строительство площадка. Планирование данного сле д- ственного действия проводится с участием специалиста, который помогает его правильно спланировать, обращая внимание следователя на ключевые моменты, на которые следует обратить внимание. Такими ключевыми моментами, как правило, является наличие определённых завезённых на строительную площадку м а- териалов или наличие определённых построенных элементов строящегося здания или иного сооружения. Специалист ещё на стадии планирования осмотра должен указать на это следователю, с тем, чтобы это нашло отображение в протоколе этого следственного действия. В ходе проведения данного следственного действия также необходимо участие специалиста, который уже на месте имеет возможность обращать внимание следователя на те или иные следы, которые могут свидетельствовать о совершении преступления. Благодаря ему следователь имеет возможность также корректировать план проведения данного следственного действия, создавая условия для повышения его эффективности в получении необходимых для расследования доказательств. При этом следует особо отметить то, что осмотр места происшествия при расследовании преступлений рассматриваемого вида проводится, как правило, не на начальной стадии, а тогда, когда уже накоплен достаточный объём доказательств, позволяющий делать вывод о высокой вероятности того, что были совершены действия преступного характера. Чаще всего осмотр места происшествия проводится уже после того, как была совершена выемка документов, имел место обыск, в результате которого были изъяты необходимые для расследования документы, были допрошены свидетели, которые соо б- щили об обстоятельствах, составляющих соответствующее преступление. Он часто бывает необходим для того, чтобы получить дополнительные доказательства, о существовании которых стало известно из ранее уже проведённых следственных действий. В связи с этим осмотр места происшествия является следственным действием, проведением которого подводится вполне определённый итог в процессе доказывания, который состоит в том, что получено уже достаточно доказательств для восстановления полной и всесторонней картины совершенного конкретного преступления и определения в нём роли определённых лиц. В связи с этим результаты осмотра имеют большое значение для проверки доказательств на их достоверность и соответствие действительно имевшему место событию и выявления тех из них, которые явились результатом преднамеренной инсценировки заинтересованных в исходе расследования лиц, не желающих того, чтобы была установлена истина. Осмотр места происшествия при расследовании экономических преступлений в сфере строительства является следственным действием, посредством которого у следователя имеется возможность проверить качество тех доказательств, которые были собраны ранее и которые должны составлять систему, отображающую событие совершённого деяния. Он помогает увидеть, насколько соответствующие ранее собранные доказательства достоверны, а потому отображают ли они действительно имевшие место обстоятельства либо являются инсценированными, призванными создать иллюзию того, чего на самом деле не было. Осмотр места происшествия тем самым является системообразующим следственным действием, поскольку благодаря его проведению следователь имеет возможность восстановить те связи, в которых находились обстоятельства совершения преступления, и установить лиц, которые его совершили [6, с. 4-6]. Именно благодаря этим восстановленным связям имеется возможность проверить достоверность всех полученных ранее доказательств, того, насколько они правдиво отображают механизм совершения конкретного преступления рассматриваемого вида [3, с.78-82]. То есть можно говорить о том, что осмотр места происшествия при расследовании экономических преступлений в сфере строительства имеет ревизионное значение, поскольку даёт возможность критически осмыслить ранее уже собранные доказательства [2, с. 112-116]. Помимо этого, осмотр места происшествия при расследовании названных преступлений имеет также и демонстрационное значение, состоящее в том, что данное следственное действие позволяет наглядно представить на месте механизм совершения конкретного преступления. Данное качество очень существенно для проводимого предварительного расследования, поскольку результатом его проведения является убедительность всей системы совершения преступления. В этом своём качестве осмотр места происшествия призван убедить не только следователя, но и в последующем - суд в верности сделанных в обвинении выводах.

Однако осмотр места происшествия при расследовании экономических преступлений в сфере строительства - это далеко не самое распространённое следственное действие. Оно проводится при наличии вполне определённых особенностей совершённого преступления и при наличии следственной ситуации, когда имеется необходимость в дополнительной проверке имеющихся доказательств и усилении убедительности системы этих доказательств [9, с. 213-217]. Более распространённым следственными действиями при расследовании преступлений названного вида является выемка документов, в которых содержится информация о механизме выполнения строительных работ и механизме их финансиров а- ния. Благодаря данной информации следователь имеет возможность выяснить то, как велись строительные работы, как они финансировались, как стройка обеспечивалась необходимыми материалами, как осуществлялась оплата труда лиц, занятых на стройке, а также ряд других важных вопросов, ответы на которые способны прояснить механизм строительных работ. Данные следственные действия должны осуществляться уже на начальном этапе предварительного расследования, чтобы предотвратить уничтожение заинтересованными лицами отдельных документов, а также возможную инсценировку, посредством составления фальшивых документов. При этом выполняться данные следственные действия должны в срочном порядке, с тем, чтобы предотвратить возможность уничтожения документов. Также важным является и то, чтобы не обеспокоить заинтересованных лиц проведением данных следственных действий. Для этого выемка документов часто проводится под «легендой» о том, что эти следственные действия являются рядовой формой проверки, к которой следует относится формально, ради того, чтобы лишь отчитаться о проделанной работе. Необходимо это бывает потому, что часто случается так, что следователю приходится вновь проводить выемку в том же учреждении, но уже других документов, о важности которых стало известно лишь в результате проведённых других следственных действий. Так, часто появляется необходимость в проведении новой выемки после осмотра ранее уже изъятых документов, когда начинает вырисовываться общая картина совершенного преступления, но при этом недостаёт отдельных важных элементов. Поэтому следователь уже на начальном этапе предварительного расследования должен действовать так, чтобы не напугать виновных в совершении преступления лиц, и чтобы они не начали уничтожать или фальсифицировать ценные для расследования документы. Такая тактика проведения расследования способна обеспечить его успех, позволив выявить обстоятельства совершения преступления и лиц, которые к нему причастны.

Важным моментом при проведении выемки в ходе предварительного расследования рассматриваемых преступлений является определение тех документов, которые следует изъять. На начальном этапе предварительного расследования перечень этих документов определяется исходя из оперативно-розыскной информации, которая предоставляется следователю соответствующими подразделениями правоохранительных органов. Оперативно-розыскная информация имеет ключевое значение и в последующем, когда названный перечень документов корректируется исходя из хода предварительного расследования. При этом следует отметить значение привлечения специалиста, который также может подсказать следователю то, какие документы ему могут понадобиться для того, чтобы выявить наличие того или иного злоупотребления. Специалист может указать и то, какие конкретно сведения могут содержаться в соответствующих документах, а по тому, где эти документы могут находиться, - какое должностное лицо является ответственным за их хранение. Планирование данного следственного действия следователю целесообразно проводить с привлечением специалиста и сотрудника правоохранительных органов, на которого возложена обязанность по проведению оперативно-розыскных мероприятий. То есть необходимо взаимодействие для обеспечения качества проводимого следственного действия [5, с. 254-260]. Их помощь необходима и при проведении выемки, поскольку позволяет максимально быстро и адекватно оценить сложившуюся следственную ситуацию, а в случае её ухудшения - предпринять своевременные действия по её восстановлению на благоприятную. В том же случае, если стали, напротив, действовать благоприятные для расследования факторы, помощь названных лиц состоит в том, чтобы максимально использовать эти факторы для решения соответствующей тактической задачи. Кроме того, названные специалисты помогают следователю лучше сконцентрироваться на предмете данного следственного действия - изъятии соответствующих документов, не отвлекаясь на второстепенные, неважные для проводимого расследования детали. В ходе проведения данного следственного действия следователь должен придерживаться заблаговременно избранной тактики, целью которой является изъятие тех документов, содержанием которых является информация, позволяющая определить наличие или отсутствие состава преступления и причастность к преступным деяниям соответствующих лиц. Это предполагает использование соответствующих тактических приёмов, которые способны гарантировать достижение поставленных перед выемкой результатов. Главная задача в применении названных тактических приёмов состоит в том, чтобы предотвратить возможность уничтожения или искажения документации заинтересованными в исходе расследования лицами (подозреваемыми, обвиняемыми, а также лицами, им сочувствующими). Иногда имеет смысл применения при проведении данного следственного действия следственной хитрости, целью которой является скрыть значение результатов данного следственного действия для расследования, представив его формальным, проводимым только для «галочки».

При расследовании экономических преступлений в сфере строительства проводится также и такое следственное действие, как обыск. Однако оно проводится не так часто, как выемка, хотя его значение для расследования бывает ничуть не меньше. Обыск обычно проводится в тех случаях, когда заинтересованные в исходе уголовного дела лица предпринимают попытки скрыть соответствующие документы, в которых содержится значимая для проводимого предварительного расследования и в целом для правосудия информация. Наиболее часто обыск проводится в том случае, если строительство производится частным предпринимателем, и документы хранятся у него либо дома, либо в каком -то ином месте. В отдельных случаях отступления от правил хранения документов имеются и у юридических лиц. Поэтому для определения целесообразности проведения обыска имеется необходимость в соответствующей оперативно-розыскной информации, на основании которой можно определить где, в каком месте, у какого лица с наибольшей вероятностью находятся те или иные документы. В связи с этим перед проведением данного следственного действия следователь должен проконсультироваться с представителями органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, на предмет целесообразности проведения обыска. При наличии положительных предпосылок к проведению данного следственного действия необходимо обязательное составление плана и проработка всех возможных проблем, которые могут возникнуть в ходе проведения обыска. Следователь должен быть готов к действию в ходе проведения данного следственного действия неблагоприятных факторов и заблаговременно быть готовым к преодолению их негативного воздействия на процесс решения соответствующей тактической задачи. С этой целью он должен продумать, какой комплекс тактических приёмов может быть наиболее оптимальным, чтобы предотвратить появление негативных факторов или нейтрализовать их действие. В некоторых случаях следователь должен быть готов к быстрой смене выбранной им заблаговременно тактики, в связи с быстрым изменением соответствующей следственной ситуации. Следует особо отметить то, что при подготовке обыска следователь должен максимально тщательно исследовать личность лица, у которого планируется проведение этого следственного действия. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность прогнозировать его возможные действия в ходе проведения обыска, а также для того, чтобы вычислить наиболее вероятные места, куда могут быть спрятаны соответствующие значимые для расследования документы. Для проведения обыска желательно привлечение специалиста и соответствующего сотрудника правоохранительных органов, наделённого правом проведения оперативно -розыскных мероприятий.

Допрос является одним из наиболее распространённых следственных действий, которые проводятся при расследовании преступлений всех без исключения видов. Наиболее распространённым является допрос свидетелей. При этом следует отметить то, что свидетели, а потому и их показания, при расследовании экономических преступлений в сфере строительства имеют некоторые характерные для них особенности [1, с. 43-48]. Так, свидетели здесь не являются очевидцами в собственном смысле этого слова, поскольку само совершённое преступление носит длящийся характер, часто охватывая достаточно длительный временной промежуток. Они, как правило, знают лишь об определённом обстоятельстве совершённого преступления, но не о преступлении в целом, а потому могут и не догадываться о том, что было совершено преступление.Они могут знать лишь об определённой детали или мелком факте, который, однако, важен для того, чтобы полно воссоздать всю картину совершённого преступления.Часто это свидетели, которые могут сообщить лишь о наличии определённых документов или действий, что бывает важно для проведения на основе такой информации ещё и иных следственных действий, для того, чтобы установить наличие (или отсутствие) соответствующего обстоятельства совершения конкретного преступления.То есть, как видно, этих свидетелей нельзя назвать очевидцами совершения преступления, поскольку они видели лишь определённую его часть, из которой часто достаточно сложно сделать вывод о том, что было совершено преступление.В связи с этим одной из задач, которая стоит перед следователем, является воссоздание целостной картины из свидетельских показаний, в которых описываются лишь фрагменты совершённого преступления.Часто с этой целью следователь использует оперативно-розыскную информацию, которая, не имея доказательственного значения, обладает гораздо большей полнотой, чем вся та совокупность доказательств, которыми обладает следователь на начальном этапе предварительного расследования.Благодаря названной информации имеется возможность составить общее представление о том преступлении, которое было совершено.Тем самым оперативно-розыскная информация становится информацией, которая имеет ориентирующее значение, состоящее в том, что помогает определить следователю направление в процессе доказывания, которое может быть максимально плодотворным. Данная информация помогает выстроить своеобразный каркас, на который в последующем нанизываются доказательства, и в итоге создаётся система, позволяющая с достоверностью увидеть то событие, которое имело место и которое стало предметом предварительного расследования .Данное событие впоследствии станет предметом судебного разбирательства.Важным при расследовании экономических преступлений в сфере строительства является то, что следователь должен тщательно продумывать уже на начальном этапе предварительного расследования порядок допроса свидетелей. Они должны допрашиваться так, чтобы, во-первых, можно было сохранять тайну следствия, состоящую в недопущении попадания информации о соответствующих допросах лицам, причастным к совершённому преступлению, или лицам, которые могут им сочувствовать, во- вторых, так, чтобы сами допросы составляли не разрозненную совокупность следственных действий, а систему, отображающую вполне определённую логику познания и, соответственно, доказывания. Необходимо, чтобы были допрошены в первую очередь те свидетели, которые могут дать показания о ключевых моментах совершённого преступления, показания которых наиболее конкретны и чётки, а также указывают на другие источники, из которых можно получить доказательства.Данные показания могут стать и часто становятся отправной точкой в процессе доказывания, на них выстраивается вся система доказательств, указывающих на преступность совершённых действий и причастность к ним вполне конкретных лиц.

Следователь должен при расследовании экономических преступлений в сфере строительства особо тщательно подходить к определению лиц, которых необходимо допросить в качестве свидетеля, и к организации их допроса. Он должен при определении перечня вопросов, которые необходимо задать свидетелю, установить особенности его личности, с тем, чтобы знать, на что он может рассчитывать, и какие тактические приёмы следует выполнить для того, чтобы преодолеть желание замолчать определённые факты, имевшие место и значимые для проводимого предварительного расследования. При установлении этих особенностей принимаются во внимание, прежде всего, должностные обязанности соответствующего лица и степень его осведомлённости о процессе строительства, также принимаются во внимание взаимоотношения, которые сложились между свидетелем и лицами, которые предполагаются виновными в совершении конкретного преступления рассматриваемого вида. Кроме того, важным является и установление иных особенностей личности конкретного лица, например, таких, как скрытность, неразговорчивость конкретного лица или, напротив, склонность лица не только рассказывать то, свидетелем чего оно являлось, но и выдуманных фактов. В некоторых случаях следователь может расположить к себе соответствующее лицо, если найдёт с ним «общий язык», например, в том, что является хобби для этого свидетеля. В этом случае следователь имеет возможность «издалека» подойти к вопросам, важным для расследования, и получить ответы, проливающие свет на обстоятельства, составляющие совершённое преступление. Поэтому тактические приёмы должны применяться следователем уже на момент начала допроса, а то и до него. Всегда особо необходимо продумывать такие тактические приёмы, с помощью которых следователь ещё до начала допроса может расположить к себе допрашиваемого. Это является залогом получения не просто показаний, а полных, всесторонних и достоверных показаний, которые могут стать основой всего проводимого предварительного расследования. Тактические приёмы должны проводиться также и в ходе проведения допроса. Они должны помогать следователю в достижении целей, которые ставятся перед проводимым допросом свидетеля.

Особенно сложным следственным действием при расследовании экономических преступлений в сфере строительства является допрос подозреваемого, обвиняемого. Следует обратить внимание на то, что одной из особенностей расследования рассматриваемых преступлений является то, что может отсутствовать такой процессуальный субъект, как подозреваемый. Это является следствием особенностей расследования названных преступлений. Названные особенности состоят в том, чтобы не тревожить до того, как собран достаточный объём доказательств лиц, причастных к совершению преступления данного вида. Это делается для того, чтобы не провоцировать противодействия проводимому предварительному расследованию, сбору доказательств, указывающих на обстоятельства, составляющие преступление, и лиц, к нему причастных. В отличие от расследования преступления иных видов, при расследовании преступлений названного вида на первоначальном этапе нецелесообразно допрашивать лиц, которые вероятно причастны к совершённому преступлению. Допрос на данном этапе способен серьёзно навредить проводимому предварительному расследованию, поскольку встревожит такое лицо, и оно предпримет усилия для оказания противодействия, что, несомненно, затруднит деятельность следователя. С тем, чтобы не провоцировать подобных действий со стороны лиц, причастных к совершённому преступлению, следователь, как правило, допрашивает их только тогда, когда собран достаточный объём достоверных доказательств, и любые действия причастного к преступлению лица уже не могут навредить проводимому предварительному расследованию в установлении обстоятельств соответствующего преступного события и пр и- частности к нему конкретного лица. Чаще всего данные лица допрашиваются уже на последующих этапах предварительного расследования, когда уже сформирована система собранных доказательств. Обусловлено это тем, что более раннее предъявление обвинения или признание лица в качестве подозреваемого может спровоцировать с его стороны активное противодействие предварительному расследованию. Поэтому предъявление обвинения не на начальном этапе предварительного расследования преследует цель не провоцировать такого противодействия, создав тем самым благоприятные условия для расследования преступлений названного вида. Этим объясняется то, что часто при расследовании экономических преступлений в сфере строительства отсутствует такой субъект уголовного процесса, как подозреваемый. Объявление подозреваемого - это при расследовании названных преступлений часто бывает равносильно сообщению виновным лицам о том, чем располагает следствие, что позволяет этим лицам достаточно эффективно противодействовать следователю в установлении обстоятельств совершения конкретного преступления. Поэтому одним из условий расследования преступлений названного вида является длительное сохранение следственной тайны о ходе предварительного расследования (того, какой объём доказательств, изобличающих виновных, уже собран). Это необходимо для того, чтобы сформировать систему доказательств, которая могла бы характеризоваться как полная, всесторонняя и объективно отображающая то событие, которое произошло, и которое стало предметом предварительного расследования [8]. То есть предъявление обвинения при расследовании экономических преступлений в сфере строительства - это часть тактики, которой должен придерживаться следователь ради достижения успеха, состоящего в установлении обстоятельств совершения конкретного преступления и вынесении на основе данного знания справедливого процессуального решения, а в последующем - справедливого приговора суда.

Особо следует отметить то, что при производстве предварительного расследования экономических преступлений в сфере строительства большое и часто решающее значение имеют результаты соответствующих видов экспертиз. При расследовании преступлений данного вида вопрос о виде экспертизы решается в зависимости от особенностей конкретного преступления. Но, несмотря на это, можно говорить о некоторых экспертизах, проведение которых является типичным для расследования рассматриваемых преступлений. Так, наиболее распространённой при расследовании преступлений названного вида является судебно - бухгалтерская экспертиза, целью которой является обнаружение нарушений в ведении бухгалтерской отчётности, сокрытия движения финансовых средств, неправомерного использования средств, наличия двойного учёта. Данная экспертиза позволяет следователю определить отдельные элементы в механизме совершённого преступления. Кроме того, она позволяет определить наиболее значимые элементы в расследовании преступлений рассматриваемого вида. Данная экспертиза хотя и не назначается сразу после возбуждения уголовного дела, но следователь всегда стремится не оттягивать с её проведением, поскольку благодаря ей имеет возможность получить данные, необходимые для корректировки избранной им ранее тактики, с целью повышения общей эффективности проводимого предварительного расследования. Наряду с судебно-бухгалтерской экспертизой, типичной для расследования экономических преступлений в сфере строительства является финансово-экономическая экспертиза, предметом которой является финансово-хозяйственная деятельность соответствующей строительной организации, её финансовые результаты, экономическая обоснованность выполнения соответствующих финансово-хозяйственных операций, заключённых договоров, эффективность механизма хозяйственной деятельности и управления. Данный вид экспертизы также обычно проводится уже на начальном этапе предварительного расследования, поскольку ее результаты позволяют определить, насколько правильно было определено направление расследования и не следует ли его дополнительно скорректировать.

Среди проводимых при расследовании экономических преступлений в сфере строительства экспертиз особое значение имеет строительная экспертиза, которая позволяет получить ответ на целый ряд вопросов относительно качества проводимого строительства, соблюдения установленных для строительства соответствующих сооружений требований. При проведении данной экспертизы анализируется большой объём самых различных документов, начиная с проекта соответствующего здания, рабочих чертежей, обоснований строительства и заканчивая всевозможными документами, указывающими на качество материалов, которые использовались в ходе проводимого строительства. При этом для проведения данной экспертизы могут предоставляться также результаты проведения отдельных следственных действий, например, таких как допросы, осмотр места происшествия и некоторые иные. Всё это делается для обеспечения полноты, всесторонности и объективности проведения исследования. Результаты проведения этой экспертизы помогают следователю воссоздать механизм совершения конкретного преступления и определить роль в нём отдельных лиц. Благодаря ей он может определить наиболее оптимальную тактику проводимого расследования, которая способна обеспечить решение целого ряда тактических задач, которые встают перед ним на разных этапах. Результаты её проведения также позволяют определить те причины, которые способствовали совершению данного преступления, что, несомненно, имеет профилактическое значение, поскольку позволяет сформулировать, а затем осуществить меры по недопущению впредь подобных преступлений в соответствующей строительной организации. Данная экспертиза предполагает то, что для её проведения следователь должен уже обладать достаточно полным объёмом доказательств, которые нуждаются в своём анализе, который и проводится в результате проведения соответствующего исследования. В связи с этим к моменту назначения данной экспертизы обычно проводится значительный объём следственных действий. По этой причине экспертизы данного вида при расследовании экономических преступлений в сфере строительства проводятся не на начальном этапе, а на последующих этапах, и их проведение знаменует собой то, что процесс доказывания уже находится в точке, когда значительный объём собранных доказательств нуждается в своей систематизации.

Оптимизация расследования экономических преступлений в сфере строительства во многом зависит от правильности планирования и производства сле д- ственных действий. Это аксиома, которую невозможно опровергнуть. Вопрос на практике о том, как гарантировать то, что соответствующие следственные действия будут эффективны и обеспечат успех при решении соответствующих тактических задач. Ответ состоит в том, что следователь при планировании и проведении следственных действий должен уделять внимание особенностям расследуемого преступления и особенностям личности, в отношении которой проводятся следственные действия. При этом он должен заблаговременно планировать использование тех тактических приёмов, которые способны обеспечить решение тактических задач, которые ставятся перед соответствующим следственным действием.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Веснина С.Н. Особенности подготовки и тактики допроса при расследовании хищений в сфере строительства / С.Н. Веснина, Е.В. Жидкова // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. -- 2015. -- № 3 (32). -- С. 43-48.

2. Егорова Е.В. Особенности обнаружения криминальных инсценировок в ходе осмотра мест происшествий / Е.В. Егорова / / Вестник экономической безопасности. -- 2017. -- № 1. -- С. 112-116.

3. Кадатенко Е.П. Принципы осмотра места происшествия как основополагающие требования при его производстве/ Е.П. Кадатенко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. -- 2011. -- № 8. -- С. 78-82.

4. Куемжиева С.А. О понятии и содержании групповой методики расследования преступлений / С.А. Куемжиева // Всероссийский криминологический журнал . -- 2017. -- Т. 11, № 2. -- С. 398-407.

5. Подольный Н.А. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, - эффективное средство оптимизации предварительного расследования / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -- 2014. -- № 5 (16). -- С. 254-260.

6. Подольный Н.А. Значение разрешения ситуации информационной неопределённое™ для расследования преступлений / Н.А. Подольный // Российский следователь. -- 2011. -- № 17. -- С. 4-6.

7. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений / Н.А. Подольный // Российский следователь. -- 2011. -- № 14. -- С. 5-8.

8. Романовский Г.Б. Правовой статус Следственного Комитета Российской Федерации / Г.Б. Романовский / / Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». -- 2013. -- № 1 (1) -- С. 114-121 [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: https:// esj.pnzgu.ru/ffles/esj.pnzgu.ru/romanovskiy_gb_13_1_17.pdf (дата обращения: 28.01.2018).

9. Старцева Е.А. Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенным в сфере строительства / Е.А. Старцева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -- 2012. -- № 2. -- С. 213-217.

REFERENCES

1. Vesnina S. N., Zhidkova E. V. Peculiarities of preparation and tactics of interrogation in the investigation of theft in the construction industry. Vestnik Dal'nevostochnogo iu- ridicheskogo instituta MVD Rossii = Vestnik of Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, 2015, no. 3 (32), pp. 43-48 (in Russian).

2. Egorova E. V. Features of finding out criminal adaptations for stage during examination of places of incidents. Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti = Vestnik of economic security, 2017, no. 1, pp. 112-116 (In Russian).

3. Kadatenko E. P. he principles of inspection of the scene as fundamental requirements by its production. Vestnik Akademii ekonomicheskoi bezopasnosti MVD Rossii = Vestnik of Academy of economic security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2011, no. 8, pp. 7882 (in Russian).

4. Kuemzhieva S. A. The notion and content of the methodology for investigating groups of crimes. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = The Russian Journal of Criminology, 2017, vol. 11, no. 2, pp. 398-407 (in Russian).

5. Podol'nyi N. A. Interaction between investigators and bodies engaged in field investigation activities - effective means of optimizing preliminary investigation. Biblioteka kriminal- ista. Nauchnyi zhurnal = Library of the criminalist. Scientific journal, 2014, no. 5 (16), pp. 254-260 (in Russian).

6. Podol'nyi N. A. Value of resolving the situation of information uncertainty for investigation of crimes. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2011, no. 17, pp. 4-6 9in Russian).

7. Podol'nyi N. A. The advancing private technique of investigation of crimes. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2011, no, 14, pp. 5-8 (in Russian).

8. Romanovsky G. B. The legal status of Investigative Committee of the Russian Federation. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2013, no. 1 (1), pp. 114-121 (in Russian). Available at: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/romanovskiy_gb_13_1_17.pdf (accessed 28.01.2018).

9. Startseva E. A. Content of interaction of the investigator with experts at survey of the place of incident in the crimes committed in the sphere of construction. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 2, pp. 213-217 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru