Законодательные предпосылки ограничения потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Центр агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация)

Антонова Мария Петровна - PhD, ведущий научный сотрудник

Гатаулина Екатерина Александровна - кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник

Аннотация

Развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации уделяется большое внимание, особенно в последнее время,- выделяются гранты, во многих регионах приняты соответствующие программы. Однако, все эти меры могут не дать желаемого эффекта из-за законодательных положений, сдерживающих, а в некоторых случаях препятствующих развитию кооперации. В данной работе на основе анализа действующих нормативно-правовых: актов, Резолюций Всероссийских съездов сельскохозяйственных кооперативов выявлены ключевые законодательные ограничения (неоднозначность понятия субсидиарная ответственность, отсутствие единого закона о кооперации, неоднозначность некоммерческого статуса кооператива, спорные критерии оценки СПоК при решении о выделении господдержки, препятствующие ее получению или снижающие эффективность). По каждой позиции сформулированы предложения по соответствующему изменению законодательства.

Ключевые слова: сельскохозяйственные потребительские кооперативы, ограничения развития сельскохозяйственной кооперации, нормативно-правовое регулирование.

Abstract

Legal prerequisites for limiting the potential of agricultural consumer cooperation in russian legislation

Antonova M.P. - PhD, Leading Researcher, Center for Agri-Food Policy of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Moscow).

Gataulina E.A. - Candidate of Economic Sciences, Senior Research Officer, Center for AgriFood Policy of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Moscow).

Much attention has been paid to the development of agricultural consumer cooperatives, especially recently: grants are allocated, and appropriate programs have been adopted in many regions. However, all these measures may not have the desired effect due to the legislative provisions that constrain, and in some cases impede the development of cooperation. In this paper, based on an analysis of the current regulatory legal acts, resolutions of the All-Russian Congresses of Agricultural Cooperatives, and literature on the problem, key legislative restrictions are identified (excessive subsidiary liability, the absence of a unified law on cooperation, the ambiguity of the non-commercial status of the cooperative, the controversial criteria for evaluating the application of state educational standards when deciding on the allocation of state support that impede its production or reduce its effectiveness). For each position proposals are formulated for a corresponding change in legislation.

Keywords: agricultural consumer cooperatives, restrictions on the development of agricultural cooperation, legal regulation.

Введение

Потенциал сельскохозяйственной потребительской кооперации можно рассматривать также и через призму факторов производства, к которым, согласно экономической теории, относится, труд, земля, капитал, (в последнее время отдельные авторы к ним добавляют - информационные ресурсы и предпринимательские способности) [1]. Принимая во внимание растущую осознанность экономистами, органами власти, ведущую роль институциональных ограничений в развитии, анализ нормативно-правовых государственных актов, регулирующих применение (и/или привлечение) труда, земельных или финансовых ресурсов в деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов становится необходимым и актуальным.

Исследование отдельных аспектов законодательных ограничений развития сельскохозяйственной потребительской кооперации можно найти в трудах ученых, занимающихся кооперативной тематикой. Так, в работе Янбых Р.Г., Сарайкина В.А. подчеркивается, что уже сам факт того, что «создание и деятельность кооперативов регулируется пятью самостоятельными, т.е. несвязанными между собой федеральными законами ... приводит к путанице» [2] прежде всего в определении понятия «сельскохозяйственный кооператив», проблемам классификации, расплывчатости отнесения кооператива к той или иной учетной группе. Это в свою очередь, приводит к искажению статистической отчетности по кооперативам, ухудшает качество аналитики, соответственно, органы власти не видят ясной картины, что сказывается на качестве управления. Исследователям приходится идти на всякие ухищрения, вплоть до пообъектного просмотра, чтобы из баз данных Росстата или СПАРК выделить потребительские сельскохозяйственные кооперативы, которые ими являются в действительности [3, с. 70-72]. Лакуны законодательства приводят, как констатируется и самими кооператорами, к тому, что «нередко кооперативные отношения складываются с нарушениями базовых принципов кооперации, большинство членов не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, значительный объем услуг оказывается не членам кооператива» [4].

Цель данной статьи - на основе анализа действующих нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сельскохозяйственной потребительской кооперации, выявить основные законодательные предпосылки ограничения потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации в российском законодательстве, дать рекомендации по их устранению.

Основные результаты анализа изложены ниже.

1. Отсутствие единого закона о кооперации

Отсутствие единого закона о кооперации, неясность существующих формулировок, не только ведет к путанице понятий у потенциальных кооператоров, но и вынуждает разрабатывать отдельные законопроекты, вносящие ясность между разноречивыми отдельными положениями существующих базовых нормативно-правовых актов.

Так, в настоящий момент Правительством РФ внесен на обсуждение проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении эв действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суть законопроекта - устранить противоречия между Федеральным законом № 52-ФЗ, устанавливающего ограничения видов сельскохозяйственных кооперативов, предусмотренных Федеральным законом № 193-ФЗ. В настоящий момент МЭРТ дал положительное заключение на Законопроект, однако он пока не принят. Чем больше законов, регулирующих деятельность, тем больше потребность в их согласовании и толковании.

Принятие единого закона о кооперации, уточнение критериев классификации, сокращение числа видов сельскохозяйственных кооперативов способствовало бы снижению транзакционных издержек, упростило управление [2, с. 20-21].

2. Неоднозначность некоммерческого статуса кооператива

Другим аспектом, вызывающим законодательные и практические коллизии, является двойственная природа кооперативов. Потребительские кооперативы исключены из действия федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в то же время, согласно «Закону о сельскохозяйственной кооперации» (п.2 ст.4) и Гражданскому Кодексу РФ (пункт 3 статьи 50 ГК РФ), СПоК - это некоммерческая организация.

Некоммерческий характер кооператива выражается в самой природе кооперативной организации, пишет в своем труде «Экономическая теория кооперации» известный американский экономист российского происхождения И. Емельянов, в природе, которая представляет собой объединение экономических единиц, координирующих свои приобретающие или расходующие функции. При этом каждая участвующая экономическая единица, утверждает он, сохраняет полную экономическую целостность. Такие экономические единицы максимизируют доход своего хозяйства через участие в кооперативной организации. Кооперативная организация осуществляет процентный расчет среди членов кооперативных ассоциаций для того, чтобы скорректировать диспропорцию между внесенными авансами и объемом деловых операций, проведенных отдельными членами. Такие внутренние процентные расчеты имитируют распределение прибыли (дивиденды по акциям) в коллективных предприятиях и обычно их путают с этой процедурой. Окончательный расчет с членами по текущим сделкам (патронажные выплаты) часто принимают за процесс распределения прибыли среди членов кооперативных объединений. Оба средства используются только теми кооперативными объединениями, в которых, из-за длительности их функционирования, авансы, пропорциональные будущему объему индивидуальных сделок и будущие текущие расходы объединения, невозможно просчитать заранее.

Таким образом, платежи, которые поступают в кооператив от продажи продукции членов этого кооператива, являются полностью их доходом и не могут называться прибылью организации, что и подтверждает некоммерческий характер деятельности кооперативной организации.

Однако, статья 36 ФЗ-193 утверждает принципы распределения прибыли и убытков кооперативов между его членами, так, как будто это коммерческая организация, и исключения для СПоК не делает. Такая статья в Законе вносит путаницу в его исполнение и дает повод различным структурам, в том числе государственным, налагать на кооператив требования, которые противоречат его природе. Так, большая проблема заключается в том, что отчетность по грантовой поддержке СПоК содержит графу «прибыль», «рентабельность» и «уплата налога на прибыль». Отсутствие отчетности в этих графах, с точки зрения грантодателя, указывает на неблагонадежность организации и ведет за собой отказ в предоставлении государственной поддержки такому кооперативу. Безусловно, если эти графы содержат отрицательные значения (убытки), то вопросы к такому СПоК правомерны, однако нулевые значения прибыли соответствуют природе СПоК, и на решение о предоставлении государственной поддержки это не должно влиять. Вместо этого, для оценки успешности деятельности кооператива можно использовать динамику чистых активов и основных фондов.

В качестве решения предлагаем признать некоммерческий характер сельскохозяйственных потребительских кооперативов, внеся соответствующую поправку в статью 36 «Распределение прибыли и убытков кооператива» ФЗ-193 «О сельскохозяйственной кооперации». Необходимо указать, что при работе кооператива с продукцией своих членов в кооперативе формируется доход членов, не подлежащий налогообложению по статье «прибыль», и который в результате распределяется между членами пропорционально их участию в деятельности кооператива. Соответственно, при работе кооператива с продукцией его членов, прибыль в кооперативе формироваться не может. Однако, если кооператив осуществляет коммерческие операции покупки и перепродажи продукции, не принадлежащей членам кооператива, либо оказывает услуги третьим лицам, не являющимся членами кооператива, в таком случае он действует как коммерческая структура. Соответственно, при проведении таких операций, в кооперативе образуется налогооблагаемая прибыль. Однако, ориентироваться только на ее величину при определении эффективности работы кооператива не совсем правомерно, т.к. она не отражает основную деятельность СПоК - в интересах его членов. Нулевая прибыль не может быть основанием отказа при решении о выделении грантов, субсидий, т.к. коммерческая деятельность по определению не основная для СПоК. Однако убытки от коммерческой деятельности, особенно в течение ряда лет, безусловно могут поставить под угрозу существование СПоК.

Налогооблагаемая прибыль, полученная от коммерческой деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива, должна оставаться в кооперативе и должна быть направлена на развитие кооперативной организации.

3. Субсидиарная ответственность

Статья 37 пункт 3 «Закона о сельскохозяйственной кооперации» гласит: «Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива, либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива». Исходя из формулировки статьи закона, даже если кооператив ликвидирован, это не значит, что в этот момент прекращается субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам. Именно так субсидиарная ответственность сельскохозяйственных кооперативов понимается Министерством сельского хозяйства, что подтверждает брошюра, разработанная РСО «Агроконтроль» и изданная под эгидой Минсельхоза РФ «Стандарты создания и деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов». Так, в брошюре прописывается порядок распределения убытков между членами кооператива следующим образом: (пункт 3.1.) «Общее собрание членов кооператива, утвердившее по итогам финансового года финансовый результат «убыток», величина которого не может быть покрыта имеющимся резервным фондом в качестве достаточного источника покрытия, обязано принять решение о распределении убытка между членами кооператива и об объявлении соответствующих взносов на покрытие убытка. (Пункт 3.4.) Об объявлении дополнительных членских взносов на покрытие убытка между членами кооператива кредиторы кооператива должны быть письменно уведомлены в течение десяти рабочих дней после их утверждения общим собранием. В уведомлении должны быть указаны утвержденные общим собранием убытки кооператива и их персональное распределение между членами кооператива. (Пункт 3.5.) Дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива должны быть внесены членами кооператива в течение трех месяцев после их утверждения общим собранием. (Пункт 4.2.) В случае, если в отношении кооператива более четырех месяцев после окончания финансового года ведется исполнительное производство, при этом члены на годовом общем собрании не приняли решения о распределении убытка и объявлении дополнительных взносов, и кредитор кооператива воспользовался правом на ликвидацию кооператива в судебном порядке, все члены кооператива солидарно несут ответственность по обязательствам кооператива, находящегося в состоянии ликвидации или ликвидированного. (Пункт 4.3.) В случае, если кредитор воспользовался правом солидарного иска к членам кооператива, находящегося в стадии ликвидации или ликвидированного, члены кооператива не могут отказаться от солидарной ответственности по обязательствам кооператива, распределив между собой задолженность или убытки кооператива и объявив о дополнительных взносах.

Таким же образом рассматривается субсидиарная ответственность членов кооператива по долгам кооператива в судах. Пример: «...На основании определения Багратионовского районного суда от 12.05.2009 г. в целях обеспечения иска ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам с членов потребительского кооператива в порядке субсидиарной ответственности был наложен арест на имущество Рыбалкиной Е.В. стоимостью 1260435 руб.» Исковые заявления кредиторов в суд о взыскании субсидиарной ответственности с членов кооператива основаны на п. 3 ст. 56, п. 4 ст. 116, ст. 399 ГК Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона “О потребительской кооперации” и мотивированы тем, что в связи с введением в отношении основного должника (кооператива) процедуры наблюдения, ответчики, являющиеся членами этого кооператива, несут субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника (кооператива). Согласно п. 4 ст. 116 ГК РФ члены кооператива (общества) солидарно несут субсидиарную ответственность только в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого члена кооператива (общества). Арбитражный суда Ульяновской области, однако, по делу N А72-144/06-25/01 (номер изменен) отказал в иске ответчикам на основании того, что судом не были установлены условия наступления субсидиарной ответственности членов кооператива.

Субсидиарная ответственность, в том виде, как она прописана в данный момент в законодательстве, налагает существенное ограничение на развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации. Конкретный член кооператива может быть не виноват лично в возникших убытках при кооперативном принципе принятия решений «один член - один голос», поскольку его правильное мнение может быть не учтено, если против проголосовало большинство. При этом за неверное решение будет расплачиваться и он. Единственная альтернатива для него - выход из кооператива, или надежда, что убытков не будет.

Законодательство идет еще дальше, прямо прописывая для вступающего члена возможность нести ответственность за решения, в принятии которых он никак не участвовал. Так, согласно ст. 37 п. 4 «Закона о сельскохозяйственной кооперации» «лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления (!) в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив». Безусловно, эта статья содержит оговорки, однако, в целом она ставит новых членов кооператива в худшие условия по сравнению с теми, кто кооператив создавал изначально. Потенциальные новые члены вполне могут столкнуться с условием «соглашайся, или уходи».

В международной практике (страны Западной Европы) не существует полной субсидиарной ответственности в кооперативе, но только частичная или устраненная ответственность.

Среди других организационно-правовых форм только в полном товариществе и товариществе на вере есть субсидиарная ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 75 и 82 “ГК РФ (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). Однако, в этих формах гораздо жестче прописаны правила участия в решениях, - так, статья 72 ГК РФ предусматривает, что «при совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества» или должна быть доверенность от них. И даже при этом доля полных товариществ и товариществ на вере в общем числе организационно-правовых форм, которые выбирают сельскохозяйственные организации для своей деятельности, ничтожно мало, - в 2016 г. из 19592 СХО, представивших отчеты в Минсельхоз РФ, полных товариществ было 15, а ТНВ, - 48. В кооперативе субсидиарная ответственность касается каждого члена кооператива, но при этом часть полномочий по принятию решений передано Правлению и Председателю кооператива. Итак, субсидиарная ответственность членов - серьезное ограничение для развития кооперации.

Кроме этого, субсидиарная ответственность возникает не только у членов кооператива, но и у самого кооператива, если он, согласно ст. 5 «Закона о сельскохозяйственной кооперации» вместе с другими юридическими лицами - сельскохозяйственными товаропроизводителями создаст объединение в форме союзов (ассоциаций) кооперативов. Если кооператив выходит из этого союза, он еще 2 года несет субсидиарную ответственность по обязательствам союза (ассоциации) пропорционально своему взносу». Соответственно, эта ответственность транслируется и на членов кооператива.

Рекомендуем дополнить формулировку пункта 3 статьи 37 ФЗ-193 следующим образом: «Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Размер не- внесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива определяется уставом кооператива. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Увеличение размера дополнительного паевого взноса или повышение пределов субсидиарной ответственности на стадии ликвидации кооператива не допускается» (дополнения, предлагаемые для внесения в статью, выделены курсивным шрифтом).

Также, в целях уточнения пределов ответственности, предлагаем внести дополнение в пункт 10 статьи 43 в следующей формулировке: «Увеличение размера обязательного паевого взноса, также, как и дополнительного паевого взноса, или повышение пределов субсидиарной ответственности на стадии ликвидации кооператива не допускается” (дополнения, предлагаемые для внесения в статью, выделены курсивным шрифтом).

4. Несоответствие статей Закона ФЗ-193

В ст. 4, ФЗ-193 указано, что «в состав кооператива должно входить 2 юридических лица или 5 физических лиц». Одновременно в статье 29, ФЗ-193 указано, что «наблюдательный совет кооператива состоит не менее, чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива». Поскольку число членов кооператива, соответственно, статье 4, может быть два, то трех членов наблюдательного совета не набирается. В связи с приведением статей Закона ФЗ-193 в соответствие друг другу, предлагаем уменьшить количество членов наблюдательного совета в статье 29 ФЗ-193 до двух человек.

5. Ограничения, отраженные в Резолюциях Всероссийских съездов сельскохозяйственных кооперативов

Одним из источников выявления законодательных ограничений развития кооперативов, в т.ч. и их производственного потенциала, уже проявившихся и осознанных самими кооператорами, являются резолюции Всероссийских съездов сельскохозяйственной кооперации. Резолюции сформулированы в форме прямых рекомендаций конкретным органам власти, и носят как системный, так и узко практический (по некоторым вопросам) характер.

В частности, среди ограничений системного характера в резолюциях состоявшихся кооперативных съездов указывалось на «недостаточность мер стимулирования сельскохозяйственных кооперативов со стороны государства» [7]. Основной формой федеральной поддержки потребительских сельскохозяйственных кооперативов, софинансируемой регионами, остается, действующая с 2015 г. грантовая поддержка на развитие материально-технической базы. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы также имеют право на льготные кредиты (Постановление Правительства РФ от 29.12.2016 N 1528), и на субсидирование процентных ставок (по кредитным договорам, заключенным до 31.01.2016 г.) по ряду направлений (Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2018 г. N 1063). Однако, фактически полученные суммы незначительны. Согласно ведомственной форме 10-АПК-Потребительские кооперативы в 2017 г. по поддержке краткосрочного кредитования было получено СПоК 73,2 млн. руб., в рамках субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам, - 56,26 млн. руб., в то время как по финансированию через гранты - 2,02 млрд. руб. В то же время грантовая поддержка это по существу точечная поддержка конкретного кооператива, имеющая серьезные недостатки. Так, целевые показатели результативности использования гранта установлены как «количество новых постоянных рабочих мест, созданных в году получения гранта» и «прирост объема реализованной сельскохозяйственной продукции, по отношению к году, предшествующему году предоставления гранта» [8, приложение 9] в получившем его кооперативе. Жесткая годовая привязка, отсутствие учета специфики технологических производственных процессов приводит к тяжелым последствиям. Как отмечает Максимов А.Ф., «известны случаи, когда сокращение числа рабочих мест за счет механизации и автоматизации производственных процессов, остановка перерабатывающего цеха на реконструкцию, и соответственно, временное снижение объемов производства продукции, простаивание картофелесортировочного оборудования, когда нет технологической потребности в его использовании, трактуется как грубое нарушение условий предоставления грантов и инициируется взыскание и возврат в бюджет его средств в судебном порядке. А это приводит к банкротству кооперативов» [3]. Члены таких обанкротившихся кооперативов вряд ли еще раз станут кооператорами. Гатаулина Е.А. также отмечает, что «оценивать деятельность СПоК по числу созданных рабочих мест в рыночной среде, не совсем правомерно, т.к. выполняя это требование от кооператива требуется увеличивать число работников, даже если есть возможность выполнить тот же объем работ меньшими силами, т.е. государство стимулирует менее эффективную деятельность» [9]. Тем не менее, несмотря на критику, эти показатели продолжают действовать.

В методических рекомендациях по разработке государственных программ субъектов РФ по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (утвержденных Распоряжением Минсельхоза России от 12.04.2017 N 24-р) рекомендовалось устанавливать требования к увеличению объема реализованной сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными потребительскими кооперативами не менее чем на 10% в год. В рыночной экономике производители варьируют объемы выпуска, принимая во внимание и текущую, изменяющуюся рыночную конъюнктуру, общее состояние экономики, рост которой в последние годы составлял 1,6-2,3%. Считать, что потребительская кооперация будет расти темпами, в несколько раз превышающими среднеэкономический рост при имеющихся законодательных ограничениях, крайне оптимистично. Десятипроцентный рост может быть достигнут при низких стартовых объемах начинающего кооператива, но стабильное сохранение таких темпов проблематично. Положительным фактом можно считать то, что указанные рекомендации недавно утратили силу (Распоряжение Минсельхоза России от 19.10.2017 N 66-р).

Обсуждение и заключение

Подводя итоги, укажем, что здесь указаны только некоторые основные аспекты законодательных ограничений, сдерживающих развитие потребительской кооперации. Однако, и их достаточно (субсидиарная ответственность, жесткие условия использования поддержки при размытости управления, и т.д.), чтобы фермер, владелец ЛПХ не спешил вступать в кооператив. Принимая во внимание историческую склонность органов власти нашей страны к применению административного ресурса в погоне за хорошей отчетностью, не оптимизм, а тревогу вызывало введение в 2016-2017 гг. Минсельхозом РФ планов-заданий для субъектов РФ по созданию сельскохозяйственных кооперативов. В очередной раз, органы власти попробовали подключить административный ресурс для организации СПоК, что побуждает на местах отчитываться о растущем числе вновь созданных СПоК, не заботясь о том, что по факту «начиная с 2016 г., число ликвидированных и находящихся на стадии ликвидации СПоКов стало превышать число вновь создаваемых» [3, c. 74]. На настоящий момент позитивно можно оценивать отказ ведомства от таких планов-заданий.

кооперация сельскохозяйственный потребительский закон

Список используемых источников

1. Википедия. [Электронный ресурс] // URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7% D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (дата обращения 15.05.2019).

2. Янбых Р.Г.., Сарайкин В.А. Классификация кооперативов и развитие сельскохозяйственной кооперации. - АПК: экономика, управление. - 2018 г. - № 7. - С. 13-22.

3. Максимов А.Ф. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: анализ и оценка динамики численности // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2018. - № 6 (39). - С. 69-75.

4. Резолюция IV Всероссийского съезда сельскохозяйственных кооперативов «Сельскохозяйственная кооперация - стратегический путь развития отрасли» - URL: http:// www.akkor.ru/statya/3204-rezolyuciya-iv-vserossiyskogo-sezda-selskohozyaystvennyh- kooperativov.html (дата обращения 21.03.2019).

5. Сопроводительная форма к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части установления регулирования особенностей создания и деятельности всех сельскохозяйственных потребительских кооперативов Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» - URL: https://regulation.gov.ru/projects/List/ AdvancedSearch?type=ListView#departments=2&kinds=6&StartDateDiscussion=15.6.2018&npa=81533 (дата обращения 21.03.2019).

6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части установления регулирования особенностей создания и деятельности всех сельскохозяйственных потребительских кооперативов Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» // URL: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch?type=ListView#departme- nts=2&kinds=6&StartDateDiscussion=15.6.2018&npa=81533 (дата обращения 21.03.2019).

7. Резолюция V Всероссийского съезда сельскохозяйственных кооперативов «Объединение в кооперативы - путь к прогрессу АПК - URL: http://www.akkor.ru/statya/4474-rezolyuciya- v-vserossiyskogo-sezda-selskohozyaystvennyh-kooperativov.html (дата обращения 14.05.2019).

8. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 (ред. от 08.02.2019) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». - Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», 2019.

9. Гатаулина Е.А. Реализация потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации // Экономика сельского хозяйства России. - 2018. - № 11. - С. 88-93.

10. Фастова Е.В. Презентация. Основные направления государственной политики в сфере АПК на 2019 и последующие годы. Международная аграрная конференция «Где маржа» 7.02.2019 г.

References:

1. Vikipediya. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA% D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D 0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (data obrashcheniya 15.05.2019).

2. R. Yanbyh, V Sarajkin. Klassifikaciya kooperativov i razvitie sel'skohozyajstvennoj kooperacii. - APK: ekonomika, upravlenie. - 2018 g. - № 7. - S. 13-22.

3. Maksimov A.F. Sel'skohozyajstvennye potrebitel'skie kooperativy: analiz i ocenka dinamiki chislennosti // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve. - 2018. - № 6 (39). - S. 69-75.

4. Rezolyuciya IV Vserossijskogo s”ezda sel'skohozyajstvennyh kooperativov «Sel'skohozyajstvennaya kooperaciya - strategicheskij put' razvitiya otrasli». -URL: http:// www.akkor.ru/statya/3204-rezolyuciya-iv-vserossiyskogo-sezda-selskohozyaystvennyh- kooperativov.html (data obrashcheniya 21.03.2019).

5. Soprovoditel'naya forma k proektu federal'nogo zakona \”O vnesenii izmeneniya v stat'yu 14 Federal'nogo zakona \”O vvedenii v dejstvie chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii\” v chasti ustanovleniya regulirovaniya osobennostej sozdaniya i deyatel'nosti vsekh sel'skohozyajstvennyh potrebitel'skih kooperativov Federal'nym zakonom \”O sel'skohozyajstvennoj kooperacii\” - URL: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch?type=ListView#departments=2& kinds=6&StartDateDiscussion=15.6.2018&npa=81533 (data obrashcheniya 21.03.2019).

6. Proekt federal'nogo zakona \”O vnesenii izmeneniya v stat'yu 14 Federal'nogo zakona \”O vvedenii v dejstvie chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii\” v chasti ustanovleniya regulirovaniya osobennostej sozdaniya i deyatel'nosti vsekh sel'skohozyajstvennyh potrebitel'skih kooperativov Federal'nym zakonom \”O sel'skohozyajstvennoj kooperacii\” // URL: https://regulation.gov.ru/ projects/List/Ad vancedSearch?type = List View#departments = 2&kinds = 6 & Start Date Discussion=15.6.2018&npa=81533- (data obrashcheniya 21.03.2019).

7. Rezolyuciya V Vserossijskogo s”ezda sel'skohozyajstvennyh kooperativov «Ob”edinenie v kooperativy - put' k progressu APK - URL: http://www.akkor.ru/statya/4474-rezolyuciya-v- vserossiyskogo-sezda-selskohozyaystvennyh-kooperativov.html (data obrashcheniya 14.05.2019).

8. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 14.07.2012 N 717 (red. ot 08.02.2019) \”O Gosudarstvennoj programme razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya\”- Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant-Plyus», 2019.

9. E. Gataulina. Realizaciya potenciala sel'skohozyajstvennoj potrebitel'skoj kooperacii. // Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. - 2018. - № 11. - S. 88-93.

10. Fastova E.V. Prezentaciya. Osnovnye napravleniya gosudarstvennoj politiki v sfere APK na 2019 i posleduyushchie gody. Mezhdunarodnaya agrarnaya konferenciya «Gde marzha»7.02.2019 g.

Размещено на Allbest.ru