Предложения по повышению эффективности дисциплинарной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

дисциплинарный взыскание ответственность военнослужащий

Статья по теме:

Предложения по повышению эффективности дисциплинарной практики

Глухов Евгений Александрович, кандидат юридических наук

В настоящей статье рассмотрим сложившийся бюрократический порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности с обязательным оформлением письменных материалов и отвлечением на эти цели многих должностных лиц.

Согласно ст. 47 ДУ ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок. В свою очередь, дисциплинарный проступок - противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Кроме того, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности еще и за некоторые административные правонарушения.

Но для применения взыскания необходимо соблюсти еще и порядок привлечения виновного к ответственности.

В соответствии со ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром решения о применении дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о его совершении.

Выяснение всех причин и обстоятельств правонарушения, как правило, поручается командиром воинской части одному из офицеров. Вот здесь-то и кроется не видимая на первый взгляд подмена понятий. Вместо разбирательства многие командиры воинских частей назначают административные расследования. Эти термины хоть и сходные по смыслу, но имеют ряд различий: а) административное расследование назначает только командир воинской части, а разбирательство - любой командир; б) административное расследование поручается только офицеру, а разбирательство - и иному лицу. Разбирательство назначается только по дисциплинарному проступку подчиненного, а круг случаев, по которым назначается административное расследование, не является исчерпывающим. Поэтому командир воинской части вправе назначить административное расследование и по факту нарушения воинской дисциплины, а уже по его материалам в течение 2-3 минут провести разбирательство.

В ходе разбирательства нужно установить множество обстоятельств:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ);

лицо, его совершившее и его вина в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы его совершения;

данные, характеризующие личность правонарушителя;

наличие и характер вредных последствий проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как видно, чтобы соблюсти требования ДУ ВС РФ нужно получить, проанализировать большой объем информации, правильно квалифицировать правонарушение, установить нарушенную норму права. Все это может сделать как сам командир, выявивший либо узнавший о правонарушении подчиненного (командир роты, батальона, их заместители и т.д.), либо по его поручению другое лицо (ст. 81 ДУ ВС РФ).

Процесс оформления разбирательства и представления его командиру в настоящее время не однозначно определен. В соответствии с требованиями ДУ ВС РФ разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Исключение из данного правила - материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Получается, что если правонарушение военнослужащего не относится к категории грубых дисциплинарных проступков, разбирательство по нему должно проводиться устно, без оформления письменных документов. И тогда деятельность командира воинской части по назначению административных расследований по всем правонарушениям подчиненных письменных является излишней, а командир не рационально использует служебное время подчиненных, отвлекая их от исполнения своих должностных обязанностей. Более того, на написание письменных объяснений тратят время и правонарушители, и сослуживцы. Затем эти расследования и созданные на основании них проекты приказов проверяют сотрудники юридических, кадровых подразделений, органов воспитательной работы. В результате растет количество бумаг, многие из которых переделываются по несколько раз. И весь этот труд многих людей затрачивается только ради привлечения виновного к дисциплинарной ответственности, иногда за малозначительное правонарушение…

Но ведь всю эту работу можно было сделать и на уровне подразделения, где проходит службу правонарушитель, без оформления множества бумаг и отрыва множества людей. Устное разбирательство без сбора и оформления документов с таким же успехом мог провести и командир подразделения. И дисциплинарное взыскание командир подразделения мог применить то же самое.

Более того, кто кроме командира своего подразделения лучше знает подчиненного-правонарушителя? Только он может определить наиболее точно меру дисциплинарной ответственности с учетом личности правонарушителя и его предыдущего поведения. Командир же воинской части зачастую при определении строгости дисциплинарного взыскания не учитывает личности виновного. Поэтому в тех случаях, где можно было ограничиться напоминанием о воинском долге, применяется строгое взыскание и наоборот. Получается, что у командиров подразделений отбирается дисциплинарная власть, и часть авторитета, а весь объем дисциплинарной власти замыкается на одном человеке - на командире воинской части.

Здесь несколько причин бюрократизации процесса привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности.

Первая - в формулировке нормы абз. 5 ст. 81 ДУ ВС РФ, где наличие словосочетания «как правило… без оформления письменных материалов», делает устную форму разбирательства не обязательной, и командир всегда может потребовать оформления разбирательства в письменной форме.

Следовательно, назначение разбирательств в письменной форме по любому даже самому малозначительному проступку не противоречит ДУ ВС РФ, и многописание «на ровном месте», отвлечение на этот процесс множества должностных лиц - не является нарушением.

Но нужно ли это? Является ли рациональным такой скрупулезно оформленный в бумажный вид порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности? Если обратиться к истории и вспомнить уроки Великой отечественной войны, то даже расстрелы правонарушителей оформлялись меньшим количеством бумаг.

В этом и кроется вторая причина бюрократизации процесса привлечения к ответственности - в подстраховке командира от обжалования его действий. Чем больше будет собрано письменных доказательств вины и противоправности действий наказанного военнослужащего, тем больше шансов, что взыскание за данный проступок не отменит суд, не будет получен акт прокурорского реагирования об его отмене, не последует указание старшего начальника его отменить.

В юридической литературе рекомендуется в случаях, когда дисциплинарные взыскания влекут существенные для военнослужащего последствия (лишение дополнительных выплат, представление к досрочному увольнению и т.д.), проводить разбирательство в письменной форме с соблюдением порядка и правил, характерных для административного расследования. Это упрощает процесс доказывания вины военнослужащего в случае обжалования решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Объяснение у лица, совершившего проступок, должно истребоваться, желательно, в письменной форме. Если лицо, совершившее проступок, отказывается дать такое объяснение, то по данному факту может составляться акт, подписываемый 2 - 3 очевидцами такого отказа.

Что и говорить: взаимоотношения командира и подчиненного за последние 25 лет сильно изменились. Во времена СССР военнослужащие просто не имели права обжаловать в суд приказы о привлечении их к дисциплинарной ответственности. И если в начале 1990-х гг. жалоба в суд на командира воинской части являлась чрезвычайным происшествием, то сейчас такое явление стало обыденным. Так, в 1993 г. с заявлениями и жалобами на действия и решения воинских должностных лиц в военные суды поступило всего 3000 обращений, а в 2002 г. - уже 150888 обращений граждан.

Сейчас, когда любой военнослужащий имеет право обратиться в суд с жалобой на командира, командиры также стараются быть готовы к такому повороту событий. Именно в этих целях они требуют проведения разбирательств в письменном виде, хранят документы о правонарушении.

С одной стороны, неотвратимость привлечения к дисциплинарной ответственности повышает уровень воинской дисциплины. Документальное оформление правонарушения и письменное объяснение правонарушителя являются положительным фактором в поддержании авторитета командира и недопущения отмены его приказов.

С другой стороны, военнослужащие в большинстве случаев стараются отменить в суде не само взыскание, с которым они часто морально согласны, а уберечься от его негативных дальнейших последствий. Поясним почему.

Порядок исполнения приказа о наказании зависит от избранных дисциплинарных взысканий. Многие из них имеют только морально-правовое содержание (выговор и т.д.), и их исполнение состоит в доведении их до сведения, в оглашении.

Корякин В.М. также относит самые распространенные дисциплинарные взыскания - выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии к санкциям, направленным на моральное осуждение правонарушителя. Ни в одной из перечисленных видов дисциплинарных взысканий, применяемых к военнослужащим, нет прямого указания о воздействии на имущественную сферу военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Наверное, так и должно быть. Но на практике имеющиеся дисциплинарные взыскания влияют и на размер денежного довольствия правонарушителя, и на его карьерный рост, и на возможность дальнейшего его увольнения по дискредитирующим основаниям.

Если сопоставить нормы о дисциплинарной ответственности военнослужащих с нормами законодательства об их денежном довольствии, то можно увидеть, что наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания весьма часто влечет уменьшение объема получаемых им денежных средств, т.е. такой военнослужащий не только испытывает некие моральные переживания в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, но и вынужден претерпевать имущественные санкции в виде недополучения части денежного довольствия, на которое он был вправе рассчитывать при нормальном течении событий, т.е. при отсутствии факта привлечения к дисциплинарной ответственности.

Действительно, Закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ни в одной статье не предусматривает уменьшение размера денежного довольствия в связи с применением к военнослужащему дисциплинарного взыскания. Но де-факто это происходит ввиду наличия в указанном законе отсылочных норм к подзаконным актам и установления в ведомственных приказах такого основания для лишения премий как наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Так, например, в соответствии с п. 21 ст. 2 вышеуказанного закона военнослужащим выплачивается премия в размере до 3 окладов. Правила выплаты данной премии военнослужащим установлены Постановлением Правительства России от 5 декабря 2011 г. № 993, которое, в свою очередь, делегировало полномочия по порядку ее выплаты руководителями военных министерств и ведомств. Далее руководителями военных органов исполнительной власти были изданы свои приказы по данному вопросу. В частности п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ предусмотрено, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий. Действующий в войсках Национальной гвардии России Порядок выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей однозначно предписывает уменьшать до 5 % размер премии военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия (п. 1.3).

Таким образом, дисциплинарное взыскание влечет и уменьшение размера денежного довольствия военнослужащего, что в условиях перехода к капиталистическому обществу и длительной и систематической не индексации денежного довольствия военнослужащих становится весьма болезненным как для самого виновного, так и для членов его семьи, для семейного бюджета. Фактически виновный наказывается дважды: в первый раз - самим дисциплинарным взысканием, во второй раз - уменьшением размера денежного довольствия за уже давно совершенный дисциплинарный проступок.

Следует обратить внимание, что уменьшение размера премии в вышеприведенных приказах происходит без учета мнения командиров подразделений, где проходит службу наказанный военнослужащий; в войсках Национальной гвардии России - вообще автоматически.

Но получить взыскание может практически любой военнослужащий при должной мере требовательности и контроля со стороны старшего начальника. В отличие от гражданских работников, военнослужащие могут быть наказаны не только за неисполнение своих должностных обязанностей, но и за ненадлежащее исполнении общих и специальных обязанностей, за несоблюдение установленных для них запретов. Так, дисциплинарная ответственность наступает для них за нарушение им правил ношения формы одежды (за расстегнутую пуговичку), за незнание материала по предметам командирской подготовки и неудовлетворительное выполнение нормативов, за нарушения обязанностей в карауле и в наряде, за разговоры и шевеления в строю, за нарушение правил дорожного движения во внеслужебное время и т.д.

Кроме того, дисциплинарное взыскание наложенное высоким начальником (например, при посещении подчиненной воинской части Командующим), может быть снято только им же. Нижестоящие командиры не могут даже при совершении подвига наказанным подчиненным своим решением снять ранее наложенное старшим начальником взыскание. В итоге, всё время действия взыскания наказанный военнослужащий не будет получать премии, хотя и ведет себя в дальнейшем без каких-либо правонарушений.

Да и сами командиры на местах гораздо реже стали пользоваться своими правами по наложению взысканий, зная, что последствием этого будет уменьшение денежного довольствия подчиненных. Вместе с тем, добровольное самоограничение командиров в дисциплинарной практике вряд ли ведет к повышению уровня дисциплины.

Для сравнения, в советской армии дисциплинарные взыскания не влияли на размер денежного довольствия военнослужащих, не требовал процесс разбирательства и длительного собирания доказательств, письменного оформления. И дисциплинарная практика применялась советскими командирами весьма активно, практически у каждого командира подразделения было по нескольку дисциплинарных взысканий. Но воинская дисциплина в то время была на высоком уровне. В т.ч. и потому, что командиры весьма активно применяли методы «кнута и пряника» при управлении подчиненными, реагируя на все нарушения воинской дисциплины, для этого им не требовался ворох бумаг и доказательств. В настоящее же время такая реакция является более забюрократизированной.

Дисциплинарные взыскания уже не являются только мерами морального воздействия, т.к. все они стали связаны с размером оплаты воинского труда.

Подводя итог настоящей статье, автор полагает необходимым внести несколько предложений по изменению дисциплинарной практики в армейской среде:

1. По аналогии с перечнем грубых дисциплинарных проступков необходимо определить перечень малозначительных дисциплинарных проступков, по которым разбирательство должно проводиться только в устной форме. Тем самым процесс привлечения к ответственности за их совершение будет более оперативным и менее бюрократическим. Наказание за такие проступки должно быть минимальным - «выговор» либо применение мер воспитательного воздействия - напоминание военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, порицание, критика поведения (ст. 52 ДУ ВС РФ).

2. Необходимо разорвать связку «любое дисциплинарное взыскание - лишение (уменьшение размера) премии». Уменьшение либо лишение поощрительных выплат не должно производиться автоматически за имеющееся дисциплинарное взыскание. Даже имеющий взыскание военнослужащий может качественно и эффективно исполнять свои должностные обязанности. По сути, вне зависимости от названия действия: будь то привлечение его к дисциплинарной ответственности, будь то лишение (уменьшение размера) премии все равно это является наказанием для военнослужащего.

И давайте смотреть правде в глаза - не будет уменьшения денежного довольствия, уменьшится и количество обращений наказанных военнослужащих в суды по данным спорам. Соответственно, не нужно будет так скрупулезно фиксировать правонарушения и тратить время на это.

3. В современных условиях размер поощрительных выплат действительно является мощным стимулом для эффективного исполнения своих обязанностей. Но для того, чтобы этот стимул применялся на законном основании необходимо внести изменения в ст. 21 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Постановление Правительства РФ от 05.12.2011 № 993, где оговорить, в каких случаях размер премии может быть уменьшен. Обязательным условием уменьшения размера премии должен быть еще рапорт об этом от командира подразделения.

Вполне возможно, что назрела необходимость дополнить перечень дисциплинарных взысканий (ст. 55, 61, 67 ДУ ВС РФ) самостоятельным видом взыскания «лишение премии на 1 месяц». В этом случае наказанный военнослужащий будет сразу знать и причину лишения премии, и срок действия наказания, а у командиров появится дополнительный рычаг воздействия на правонарушителя.

Размещено на Allbest.ru