К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 "Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий"

Разработка концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Изменения парадигмы начального этапа уголовного судопроизводства, трансформации предварительного судебного контроля.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 07.01.2022
Размер файла 49,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 "Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий"

Масленникова Лариса Николаевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

г. Москва, Россия,

Аннотация

В статье обосновывается необходимость и возможность разработки концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. При разработке концепции использованы методы: общенаучные, междисциплинарные, то есть общие для уголовно-процессуальной науки и информационной науки (например, математический метод, моделирование) и специфические методы для каждой из этих наук. Междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к синергетическому, феноменологическому, социологическому, деятельностному и нормативно-ценностному подходам. Обоснованы основные направления концепции: в части цифровизации уголовного судопроизводства -- разработка и внедрение не имеющей аналогов в Российской Федерации государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию»; создание единой цифровой платформы для электронного взаимодействия руководителей всех уровней правоохранительных и иных государственных органов, судей, прокуроров, следователей, дознавателей между собой и с гражданами при обеспечении всем участникам цифрового равенства; в части изменения парадигмы начального этапа уголовного судопроизводства -- новый подход к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; предоставление участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд с ходатайствами о депонировании доказательств, о принятии мер по обеспечению гражданского иска и др.; трансформации предварительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства, в том числе дистанционно. Показано, как полученные результаты могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, законотворческой и правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: доступ к правосудию, цифровые технологии, цифровизация, уголовное судопроизводство, досудебное производство, Государственная автоматизированная система, начальный этап, судебный контроль, прокурорский надзор, сообщения о преступлении, электронное взаимодействие, статистический учет, трансформация, оптимизация.

First Results of the Scientific Project No. 18-29-16018 "The Concept of Forming up Criminal Proceedings Providing Access to Justice in the Conditions of Digital Technologies Development"

Larisa N. Maslennikova, Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure Law at Kutafin Moscow State Law University (MSAL) уголовное судопроизводство цифровая технология

Moscow, Russia

Abstract. The paper substantiates the necessity and possibility of developing the concept of forming up criminal proceedings that provide access to justice in the conditions of digital technologies development. When developing the concept, the following methods were used: general scientific, interdisciplinary, that is, common to criminal procedure science and information science (for example, mathematical method, and modeling) and specific methods for each of these sciences. The interdisciplinary nature of the study required the use of synergetic, phenomenological, sociological, activity, and normative-value approaches. The main directions of the concept are substantiated as follows: in part of digitalization of criminal proceedings -- design and implementation of a state automated system "Access to justice", which has no analogues in the Russian Federation; the creation of a common digital platform for electronic interaction for leaders at all levels of law enforcement and other state bodies, judges, prosecutors, investigators, interrogating officers among themselves and with citizens while ensuring the all members are digitally equal; in terms of paradigm shift of the initial phase of criminal proceedings -- a new approach to pre-trial proceedings as a public service to ensure citizens access to justice; provision to participants, having no authority, with the right to address in court with petitions for the deposition of evidence, the adoption of measures to secure a civil claim, etc.; the transformation of the preliminary judicial control into an organizationally independent judicial body that ensures access to justice through considering appeals at the initial stage of criminal proceedings, including remotely. It is shown how the results obtained can be used in further scientific research, legislative and law enforcement activities.

Keywords: access to justice, digital technologies, digitalization, criminal proceedings, pre-trial proceedings, state automated system, initial stage, judicial control, Prosecutor's supervision, crime reports, electronic interaction, statistical accounting, transformation, optimization.

Современное состояние научно-технического прогресса (развитие цифровых технологий) предоставляет реальные возможности для развития уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства. На основе получения новых знаний о закономерностях развития уголовного судопроизводства в соответствии с закономерностями развития общества, государства, личности в новых условиях технического прогресса могут быть решены ряд фундаментальных научных задач.

Одна из них заключается в создании оригинальной концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Оптимизация уголовного судопроизводства путем использования цифровых технологий позволит уйти от бумажной волокиты, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, необоснованного приостановления и прекращения дел, защитит конституционное право граждан на доступ к правосудию.

В целях разработки концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий, был создан научный коллектив из числа преподавателей кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в составе д. ю. н., профессора Л. Н. Масленниковой (руководитель), к. ю. н., доцента Т. Ю. Вилковой, к. ю. н., доцента Т. Е. Сушиной, к. ю. н., старшего пре-подавателя А. А. Собенина и к. ю. н., старшего преподавателя К. А. Таболиной.

Исследование ведется в рамках научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий», поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований.

Цель проекта заключается в создании концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий, включающей теоретические, законодательные и прикладные положения, в том числе обоснование создания не имеющей аналогов в России Государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию».

Использование возможностей цифровых технологий могло бы существенным образом изменить этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в России (так называемое досудебное производство). Возможности современных информационных технологий позволяют обеспечить получение, хранение и анализ сообщений о преступлении и принимаемых процессуальных решениях, осуществление оперативного прокурорского надзора и судебного контроля за законностью принимаемых решений на начальном этапе уголовного судопроизводства. Создание и внедрение не имеющей аналогов Государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию» позволит исключить неоправданную волокиту на этапе уголовного судопроизводства, обеспечивающем доступ к правосудию (досудебное производство), и снизить расходы государства, исключив затраты на неэффективную деятельность. Но сначала необходимо построить теоретическую модель обеспечения доступа к правосудию, подготовить пакет законодательных предложений, обеспечивающих доступ к правосудию в России.

Для достижения цели проекта в течение трех лет поставлены следующие задачи:

1) изучение и обобщение опыта законодательного регулирования и правоприменительной практики зарубежных государств по вопросам регистрации сообщений о преступлении, расследования, принятия решений, использования цифровых технологий на начальном этапе уголовного судопроизводства, позволяющих в том числе обеспечить доступ граждан к правосудию, выявление государств, применяющих или разрабатывающих автоматизированные системы в досудебном производстве (единые реестры досудебных расследований и т. п.), анализ характеристик этих автоматизированных систем, оценка перспектив разработки и применения сходных систем в Российской Федерации;

2) ретроспективный анализ отечественного законодательства и правоприменительной практики приема заявлений и сообщений о преступлениях, их регистрации, проверки и принятия процессуальных решений, дознания и следствия, выявление причин, приводящих к нарушению конституционного принципа обеспечения гражданам доступа к правосудию, и наиболее эффективных гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность процессуальных решений;

3) выявление недостатков уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, препятствующих доступу граждан к правосудию, определение способов их преодоления, в том числе путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, разработки рекомендаций по использованию цифровых технологий;

4) изучение и обобщение основных характеристик и практики применения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и Государственной автоматизированной системы правовой статистики, автоматизированных систем в досудебном производстве в других странах, оценка перспектив использования сходных характеристик при создании Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Доступ к правосудию», определение ее соотношения с другими действующими государственными автоматизированными системами;

5) определение основных характеристик Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Доступ к правосудию» (объектов автоматизации, функций системы, структуры системы, назначение ее составных частей и др.) с позиций эффективности деятельности, обеспечивающей доступ к правосудию в России.

В рамках первого года реализации научного проекта № 18-29-16018 проанализированы с позиций применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве: уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и 22 зарубежных государств; деятельность российских, зарубежных и международных органов и организаций (в том числе Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, Европейской комиссии по эффективности правосудия и др.); правовые позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека по вопросам обеспечения доступа к правосудию, ведомственные нормативные акты и статистические данные.

На основе проведенного анализа разработан ряд теоретических, законодательных и прикладных положений, направленных на создание концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Основные выводы и предложения (о проблемах досудебного производства, о необходимости его трансформации, о его новой парадигме, о внедрении электронной системы приема и регистрации сообщений о преступлении, об электронном взаимодействии государственных органов и граждан в уголовном судопроизводстве и др.) нашли отражение в 6 аналитических отчетах (объем 316 стр.), 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях Вилкова Т. Ю. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уго-ловного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопро-сы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3А. С. 277--284 ; Масленникова Л. Н. Обеспече-ние потерпевшему от преступления доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 1 (49). С. 93--98 ; Она же. Трансформация досудеб-ного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к право-судию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 137--146. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.103.6.137-146 ; Масленникова Л. Н., Собенин А. А. Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. 2019. № 6. С. 12--17 ; Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европей-ском Союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. 2019. № 7. С. 11--15 ; Они же. Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях разви-тия цифровых технологий // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 40--44., 9 статьях в сборниках конференций Вилкова Т. Ю. Национальные порталы правовой информации как гарантия принципа обеспечения до-ступа к правосудию // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая прак-, 2 монографияхтика : материалы V Междунар. науч.-практ. конференции, 25--26 апреля 2019 г., г. Симферополь -- Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. Симферополь : Ариал, 2019. С. 19--21 ; Она же. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы : сб. научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28--29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. Курск, 2019. С. 181--185 ; Масленникова Л. Н. Раз-витие государства и уголовно-процессуального права во время четвертой промышленной революции Industry 4.0 // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 190--197 ; Она же. Электрон-ная система взаимодействия государства с населением как фактор обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве // Следственный комитет Российской Федерации : второе десятилетие на службе Отечеству (Москва, 7 февраля 2019 г.) / под общ. ред. А. М. Багмета. М. : Московская акаде-мия Следственного комитета РФ, 2019. С. 227--231 ; Собенин А. А. К вопросу о совершенствовании про-цессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела в условиях развития цифровых тех-нологий // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 201--207 ; Сушина Т. Е. Гарантии реализации права на доступ к правосудию в странах Европейского Союза // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. С. 122--123 ; Таболина К. А. К вопросу об опти-мизации надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел в условиях развитиях цифровых технологий // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 211--213 ; Она же. оптимизации надзора прокурора в досудебном производстве уголовного процесса в условиях раз-вития цифровых технологий // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая, 6 результатах интеллектуальной деятельности в виде баз данных, на которые получены свидетельства о государственной регистрации6, 48 докладах на 14 научно-практических конференциях и круглых столах, 3 из которых были организованы и (или) проведены участниками проекта. В аналитических отчетах, научных публикациях и докладах на конференциях обосновываются выводы и предложения, поднимаются оригинальные вопросы по теме научного проекта, обладающие признаками существенной новизны. Данные вопросы носят постановочный характер и требуют дальнейшей научной проработки.

За первый год работы получены следующие важнейшие оригинальные, уникальные научные результаты, имеющие значимость для развития междисциплинарного направления, в полной мере соответствующие задачам темы исследования:

— доказано, что начальный этап уголовного судопроизводства, имеющий своим назначением обеспечить доступ к правосудию, нуждается в правовом регулировании использования электронных документов, электронного взаимодействия населения и государственных органов, государственных органов между собой;

— обоснован ряд теоретических, законодательных и прикладных положений, направленных на создание концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий: обоснована необходимость формирования нового подхода к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; создания единой цифровой платформы для электронного взаимодействия государственных органов и должностных лиц между собой и с гражданами при обеспечении всем участникам цифрового равенства; предоставления участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд с ходатайствами о депонировании доказательств, практика. С. 123--124 ; Таболина К. А. Создание единой межведомственной цифровой онлайн-плат-формы взаимодействия прокуроров и органов расследования // Следственный комитет Российской Федерации: второе десятилетие на службе Отечеству ... С. 357--360. Вилкова Т Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М. : Юрайт, 2019. 286 с. ; Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголов-ных дел / под ред. Л. Н. Масленниковой. М. : Норма, 2020. 320 с. Свидетельства о государственной регистрации баз данных (п. 3 ч. 1 ст. 1225, ст. 1262 ГК РФ) от 7 февраля 2019 г. № 2019620223; от 7 февраля 2019 г. № 2019620227; от 21 марта 2019 г. № 2019620444; от 21 мар-та 2019 г. № 2019620448; от 21 марта 2019 г. № 2019620449; от 1 апреля 2019 г. № 2019620508. о принятии мер по обеспечению гражданского иска, об отмене мер процессуального принуждения и др.; трансформации предварительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства;

— установлено, что современные научные дискуссии ведутся по вопросам преимуществ и рисков внедрения современных цифровых технологий в организацию уголовно-процессуальной деятельности, пределов трансформации основ уголовного судопроизводства, изменения парадигмы его начального этапа, оптимизации деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, применения технологий блокчейн, видеотехнологий, автоматизированных систем, особенностей информационно-коммуникационного обеспечения уголовного судопроизводства РФ, перспектив введения электронной формы уголовного дела, электронного правосудия, применения электронной подписи в уголовном судопроизводстве, доказывания и доказательств в новых условиях;

— выявлено неравномерное использование цифровых технологий в уголовном процессе зарубежных государств, при этом передовыми формами применения цифровых технологий являются развитое электронное взаимодействие государства и граждан и ведение электронного уголовного дела, применяемые в Республике Казахстан, Королевстве Саудовская Аравия, Республике Сингапур, Турецкой Республике, Эстонской Республике;

— дана оценка введению цифрового формата уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, его нормативной модели и практики применения, показаны возможности использования положительного опыта при внедрении такого формата в уголовное судопроизводство России, включая изменение порядка приема сообщений о преступлениях, трансформацию взаимодействия органов предварительного расследования, прокурора и суда;

— установлено, что в европейских государствах для реализации права на доступ к правосудию используются цифровые технологии, посредством которых правовые порталы и сайты судов наполняются актуальной информацией о судебной деятельности, в режиме онлайн осуществляется обмен данными между судами, органами прокуратуры и полиции на национальном и межгосударственном уровне;

— показано, что Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ осуществляет государственный единый статистический учет и информационно-технологическое сопровождение деятельности органов прокуратуры РФ, обеспечивает координацию работ по цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 г., которая нацелена на развитие цифровой инфраструктуры и формирование новой технологической основы для исполнения полномочий органами прокуратуры, имеет три приоритетных направления: высокотехнологичный надзор, цифровая инфраструктура, среда доверия -- и включает создание единой межведомственной цифровой онлайн-платформы взаимодействия руководителей государственных органов, прокуроров, следователей, дознавателей для работы с электронным делом;

— показано, что в настоящее время в органах прокуратуры РФ внедряется электронный документооборот;

— сделан вывод, что ведомственные акты, регулирующие надзор прокурора в досудебном производстве, устанавливают в качестве приоритетного направления деятельности прокуроров вне зависимости от формы расследования защиту ценностей, закрепленных в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а также обязывают прокуроров мерами прокурорского надзора обеспечивать потерпевшим право на доступ к правосудию, в том числе в разумный срок;

— выявлены недостатки ведомственных актов, регулирующих прием, регистрацию, рассмотрение сообщений о преступлении, наиболее существенным из которых является отсутствие возможности электронной регистрации сообщений о преступлении, их обработки и принятия процессуальных решений;

— выявлены недостатки системы статистического учета сведений о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, связанные с недостаточным использованием возможностей цифровых технологий, в частности, отсутствие статистического учета электронных обращений в суд, дублирование данных статистического учета в бумажном и электронном виде, отсутствие в ГАС «Правосудие» опции по формированию состава суда для рассмотрения обращений в автоматическом режиме, автономность Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) и ГАС «Правосудие», отсутствие в ежегодных обзорах Судебного департамента при Верховном Суде РФ сведений о работе судов по рассмотрению и разрешению обращений в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ;

— сделан вывод, что Европейский Суд по правам человека включает в понятие доступа к правосудию ряд элементов: право на обращение в суд; право на рассмотрение и разрешение дела с соблюдением требований справедливого судебного разбирательства; право на исполнение судебного решения; совокупность гарантий, позволяющих лицу эффективно реализовывать указанные права на всех стадиях уголовного судопроизводства; при этом право на доступ к правосудию не носит абсолютного характера, но устанавливаемые ограничения этого права должны иметь законную цель и должна существовать разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью;

— установлено, что действующий институт судебного контроля в уголовном судопроизводстве разработан с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ;

— показано, что Пленум Верховного Суда РФ расширил круг решений, которые могут быть приняты судом в результате рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ: к решениям, до сих пор не получившим законодательного закрепления, относятся решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о возвращении жалобы заявителю, о прекращении производства по жалобе.

Полученные результаты в достаточной степени

обладают признаками научной новизны.

Впервые доказана необходимость и возможность трансформации начального этапа уголовного судопроизводства (досудебного производства) во взаимосвязи с внедрением в уголовно-процессуальную деятельность цифровых технологий в целях эффективного обеспечения доступа к правосудию. На основе впервые проведенного комплексного научного анализа уголовно-процессуального законодательства России и 22 зарубежных государств, ведомственных актов, научных публикаций, деятельности российских, зарубежных и международных органов и организаций, правовых позиций российских и международных судебных органов, статистических данных по вопросам обеспечения доступа к правосудию определены важнейшие направления этой трансформации. Доказано, что ими должны стать: в части цифровизации уголовного судопроизводства -- разработка и внедрение не имеющей аналогов в Российской Федерации ГАС «Доступ к правосудию»; создание единой цифровой платформы для электронного взаимодействия государственных органов и должностных лиц между собой и с гражданами при обеспечении всем участникам цифрового равенства; в части изменения парадигмы начального этапа уголовного судопроизводства -- новый подход к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; предоставление участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд с ходатайствами о депонировании доказательств, о принятии мер по обеспечению гражданского иска и др.; трансформации предварительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства, в том числе дистанционно.

Новизна полученных результатов подтверждается, в частности, созданием и регистрацией 6 результатов интеллектуальной деятельности в виде баз данных, не имеющих аналогов в Реестре баз данных Федерального института промышленной собственности (https://www1.fips. ru/registers-web/action?acName=dickRegister&re gName=DB), которые могут использоваться для проведения сравнительно-правового анализа и в качестве справочного материала.

Анализ современного состояния исследований по данному направлению в России и за рубежом свидетельствует о том, что авторы трудов, посвященных досудебному производству, применению цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, таких научных результатов не демонстрировали.

В современной уголовно-процессуальной теории существуют самые разные понимания и предложения о перестройке досудебного производства. Среди предложений -- ликвидация стадии возбуждения уголовного дела Гаврилов Б. Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 2 (31). С. 19-27., введение дознания как этапа, предшествующего следствию Гирько С. И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и сужде-ния // Российский следователь. 2013. № 21. С. 2-5., введение судебного следователя или следственного судьи, изменение понимания доказывания и доказательств Александров А. С. О доктринальной модели современного доказательственного права России // Вест-ник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 7-11. и многое другое Акперов Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 20 с. ; Борозенец Н. Н. Правообеспечительная деятель-ность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 29 с. ; Кожокарь В. В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 35 с. ; РяполоваЯ. П. Процессуальные действия, проводимые в стадии воз-буждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 27 с. ; Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 39 с..

Настоящим исследованием впервые обоснован вывод, обладающий признаками существенной научной новизны, что ключевым моментом в трансформации досудебного производства должно стать электронное взаимодействие государства и общества (населения) в новой цифровой реальности. Доказано, что необходим принципиально новый алгоритм (законодательная модель) начального этапа уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию. Следует исключить на начальном этапе уголовного судопроизводства все лишнее, затратное, не имеющее процессуального смысла, лишенное процессуальных гарантий (доследственная проверка, сокращенное дознание и др.).

Впервые обоснованно утверждается, что цифровая трансформация досудебного производства в первую очередь затрагивает законодательную и организационную трансформацию, изменение начального этапа уголовного судопроизводства (так называемого досудебного производства и всех сопутствующих производств) и только во вторую очередь обеспечивает цифровизацию уголовного судопроизводства.

В современной уголовно-процессуальной теории ученые исследуют возможности применения технологии блокчейн для информатизации судебной системы11, оптимизации судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий Солдаткина О. Л. Возможности применения технологии блокчейн для информатизации судебной си-стемы // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 38--40. Сидоров В. В. Актуальные вопросы применения современных цифровых технологий при реализации принципа обжалования в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского Юридиче-ского института МВД России. 2009. № 2 (18). С. 108--111., особенности информационнокоммуникационного обеспечения уголовного судопроизводства РФ Бормотова Л. В. Особенности информационно-коммуникационного обеспечения уголовного судопро-изводства РФ // Вестник ОГУ 2013. № 3 (152). С. 24--27 ; Зуев С. В. Цифровая среда уголовного судопро-изводства: проблемы и перспективы // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4. С. 118--121., перспективы введения электронной формы уголовного дела АбдулвалиевА. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в дея-тельность судебных органов // Юридические исследования. 2013. № 5. С. 150--164 ; Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33). С. 41--44., электронное правосудие Марковичева Е. В. Элементы электронного правосудия в российском уголовном процессе // Современ-ное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирова-ния: сб. материалов Междун. науч. -- практ. конф., 20 -21 октября 2016 г. Орел, 2016. С 246--249.; отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом СидоровЮ. В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Юридические науки. 2015. № 5. С. 108--111., вопросы доказывания и доказательств в новых условиях Пастухов П. С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149--153 ; Оконенко Р. И. Доказательственное право Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в информационную эпоху: уголовно-процессуальный аспект // Юридический вестник СамГУ. 2015. Т. 1. № 3. С. 145--149 ; Чернышев В. Н., Лоскутова Е. С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств. 2017. Т. 12. № 5. С. 199--203., применение электронной подписи в уголовном судопроизводстве и другие вопросы.

Научные исследования связаны, как правило, с разработкой теоретических основ и научного обоснования системы информационного обеспечения уголовного процесса; с внедрением «электронных доказательств» в классическую модель уголовно-процессуальных средств доказывания; с технико-криминалистическим обеспечением использования информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности Зуев С. В. Указ. соч. С. 118--121.. Данные исследования, по сути, не выходят за пределы устоявшейся парадигмы действующего уголовного судопроизводства.

Новым для науки уголовно-процессуального права является вывод, обоснованный настоящим исследованием, что цифровая трансформация уголовного судопроизводства в части обеспечения доступа к правосудию невозможна, если не осознать необходимость новой парадигмы начального этапа уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию.

Впервые обоснованно утверждается, что цифровая трансформация досудебного производства может быть достигнута главным обра-зом за счет рационального управления системами автоматизации регистрации сообщения о преступлении, расследования, принятия решений, обеспечивающих доступ к правосудию, проверки их законности и обеспечительных мер, принимаемых судами с целью реализации права на доступ к правосудию, интегрированных в единое информационное пространство.

Изучение зарубежного опыта показало, что другие государства также столкнулись с необходимостью приведения своего законодательства в соответствие с современными вызовами. При этом в публикациях преимущественно обсуждаются вопросы внедрения систем аудиовидеофиксации результатов следственных действий, в том числе проведенных дистанционно, защиты персональных данных участников уголовного судопроизводства и пользователей порталов правовой информации, медиации, хранения информации, полученной на электронных носителях Trenczek T Mediation und Tдter-Opfer-Ausgleich -- Wesensmerkmale und fachliche Standards // Zeitschrift fьr Konfliktmanagement. 2016. Vol. 19, Iss. 1. Pp. 4-8. DOI: https://doi.org/10.9785/zkm-2016-0103 ; Meyer- GoЯner / Schmitt. Strafprozessordnung: StPO: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergдnzende Bestimmungen Kommentar. 62. Auflage. Buch. LXXIV. 2603 S. C. H. Beck, 2019. ISBN 978-3-406-73584-4., возможности подачи анонимных электронных заявлений о преступлении Tabassum D. K., Shaiba D. H., Shamrani S. and Otaibi S. E-Cops: An Online Crime Reporting and Management System for Riyadh City // 1st International Conference on Computer Applications & Information Security (ICCAIS). Riyadh, 2018. Pp. 1--8. DOI: 10.1109/CAIS. 2018.8441987 ; Shih T.-F.; Chen C.-L.; Syu B.-Y.; Deng Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection // Symmetry. 2019. 11. 255. DOI: https://DOI. org/10.3390/sym11020255., различные аспекты использования цифровых доказательств Ning W., Zhi-Jun L. A Layer-Built Method to the Relevancy of Electronic Evidence // 2nd IEEE Advanced Information Management, Communicates, Electronic and Automation Control Conference (IMCEC). Xi'an, 2018. Pp. 416--420. DOI: 10.1109/IMCEC.2018.8469682. URL: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp7t p=&arnumber=8469682&isnumber=8469184., перспективы введения цифрового (компьютерного) правосудия и принятия решений с использованием искусственного интеллекта Billard D., Bartolomei B. Digital Forensics and Privacy-by-Design: Example in a Blockchain-Based Dynamic Navigation System // Naldi M., Italiano G., Rannenberg K., Medina M., Bourka A. (eds) Privacy Technologies and Policy. APF 2019. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 11498. Pp. 151--160. Springer, Cham, 2019. DOI: https://DOI.org/10.1007/978-3-030-21752-5_10 ; PechnikovG., Shinkaruk V. Computing Systems (Computers) and Criminal Trial // Popkova E. (ed) Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence. Vol. 826. Pp. 265--274. Springer, Cham, 2019. DOI: https://DOI.org/10.1007/978-3-030-13397-9_30., а также иные вопросы, связанные с адаптацией уголовного судопроизводства к новым условиям.

С учетом положительного опыта зарубежных государств, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, признающих важную роль суда в обеспечении права граждан на доступ к правосудию, впервые предложено проработать идею о построении межведомственной платформы электронного взаимодействия судов, органов прокуратуры и предварительного расследования. Также нуждается в научном обосновании вопрос об интеграции сайтов всех судов в Единый электронный судебный портал, содержащий доступную информацию о судебной деятельности, в том числе на начальном этапе уголовного судопроизводства.

Научной и практической значимостью и новизной обладает обоснованный исследованием вывод о необходимости цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры России и перехода к высокотехнологичному прокурорскому надзору, который предполагает создание не имеющей аналогов в России единой межведомственной цифровой онлайн-платформы взаимодействия руководителей государственных органов, прокуроров, следователей, дознавателей для работы с электронным делом, что заложит основу для обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию посредством использования передовых технологий. Граждане смогут обращаться в органы расследования с сообщениями о преступлениях в электронном виде, это исключит неправомерные отказы в их приеме и регистрации. Подобный положительный опыт апробирован за рубежом, в частности в Республике Казахстан Электронная регистрация заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях «Электронный КУЗ» // Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Респу-блики Казахстан. 07.12.2012. URL: http://pravstat.prokuror.gov.kz/rus/o-kpsisu/innovacionnye-proekty/ elektronnaya-registraciya-zayavleniy-i-soobshcheniy-o-prestupleniyah (дата обращения: 10.09.2019)..

При реализации проекта были использованы следующие методы и подходы.

Технологический прорыв создает основу для переосмысления теоретических концепций во всех областях знаний, отражающих данные изменения. Качественной отличительной особенностью современности является возможность интерактивного общения в реальном времени на основе новейших коммуникационных и информационных технологий.

Необходимость научного обоснования обеспечения доступа к правосудию в новой цифровой реальности требует взаимодействия в изучении одного и того же объекта (доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве) с позиций различных научных дисциплин.

Установлено, что по настоящее время методология междисциплинарных исследований не сформирована. Следует развивать методологию междисциплинарного исследования применительно к теме проекта как интегральную и на новом уровне понимания реальности -- цифровой.

Методы настоящего междисциплинарного исследования -- это совокупность ряда синтетических, интегральных способов, нацеленных главным образом на стык научных дисциплин: уголовно-процессуальной и информационной.

В работе над проектом применяется сложная, динамическая, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней направленности, эвристических возможностей и т.д.

В основе настоящего междисциплинарного исследования методы общенаучные, междисциплинарные, то есть общие для уголовно-процессуальной науки и информационной науки (например, математический метод, моделирование), и специфические методы для каждой из этих наук.

Для сохранения границ научных дисциплин в настоящем междисциплинарном исследовании выделена уголовно-процессуальная наука как ведущая дисциплина и информационная наука как ведомая дисциплина.

Все результаты, которые получены на данный момент и будут получены в дальнейшем, будут интерпретироваться с позиций дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины -- уголовно-процессуальной.

Системный подход незаменим в познании и конструировании такой сложной и динамичной целостности, как уголовное судопроизводство в новой цифровой реальности. Настоящее исследование направлено на обоснование построения автоматизированной системы обеспечения доступа к правосудию в условиях четвертой промышленной революции.

Для решения этой сложной оригинальной задачи, обладающей признаками существенной новизны, уголовно-процессуальная наука испытывает потребность в информационной науке как междисциплинарной области, которая связана с анализом, сбором, классификацией, манипулированием,хранением,поиском, движением и защитой информации.

Возможности информационной науки представляют интерес для настоящего междисциплинарного исследования в части теоретического осмысления онлайн баз данных.

Настоящее междисциплинарное исследование ориентировано на понимание информации с точки зрения уголовно-процессуальной теории, а затем применение информационных и, возможно, иных технологий по мере необходимости. При разработке концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию, учтено, что технологии развиваются по своим законам, которые реализуют собственные возможности, ограниченные только материальными возможностями.

Фундаментальный вопрос настоящего междисциплинарного проекта вытекает из фундаментального вопроса информатики: «Что может быть эффективно автоматизировано?» С позиций информатики изучение теории алгоритмов сфокусировано на поиске ответов на фундаментальные вопросы о том, что можно вычислить и какое количество ресурсов необходимо для этих вычислений. С позиций уголовно-процессуальной науки настоящее исследование направлено на создание уголовно-процессуального алгоритма, позволяющего обеспечить электронное взаимодействие населения и государства в уголовном судопроизводстве.

Оригинальным, обладающим существенной научной новизной выступает применяемый в настоящем исследовании синергетический подход. Синергетический подход -- совокупность принципов, основой которых является рассмотрение объектов (применительно к проекту таким объектом является уголовное судопроизводство) как самоорганизующихся систем. Синергетика как междисциплинарное научное направление позволяет изучить связи между элементами структуры, которые образуются в открытых системах (применительно к проекту -- в уголовном судопроизводстве) благодаря интенсивному обмену информацией с окружающей средой (применительно к проекту -- обмен информацией между государственными органами и населением) в неравновесных условиях, где наблюдается согласованное поведение подсистем (органы расследования, прокурор, суд, заинтересованные участники уголовного судопроизводства), в результате чего возрастает степень их упорядоченности, происходит самоорганизация системы. Основные принципы синергетического подхода адаптированы к теме проекта:

1) объект (уголовное судопроизводство) -- это развивающаяся сложная открытая нелинейная система (открытость означает способность к обмену информацией с внешней средой, а нелинейность означает наличие многих случайных направлений развития, обусловленных внутренними или внешними случайными воздействиями);

2) самоорганизация системы начинается с хаоса, то есть с неустойчивости, когда в существовании системы (применительно к проекту -- в уголовном судопроизводстве) возникают колебания (нестабильное разбалансированное законодательство) -- отклонения от средних значений процессов, характеризующих систему (применительно к проекту -- острые проблемы с обеспечением доступа к правосудию);

3) существуют альтернативные пути развития системы (уголовного судопроизводства), которые формируются в точках раздвоения -- точках выбора траектории (стратегии) дальнейшего развития (применительно к проекту -- необходима новая парадигма досудебного производства, обеспечивающего доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве);

4) будущее состояние системы (уголовного судопроизводства), построенное на электронном взаимодействии государственных органов и населения, организует, формирует, изменяет ее состояние, определяет направление развития системы уголовного судопроизводства.

Метод теории уголовно-процессуального права -- это способ изучения конкретных уголовно-процессуальных явлений. Применительно к теме научного проекта таким уголовно-процессуальным явлением выступает обеспечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.

Использование метода познания данного явления направлено на познание сути, определение содержания деятельности по обеспечению доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, выявление обстоятельств, блокирующих доступ к правосудию, поиск оптимального решения проблемы, в том числе используя достижения научно-технического прогресса (развитие цифровых технологий).

Современные разнообразные научные подходы позволяют глубоко, объективно и всесторонне познать уголовно-процессуальную реальность на начальном этапе уголовного судопроизводства (так называемое досудебное производство) в новых условиях развития общества.

Применение феноменологического подхода позволило обратиться к сути уголовно-процессуального явления (обеспечение доступа к правосудию), избавившись от нагромождения в виде слов. Обеспечение доступа к правосудию рассматривается как феномен, то есть явление, имеющее содержание, смысл, которые раскрываются в ходе исследования.

С помощью социологического подхода выявлена зависимость уголовного судопроизводства от общества, социальной обусловленности уголовно-процессуального явления (обеспечение доступа к правосудию), включая влияние на уголовный процесс экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.

Применение нормативно-ценностного подхода направлено на выяснение значения уголовного судопроизводства (его начального этапа) для общества в целом и для отдельных лиц в частности, оценку его с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства.

В процессе исследования применяется функциональный подход, требующий изучения зависимостей между степенью подчинения участников уголовного судопроизводства и их процессуальной активностью, между правами и обязанностями и т.д.

Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть уголовное судопроизводство как некоторую целостность, начальный этап которого (досудебное производство) имеет назначение и выполняет специфические цели, направленные на удовлетворение потребностей системы.

Деятельностный подход позволяет рассматривать начальный этап уголовного судопроизводства (досудебное производство), обеспечивающий доступ к правосудию, как специфический вид деятельности (определение целей деятельности, принятие решений, контроль за решением задач и достижением целей и т.д.). Деятельностный подход для настоящего междисциплинарного исследования имеет большое значение, поскольку служит методологической базой теории уголовно-процессуальных решений.

Сравнительно-правовой подход позволил сопоставить однотипные явления (применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве) в 23 странах и выявить их общие черты и специфики, найти наиболее эффективные формы уголовно-процессуальной организации.

В процессе исследования используются общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование и др.) и методы эмпирических исследований (использование статистики, анализ документов, опрос, эксперимент и др.).

Данные подходы составляют суть методологии концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию, в условиях развития цифровых технологий, включающей теоретические, законодательные и прикладные положения, в том числе обоснование создания не имеющей аналогов в России Государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию».

Назначение конечной продукции, технологии или услуг, которые будут производиться с применением полученных результатов, заключается в следующем. Научные результаты, полученные в рамках первого года исследования, создают основу для разработки предложений по созданию, внедрению и определению функциональных характеристик ГАС «Доступ к правосудию», аналогов которой в России не существует. Полученные результаты позволяют сформулировать рекомендации по дальнейшему пути цифровой трансформации судебных, следственных органов, органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, сформулировать критерии, которым должна отвечать единая межведомственная цифровая онлайн- платформа взаимодействия руководителей всех уровней правоохранительных и иных государственных органов, судей, прокуроров, следователей, дознавателей для работы с единым электронным делом. Результаты интеллектуальной деятельности в виде 6 баз данных могут использоваться для проведения сравнительно-правового анализа и в качестве справочного материала. Формой внедрения станет оформление лицензионных договоров.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Юридические исследования. -- 2013. -- № 5. -- С. 150--164.

2. Акперов Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Самара, 2010. -- 20 с.

3. Александров А. С. О доктринальной модели современного доказательственного права России // Вестник Нижегородской правовой академии. -- 2015. -- № 5. -- С. 7--11.

4. Бормотова Л. В. Особенности информационно-коммуникационного обеспечения уголовного судопроизводства РФ // Вестник ОГУ. -- 2013. -- № 3 (152). -- С. 24--27.

5. Борозенец Н. Н. Правообеспечительная деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Краснодар, 2016. -- 29 с.

6. Вилкова Т. Ю. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. -- 2019. -- Т. 9. -- № 3А. -- С. 277--284.

...

Подобные документы

  • Заявитель на первоначальном этапе судопроизводства. Уголовно-процессуальные решения ограничивающие доступ к правосудию заявителя в уголовном судопроизводстве. Ограничение доступа потерпевших к правосудию на поздних стадиях судопроизводства.

    дипломная работа [69,5 K], добавлен 24.10.2006

  • Понятие принципов уголовного судопроизводства. Проблема построения системы принципов уголовного судопроизводства. Принцип законности при производстве по уголовному делу. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

    презентация [72,4 K], добавлен 13.07.2016

  • Понятие участников уголовного судопроизводства. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Новый уголовно-процессуальный кодекс. Анализ новых положений.

    курсовая работа [40,0 K], добавлен 19.11.2008

  • Понятие участников со стороны защиты в уголовном судопроизводстве, их виды. Правовое положение защитника в процессе уголовного судопроизводства. Участие защитника на стадии предварительного расследования и других стадиях уголовного судопроизводства.

    курсовая работа [66,0 K], добавлен 29.03.2016

  • Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Классификация принципов уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный закон. Обеспечение процессуального равенства перед судом. Принцип состязательности.

    реферат [37,6 K], добавлен 00.00.0000

  • Отличия национального типа уголовного процесса. Общие положения о принципах уголовного судопроизводства, их значение и система. Сущность и характеристика каждого отдельного принципа уголовного судопроизводства, механизм их реализации на различных стадиях.

    дипломная работа [201,7 K], добавлен 03.04.2014

  • Рассмотрение назначения уголовного судопроизводства. Ознакомление с основами обнаружения признаков преступления, возбуждения, предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел. Понятие дознания как формы расследования.

    контрольная работа [27,9 K], добавлен 18.10.2014

  • Прокурор как участник уголовного судопроизводства. Нормативные акты, регламентирующие деятельность прокурора. Структура досудебной стадии уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела, расследование, привлечение в качестве обвиняемого.

    курсовая работа [49,9 K], добавлен 02.06.2011

  • Закрепление принципа законности в ряде нормативно-правовых актов (Конституция РФ, УПК). Содержание законности как принципа уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного процесса. Выражение принципа законности уголовного судопроизводства.

    курсовая работа [29,2 K], добавлен 01.11.2016

  • Характеристика принципов уголовного судопроизводства: обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принцип уважения чести и достоинства личности, принцип неприкосновенности. Законность как основной принцип уголовного судопроизводства.

    курсовая работа [62,9 K], добавлен 10.04.2011

  • Начальник подразделения дознания и дознаватель как участники уголовного судопроизводства. Характеристика кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. Способы сбора доказательств. Обязательное участие переводчика в ходе уголовного судопроизводства.

    контрольная работа [22,6 K], добавлен 11.02.2015

  • Виды участников уголовного судопроизводства, их права и обязанности, классификация по характеру функций. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Правовой статус свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

    реферат [46,1 K], добавлен 03.06.2016

  • Сущность понятия "участники уголовного судопроизводства". Права и обязанности участников уголовного процесса со стороны обвинения. Принцип уголовного преследования и надзора прокурора за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

    курсовая работа [29,5 K], добавлен 12.12.2008

  • Понятие принципов уголовного процесса, их основные черты, классификация и система. Краткая характеристика общеправовых и межотраслевых принципов, действующих в уголовном процессе. Принципы уголовного судопроизводства. Участники уголовного производства.

    курсовая работа [47,5 K], добавлен 08.08.2011

  • Изучение понятия, значения, признаков и содержания принципов уголовного судопроизводства: законность при производстве по уголовному делу, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности и прочие.

    курсовая работа [57,9 K], добавлен 06.01.2011

  • Государственные органы и должностные лица, являющиеся субъектами уголовного процесса. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Апелляционные и кассационные инстанции, которые могут изменить решение, принятое нижестоящим судом.

    контрольная работа [31,3 K], добавлен 14.08.2016

  • Понятие и назначение уголовного судопроизводства (процесса). Характеристика стадий уголовного судопроизводства (процесса). Стадия подготовки к судебному заседанию и разбирательства. Стадия апелляционного и кассационного производства.

    курсовая работа [39,3 K], добавлен 23.11.2005

  • Система принципов уголовного судопроизводства. Основные требования законности. Борьба с правонарушениями как важное требование законности. Сущность понятия "состязательность". Состязательность сторон как важнейший принцип уголовного судопроизводства.

    реферат [16,0 K], добавлен 21.05.2010

  • Понятие, основные задачи уголовного процесса и его назначение. Защита прав потерпевших от преступлений. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства.

    контрольная работа [34,6 K], добавлен 11.11.2016

  • Особенности уголовно-процессуального кодекса РФ. Сущность понятия "участники уголовного судопроизводства". Права и обязанности участников уголовного процесса со стороны защиты. Понятие “обвиняемый”. Права законных представителей и адвоката подсудимого.

    курсовая работа [30,4 K], добавлен 12.12.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.