Негосударственное регулирование трансграничных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра международного частного права

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Негосударственное регулирование трансграничных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности

Бениамин Александрович Шахназаров,

доцент, кандидат юридических наук

Аннотация

В статье рассматриваются проблематика и основные направления негосударственного регулирования трансграничных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности в рамках деятельности международных организаций и различных профессиональных объединений. Отмечаются дифференцированные подходы к саморегулируемой деятельности и гармонизационным процессам в сфере охраны интеллектуальной собственности в зависимости от ее объектов. Автор приходит к выводу о формировании правопорядка lex proprietas intellectualis как совокупности негосударственных регуляторов, представляющих собой регламентирующий массив правил, который является неотъемлемой частью информации об интеллектуальной собственности и следует ей независимо от страны, где испрашивается охрана, где осуществлена регистрация и т.д., а также его дифференциации на два самостоятельных правопорядка: lex proprietas industrialis и lex proprietatis librariae, применяемых к регулированию промышленной собственности и авторских прав соответственно. Ключевые слова: негосударственное регулирование, саморегулирование, правопорядок, трансграничные отношения, интеллектуальная собственность, промышленная собственность, авторские права.

B.A. Shakhnazarov,

Associate Professor of the Department of International Private Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Juridical Sciences, Docent

NON-STATE REGULATION OF CROSS-BORDER RELATIONS IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION

Abstract

The article discusses the issues and main directions of non-state regulation of cross-border relations in the field of intellectual property protection in the framework of the activities of international organizations and various professional associations. Differentiated approaches to self-regulatory activities and harmonization processes in the field of intellectual property protection depending on its objects are noted. The author comes to the conclusion about the formation of the legal order Lex proprietas intellectualis as a set of non-state regulators, which are a regulating array of rules that is an integral part of information on intellectual property and follows it regardless of the country where protection is sought, where registration is made, etc., and also its differentiation into two separate legal orders: Lex proprietas industrial and Lex proprietatis librariae, applied to the regulation of industrial property and copyright, respectively.

Keywords: non-state regulation, self-regulation, law and order, cross-border relations, intellectual property, industrial property, copyrights.

Рассмотрение вопросов регламентации трансграничных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности осуществляется помимо собственно нормотворческих форматов и в рамках саморегулируемой деятельности международных организаций и различного рода объединений.

Прежде всего речь идет о деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая в статусе международной организации наряду с разработкой и администрированием международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности еще в 2007 г подготовила 45 рекомендаций по развитию регулирования интеллектуальной собственности¹ в рамках повестки развития организации (WIPO Development Agenda) См.: Рекомендации ВОИС по развитию регулирования интеллектуальной собственно-сти // URL: http://www.wipo.int/IP-development/ru/agenda/recommendations.html (дата об-ращения: 19.08.2019). См. об этом также: Kotthapally N. From World Intellectual Property Organisation (WIPO) to World Innovation Promotion Organisation (WIPO)? Whither WIPO? // WIPO Journal. 2011.3 (1). P 57--58. URL: http://www.wipo.int/IP-development/en/agenda/ (дата обращения: 19.08.2019)., привлекая к своей деятельности специалистов в сфере интеллектуальной собственности, крупнейших правообладателей и представителей государств -- членов организации. Рекомендации были разделены на 6 кластеров (от A-F): техническая помощь и создание потенциала; нормотворчество, гибкость, государственная политика и общественное достояние; передача технологии, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) и доступ к знаниям; анализ, оценка и изучение влияния; институциональные вопросы, включая мандат и руководство; другие вопросы, в которых сделан акцент на охране промышленной собственности, развитие технических инноваций, на передачу и распространение технологии.

Уже из названия кластеров и указания на техническую помощь, передачу и охрану различных технологий следует, что большинство рекомендаций посвящено промышленной собственности, что сделано ВОИС при подготовке рекомендаций ввиду прежде всего ориентации на научно-техническое развитие и необходимость обеспечения и укрепления социального и экономического благосостояния в мире.

Саморегулирующая функция ВОИС подтверждается положениями рекомендации о взаимопомощи в рамках ВОИС через донорское финансирование, а также создание в ВОИС траст-фондов и других добровольных фондов конкретно в интересах наименее развитых стран. Кроме того, в рамках ВОИС уделяется особое внимание потребностям малых и средних предприятий и учреждений, занимающихся научными исследованиями, оказывается по их просьбе помощь государствам -- членам ВОИС в разработке надлежащей стратегии в области интеллектуальной собственности. Принимаются меры, обеспечивающие более широкое участие всего гражданского общества в деятельности ВОИС, разрабатываются критерии допуска и аккредитации неправительственных организаций к деятельности ВОИС См. об этом: Рекомендации ВОИС по развитию регулирования интеллектуальной соб-ственности..

ВОИС в настоящее время подготавливает и различные документы, публикации, тематические исследования по различным проблемам совершенствования охраны интеллектуальной собственности, в том числе дифференцируя эту деятельность в зависимости от объектов охраны.

Так, в рамках ориентированной на охрану промышленной собственности деятельности ВОИС созданы Постоянный комитет по патентному праву, а также Постоянный комитет по законодательству в сфере охраны товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний. Постоянный комитет по патентному праву является крупнейшим форумом для обсуждения, координации и руководства усилий в области прогрессивного развития международного патентного права, который занимается комплексным анализом вопросов, относящихся к охране патентуемых объектов (изобретений, полезных моделей), и формирует приоритеты развития нормотворческой работы, а также выделяет необходимые для этого ресурсы и обеспечивает координацию деятельности в рассматриваемой сфере. Помимо государств -- членов ВОИС, Парижского союза, некоторых государств -- членов ООН, не входящих в ВОИС или Парижский союз, и аккредитованных межправительственных организаций, в состав комитета входят и неправительственные организации.

Постоянный комитет по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний является крупнейшей площадкой для обсуждения проблем, облегчения координации и вынесения общих рекомендаций относительно прогрессивного развития международного права в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний, включая гармонизацию национальных законов и процедур.

Отнесение вопросов, связанных с охраной промышленных образцов, в дискуссионную площадку по средствам индивидуализации обусловлено маркетинговой составляющей этого объекта промышленной собственности, направленной на продвижение товара, в котором выражен промышленный образец. Такой подход представляется спорным ввиду необходимости приложения особого интеллектуального труда к созданию промышленных образцов, которые представляют собой результат интеллектуальной деятельности и не являются исключительным образом средством индивидуализации по своей сути.

В качестве примера, подтверждающего саморегулирующий характер деятельности Постоянного комитета по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний, можно привести документ, разработанный по результатам 39-й сессии Комитета (Женева, 23--26 апреля 2018 г.) под названием «Обновленная информация о связанных с товарными знаками аспектах системы доменных имен» URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/ru/sct_39/sct_39_5.pdf (дата обращения: 19.08.2019)., в котором, например, дана отрицательная оценка Процедуре разрешения споров о товарных знаках после делегирования (PDDRP) ввиду различных мероприятий ICANN, включая консультации с регистраторами, а также добавлением дублирующих друг друга процедурных слоев и вопросов, касающихся планируемого фактического объема применения механизма разрешения соответствующих споров, которые снизили эффективность процедуры PDDRP в том виде, в каком она принята ICANN (п. 14 документа). Такой подход ввиду авторитетности Комитета, безусловно, является импульсом для разработчиков Процедуры к совершенствованию соответствующих правил, что, в свою очередь, и является саморегулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

Таким образом, деятельность обозначенных комитетов представляется содержащей элементы саморегулирования ввиду участия в них неправительственных организаций, а также ориентации на выработку рекомендаций по механизмам охраны тех или иных объектов интеллектуальной собственности.

Негосударственное регулирование интеллектуальной собственности и вне ВОИС дифференцируется в зависимости от характера объектов охраны. Так, в отношении объектов авторских и смежных прав широкое распространение в международной практике охраны соответствующих прав имеет деятельность так называемых организаций коллективного управления правами, которые осуществляют управление правами на коллективной основе, сводящееся к мониторингу нарушений прав, защите прав, деятельности по организации переговоров с пользователями, согласованию возможности использовать тот или иной охраняемый авторским и (или) смежным правом объект, выработке условий такого использования и выплате вознаграждения См. об этом: URL: https://www.copyright.ru/ru/documents/practika/upravlenie_pravami (дата обращения: 19.08.2019).. Однако для удовлетворения потребностей субъектов трансграничных отношений по охране, использованию, распространению произведений (правообладателей, пользователей, издательств, продюсерских центров) организации коллективного управления правами объединяются в международные сообщества организаций коллективного управления правами, такие как Международная конфедерация обществ авторов и композиторов (CISAC) и Международная федерация организаций по правам на воспроизведение (IFRRO).

Основными целями CISAC, например, является защита прав и продвижение интересов авторов и правообладателей во всех регионах мира и во всевозможных областях творчества: художественные, музыкальные, аудиовизуальные, драматические, литературные произведения, произведения изобразительного искусства и др. См. об этом: URL: https://www.cisac.org/What-We-Do (дата обращения: 19.08.2019). Особое внимание уделяется глобальной политике и правовым вопросам трансграничного управления правами, которые сводятся к учету интересов и защите прав авторов и правообладателей в трансграничных отношениях, а также при принятии международных актов См. об этом: URL: https://www.cisac.org/What-We-Do..

Конфедерацией разработан Кодекс поведения (Code of Conduct), которого должен придерживаться каждый член общества. Таким образом, налицо реализация формата саморегулирования деятельности по трансграничному управлению правами на произведения, поскольку именно трансграничное управление правами является основной целью объединения организаций коллективного управления правами. Принимаются правила взаимодействия в рамках саморегулируемо- го сообщества, трансграничной охраны прав, распределения вознаграждения от использования прав третьими лицами и т.д. Конфедерацией осуществляется ведение базы данных с использование новейших технологий, позволяющей обществам эффективно обмениваться информацией, регистрировать факты создания произведения, вносить данные о правообладателях и о предоставленных правах пользования (в том числе на территории той или иной страны). Все это свидетельствует о формировании особого правопорядка, в рамках которого происходит саморегулирование деятельности по управлению правами. В то же время такая деятельность ввиду сохраняющегося территориального принципа охраны интеллектуальной собственности в целом не должна противоречить законодательству тех стран, юрисдикцию которых такое управление затрагивает и охрану на территории которых такая деятельность обеспечивает.

Что касается управления правами на объекты промышленной собственности, то мировой практике также широко известен опыт такой деятельности. Одним из показательных примеров в обозначенном контексте являются так называемые патентные пулы.

Как отмечается в зарубежной доктрине, со временем новые юридические практики и правовые институты часто возникают и консолидируются спонтанно в ответ на неэффективность централизованных нормотворческих подходов (реализуемых через законодательную и исполнительную власть), что, в свою очередь, приводит к спонтанному нормотворчеству (spontaneous lawmaking), которое уже давно развивается в мире и в сфере патентного права См. об этом: Bertolini D. On the Spontaneous Emergence of Private Law // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 2016. № 29. P. 5, 31--32.. Проблематика патентных пулов ставит вопрос о соотношении монопольного характера исключительного права на патентуемый объект и требований антимонопольного законодательства страны, на территории которой действует соответствующее исключительное право. Под патентным пулом понимается объединение правообладателями исключительных прав на принадлежащие им патентуемые объекты (несколько объектов), позволяющее третьим лицам получать права пользования по лицензионным договорам одновременно на все объекты, входящие в пул См. об этом: Бородкин В., Черкасова Е. Патентные пулы в законодательстве США // Корпоративный юрист. 2012. № 7..

В зарубежной доктрине отмечается, что создание патентных пулов в различных сферах промышленности (чаще в сфере автомобильной и авиационной промышленности) является интересным примером саморегулирования и спонтанного нормотворчества в области частного права См. об этом: Bertolini D. Указ. соч. P. 31. См.: BertoliniD. Указ. соч. P. 31.. Патентный пул реализуется на основании соглашения между правообладателями, работающими в одной отрасли промышленности, о предоставлении друг другу прав пользования одним или несколькими своими патентуемыми объектами, охватывающих использование сходных технологий в соответствующей отрасли.

Этот механизм взаимных лицензионных соглашений значительно снижает транзакционные издержки (которые возникали бы при заключении отдельных лицензионных договоров или договоров об отчуждении) за счет повторяющегося характера возникающих отношений. Эти частные институциональные механизмы предназначены для облегчения «лицензионных условий» в рамках пула компаний, осуществляющих деятельность в одной отрасли промышленности с использованием сходных технологий, посредством возможности повторного использования технологии, проведения дальнейших взаимных переговоров с единой, изначально согласованной системой взаимных роялти¹¹.

В экономическом контексте совместная деятельность в рамках патентного пула эффективна и рациональна в случае, если для развития продукта или технологии необходимо создать условия одновременного и недискриминационного доступа компании к большому числу взаимодополняющих патентов См. об этом: Конышева А. В. Патентный пул как форма взаимодействия компаний на рынке интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. 2012. № 17.. Отмечается, что механизм патентных пулов стал эффективным средством преодоления разногласий между правообладателями по вопросам развития тех или иных технических решений, если для развития соответствующей технологии разработчику необходим доступ к патентным правам, принадлежащим другим лицам См. об этом: Конышева А. В. Указ. соч..

Кроме того, патентные пулы могут быть для деловых партнеров эффективным средством расширения рынков сбыта и освоения зарубежных рынков сбыта продукции, в реализации которой выражено запатентованное техническое решение. Таким образом, патентные пулы могу содержать патенты, действующие в разных странах, что позволяет говорить о возможной трансграничной деятельности патентных пулов.

Система патентных пулов должна быть прозрачной и вписываться в рамки общего антимонопольного регулирования, а также не должна приводить к ограничению предложений той или иной продукции. В обозначенном контексте в качестве оптимального примера, иллюстрирующего реализацию такого подхода, можно привести позицию Министерства юстиции США, которое признало, что патентные пулы могут положительным образом способствовать развитию конкуренции в отрасли и повысить конкурентоспособность компаний в эпоху стремительно развивающихся технологических инноваций См. об этом: Clark J., Piccolo J., Stanton B., Tyson K. Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents? // US Patent and Trademark Office. 2000. № 6. URL: http://www.consultstanton.com/wp-content/uploads/2015/02/PATENT-POOL-WHITE- PAPER.pdf (дата обращения: 19.08.2019).. В США уже в конце XX в. начала формироваться судебная практика о соотношении исключительных патентных прав и антимонопольного регулирования как один из основных теоретических вопросов, связанных с природой исключительных прав. Так, в 1986 г. Апелляционный суд США по федеральному округу рассмотрел дело «Windsurfing International, Inc. v. AMF, Incorporated» и принял решение, согласно которому отменил презумпцию исключительной рыночной власти, предоставляемой правообладателю патентным правом, установив, что должно применяться правило разумности (rule of reason) См. об этом: URL: http://theamazonpost.com/post-trial-brief-pdfs/brief/54aWindsurfing.pdf (дата обращения: 19.08.2019). См. об этом также: Бородкин В., Черкасова Е. Указ. соч.. В 1988 г Конгресс США провел реформу патентного законодательства и официально устранил презумпцию злоупотребления патентными правами, в 1995 г. Министерство юстиции США и Федеральная торговая комиссия выпустили Антимонопольные руководящие принципы по предоставлению прав пользования (лицензированию) интеллектуальной собственности Antitrust guidelines for the licensing of intellectual property, 1995 // URL: https://www.justice. gov/atr/archived-1995-antitrust-guidelines-licensing-intellectual-property (дата обращения: 19.08.2019)., которые поспособствовали созданию патентных пулов, а в 2006 г. Верховный суд США по делу «Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28» вынес решение, окончательно отменяющее презумпцию предоставления рыночной власти патентообладателю См. об этом также: Бородкин В., Черкасова Е. Указ. соч..

Действительно, современное патентное право многих государств решает прежде всего вопросы о защите интеллектуальных прав, способствуя развитию технологий и не ограничивая возможности конкурентов в развитии собственных технологий для успешной конкуренции на определенном рынке. В то же время, объединяясь в патентные пулы, правообладатели могут решать проблемы развития технологий и, как следствие, расширения ассортимента и улучшения качества продукции совместными усилиями. Деятельность же трансграничных патентных пулов предполагает некое саморегулирование в контексте управления патентными правами, которое приводит к формированию в рамках действующего правового поля той или иной «страны действия исключительных прав» тарификации предоставления прав пользования, выработке направлений развития технологий, совершенствованию порядка выдачи дополнительных патентов (например, при продлении патентной охраны лекарственных средств, применение которых требует государственного разрешения во многих странах с учетом положений ст. 39 Соглашения ТРИПС, 1994 г.), порядка получения охраны на зависимые изобретения.

Таким образом, правообладатели, объединенные отраслью промышленности, могут влиять на развитие технологий в соответствующей отрасли, а также оказывать поддержку нормотворческим органам в формировании, внедрении и, как следствие, гармонизации общих нормативных подходов к развитию и регулированию патентной охраны в разных странах.

Говоря о саморегулировании в сфере охраны прав на товарные знаки, а также знаки обслуживания (далее -- товарные знаки) и введении в оборот соответствующих товаров в трансграничных отношениях, отметим, что правообладатели товарных знаков зачастую заинтересованы в выработке единых правил трансграничного оборота товаров с реализованным в них товарным знаком, единых правил охраны и использования товарных знаков в различных юрисдикциях с тем, чтобы создавать и развивать единую унифицированную глобальную систему бренда (как системы прав на товарный знак / знак обслуживания, их репутации, информации о товаре/услуге, средств продвижения и защиты товарных знаков / знаков обслуживания), позволяющую расширять рынки сбыта товаров (или оказания услуг) и развивать таким образом тот или иной бизнес.

В обозначенном контексте в 1878 г. была создана Международная ассоциация правообладателей товарных знаков (INTA), в качестве основных целей которой были обозначены охрана прав правообладателей товарных знаков, их продвижение и популяризация, обеспечение эффективного законодательства по охране товарных знаков, а также оказание помощи и поддержки всех заинтересованных в продвижении и соблюдении прав на товарные знаки См.: Официальный сайт ассоциации. URL: https://www.inta.org/About/Pages/Overview. aspx (дата обращения: 19.08.2019).. INTA -- глобальное объединение правообладателей товарных знаков, а также специалистов и специализированных организаций, занимающихся сопровождением охраны товарных знаков, связанных с ними объектов интеллектуальной собственности и их развитием. В состав INTA входят более 7 200 организаций из 191 страны.

Жесткие нормативные правовые акты и эффективные системы регистрации товарных знаков без надлежащих механизмов исполнения нерациональны. Ввиду обозначенного INTA уделяет особое внимание и таким процессам, затрагивающим охрану товарных знаков, как глобализация, продвижение социальных сетей, мобильных медиа, интернет вещей, а также активное использование мультимедийных каналов связи (смс-сообщения, электронная почта и т.д.).

INTA ставит в качестве задачи и достижение лидирующих позиций в антиконтрафактной деятельности, привлекая законодателей, судебные системы, таможенные, правоохранительные органы и органы расследования, а также участвуя в судебных процессах в качестве amicus curiae Лат. -- друг суда. Amicus curiae -- процессуальный институт, распространенный в ряде стран (например, США, Грузия), в международных судебных инстанциях. Amicus curiae -- это лицо, оказывающее содействие суду посредством предоставления информации, которая может иметь значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, притом что такое лицо не является стороной в деле или третьим лицом и не привлека-ется к участию в процессе его непосредственными участниками. и осуществляя образовательную и просветительскую деятельность, направленную на понимание значения и ценности брендов для компаний, потребителей и общества в целом.

Обозначенная деятельность ассоциации, прежде всего связанная с участием в нормотворческих процессах, а также с информационной и консультативной поддержкой судебных процессов, свидетельствует об особой роли саморегулируемого сообщества в формировании законодательства и судебной практики в разных странах. А то обстоятельство, что эту деятельность осуществляет единая Ассоциация с единым подходом к направлениям развития правовой охраны товарных знаков, позволяет сделать заключение о гармонизирующем подходы к охране товарных знаков характере деятельности Ассоциации.

Институт amicus curiae как форма добровольной поддержки судебного рассмотрения дел, связанных с защитой прав на товарные знаки, в свою очередь, также демонстрирует частичное регламентирующее значение деятельности саморегулируемых организаций и может использоваться в целях гармонизации законодательства и правоприменительной практики в разных странах.

Саморегулирование в сфере промышленной собственности затрагивает и сферу лицензирования (т.е. предоставления прав пользования по лицензионным договорам). Крупнейшим международным сообществом в обозначенном контексте является Международное лицензионное общество (Licensing Executives Society International, LESI) Официальный сайт LESI. URL: https://www.lesi.org/about/about-lesi (дата обращения: 19.11.2018).. LESI как профессиональное сообщество специалистов в сфере лицензионных отношений и трансфера технологий зародилось еще в 1965 г. в США путем объединения американских компаний, являющихся крупными правообладателями, прежде всего промышленной собственности, в американско-канадское лицензионное общество Licensing Executives Society USA and Canada URL: https://www.lesusacanada.org/news/418966/Licensing-Executives-Society-U.S.A.-and- Canada-Brings-Together-World-Renowned-Speakers.htm (дата обращения: 19.08.2019)., которое было преобразовано в 1973 г. в Международное лицензионное общество (LESI).

LESI состоит из 32 региональных отделений, представляющих более 10 000 членов из 90 стран. Членами LESI являются представители крупнейших промышленных организаций, юридических, бухгалтерских и консалтинговых фирм, научных, финансовых, государственных и коммерческих организаций, среди которых предприниматели, разработчики бизнес-моделей, эксперты по слияниям и поглощениям, эксперты по оценке интеллектуальной собственности, инженеры, изобретатели, юристы, патентные поверенные, ученые, экономисты, финансисты, налоговые специалисты, государственные служащие, студенты и т.д. Все эти члены Общества представляют предприятия, ориентированные на инновации различных типов и масштабов, такие как правительственные лаборатории, фирмы по оказанию профессиональных услуг, университеты, операционные компании, регулирующие органы и торговые ассоциации.

В настоящий момент LESI является самым многочисленным международным сообществом в сфере интеллектуальной собственности. В рамках Общества активную деятельность проводит и его российское отделение -- РОО «Лицензионное общество» URL: http://www.les-russia.org/about/les-russia/ (дата обращения: 19.08.2019), которое наряду с образовательной, просветительской функцией осуществляет содействие членам в установлении деловых контактов с российскими и зарубежными специалистами в области лицензионной торговли в отношении различных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, как национальные лицензионные общества, так и международное лицензионное общество направлены на развитие трансграничных лицензионных отношений, осуществляют консультационную, образовательную, просветительскую деятельность, оказывая содействие правообладателям из разных стран в установлении деловых контактов. С учетом сохраняющегося территориального принципа охраны промышленной собственности можно предположить, что деятельность LESI и его национальных отделений способствует и расширению географии патентования, регистрации товарных знаков и иных объектов промышленной собственности в различных странах. В то же время отдельным направлением деятельности Общества является и способствование развитию трансграничных лицензионных отношений по передаче прав пользования на ноу-хау (секреты производства). То есть расширение географии любых технологий, независимо от способа охраны, посредством лицензионных отношений также является предметом деятельности LESI.

Реализация рассмотренных целей привела к выработке в рамках Общества, распространению и популяризации согласованных между членами высокопрофессиональных правил регулирования лицензионных отношений (LESI Rules of Conduct) Licensing Executives Society International. Rules of Conduc // URL: https://www.lesi.org/docs/ default-document-library/rulesofconduct.docx?sfvrsn=3 (дата обращения: 19.08.2019)., которые направлены на укрепление доверия общества к лицензионным отношениям, к членам Общества и всем лицам, прибегающим к лицензионным отношениям. В правилах установлен ряд положений, которыми должны руководствоваться лица, заключающие лицензионные договоры. Прежде всего это принцип законности, который предполагает соблюдение участниками лицензионных отношений нормативных правовых актов страны, право которой применимо к отношениям, и правил поведения, установленных саморегулируемыми организациями при заключении лицензионных договоров, а также при осуществлении иных способов передачи технологий или прав на объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что термин «лицензионные отношения» используется в правилах в собирательном значении. Собственно лицензионные договоры -- это один из видов предоставления прав на объекты интеллектуальной собственности, который наряду с иными способами передачи исключительных прав, такими как договор об отчуждении, франчайзинг, трансфер технологий, является предметом деятельности Общества, а также объектом регулирования рассматриваемых правил.

Рассмотренные правила представляют собой свод обязательных положений, на которых основывается саморегулирование профессиональным сообществом лицензионных отношений. Ввиду глобального международного характера деятельности общества можно заключить, что саморегулированию подвергаются трансграничные отношения. Реализация трансграничных соглашений о передаче прав на объекты промышленной собственности гармонизируется. Большое количество членов, региональных и национальных отделений, а также высокий авторитет и репутация Общества позволяют говорить и о маркетинговой функции института саморегулирования отношений в сфере промышленной собственности, популяризации объектов промышленной собственности в мире, способствуют географическому расширению охраны исключительных прав. Сами трансграничные лицензионные отношения способствуют распространению технологий и товаров, в которых выражены объекты промышленной собственности, таким образом укрепляя доверие потребителей к системам охраны промышленной собственности, самим товарам и услугам.

В то же время рассмотренный пример саморегулируемой деятельности в сфере охраны объектов промышленной собственности не способен подменить национальное законодательство. Такие цели в принципе не ставятся. Однако различные правила, выработанные саморегулируемым сообществом и приводящие к сближению национального законодательства в тех или иных вопросах охраны и использования объектов промышленной собственности, формируют особый «правопорядок» с регулирующим воздействием. Не подчиняясь такому воздействию, субъект отношений рискует быть исключенным из глобальных трансграничных экономических процессов, которые прежде всего позволяют диверсифицировать, расширять коммерческую деятельность с использованием объектов промышленной собственности и являются ее катализатором.

Саморегулирование в сфере интеллектуальной собственности формирует определенный правопорядок, влияющий на способы использования прав интеллектуальной собственности, способы их передачи. В то же время такой правопорядок в условиях сохраняющегося действия территориального принципа охраны интеллектуальной собственности не может подменить полностью национальное законодательство той или иной страны. Однако совокупность документов и механизмов, разработанных в рамках саморегулируемой деятельности в сфере охраны промышленной собственности, позволяет говорить о зарождении правопорядка lex proprietas intellectualis (от лат. intellectualis proprietas -- интеллектуальная собственность), который, подобно lex mercatoria, преодолевает в своем регулирующем воздействии границы государств в вопросах установления доказательств использования объектов интеллектуальной собственности, способов трансграничной передачи прав.

Lex proprietas intellectualis как совокупность негосударственных регуляторов представляет собой регламентирующий массив правил, который является неотъемлемой частью информации об интеллектуальной собственности и следует ей независимо от страны, где испрашивается охрана, где осуществлена регистрация и т.д. Данный правопорядок способен преодолеть и традиционный дифференцированный подход к интеллектуальному статуту, обязательственному статуту (в отношениях по передаче прав на объекты интеллектуальной собственности), соединяя в себе и общие правила определения интеллектуальной собственности, и общие подходы к регламентации способов передачи прав на объекты интеллектуальной собственности.

При этом рассматриваемый правопорядок формируется равномерно и одновременно по всем направлениям охраны интеллектуальной собственности. В то же время с учетом приведенного выше анализа представляется возможным говорить о необходимости дифференциации правопорядка lex proprietas intellectualis на правопорядок промышленной собственности lex proprietas industrialis (от лат. industrialis -- промышленный) и правопорядок авторских прав lex proprietatis librariae (от лат. jus proprietatis librariae -- авторское право) ввиду самостоятель- ного развития саморегулируемых направлений деятельности правообладателей различных объектов интеллектуальной собственности.

трансграничный охрана интеллектуальная собственность

Библиография

1. Бородкин В., Черкасова Е. Патентные пулы в законодательстве США // Корпоративный юрист. -- 2012. -- № 7.

2. Конышева А. В. Патентный пул как форма взаимодействия компаний на рынке интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. -- 2012. -- № 17.

3. Bertolini D. On the Spontaneous Emergence of Private Law // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. -- 2016. -- № 29.

4. Kotthapally N. From World Intellectual Property Organisation (WIPO) to World Innovation Promotion Organisation (WIPO)? Whither WIPO? // WIPO Journal. -- 2011. -- 3 (1).

5. Merges R. P. Contracting into Liability Rules: Intellectual Property Rights and Collective Right Organizations // California Law Abstract. -- 1996. -- № 84/5.

Размещено на Allbest.ru