Уголовная ответственность соучастников преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовная ответственность соучастников преступления

Гавриленко В.Р.

имени И.Т. Трубилина Россия, г. Краснодар Ежак А.С.

Студентка 3 курс, юридический факультет Кубанский государственный аграрный университет

имени И.Т. Трубилина Россия, г. Краснодар Медведев С.С., кандидат юридических наук, доцент преподаватель кафедры уголовного права Кубанский государственный аграрный университет

имени И.Т. Трубилина Россия, г. Краснодар

Аннотация

Ключевые слова: уголовное законодательство, преступление, соучастие в преступлении, эксцесс соучастика преступления, соучастие, уголовный кодекс, норма права.

Abstract

Key words: criminal legislation, crime, complicity in a crime, excess of an accomplice in a crime, complicity, criminal code, rule of law.

Как в теории, так и практике уголовного права известны разные формы участия нескольких лиц в совершении преступления. Так ученые выделяют соучастие, посредственное исполнение, неосторожное сопричастие, прикосновенность к преступлению, совместное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними совместного умысла [1]. При этом наибольшим значением обладает именно соучастие в преступлении.

Вместе с тем, относительно института соучастия в преступлении имеется достаточно большое число споров и проблем как в теории, так и правоприменительной практике. Для решения данных вопросов необходимо единое понимание основополагающих элементов соучастия. В целом, в отечественной уголовно-правовой доктрине имеется две основные точки зрения на данный институт.

Исходя из первой из них, которая известна как акцессорная теория соучастия, сложные соучастники (а именно организатор, подстрекатель и пособник) не обладают самостоятельным основанием уголовной ответственности. Основанием для наступления уголовной ответственности будет являться исключительно престуление, которое будет совершено исполнителем. Таким образом, в рамках данной теории организатор, подстрекатель и пособник обладают исключительно дополнительным значением к деятельности исполнителя. Основой общей ответственности всех участников преступления является единство их действий, основой данного единства является исполнитель, без которого невозможно все соучастие в целом. Наступление уголовной ответственности возможно только при условии начала подготовительных действий со стороны исполнителя. Наказание для всех соучастников престулпения назначается исходя из статьи Уголовно Кодекса РФ [2] по которой будут квалифицированы действия исполнителя. В том случае, если уголовная ответственность исполнителя не наступает ввиду малозначительности деяния, то в рамках соответствующих оснований она не наступает и для иных соучастников.

Вторая концепция относительно соучастия основывается из того, что уголовная ответственность каждого из соучастников преступления является отдельной. Согласно данной концепции каждый из соучастников преступления подлежит уголовной ответственности исходя из того, что он действует виновно и посягает на охраняемые общественные отношения. Каждый из субъектов совершает преступление и создает основание для наступления личной ответственности за него [3]. Сторонники данной теории полагают, что у каждого из соучастников имеется свой состав, и нет основания их отождествлять. При этом, тот факт, что уголовная ответственность исполнителя была исключена по каким-либо основаниям (например, ввиду его добровольного отказа), никак не исключает наступления уголовной ответственности для других соучастников преступного деяния. Таким образом, пределы уголовной ответственности соучастников находятся не в рамках совершенного исполнителем, а в рамках каждого отдельного деяния соучастника.

Вместе с тем, действующий уголовный закон опирается на положения обоих концепций. Так, признается и акцессораная природа соучастия, когда совершение преступления невозможно без исполнителя, но и возможным является наступление самостоятельной ответственности для каждого из соучастников, исходя из характера их деяния фактического участия в противоправном поступке. Из данного сочетания имеется определенный подход к уголовной ответственности соучастников, а именно: ответственность за соучастие в преступлении возможна исключительно при наличии основания ответственности исполнителя. Вместе с тем, исключение ответственности исполнителя порождает невозможным ответственность других соучастников, но при этом, не исключает наступления самостоятельной ответственности за индивидуально совершенное противоправное деяние.

Опираясь на материалы судебной практики, можно сделать вывод о том, что если соучастники распределили между собой преступные действия, то совместно они будут являться исполнителями данного преступления [4]. Помимо этого, возможна ситуация, когда без совершения деяния со стороны одного из соучастников, невозможно деяние в целом. Так, например, если лицо желает совершить разбойное нападение с огнестрельным оружием, а другой соучастник ему это оружие предоставляет, то преступное деяние будет невозможно совершить, если второй участник откажется от данного деяния. уголовное законодательство соучастник преступление

Соучастие характеризуется еще и тем, что каждый из соучастников определенным образом причастен к совершению преступного деяния. Преступление осуществляет путем взаимодействия нескольких лиц с помощью объединения тех или иных функций. При этом необходимо отметить, что факт совершения преступления в одном и том же месте и в одно и тоже время не обязательно указывает на соучастие лиц в совершении преступлентия[5]. Так, например, лица, которые совершают хищение во время массовых беспорядков не будут являться соучастниками, даже имея осведомленность о действиях иных лиц. То есть действия соучастников преступления должны быть взаимообусловлены и находиться между в причинно-следственной связи с наступившими последствиями данного деяния.

Помимо этого, актуальным представляется рассмотреть вопрос эксцесса соучастника преступления. Следует отметить, что законодатель говорит нам об эксцессе со стороны исполнителя, однако это далеко не единственная возможность совершения соучастия[6]. В целом, под эксцессом законодатель понимает совершение исполнителем деяния, которое не охватывалось общим умыслом. В частности, если соучастники договорились совершить грабеж и, один из лиц предоставил необходимую информацию, а исполнитель совершил при этом убийство, то уголовную ответственность соучастник за убийство нести не будет. Однако, данное правило будет действовать, только если иные соучастники не присоединились к действию лица, которое совершило экцесс.

Вместе с тем, возмжны ситуации, когда эксцесс допускается и со стороны иных лиц. Например, при желании совершить грабеж исполнитель договорился с соучастником получить макет огнестрельного оружия. Однако, вместо макета ему был предоставлен настоящий заряженый пистолет и в процессе нападения преступник выстрелил, совершив убийство, не имея умысла на это и не предполагая подобного развития ситуации. В данном случае имеет место эксцесс со стороны соучастника преступления. Вместе с тем, необходимо учитывать тот факт, что если, несмотря на увеличение общественной опасности, другие соисполнители продолжают совершать преступное деяние то эксцесс должен распространяться и на них.

Исходя из изложенного, полагаем, что помимо эксцесса исполнителя, необходимо ввести и такое понятие, как эксцесс соучастника преступления, под которым необходимо понимать совершение одним из соучастников действий, которые несут в себе больший уровень общественной опасности по отношению к деянию, по которому был достигнут предварительный сговор, и влечет наступление уголовной ответственности как для виновного в эксцессе лица, так и для тех лиц, которые к данному деянию присоединились.

Использованные источники:

1. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2. С. 31 - 38.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 -ФЗ с изм. и доп. от 24 февраля 2021 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954; Российская газета. 26 февраля 2021 года. № 41.

3. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2016. 460 с.

4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2017 г. № 32-АПУ17- 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 1. С. 18.

5. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lexrussica. 2016. № 10. С. 105 - 115.

6. Клименко Ю.А. Эксцесс соучастника преступления // Судья. 2016. № 4. С. 22 - 24.

Размещено на Allbest.ru