Система обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации

курс, факультет «Государственное и муниципальное управление»

Аннотация

В статье рассмотрен вопрос системы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации. Основное внимание уделено экологическим нормам, а также оказываемому негативному воздействию на окружающую среду.

Ключевые слова: экологическая безопасность, повышение производительности, экологическая норма.

Annotation

The article considers the issue of the system of ensuring environmental safety in the Russian Federation. The main focus is on environmental standards, as well as on the negative impact on the environment.

Key words: environmental safety, productivity improvement, environmental norm.

Основная часть

Системы экологической безопасности были созданы в связи с растущей сложностью взаимоотношений между деловыми организациями и природной средой. В результате ужесточения требований законодательства и повышения осведомленности о бремени, которое промышленная деятельность наносит природным экосистемам, компании начали внедрять сложные технологические решения, которые, в свою очередь, требовали современных процедур управления. Кроме того, предприятия с экологически обоснованными предложениями начали пожинать плоды своих усилий, и появились новые рыночные ниши.

Системы экологической безопасности направлены на эффективную и результативную организацию работы внутри предприятий и других типов организаций. Они предоставляют преимущества более широкому кругу заинтересованных сторон, включая клиентов, тех, кто живет поблизости, и даже представителей будущих поколений, улучшая экологические показатели, но их основными бенефициарами остаются организации, реализующие их. Как следствие, хотя системы экологического менеджмента, как правило, рассматриваются как активные инструменты корпоративного экологического менеджмента, следует учитывать их ограничения.

Системы экологической безопасности функционируют по-разному в различных нормативных и культурных условиях.

Повышение производительности, определяемое в относительных терминах (например, экологическая эффективность), часто перевешивается увеличением объемов производства и, таким образом, может вводить в заблуждение.

Успех обычно определяется с точки зрения собственных экологических показателей организации и оценки эффективности в более широком контексте.

Показатели, используемые в системах экологического менеджмента, часто далеки от показателей, измеряющих состояние окружающей среды [1].

Эти проблемы были выявлены на ранней стадии и перекликаются с литературой о преимуществах систем экологического менеджмента, введенных ранее. Стегер, например, отмечает, что преимущества систем экологического менеджмента проистекают «главным образом из того факта, что систематический и всеобъемлющий подход к управлению окружающей средой приводит к открытию и использованию нового» беспроигрышного «потенциала, а не более амбициозных или новых целей», поскольку постановка целей обычно не зависит от СЭМ. В результате он призывает к «экологическим ограничениям» EMSS, которые будут помещать операции компании в контекст, связывая EMS с конкретным условием или набором условий, касающихся конкретной экосистемы, таких как, например, Лесной попечительский совет.

Совсем недавно глобальная инициатива по отчетности (GRI), которая дает рекомендации корпорациям в отношении их коммуникации в области окружающей среды и устойчивого развития, сталкивается с аналогичной критикой. В то время как GRI уже сформулировала свой принцип контекста устойчивости, который «предполагает обсуждение результатов деятельности организации в контексте ограничений и требований, предъявляемых к экологическим или социальным ресурсам на отраслевом, местном, региональном или глобальном уровнях»), последние руководящие принципы G4 не содержат дополнительных инструкций о том, как это должно осуществляться на практике [3].

Основываясь на опросе фирм S&P 500, Антон и др. показали, что наиболее важными мотивами внедрения более всеобъемлющей СЭМ являются угрозы ответственности и давление со стороны заинтересованных сторон, таких как потребители, инвесторы и общественность. Они также обнаружили, что давление потребителей было особенно важно для фирм, чтобы повысить полноту их EMSS, когда другие факторы не оправдывали такой деятельности.

Кроме того, по мнению критиков, «стандарты просто предполагают, что компания, которая сертифицирует свою СЭМ, имеет систему управления, позволяющую эффективно справляться с ее воздействием на окружающую среду. Сертификация подразумевает, что компании выполняют нормативные требования и выходят за рамки правовых требований для достижения непрерывного улучшения состояния окружающей среды, но нет никакого способа внешней проверки того, что такие улучшения действительно происходят» (Rondinelli, 2000).

Постепенно международные организации, ответственные за рамки СЭМ, такие как Международная организация по стандартизации и Европейский союз, похоже, принимают вызов и изменяют свои рамки, принимая эти критики. В то время как регламент EMAS всегда в большей степени касался фактических экологических показателей организаций, его последняя реинкарнация делает еще один шаг вперед, устанавливая положения, касающиеся основных экологических показателей, а также предоставляя организациям секторальные руководящие документы. Стандарт ISO 14001, который традиционно был более мягким в отношении прозрачности и экологических показателей, теперь включает в себя ряд мер, направленных на более строгие требования (например, акцент на подход к жизненному циклу и коммуникацию с заинтересованными сторонами) [2].

Эти изменения, направленные на получение более значительных экологических выгод, необходимы в мире, все больше и больше озабоченном местными, региональными и глобальными экологическими проблемами. Компании, пренебрегающие своими экологическими обязанностями, могут не выжить в долгосрочной перспективе или потерпеть серьезные неудачи, в то время как другие могут извлечь выгоду из преимуществ более активного подхода к охране окружающей среды. Избегание рисков должно быть заменено сотрудничеством со всеми соответствующими заинтересованными сторонами, в то время как узкие цели получения прибыли должны уступить место более широкому набору целей. На этом пути системы экологического менеджмента могут принести пользу, поскольку они достаточно гибки, чтобы включить эти новые идеи, если у всех заинтересованных сторон есть твердая воля двигаться к более устойчивому будущему.

Системы более чистого производства и управления окружающей средой находятся на вершине инструментов устойчивого развития. Огромные усилия по распространению этих концепций во всем мире посвящены, в частности, развивающимся странам из-за непосредственных экологических и финансовых выгод, которые они приносят при правильном применении, как объяснялось ранее.

EMS может предоставить компании структуру принятия решений и план действий по внедрению более чистого производства в стратегию, управление и повседневную деятельность компании. В результате EMS станет инструментом для внедрения более чистого производства и проложит путь к нему [4].

Негативное воздействие на окружающую среду подразделяется на множество категорий. Они могут представлять хронический риск для здоровья жилого сообщества в результате длительного воздействия выбросов в атмосферу, ущерба водной флоре и фауне в результате загрязненных ливневых стоков, ухудшения качества подземных вод в результате разливов химических веществ, ущерба имуществу за пределами объекта в результате незапланированных и хронических выбросов низкого уровня, несчастных случаев на производстве или ухудшения здоровья в результате воздействия химических веществ на месте или прямых денежных потерь в результате нарушений, которые привели к штрафам, штрафам и штрафам. Это, в свою очередь, ударяет по компании в ее кошельке как от прямых затрат, так и от косвенного отвлечения ресурсов, включая, но не ограничиваясь юридическими усилиями по их устранению. Они могут привести к менее ощутимым последствиям, таким как негативный общественный имидж, который может привести непосредственно к корпоративному кошельку, бойкотируя продукты и услуги компании заинтересованной общественностью, потеря доверия инвесторов и снижение стоимости акций, повышение страховых взносов страховыми компаниями из-за высокой репутации риска. Негативное воздействие может усугубить как нынешние, так и будущие обязательства, связанные с загрязнением почв и подземных вод, которые должны быть устранены с помощью оценки воздействия на окружающую среду, отбора проб окружающей среды, очистки и возможного долгосрочного мониторинга. Кроме того, могут возникнуть негативные последствия от упущенных возможностей, поскольку земельные участки требуют долгосрочного восстановления от загрязнения; следовательно, освоение этих земель ограничено из -за промышленного воздействия. Негативные последствия также проистекают из аспектов, связанных с устойчивостью. В странах, где вода ограничена, как на Ближнем Востоке, чрезмерное использование воды в промышленных целях наряду с плохим управлением сточными водами оказывает негативное воздействие на целые отрасли промышленности.

Негативное воздействие на окружающую среду может носить глобальный характер. Промышленная деятельность негативно повлияла на изменение климата. В то время как целые правительства, включая Соединенные Штаты, действуют безответственно в отношении этого аспекта, отказываясь признавать и поддерживать Киотские протоколы, некоторые компании обеспокоены и имеют официальные планы управления для устранения негативных последствий тех экологических аспектов, которые способствуют глобальному потеплению [5].

Большинство компаний и их производственные мощности имеют большое количество экологических аспектов для управления. Для крупных транснациональных корпораций управление окружающей средой охватывает несколько объектов. Разработка политики и планов управления окружающей средой требует планирования и управления этими аспектами. Для постановки целей и определения планов управления необходимо провести анализ воздействия, которое компания оказывает на различные аспекты окружающей среды. Рекомендуемый подход к выявлению значимых экологических аспектов достигается путем разработки портфеля воздействия на окружающую среду, в результате чего устанавливается набор приоритетов. Анализ портфеля рисков определяет цели экологической политики и планы управления. Это является фокусом третьей фазы IER.

Правовые и другие нормативные требования компании должны оцениваться с точки зрения как экологических норм, связанных с производством, так и экологических норм, связанных с продуктами и услугами. Экологические нормы, связанные с производством, касаются эксплуатационных и производственных операций. Правила, касающиеся продуктов и услуг, касаются маркетинговых и научно -исследовательских функций в компании. И то и другое следует рассматривать с трех точек зрения:

1. Соответствующие экологические нормы. Это помогает определить цели, которые компания должна достичь, чтобы соответствовать требованиям.

2. Текущая ситуация. Другими словами, какова базовая линия компании с точки зрения соблюдения требований?

3. Промежутки между ними. Каковы пробелы? Соблюдает ли компания правила, и какие из них она не соблюдает?

Определение целевых показателей, исходных условий и пробелов обеспечивает основу для разработки планов управления.

Эти три вопроса могут быть рассмотрены в рамках IER с помощью вопросника аудита. Хорошо спланированный и проведенный аудит помогает организовать информацию компании о текущих и будущих нормативных актах и обязательствах.

Изучая информацию как о текущих, так и о прогнозируемых будущих нормативных актах, а также о материальных и не очень материальных обязательствах, компания может разработать проективный подход к управлению. Проективный подход позволяет организации разрабатывать и оценивать альтернативные способы обеспечения бесперебойного соблюдения требований и решения будущих проблем в области соблюдения требований, что приводит к дальнейшей экономии средств для компании.

Экологическая политика компании основана на стремлении к постоянному совершенствованию. Внедрение системы, учитывающей цели и задачи, гарантирует, что организация контролирует и направляет процесс непрерывного совершенствования. Цели должны быть конкретными, а сами цели поддаваться измерению, чтобы быть эффективными и соответствовать стандарту ISO 14001. Наиболее эффективным способом установления целей является проведение тщательного анализа воздействия компании на экологические аспекты, определенные в IER.

Программа экологического менеджмента - это дорожная карта, которой организация будет следовать для достижения своих экологических целей и задач. Это документ, который содержит подробную информацию о том, что должно быть сделано, кем, как и когда для каждой из определенных целей и задач. Сами цели и задачи должны быть приоритетными с самого начала. При разработке экологической программы:

• Руководство должно определить ответственность за достижение целей и задач на каждой функции и уровне организации.

• Руководство должно обеспечить средства для достижения поставленных целей и задач. В практическом смысле это означает выделение ресурсов, таких как люди, навыки, технологии и финансирование. Если компания действительно собирается посвятить себя внедрению EMS, то, короче говоря, руководство должно вложить деньги корпорации туда, где находится ее рот.

* Необходимо установить временные рамки, в течение которых будут достигнуты цели и задачи. Перед исполнителями необходимо поставить задачу соблюсти реалистичный график реализации с учетом имеющихся ресурсов.

Программа экологического менеджмента должна быть интегрирована в общий стратегический план компании. В конце концов, идея EMS заключается в том, что она поднимает управление окружающей средой до уровня стратегического бизнес-планирования. Ни одна компания не может позволить себе не интегрировать экологические стратегии в общие бизнес-стратегии и ключевые операционные аспекты, которые являются традиционными в корпоративном мире мышления.

Это стандартная практика, когда на объекте есть экологическая программа. Однако никакие правила не препятствуют созданию дополнительных программ по мере необходимости. Новые разработки, партнерские отношения, новые или модифицированные продукты, процессы или услуги могут оправдать дополнительные программы. Слово, которое нужно иметь в виду - это гибкость. Поскольку основным подходом к СЭМ является постоянное совершенствование модели планирования, выполнения, проверки и пересмотра, изменяющиеся условия могут не только потребовать внесения изменений в базовую программу управления окружающей средой, но и потребовать дополнительных программ для улучшения основных видов деятельности.

Заключение

Таким образом, в соответствии с духом СЭМ программы экологического менеджмента должны периодически пересматриваться и регулярно пересматриваться с учетом изменений в целях и задачах компании. В этом направлении очевидно, что необходимо применять мониторинг производительности с использованием правильно определенных показателей, чтобы можно было продемонстрировать прогресс программы, а также при необходимости пересмотреть ее. Для этого необходимо подробное описание любых мер, запланированных на будущее, или любых мер, которые, вероятно, будут приняты в каких-либо конкретных обстоятельствах.

экологический безопасность государство право

Использованные источники

1. Хлуднева Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, - 2014. - С.172-174.

2. Васильева М.И. Государство как субъект экологического права // Экологическое право. - 2018. - №6. - С.47-48.

3. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. М., 2017. - 384 с.

4. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций. М., 2017. - 156 с.

5. Жуйков В.М. Правовое обеспечение единой государственной экологической политики // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С.141- 143.

Размещено на Allbest.ru