Судебная практика как механизм ограничения судебного усмотрения

Размещено на http://allbest.ru

ФГБОУВО Крымский филиал

«Российский государственный университет правосудия»

Судебная практика как механизм ограничения судебного усмотрения

Харченко Е.А., студент магистратуры

Аннотация

Ключевые слова: судебное усмотрение, судебная практика, дискреционные полномочия, правоприменительная деятельность, пределы судебного усмотрения.

Annotation

Key words: judicial discretion, judicial practice, discretionary powers, law enforcement activity, limits of judicial discretion.

Судебная практика представляет собой важный механизм воздействия на различные элементы правового регулирования. Так, судебная практика учитывается при рассмотрении дел в судах и применяется наряду с нормами права в качестве дополнительного поднормативного регулятора, сужая сферу индивидуального регулирования усмотрения правоприменяющего субъекта.

Положения, выработанные судебной практикой, часто в дальнейшем воспринимаются законодателем и закрепляются в нормативных актах.

Многие исследователи отмечают особую роль судебной практики как средства самоограничения судебной системы от произвольности судебного усмотрения, в связи со схожестью судебной практики по характеру содержания с требованиями правовой нормы, в виду выраженности в форме предписаний, обладающих свойствами общеобязательности и конкретизированным содержанием.

Кроме того в судебной практике находят отражение кроме фактического и нормативного основания, иные основания для вынесения решения, например, принципы права, отрасли, института. Так, например, Берг Л.Н. рассматривает судебную практику именно в аспекте неразрывного единства непосредственной правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта.Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - С. 76.

Свойства нормативности и глубокой содержательности представляют большую ценность для вынесения объективного и справедливого судебного решения, ввиду чего игнорирование судебной практики практике является практики серьезной судебной ошибкой, способной повлечь отмену решения суда. правоприменительный судебный надзор прокурорский

Помимо прочего важный интерес составляет влияние судебной практики на процессы правотворчества и правореализации и, естественно, на судебное усмотрение.

По мнению Берг Л.Н. существуют следующие основания классификации судебной практики, которые определяются непосредственно в самом процессе правоприменения. Так, по степени устойчивости судебную практику можно классифицировать на «единичную практику, периодическую практику и устоявшуюся практику».Берг Л.Н. Судебная практика как средство ограничения судебного усмотрения. //Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 7 (7): в 2-х ч. Ч. II. - C. 17.

Единичная судебная практика складывается из вынесения единственного судебного решения при рассмотрении дела с определенными фактическими обстоятельствами с использованием судебной дискреции в судах, рассматривающих дела по первой инстанции.

Таким образом предполагается, что вырабатываемые общетеоретические положения проблемы судебного усмотрения относятся к правоприменительной деятельности указанных судов в случае единичной практики судебной практики.

Периодическая судебная практика имеет место быть при принятии двух и более судебных решений, принимающихся в рамках одного-двух судов, как правило, первой инстанции.

В данном случае судебный опыт еще неустойчив, при этом вырабатываются определенные, возможно отличные друг от друга линии в разрешении однородных дел, имеют место разные правовые мотивировки у отдельных правоприменителей при применении судебного усмотрения, однако намечаются общие тенденции в складывающейся судебной а практике.Вахитов Р.С. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации. //Арбитражная практика. - 2002. - № 6. - С. 43.

И, наконец, судебная практика может быть отнесена к устоявшейся, при неоднократном принятии близких по содержанию правовых позиций судебных решений с использованием различных видов судебной дискреции по аналогичным делам, оставленные в силе при рассмотрении дел в апелляционных и кассационных инстанциях, и подтвержденные рассмотрением одного или нескольких дел в суде высшей инстанции. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: Дисс... докт. юрид. наук. - М., 2011. - С. 114.

Данный вид судебной практики в совокупности с нормативной основой составляет механизм правового регулирования, выполняя задачу по организации регулирования общественных отношений при помощи уже достаточно четких критериев, ориентиров, позволяющих на основе юридических норм и с учетом накопленного опыта единообразно, избегая возможных ошибок, однако решать дела в суде в соответствии с законом.

Очевидно, что такой вид судебной практики определяется правоприменительной деятельностью высших судебных инстанций, поскольку данные инстанции, стоящие во главе многозвенной судебной системы, по существу и направляют судебную практику в «нужное русло».

Таким образом, разрешение судебных дел судами нижестоящих инстанций с применением судебного усмотрения, всегда определенным образом может быть опосредована тем пониманием норм права, которое исходит от вышестоящих инстанций, ввиду чего в рамках устоявшейся судебной практики решающее значение имеет именно судебная дискреция вышестоящих судебных инстанций, поскольку именно данные суды создают в конечном итоге правовой климат вокруг действующих юридических норм, определяя характер и направленность их применения.

Указанное положение закреплено в российском законодательстве. Так, в соответствии со пленум статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.Российская газета. - № 3. - 06.01.1997 г.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 указанного Федерального конституционного закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.Российская газета. - № 27. - 07.02.2014 г.

Таким образом можно сделать вывод о том, что, деятельность нижестоящих судов регулируется волей высших судебных инстанций, я ввиду чего при вопросам возникновении возможных противоречий относительно определенных вопросов правоприменения между позицией высшей судебной инстанции и позицией самого судьи в случае устоявшейся судебной практики, последний косвенно принуждается следовать подходу, выработанному высшей судебной инстанцией.

Например, статья 308.8 Арбитражного ь процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора установление Президиумом Верховного Суда Российской Федерации того факта, что обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.Российская газета. - № 137. - 27.07.2002 г. Аналогичное положение содержит также статья 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРоссийская газета. - № 220. - 20.11.2002 г. и статья 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Российская газета. - № 49. - 11.03.2015 г.

Из вышеизложенного следует вывод, что при рассмотрении трех видов судебной практики в аспекте судебной дискреции, именно устоявшаяся судебная практика представляет собой эффективное средство ограничения судебного усмотрения при вынесении судами решений с аналогичным составом юридических фактов.

Использованные источники

1. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 196 с.

2. Берг Л.Н. Судебная практика как средство ограничения судебного усмотрения. //Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 7 (7): в 2-х ч. Ч. II. - С. 16-18.

3. Вахитов Р.С. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации. //Арбитражная практика. - 2002. - № 6. - С. 41-45.

4. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно -правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: Дисс... докт. юрид. наук. - М., 2011. - 535 с.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". //Российская газета. - № 3. - 06.01.1997 г.

6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". //Российская газета. - № 27. - 07.02.2014 г.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ //Российская газета. - № 137. - 27.07.2002 г.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ //Российская газета. - № 220. - 20.11.2002 г.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ //Российская газета. - № 49. - 11.03.2015 г.

Размещено на Allbest.ru