Защита чести и достоинства: проблемные вопросы возмещения морального вреда

Основная часть

В настоящее время в условиях рыночной экономики проблемы защиты чести и достоинства связаны публичным распространением порочащей информации о лице, не имеющего отношения к таковой информации, ввиду чего данные правонарушения приобретают особую значимость и требуют соответствующего правового регулирования.

Актуальность исследуемой темы объясняется тем, что согласно действующему в Российской Федерации законодательству защита чести и достоинства выступают как категории нематериальных благ, обеспечивающих стабильность общественных отношений в государстве. Понятия «честь» и «достоинство» представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные категории, которые имеют единую правовую, теоретическую и социальную основу. Ввиду этого проанализируем мнения учёных в данной области.

Так, Молочков Ю.В. отмечает, что «честь представляет собой определенное внешнее отношение к человеку».

Власов А.А. определяет честь как определенную социальную оценку лица, которая «определяет ступень уважения личности со стороны общества ввиду выполнения норм, как правовых так и нравственных».

Достоинство выступает как объект гражданско-правовой судебной защиты, а также как морально - правовая категория, которая определяет оценку лицом собственной личности.

Относительно термина «достоинство» Хашем Т.А. полагал, что «данное понятие сопряжено с самовосприятием личностью себя как представителя соответствующей социальной группы или же общности».

Красавчикова Л.О и Фадеева Т.А. отмечали, что «достоинство подразумевает под собой самооценку личности своих деловых, моральных и иных социальных качеств».

Таким образом, можно сказать, что достоинство представляет собой не только нравственные и моральные качества, но и убеждения лица, что оно соответствует критериям чести, которые уставлены в обществе и государстве.

Правовое регулирование и защита нарушенных нематериальных благ осуществляется общими способами защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ, но с учетом особенностей нарушенных прав, а также характера и степени наступивших для лица последствий. Действующим законодательством помимо общих способов защиты предусматриваются специальные способы, которые прямо указаны в законе.

Необходимо отметить важность Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2005 .№3 «О судебной практике по делам по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором отмечается, что при разрешении споров, связанных с нарушением нематериальных благ, следует руководствоваться не только действующим национальным законодательством, но и ратифицированными международными договорами, позицией Европейского суда по правам человека, а также применение положений различных Конвенций.

Возникновение оснований для защиты от посягательств на честь и достоинство человека при использовании установленных в законе общих и специальных способов возможно только лишь при наличии всех необходимых

условий. Сложным и проблематичным процессом является доказательство состава гражданско-правовой диффамации, составляющими элементами которого выделяют:

1. наличие факта распространения информации;

2. несоответствие предоставленной информации действительности;

3. распространение дискредитирующей информации в обществе;

4. дискредитирующая информация должна касаться определенного лица и составлять определенные факты;

5. предоставляемая информация о лице, защищающего свои права, должна представлять собой точно сформированную точку зрения, а не гипотезу, мнение или же оценочное суждение;

В качестве примера о взыскании компенсации морального вреда можем привести дело по иску Брага Т.Ф. к Панкиной О.С., рассматриваемое в Солецком районном суде новгородской области. Истец обратился к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, указав в обоснование факт того, что Панкина О.С. использовала в социальной сети «Вконтакте» фотографию без её ведома и согласия. После размещения фотографии сопровождались оскорбительными комментариями, которые унижают честь и достоинство человека и гражданина в Российской Федерации. Истец также обратила внимание на публичность её профессии, ввиду чего опубликованное фото порочат сведения о ней на глазах у других лиц.

После исследования обстоятельств дела, заслушав мнения других лиц, суд установил, что Панкина О.С. распространила данную фотографию с оскорбительными комментариями еще 20 лицам в своей закрытой группе в социальной сети «Вконтакте».

Учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, учитывая факт того, что Брага Т.Ф. слишком восприимчива и трепетно относилась к происходящим событиям с учетом п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи) 00 копеек и судебные расходы в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Таким образом, установление размера компенсации морального вреда зависит от конкретных жизненных обстоятельств и понесенных нравственных страданий. Но не смотря на распространенную судебную практику в данной сфере, возникают трудности, среди которых можно выделить:

1. сложность в интерпретации термина «моральный вред», легальное определение которого дано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда» и представляет собой моральные страдания, четкие критерия разграничения которого не указаны;

2. затруднение во всесторонней оценке нравственных и физических страданий лица;

3. отсутствие четких критериев относительно определения размера компенсации морального вреда;

4. отсутствие достаточно сформулированной законодательной базы в отношении сети «Интернет».

Выводы

Полагаем, что нормы, реализующиеся в процессе защиты нарушенных прав относительно чести и достоинства человека и гражданина требуют корректировки как с теоретической, так и практической стороны, что обусловлено недостаточным количеством исследований объектов защиты.

моральный вред честь гражданский

Список используемых источников

1. Решение Солецкого районного суд Новгородской области от 13.12.2010 г. [Электронный ресурс]: сайт РосПравосудие. Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 16.04.2021).

2. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореферат дис. к. ю. н.Екатеринбург, 1993 С. 3.

3. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000 С. 14.

4. Хашем Т.А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. М., 2010/ [Электронный ресурс] Ц^: http://www.dissercat.com/co№te№t/zashchita-chelovecheskogo-dostoiN^stva-v-rossiiskoi-federatsii-koN^stitutsюN^N^o-pravovoi- a№ali#ixzz4F2oU№Qto.

5. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. -- М.: ИНФРА-М, 2008 -- С. 186.

6. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011 -- С. 317.

Размещено на Allbest.ru