Организованная преступность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

соучастие уголовный правовой ответственность

Введение

1. Уголовно-правовая характеристика организованных форм соучастия

1.1 Понятие организованной группы

1.2 Понятие преступного сообщества (преступной организации)

2. Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность

2.1 Бандитизм

2.2 Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

2.3 Занятие высшего положения в преступной иерархии

Заключение

Библиографический список

Введение

На современном этапе развития в качестве одной из приоритетных задач государства выступает противодействие организованной преступности, так как данное явление обладает достаточно высокой степенью общественной опасности. Организованная преступность является достаточно многогранным явлением, которое может присутствовать в различных процессах, тем самым, дестабилизируя большинство общественных отношений. В связи с этим, государство вполне закономерно испытывает необходимость в максимально эффективных правовых методах по минимизации угроз со стороны организованной преступности, однако для их разработки необходимо четкое понимание сути данного института и его разновидностей. Как следствие, исследование, полностью посвященное данной тематике, является не только актуальным, но и практически значимым.

Степень научной разработанности темы. Отдельные разновидности организованной преступности нередко становились предметом научных изысканий. В частности, отмечается наличие новых научных публикаций в периодических изданиях и диссертационных работах. Отдельные аспекты изучаемого явления освещались в трудах таких авторов, как Ю.В. Грачева, А.Ю. Беспалов, А.И. Рарог. Особое внимание для написания представленной работы уделялось классическому труду по уголовному праву Н.С. Таганцева, а также очерку криминальной субкультуры Ю.К. Александрова. Одновременно с этим, можно констатировать отсутствие комплексных монографических работ по вопросу организованной преступности, в связи с чем, ошибочно утверждать о надлежащей разработке данной темы в юридической и научной литературе.

Цель курсовой работы - провести комплексный анализ организованной преступной деятельности и ее разновидностей по уголовному праву РФ;

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) дать определение понятию «организованная группа»;

2) изучить суть преступного сообщества (преступной организации);

3) выявить особенности ответственности за бандитизм;

4) изучить ответственность за организацию преступного сообщества;

5) рассмотреть занятие высшего положения в преступной иерархии.

Объект исследования - уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с квалификацией и привлечением к ответственности за совершение преступлений организованными группами;

Предмет исследования - теоретические положения и нормы действующего законодательства об уголовной ответственности за преступления, совершенные в составе организованной группы и практика их применения.

Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, исторический метод, формально-логический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Уголовно-правовая характеристика организованных форм соучастия

1.1 Понятие организованной группы

Организованная группа выступает в качестве одной из форм соучастия. Определение понятия соучастия в уголовном праве России содержится в ст. 32 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954; В соответствии с данной статьей, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В свою очередь, понятие организованной группы дается в ч.3 ст. 35 УК РФ. Так, в соответствии с данным пунктом, преступление признается в качестве совершенного организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В практической деятельности организованная группа выступает в качестве наиболее опасной формы группового преступления, для которой характерно наличие двух основных признаков. Во-первых, это устойчивость, а во-вторых, создание группы в целях совершения одного или нескольких преступлений. Рассматривая данные признаки организованной группы более детально, отметим, что об устойчивости группы явно свидетельствует наличие лидера, структурированность группы и наличие внутригрупповых норм поведения. Отметим, что в качестве внешнего выражения устойчивости группы также выступает длительность существования группы Бодаевский В.П., Уголовное право: Особенная часть, учебник // под ред. В.П. Бодаевский. - М.: Проспект, 2019-С.118;.

Как правило, организованная группа создается для совершения нескольких преступлений, однако на практике не исключены ситуации, при которых группа создается в целях совершения одного преступного деяния. Классическим примером совершения преступления в составе организованной группы является Постановление Президиума ВС РФ от 13.03.2019 года № 279П18. Так, было установлено, что убийство и последующий угон автомобиля были тщательно спланированы осужденными лицами, совершены ими совместно и охватывались умыслом всех виновных лиц. В связи с этим было установлено, что виновные действовали в составе организованной группы Постановление Президиума ВС РФ от 13.03.2019 года № 279П18. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=579207#07842000432321714 (дата обращения: 05.03.2020); .

Таким образом, организованная группа является одной из форм соучастия, имеющей характерные признаки. Однако в практической деятельности определенные сложности вызывает отграничение организованной группы от преступной организации.

1.2 Понятие преступного сообщества (преступной организации)

По смыслу закона, преступление будет признано совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированной организованной группой или их объединением, которые действовали под одним руководством. Члены преступного сообщества должны быть объединены для совместного совершения одного, нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, что необходимо им для получения выгоды материального характера. Татаров Л.А., Организованная преступность. Проблемы правового регулирования в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. - 2019. - №2. - С.142; Представляется, что формулировка преступного сообщества (преступной организации), которая содержится в ч.4 ст. 35 УК РФ представляет собой достаточно узкий подход к деятельности данных сообществ. В частности, указывая, что участники сообщества объединяются «для совершения тяжких и особо тяжких преступлений», законодатель оставляет за пределами деятельности группы совершение иных преступлений, не попадающих под категории тяжких и особо тяжких. Более того, необоснованным представляется указание на цель деятельности преступного сообщества, так как не всегда участники данных групп преследуют цель извлечения материальной выгоды. В связи с этим, представляется, что ч.4 ст. 35 УК РФ нуждается в пересмотре с законодательной точки зрения, так как присутствует объективная необходимость в расширении спектра преступлений, которые могут совершаться преступным сообществом, а также требуется исключение дополнительной цели деятельности преступного сообщества.

Преступное сообщество (преступная организация) могут осуществлять свою деятельность либо в виде структурированной, организованной группы или в виде объединения организованных групп, которые действуют под единым руководством. В данном аспекте, под структурированной организованной группой понимают группу лиц, которые заранее объединились для совершения преступлений и включают в себя множество подразделений и подгрупп. Рарог А.И., Качество уголовного закона: проблемы особенной части, монография // под ред. А.И. Рарог. - М.: 2018-С.57; Как следствие, для структурированной группы характерно не только наличие руководства, но и взаимодействие между структурными подразделениями, необходимое для распределения функций каждой группы. Что касается второй формы преступного сообщества - объединения организованных групп, стоит отметить, что оно подразумевает наличие единого руководства данными группами, а также наличие устойчивых связей между группами, которые обладают относительной самостоятельностью. Тем не менее, они могут осуществлять общее планирование своей деятельности, а также совместно осуществлять преступные деяния. Козловская М.Г., Групповая и организованная преступность // Вестник Омского университета. - 2018. - № 4(57). - С.172; В свою очередь, под руководством преступным сообществом стоит понимать осуществление управленческих или организационных функций в отношении преступного сообщества, которое выполняются как в рамках совершения отдельных преступлений, так и для обеспечения деятельности преступной организации. Например, данное руководство может выражаться в определении целей и разработке планов деятельности, в подготовке к совершению преступлений, в организации материально-технического обеспечения группы или, например, в конспирации. Как уже отмечалось ранее, руководство преступным сообществом может осуществляться как одним лицом, так и несколькими лицами, которые объединились для осуществления такого руководства.

Как уже отмечалось ранее, на практике нередко возникают определенные трудности, связанные с разграничением организованной группы и преступного сообщества. Разрешение данного вопроса неоднократно освещалось в правоприменительной и судебной практике. Например, в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем» сказано, что преступная организация имеет более сложную внутреннюю структуру. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - N 8; Более того, преступное сообщество (преступная организация) создается исключительно для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также для получения финансовой или иной материальной выгоды прямо или косвенно, что также отличает его от организованной группы. Одновременно с этим, трудности правоприменителя при отграничении указанных форм соучастия не являются редкостью, так как преступное сообщество (преступная организация) обладает всеми признаками организованной группы Капитонова О.С., Соотношение понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» // Общество и право. - 2015. - № 1(51). - С.141;.

2. Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность

2.1 Бандитизм

Понятие бандитизма содержится в ч.1 ст. 209 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой, бандитизм - это создание устойчивой группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а также руководство данной группой, участие в банде и в совершаемых ею нападениях. Бриллиантов А.В., Долженко Г.И., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный, научно-практический комментарий // под ред. Бриллиантов А.В. - М.: Проспект, 2016 - С.184; За бандитизм, равно как и за участие в нападениях, совершаемых бандой, в том числе, с использованием своего служебного положения, лицо привлекается к уголовной ответственности. Анализируя определение бандитизма, которое дается в действующем законодательстве, а юридическую литературу по данной тематике, можно выявить следующие признаки банды:

1) Устойчивость;

2) Наличие двух и более лиц;

3) Вооруженность.

4) Создание для совершения нападений Маслакова Е.А., Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2014. - № 4(60). - С.240;.

Традиционно, банда рассматривается через призму разновидности организованной группы. Как следствие, в состав банды должно входить не менее двух человек, которые могут являться субъектами данного преступления (возраст от 16 лет). Лица, которые находятся в возрасте от 14 до 16 лет и совершили преступления в составе банды, подлежат ответственности только за те преступные деяния, ответственность за которые наступает с 14 лет.

Как указывает Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №1), об устойчивости банды явно свидетельствуют определенная совокупность признаков. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень ВС РФ. - 1997. - № 3; В частности, стабильность состава, сплоченность членов, постоянство форм и методов преступлений, наличие плана совершения преступлений, наличие лидера, наличие системы распределения денежных средств и иные. На практике, банды долго и тщательно готовятся к преступлениям, что также является явным признаком устойчивости преступного формирования. Бандитизм характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности, так как участники банды вооружены и, как следствие, высока вероятность применения оружия в рамках осуществления нападения. В связи с этим, существенно возрастает угроза причинения вреда жизни, здоровья и неприкосновенности граждан и их имущества Рубцова А.С., Актуальные проблемы уголовного права, монография // под ред. Рарог А.И. - М.: Проспект, 2016 - С.56;.

В практической деятельности суды нередко неверно квалифицируют действия виновных по ч.1 ст. 209 УК РФ, принимая за банду единичные нападения гражданами, фактически не состоящими и не участвующими в банде. В качестве примера можно привести Апелляционное определение ВС РФ по делу № 49-АПУ17-8 от 20.07.2017. Апелляционное определение ВС РФ по делу № 49-АПУ17-8 от 20.07.2017. [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/d1ed9444bf0986f95eb1e7c63b5e832a/ (дата обращения: 05.03.2020); Так, судебная коллегия отменила решения судов первой инстанции, которые квалифицировали действия осужденных по ч.1 ст. 209 УК РФ, так как основные признаки банды отсутствовали. Таким образом, ч.1 ст. 209 УК РФ была исключена. Действия осужденных были квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 162. Суммарный срок лишения свободы составил 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Что касается вооруженности банды, то здесь стоит отметить, что вооруженность означает наличие у ее участников любого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или, например, взрывных устройств. Стоит отметить, что оружие может быть не только заводского, но и кустарного производства, однако предназначаться должно для поражения живой цели. Одновременно с этим, наличие макетов оружия или оружия, которое не пригодно для практического применения не образуют признак вооруженности. Как следствие, в данной ситуации группа граждан, объединившаяся для осуществления нападений, не может рассматриваться как банда. Критерии отнесения тех или иных предметов к оружию содержатся в Федеральном законе № 150 «Об оружии» (далее-ФЗ № 150-ФЗ) Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 51. - Ст. 5681; .

Такое преступление как бандитизм имеет определенные трудности и особенности квалификации. Так, первым спорным моментом является ситуация, при которой члены банды совершают иные преступления, выходящие за рамки участия в банде. В данном случае, действия данных лиц будут квалифицироваться по совокупности. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф., Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе, монография. - М.: Проспект, 2016 - С.26; Например, по ч.2 ст. 209 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. На этом не случайно акцентируется внимание в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, в соответствии с которым, при совершении членами банды самостоятельных преступлений в процессе нападения, необходимо руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ и привлекать данных лиц к ответственности по совокупности преступлений, о чем уже говорилось выше.

Что касается вооруженности банды, то на квалификацию действий лица как бандитизма, влияния не оказывает тот факт, законно или незаконно банда владела оружием. Однако если оружие было приобретено незаконно, кроме привлечения к ответственности по ст. 209 УК РФ, члены банды привлекаются к ответственности по ст. 222, 223 или 226 УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В случае если лица в банде не состояли и участия в нападениях банды не принимали, однако оказывали ей всяческое содействие, они подлежат уголовной ответственности по ч.5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 209 УК РФ. Обусловлено это тем, что данные лица попадают по определение пособничества. Чучаев А.И., Уголовное право, особенная часть, учебник // под ред. А.И. Чучаев. - М.: Проспект, 2019-С.195; Так, пособниками признаются лица, которые активно содействуют совершению преступления, например, предоставлением средств или орудий, информацией и иными действиями. Также в качестве пособников рассматривают граждан, которые скрыли следы преступления, сбыли предметы, добытые преступным путем, или обещали выполнить данные действия в будущем. Также законодатель акцентирует внимание на том, что в рамках назначения наказания за бандитизм, суды должны руководствоваться принципом индивидуализации ответственности. Это означает, что необходимо учитывать роль и степень каждого участника банды в совершаемых нападениях, а также учитывать тяжесть последствий, которые наступили в результате того или иного преступления Подройкина И.А., Серегина Е.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистрантов // под ред. Подройкиной И.А. - М.: Проспект, 2016 - С.149;.

В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность за бандитизм выражается в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет. В случае если осужденным присуждается штраф, его размер составляет от одного миллиона рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного лица за период до пяти лет. Если присуждается ограничение свободы, суммарный срок ограничения устанавливается на срок от одного года до двух лет. За участие в банде санкция немного снижается, так как минимальный порог лишения свободы составляет от 8 до 15 лет (ч.2 ст. 209 УК РФ). В случае если осужденным по данной части присуждается штраф, его размер составляет от одного миллиона рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного лица за период до пяти лет. Если присуждается ограничение свободы, суммарный срок ограничения устанавливается на срок до одного года. И, наконец, если лицо совершало нападения в составе банды или принимало участие в нападениях с использованием своего служебного положения, оно привлекается к ответственности в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Штрафная санкция в данном случае составит сумму от одного миллиона рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного лица за период до пяти лет. Стоит отметить, что во всех случаях штраф может назначаться, а может и не назначаться. Ограничение свободы по ч.3 ст. 209 УК РФ составит от 1 года до 2 лет.

Классическим примером привлечения к ответственности за бандитизм является Кассационное определение ВС РФ по делу № 37-017-1СП от 17.08.2017 года. Кассационное определение ВС РФ по делу № 37-017-1СП от 17.08.2017 года. [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/44dd61c762b3732a7def738062ddb3e3/ (дата обращения: 05.03.2020). Так, в судебную коллегию ВС РФ поступила кассационная жалоба на строгость приговора, вынесенного в отношении граждан, состоящим в банде и совершающих нападения. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что осужденные состояли в вооруженной банде, незаконное приобретали и хранили оружие, с помощью которого похищали имущественные ценности в крупном размере, в том числе, с незаконным проникновением в хранилище. По другому эпизоду участники банды похищали имущество с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия, организованной группой. Коллегия определила, что виновные подлежат уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч.4 ст. 162 УК РФ (п. «а»). Путем частичного сложения наказаний, виновным было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Оснований для переквалификации ч.1 ст. 209 УК РФ выявлено не было.

2.2 Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 210 УК РФ, преступлением является создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в ней (нем), в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, равно как руководство или координация действий данной организации, и ее структурными подразделениями. Также данным составом охвачено создание устойчивых связей между организованными группами, разработка планов или условий совершения преступления, раздел сфер преступного влияния или преступных доходов. Как справедливо отмечается в п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 12, структурные подразделения преступных сообществ могут совершать либо отдельно взятые преступления, либо выполнять какие-либо задачи, необходимые для функционирования преступного сообщества. Санкция за совершение данного преступления, представлена в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, со штрафом или без такового, а также с ограничением свободы Григорьев Д.А., Уголовно-правовая характеристика ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней): дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорьев Д.А., Екатеринбург, 2017-С.18;.

Отдельной разновидностью данного преступления является участие в собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных преступных сообществ (преступных организаций) и организованных групп для совершения преступлений, указанных в ч.1 ст. 210 УК РФ. Очевидно, что в данном случае речь идет о совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Можно констатировать, что уголовную ответственность за участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) и иных представителей несут три группы лиц, из которых третья группа представлена лицами, не занимающими высшего положения в преступной иерархии. Санкция за данное преступление составляет лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, однако размер возможного штрафа в данном случае снижается с пяти до одного миллиона рублей.

Отдельную регламентацию получило участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч.2 ст. 210 УК РФ). Рассматривая особенности квалификации в указанных случаях, стоит отметить, что действия участника преступного сообщества, который выступает в качестве исполнителя конкретного преступления и выполняет функции пособника, подстрекателя или организатора, квалифицируются по соответствующей статьи УК РФ. Ссылка на ч.2 ст. 210 УК РФ и ч.3-5 ст. 33 УК РФ в данном случае не требуется. Также не приобретает значения фактическая роль данного лица в совершении преступления. Примером является Постановление Президиума ВС РФ от 17.10.2018 года № 160П18. Так, виновное лицо было осуждено по ч.2 ст. 210 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - участие в преступном сообществе и незаконный сбыт наркотических средств. За совершение указанной совокупности преступлений лицо было приговорено к 12 годам лишения свободы Постановление Президиума ВС РФ от 17.10.2018 года № 160П18. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=560911#07183768518821512 (дата обращения: 05.03.2020);.

Стоит отметить, что если участники структурного подразделения того или иного преступного сообщества одновременно с участием в нем создали банду в целях нападения на граждан или организации, либо руководили такой бандой, содеянное квалифицируется по реальной совокупности преступлений. В частности, по ст. 209, 210 УК РФ, а также по отдельным статьям Особенной части УК РФ в зависимости от совершенных данными лицами преступлений. Участие в преступном сообществе (преступной организации) наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет, со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет Петрова Г.О., Уголовное законодательство о соучастии в преступлении // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 4. - С.155;.

Квалифицированными видами данных преступлений является их совершение с использованием служебного положения (ч.3 ст. 210 УК РФ). Очевидно, что под использованием служебного положения в данном случае стоит понимать умышленное использование лицом служебных полномочий для совершения преступлений, указанных в ст. 210 УК РФ. В данном случае санкция будет представлена в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, со штрафом в размере пяти миллионов рублей или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы. Также квалифицированным видом является совершение преступлений, указанных в ст. 210 УК РФ лицом, которое занимает высшее положение в преступной иерархии. В данном случае максимальное наказание составит лишение свободы на срок от 15 до 20 лет со штрафом в размере пяти миллионов рублей или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы. Кроме того, за совершение данного деяния лицо может быть подвергнуто наказанию в виде пожизненного лишения свободы Субачев А.К., Проблемы понимания оснований уголовной ответственности, соучастников преступления // Социально-политические науки. - 2018. - № 6. - С.45;.

Рассматриваемая статья содержит примечание, указывающее на возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение данных преступлений. Так, если добровольно прекратило участие в преступном сообществе или сообщило о готовящемся собрании, способствовало пресечению деятельности сообществ, освобождается от уголовной ответственности. Одновременно с этим, освобождение допускается только в том случае, если в его действиях не содержится иного состава преступления Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В., Правила назначения уголовного наказания, учебно-практическое пособие // под ред. Беспалова Ю.Ф. - М.: Проспект, 2016 - С.43;.

2.3 Занятие высшего положения в преступной иерархии

Также в рамках изучения организованной преступности нельзя не рассмотреть такое преступление, как занятие высшего положения в преступной иерархии (210.1 УК РФ), которое было введено в УК РФ в 2019 году. Из содержания данной статьи следует, что за совершение данного преступления лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом без предъявления обвинения в совершении какого-либо иного преступления. Курочкин И.А., Некоторые вопросы применения статьи 210.1 УК РФ «занятие высшего положения в преступной иерархии» // Colloquium-journal. - 2020. - № 2(54). - С.203; Представляется, что для привлечения к ответственности за совершение данного преступления объективной необходимостью является получение информации относительно принадлежности к высшей иерархии преступного мира. Стоит отметить, что до введения в действующий УК РФ ст. 210.1 УК РФ аналогичные действия виновных лиц были охвачены составом, содержащимся в ч.4 ст. 210 УК РФ - создание и руководство преступным сообществом лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Однако на практике квалификация действий лица по ч.4 ст. 210 УК РФ является весьма затруднительной, так как возникают многочисленные трудности при доказывании факта создания и руководства преступным сообществом при одновременном занятии высшего положения в преступной иерархии. В связи с этим, выделение занятия высшего положения в преступной иерархии в отдельный состав преступления является весьма целесообразным.

Из анализа ст. 210.1 УК РФ следует, что основными признаками данного деяния является наличие преступной иерархии и занятие в ней высшего положения. Одновременно с этим, определение понятия «преступная иерархия» в действующем законодательстве не содержится, что вполне обоснованно вызывает определенные затруднения при квалификации действий лица. Полагаем, что для разрешения данной ситуации целесообразно обращаться к научной и юридической литературе, где юристы-практики излагают свои знания относительно данной сферы. Однако в результате изучения соответствующей литературы можно выявить, что наибольшее распространение получила не «преступная иерархия», а «тюремная иерархия», однако данные понятия едва ли являются тождественными. Полагаем, что преступная иерархия является более широким понятием и включает в себя как тюремную иерархию, так и иные проявления организованной преступности.

Особое внимание уделял данному вопросу Ю.К. Александров, посвятив множество исследований вопросам криминальной субкультуры. Автор указывал на существование таких преступных элементов, как «воры в законе», которые являются профессиональными преступниками, имеющими богатый криминальный опыт и посвященные в это звание в результате «коронации» иными «ворами в законе». Александров Ю.К., Очерки криминальной субкультуры, книга. - М.: Права человека, 2001-С.39; Полагаем, что в качестве лица, которое занимает высшее положение в преступной иерархии, могут быть именно «воры в законе», причем это не обязательно лица, которые фактически отбывали наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, нельзя не отметить иных лиц, которые также могут выступать в качестве субъектов преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ. В частности, это так называемые «положенцы» - лица, имеющие право принимать решения в отсутствие «вора в законе». Более того, это так называемые «смотрящие», под которыми понимают субъектов, наделенных полномочиями по принятию решений в рамках определенного направления или в определенной сфере деятельности.

Из анализа соответствующей юридической литературы следует, что статус «вор в законе» присваивается лицу пожизненно. Отсюда возникает закономерный вопрос. Так, если криминализирован сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии, как поступить в случае, когда лицо было привлечено к ответственности по ст. 210.1 УК РФ, но после отбытия наказания не утратило свой статус и, как следствие, общественную опасность? Очевидно, что данный вопрос является достаточно дискуссионным и, как следствие, нерешенным. Для поиска ответа на данный вопрос целесообразно привести определение длящегося преступления, которое было дано Н.С. Таганцевым. Так, исследователь отмечал, что «к длящимся деяниям относятся деяния, которые совершившись, повторяются виновным непрерывно и неоднократно, тем самым, образуя преступное состояние». Таганцев Н.С., Русское уголовное право, лекции. - М.: Русская книга, 1994-С.68; Представляется, что преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ в полной мере можно отнести к категории длящихся преступлений. Одновременно с этим, для длящихся преступлений существуют особенности определения момента их окончания. Так, начинаются данные преступления с момента совершения преступного деяния, а заканчивается по воле виновного лица или в результате наступления юридических фактов, препятствующих дальнейшей реализации преступной деятельности. Таким образом, в данном случае объективной необходимостью является установление фактического и юридического момента окончания преступного деяния. Известно, что с юридической точки зрения преступление следует считать оконченным тогда, когда деяние будет содержать все признаки состава того или иного преступления. Отсюда следует, что деяние, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ стоит считать оконченным с момента, когда лицо заняло данное положение, вне зависимости от его дальнейшей деятельности. В свою очередь, фактически окончание длящегося преступления может быть достаточно растянуто по времени и не совпадать с моментом юридического окончания деяния. Как уже отмечалось выше, оно должно явно свидетельствовать о прекращении преступного состояния лица.

Также момент окончания длящегося преступления, коим является преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ, приобретает особое значение для решения вопрос относительно сроков давности привлечения к уголовной ответственности и применения положений относительно обратной силы уголовного закона. На современном этапе развития в уголовном праве превалирует позиция, согласно которой, сроки давности привлечения к уголовной ответственности и применение положений относительно обратной силы уголовного закона исчисляется с момента, когда преступное деяние было фактически прекращено. Что касается анализируемого преступного деяния стоит отметить, что оно относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии со ст. 78 УК РФ, сроки давности будут исчисляться со дня совершения преступного деяния и до момента, когда приговор суда вступит в законную силу. Клепицкий И.А., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, научно-практический комментарий. - М.: РИОР, 2018-С.191; Таким образом, для истечения сроков давности преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, с момента фактического окончания преступления должно пройти 15 лет. Целесообразно предположить, что применение положений относительно обратной силы уголовного закона будет находить свое распространение на лиц, которые совершили рассматриваемое преступление, если оно фактически было окончено к моменту принятия изменений в уголовный закон. Однако в данном аспекте видится необходимым разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по основным вопросам правоприменения.

Заключение

В результате проведенного исследования удалось констатировать, что организованная преступность является феноменом, обладающим высокой степенью общественной опасности. В рамках проведенного исследования были рассмотрены основные разновидности организованной преступности и выявлены их основные черты.

При анализе такой формы соучастия, как совершение преступления в рамках преступного сообщества (преступной организации) удалось установить, что формулировка, которая содержится в ч.4 ст. 35 УК РФ представляет собой достаточно узкий подход к деятельности данных сообществ. В частности, указывается, что участники преступного сообщества объединяются «для совершения тяжких и особо тяжких преступлений». В результате анализа данной нормы удалось сформулировать вывод, что в указанной ситуации законодатель оставляет за пределами деятельности группы совершение иных преступлений, не попадающих под категории тяжких и особо тяжких. Более того, необоснованным представляется указание на цель деятельности преступного сообщества, так как не всегда участники данных групп преследуют цель извлечения материальной выгоды. В связи с этим, представляется, что ч.4 ст. 35 УК РФ нуждается в пересмотре с законодательной точки зрения, так как присутствует объективная необходимость в расширении спектра преступлений, которые могут совершаться преступным сообществом. Кроме того, требуется исключение дополнительной цели деятельности преступного сообщества, состоящей исключительно в извлечении выгоды материального характера.

В рамках анализа такого преступления, как создание террористического сообщества и участие в нем было подчеркнуто, что особое значение в данном случае приобретает отграничение террористического сообщества и преступной организации.

При изучении бандитизма удалось установить, что в настоящее время, бандитизм по праву является особо тяжким преступлением, которое представляет реальную угрозу для личности потерпевших, их имущества, а также для нормального функционирования общественных и государственных структур в целом.

Анализ привлечения к ответственности лиц, виновных в бандитизме показал, что для квалификации виновных лиц по ст. 209 УК РФ особое значение приобретает установление признаков банды. К данным признакам относят вооруженность, устойчивость и объединение для совершения нападений. В случае если указанные признаки будут выявлены там, где их фактически нет, это порождает вынесение ошибочных приговоров. В обратном случае, если при наличии банды, ее признаки не будут выявлены, также будут наблюдаться противоречия, так как в данном случае, лица не подвергнуться справедливому наказанию.

В рамках изучения такого преступления, как занятие высшего положения в преступной иерархии удалось установить, что в настоящее время нет законодательной дефиниции понятия «преступная иерархия», что видится весьма существенным пробелом действующего законодательства. Состав данного преступления относится к длящимся преступлениям, что предопределяет особенности окончания деяния, применения положений об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности преступления, а также применения положений об обратной силе уголовного закона. Одновременно с этим, до сих пор остается нерешенным вопрос об ответственности в случае, если лицо отбыло наказание за занятие высшего положения в преступной иерархии и при этом сохранило данный статус. Исходя из принципов уголовного права, привлечь лицо к уголовной ответственности за то, что статус не был этим лицом утрачен после отбытия им наказания, не представляется возможным. Как следствие, была выявлена и обоснована необходимость в новом Постановлении Пленума ВС РФ, разъясняющего отдельные понятия и особенности механизма привлечения к ответственности в данном случае.

Библиографический список

1. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 8;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 3;

5. Александров Ю.К., Очерки криминальной субкультуры, книга. М.: права человека, 2001. 152 с.;

6. Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В., Правила назначения уголовного наказания, учебно-практическое пособие // под ред. Беспалова Ю.Ф. М.: Проспект, 2016. 184 с.;

7. Бодаевский В.П., Уголовное право: Особенная часть, учебник // под ред. В.П. Бодаевский. М.: Проспект, 2019-384 с.;

8. Бриллиантов А.В., Долженко Г.И., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный, научно-практический комментарий // под ред. Бриллиантов А.В. М.: Проспект, 2016. 704 с.;

9. Грачева Ю.В., Уголовное право. Общая часть, учебник для бакалавров // под ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2018. 464 с.;

10. Григорьев Д.А., Уголовно-правовая характеристика ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней): дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорьев Д.А., Екатеринбург, 2017. 232 с.;

11. Капитонова О.С., Соотношение понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» // Общество и право. 2015. № 1(51). С. 139-143;

12. Клепицкий И.А., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, научно-практический комментарий. М.: РИОР, 2018. 710 с.;

13. Козловская М.Г., Групповая и организованная преступность // Вестник Омского университета. 2018. № 4(57). С. 170-174;

14. Курочкин И.А., Некоторые вопросы применения статьи 210.1 УК РФ «занятие высшего положения в преступной иерархии» // Colloquium-journal. 2020. № 2(54). С. 202-204;

15. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф., Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе, монография. М.: Проспект, 2016. 80 с.;

16. Маслакова Е.А., Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. № 4(60). С. 239-243;

17. Петрова Г.О., Уголовное законодательство о соучастии в преступлении // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 4. С. 154-156;

18. Подройкина И.А., Серегина Е.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистрантов // под ред. Подройкиной И.А. М.: Проспект, 2016. 560 с.;

19. Пудовочкин Ю.Н., Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 102-113;

20. Рарог А.И., Качество уголовного закона: проблемы особенной части, монография // под ред. А.И. Рарог. М.: 2018. 384 с.;

21. Рубцова А.С., Актуальные проблемы уголовного права, монография // под ред. Рарог А.И. М.: Проспект, 2016. 112 с.;

22. Сипки М.В., Уголовная ответственность за создание террористического сообщества и участие в нем: недостатки и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2(75). С. 175-183;

23. Субачев А.К., Проблемы понимания оснований уголовной ответственности, соучастников преступления // Социально-политические науки. 2018. № 6. С. 44-48;

24. Таганцев Н.С., Русское уголовное право, лекции. М.: Русская книга, 1994. 154 с.;

25. Татаров Л.А., Организованная преступность. Проблемы правового регулирования в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2019. №2. С. 141-144;

26. Чучаев А.И., Уголовное право, особенная часть, учебник // под ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2019. 384 с.;

27. Постановление Президиума ВС РФ от 13.03.2019 года № 279П18. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=579207#07842000432321714 (дата обращения: 05.03.2020);

28. Апелляционное определение ВС РФ по делу № 49-АПУ17-8 от 20.07.2017. [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/d1ed9444bf0986f95eb1e7c63b5e832a/ (дата обращения: 05.03.2020);

29. Кассационное определение ВС РФ по делу № 37-017-1СП от 17.08.2017 года. [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/44dd61c762b3732a7def738062ddb3e3/ (дата обращения: 05.03.2020).

30. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 14.03.2019 года № 201-АПУ19-4. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=575647#033851977758865903 (дата обращения: 05.03.2020);

31. Постановление Президиума ВС РФ от 17.10.2018 года № 160П18. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=560911#07183768518821512 (дата обращения: 05.03.2020);

Размещено на Allbest.ru