К вопросу о нотариальном удостоверении согласия супруга при выходе из общества с ограниченной ответственностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирский федеральный університет

К вопросу о нотариальном удостоверении согласия супруга при выходе из общества с ограниченной ответственностью

Тирских В.В., студент магистратуры 1 курс, направление«Корпоративный юрист»

Аннотация

В статье поднимается вопрос об обоснованности требования нотариально удостоверенного согласия другого супруга при выходе из общества с ограниченной ответственностью. Исследована правовая природа заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью с точки зрения доктрины, закона и судебной практики. Рассмотрена классификация сделок по выходу из обществ с ограниченной ответственностью, совершаемых участниками, состоящими в браке.

Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, нотариально удостоверенное согласие супруга, заявление о выходе из общества, сделки.

нотариальный сделка общество ответственность

Annotation

The article raises the question of the validity of the requirement for the notarized consent of the other spouse for leaving a limited liability company. The legal nature of the application for withdrawal from a limited liability company has been investigated from the point of view of doctrine, law and judicial practice.

The article deals with the classification of transactions on withdrawal from limited liability companies made by marriedparticipants.

Key words: limited liability company, notarized consent of the spouse, application for withdrawal from the company, transactions.

В настоящее время, в связи с осложнением корпоративных отношений нормами семейного права, все большую актуальность приобретает вопрос автономии воли супругов при реализации ими корпоративных прав. Одним из таких корпоративных прав является право на выход из юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) [1, с. 47-53].

В последние годы при удостоверении заявления участника о выходе из ООО нотариусы зачастую запрашивают нотариально удостоверенное согласие другого супруга [2, с. 42]. В связи с этим возникает вопрос, насколько обоснованно данное требование.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли [3].

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Из изложенных норм закона следует, что одним из оснований для выхода участника из ООО является подача им заявления о выходе из общества. При этом, решение вопроса о применении к данным правоотношениям норм семейного законодательства о нотариальном удостоверении согласия супруга может зависеть от того, каким образом квалифицировать указанное заявление.

В доктрине представлены различные мнения относительно правовой природы заявления о выходе из ООО. Одни авторы рассматривают его в качестве юридически значимого сообщения [6, с. 57-61]; другие - в качестве акта волеизъявления [7, с. 53; 2, с. 42-44].

Большое распространение в доктрине получила точка зрения, согласно которой заявление участника о выходе из ООО является односторонней сделкой [8, с. 33; 9, с. 17-22; 10], в связи с чем, для ее заключения, по смыслу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судебная практика также ориентирована на то, что заявление о выходе из ООО есть односторонняя сделка по распоряжению общим имуществом супругов [11-14]. Более того, суды признают недействительными сделки, совершенные в отсутствие такого согласия супруга [15-17]. Правовым последствием признания указанных сделок недействительными является возложение обязанности на супруга, вышедшего из ООО, вновь вернуться в статус участника ООО.

В науке справедливо отмечается, что в подобных случаях возникает ситуация, при которой супруг, не являющийся участником ООО, фактически принудительно обязывает своего супруга носить статус участника ООО и все вытекающие из этого статуса права и обязанности [2, с. 42]. Если супругу- участнику не удастся получить согласие от другого супруга, он будет вынужден находиться в статусе участника ООО неопределенное время, что, с точки зрения гражданского законодательства является недопустимым, так как фактически нарушает не только права супруга-участника, но и права других участников ООО.

Рассматривая вопрос о правовых последствиях выхода из ООО, можно прийти к выводу, что основным правовым последствием такого выхода является прекращение участия в ООО. Безусловно, здесь также возникает имущественное последствие - обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику или выдача ему имущества такой же стоимости в натуре. Однако представляется, что данное последствие все же имеет второстепенное значение, и наличие или отсутствие брачных отношений не должны влиять на первоочередную цель реализации права на выход.

В юридической литературе отмечается, что выплата действительной стоимости доли не охватывается предметом односторонней сделки о выходе участника из ООО [18, с. 23-24]. Более того, нельзя рассматривать заявление о выходе из ООО в качестве оферты по выплате действительной стоимости доли, поскольку данная обязанность общества возникает в силу закона из факта получения обществом заявления о выходе из ООО. При этом, все сделки по выходу из ООО, совершаемые участниками, состоящими в браке, предлагается разделить на две группы:

сделки, совершаемые в целях реализации неимущественного корпоративного права (права участия), - регулируются лишь нормами корпоративного права;

сделки, совершаемые в целях реализации имущественного корпоративного права (распоряжения долей как общим имуществом), - регулируются как нормами корпоративного, так и нормами семейного права.

Основным критерием разграничения указанных сделок предлагается рассматривать правовую цель их совершения [18, с. 24 -25].

Полагаем, что указанная классификация, с точки зрения теории, является справедливой, однако на практике в данном случае может возникнуть проблема определения истинной цели совершения сделки.

Возвращаясь к вопросу об обоснованности требований нотариуса о предоставлении нотариально удостоверенного согласия другого супруга при выходе из ООО, отметим, что указанное требование не может являться обоснованным.

Анализ статьи 26 Закона об ООО позволяет сделать вывод, что ограничение права участника на выход из ООО допустимо лишь единственным способом - путем невключения в устав ООО положения о праве на выход из общества. Иного рода ограничений указанный закон не содержит. Кроме этого, ни Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [19], ни Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ [20] ограничений на выход из указанных юридических лиц, обусловленных несогласием другого супруга, также не содержат. В связи с этим, распространение указанных ограничений лишь на участников ООО является ущемлением прав участников ООО по отношению к участникам акционерных обществ и участникам производственных кооперативов.

Учитывая изложенное, полагаем, что реализация корпоративного права участника на выход из ООО не должна ставиться в зависимость от волеизъявления другого супруга.

Библиографический список

Бронникова, М.Н., Савельева, Н.М. Некоторые особенности правового положения супруга как участника ООО / М.Н. Бронникова, Н.М. Савельева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - С. 47-53.

Тихонов, В.В. Распоряжение долей ООО - сделка, требующая одобрения супруга / В.В. Тихонов // Гражданское право. - 2017. - № 1. - С. 42-44.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - 5 дек. - № 32. - Ст. 3301.

Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон

Российской Федерации от 8 февр. 1998 г. № 14 -ФЗ // Собрание

законодательства РФ. - 1998. - 16 февр. - № 7. - Ст. 785.

Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 1 янв. - № 1. - Ст. 16.

Кузнецова, О.А. Нотариальная форма согласия супруга: некоторые вопросы правоприменительной практики / О.А. Кузнецова // Современное право. - 2017. - № 4. - С. 57-61.

Зинковский, М.А. Правовая природа статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» / М.А. Зинковский // Современное право. -2014. - № 3. - С. 53-55.

Илюшина, М.Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка / М. Н. Илюшина // Нотариальный вестник. - 2016. - № 6. - С. 33.

Левушкин, А.Н. Односторонние волеизъявления супругов в имущественных семейных правоотношениях: теория и практика применения / А.Н. Левушкин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 12. - С. 17-22.

Мандрюков, А.В. Некоторые особенности выхода участника из ООО / А.В. Мандрюков // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2016. - № 6.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305 -ЭС16-2571

по делу № А40-117162/2012 [Электронный ресурс]. ЦКЬ:

https://1ega1acts.ru/sud/oprede1enie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18042016-n-305-es16- 2571-ро^е1и-п-а40-1171622012/ (дата обращения: 15.06.2021).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по делу № А40-171247/2015 [Электронный ресурс]. ЦКЬ: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2021).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

№ 09АП-14497/2018 по делу № А40-155976/2017 [Электронный ресурс]. Ц^: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2021).

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от

г. по делу № А43-20380/2017 [Электронный ресурс]. иКЬ: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2021).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

21.01.2014 № 9913/13 [Электронный ресурс]. иКЬ:

https://www.vsrf.ru/files/17456/ (дата обращения: 15.06.2021).

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 305 -ЭС 17-20998

по делу № А40-167485/2015 [Электронный ресурс]. иКЬ:

https://1ega1acts.ru/sud/oprede1enie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17052018-n-305-es17- 20998-po-de1u-n-a40-1674852015/ (дата обращения: 15.06.2021).

Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 02.08.2016 по делу №А40-167485/2015 [Электронный ресурс]. иКЬ: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.06.2021).

Чашкова, С.Ю. Актуальные вопросы гражданского

законодательства в нотариальной практике: сборник статей / С. Ю. Чашкова. - М.: Фонд развития правовой культуры, 2017. - 80 с.

Об акционерных обществах: федер. закон Российской Федерации от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 1 янв. - № 1. - Ст. 1.

О производственных кооперативах : федер. закон Российской

Федерации от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 13 мая. - № 20. - Ст. 2321.

Размещено на Allbest.ru