Особенности применения нового законодательства о третейском разбирательстве в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина Россия, г. Краснодар

Особенности применения нового законодательства о третейском разбирательстве в Российской Федерации

Ершов А.Н.

студент 2 курса

юридический факультет

Аннотация

третейский суд правовой спор

В статье анализируется роль альтернативных форм рассмотрения правовых споров. Огромное значение автор придает в решении корпоративных споров третейским судам. Третейский суд рассматривается в качестве субъекта правоприменительной деятельности, осуществляющего альтернативное судопроизводство. Автор изучает разные точки зрения видных правоведов, правоприменительную практику и правовую статистику.

Ключевые слова: третейский суд, разбирательство, арбитраж, реформа.

Annotation

The article analyzes the role of alternative forms of consideration of legal disputes. The author attaches great importance to arbitration courts in resolving corporate disputes. The arbitration court is considered as a subject of law enforcement activity, carrying out alternative legal proceedings. The author studies various points of view of prominent legal scholars, law enforcement practice and legal statistics.

Keywords: arbitration, litigation, arbitration, reform.

Введение нового законодательства всегда вызывает волну заинтересованности, если такие изменения уже давно необходимы в системе права. Однако, иногда нормативные изменения негативно воспринимаются в общественной среде, особенно когда пресекают то, что так прочно устоялось в правовой практике.

В принятии нового закона «об арбитраже» некоторые правоведы усматривают не только положительные, но и отрицательные моменты. Концептуально неверный подход при реформировании законодательства о третейском разбирательстве и попытки это выправить редакционными правками привели к тому, что оказались уничтоженными основные преимущества третейского разбирательства.

К одному из таких преимуществ до сих пор относится упрощенная процедура разрешения споров, что дает возможность сократить срок рассмотрения дела. Проанализируем ситуацию, сложившуюся в Законе N° 382-ФЗ. Процедура назначения арбитров способствует формированию условий недобросовестной стороне для растягивания третейского разбирательства. В начале устанавливается, что если одни из сторон не выбирает арбитра или избранный ею арбитр со вторым арбитром не выбирают председателя заседания, то при каждой процедуре формирования состава третейского суда назначение таких арбитров производится компетентным государственным судом (ч. 3 и 4 ст. 11). Если стороны в заключенном между ними соглашении исключили возможность рассмотрения этого вопроса в государственном суде, то третейское разбирательство будет прекращено, и дальнейшее разрешение спора может быть продолжено только в компетентном государственном суде.

При этом совершенно неясно, как относится к этому процессу комитет по назначениям, предусмотренный ч. 4 ст. 47 закона. В соответствии с этой нормой в постоянно действующем арбитражном учреждении решение всех вопросов назначения, разрешения отводов и прекращения полномочий арбитров, необходимо производить коллегиально в комитете по назначениям, если иное не предусмотрено правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. К тому же в случаях, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения решение вопросов, связанных с разрешением отводов и прекращением полномочий арбитров, относится к компетенции какого-либо уполномоченного лица или постоянно действующего арбитражного учреждения, принимающего соответствующее решение единолично, правилами такого постоянно действующего арбитражного учреждения должно быть предусмотрено право сторон на обжалование решений такого единоличного органа в комитет по назначениям.

Логически можно предположить, что ч. 4 ст. 47 действует в случае, когда сторонами выбраны «иные способы обеспечения назначения», которые упоминаются в ч. 4 ст. 11, но в таком случае это мало чем отличается от «исключения возможности рассмотрения этого вопроса государственным судом» [1, с. 70].

Иными словами, в законе № 382-ФЗ имеется противоречие к самому себе по ключевой процедуре избрания (назначения) арбитров.

К тому же, назначение третейских судей (арбитров) - это функция, противоречащая функциям государственных судебных органов и основам третейского разбирательства. По какой процессуальной процедуре оно будет, а, самое главное, может проводиться - абсолютно неясно.

Следует заметить, что в качестве одного из способов затягивания третейского разбирательства иногда используется возможность подавать иски в государственный суд одновременно с третейским разбирательством (ст. 8), причем с неясными последствиями и соотношением этих процедур.

Введение дополнительных обязанностей постоянно действующего арбитражного учреждения, например, по созданию прослоек в виде некоммерческих организаций, ответственных за делопроизводство или за создание комитета по назначениям влечет за собой дополнительные расходы. В связи с утратой третейским разбирательством своих преимуществ и, как следствие, уменьшением количества дел это неизбежно перерастет в повышение размеров третейского сбора.

Таким образом, после детального рассмотрения отдельных нормативных положений мы можем видеть, что новое законодательство, несомненно, принесло нам множество нововведений, однако нельзя их все характеризовать однозначно положительными или полезными. Некоторые из них вызывают много вопросов о целесообразности их введения. На данный момент необходимо отметить, что уже сейчас присутствует необходимость в дальнейшем совершенствовании законодательства в этой сфере, несмотря на то, что и с принятием изучаемого закона очень многое в третейском разбирательстве было пересмотрено и доработано.

Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) устанавливает порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории России. Данный закон поэтапно вступает в силу с 1 сентября 2016 года, последний этап вступит в силу с 1 ноября 2017 года.

После этого события основная масса арбитражных учреждений, которых по некоторым оценкам насчитывалось не менее 2,5 тысяч по всей стране, предположительно должна быть сокращена, что положительно отразится на общей ситуации по стране в этой правовой сфере. Однако открытых цифр на данный момент не публиковалось.

Основная цель проводимой реформы отрасли - повышение привлекательности арбитража как вполне законного и цивилизованного варианта разрешения споров между сторонами. Ранее остро стояла проблема недобросовестности арбитража, а также проблема широко известных «карманных судов» на предприятиях.

При этом за период действия закона поступило большое количество жалоб на деятельность Комиссии по регистрации новых арбитражных учреждений по вопросу ненадлежащей подготовки документации при подаче заявок не регистрацию, а также на значительные задержки при оформлении.

С момента вступления закона в силу в Министерство юстиции поступили заявки на регистрацию арбитражных учреждений от 39 некоммерческих организаций, только 2 из которых на данный момент получили одобрение.

В настоящее время, по мнению экспертов, необходимо обеспечить большую прозрачность в деятельности арбитража и состава арбитров. Для этого при Правительстве Российской Федерации был создан Совет по совершенствованию третейского разбирательства, который состоит из 37 человек, в том числе из представителей арбитражного сообщества, органов государственной власти, юридических сообществ. С 1 ноября 2017 года вступят в силу изменения, устанавливающие более высокую прозрачность в деятельности Совета [2].

Также значимой новостью в отечественном праве стало создание первого постоянно действующего третейского суда «Арбитражный центр», который начал свою работу в России с 1 сентября 2016 года [3]. Арбитражный центр создан при Институте современного арбитража в соответствии с нормами вступившего в действие нового закона об арбитраже, который должен сократить коррупционную составляющую и срок рассмотрения и принятия решений.

На начало 2016 года по России насчитывалось несколько сотен третейских судов, многие из которых, как мы уже говорили, в юридических кругах называют «карманными», то есть обеспечивающими интересы определенных ведомств или крупных коммерческих предприятий. По мере реализации реформы предполагалось создать условия для существования небольшого количества постоянно действующих арбитражных учреждений на всю Россию.

Новый федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусматривает, что все существовавшие в стране к моменту его принятия коммерческие арбитражи ликвидируются, кроме Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Нужно также отметить, что ранее в системе арбитражных судов сформировалась правоприменительная практика, фактически запрещающая деятельность аффилированных третейских судов, поскольку в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения таких судов считались необъективными, и им отказывалось в выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение.

Не стоит также забывать о том, что одна из целей проведения изучаемой реформы законодательства об арбитраже является повышение привлекательности арбитража для того, чтобы частично разгрузить работу государственных судов и ускорить вынесение судебных решений по спорам, которые являются наиболее простыми и не требующими длительного разбирательства и сбора большого объема доказательств. Удалось ли это законодателю? На данный момент однозначно ответить на этот вопрос довольно сложно, так как практики судопроизводства в арбитражных учреждениях всё еще недостаточно. Но после анализа всех основных нововведений можно сказать, что те шаги, которые законодатель предпринял при создании нового законодательного акта, однозначно сделаны в верном направлении. Усиление контроля и приближение процедуры арбитража к государству должно положительно отразиться в сознании общества, вызвав доверительное отношение к этому способу разрешения споров.

Использованные источники

1. Савенков В.В., Андрейченко Г.С., Иванов И.И., Бреус М.Н. Понятие и правовая природа третейского суда // Столыпинский вестник. - 2020. - № 3. - С. 66-75.

2. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 марта 2019 г. № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства» [Электронный ресурс].

3. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72107840/ (дата обращения: 01.06.2021).

4. Создан Арбитражный центр для организации третейских споров [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/09/01/v-rf-sozdan-arbitrazhnyj-centr-dlia-organizacii-tretejskih-sporov.html (дата обращения: 01.06.2021).

Размещено на Allbest.ru