Электронные денежные средства: проблема определения места в системе объектов гражданских прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Электронные денежные средства: проблема определения места в системе объектов гражданских прав

Екатерина Михайловна Вавилова, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Введение: в условиях развития цифровой экономики сфера безналичных расчетов достигает своего пикового значения. Особую важность данный правовой институт приобретает в связи с поставленной в стратегически важных документах России целью повысить качество осуществления безналичных расчетов и вывести их на новый, технологически развитый уровень. Качественное правовое регулирование отдельных правовых вопросов в данной связи является одной из актуальнейших задач современного государства. В связи с этим автором в работе поставлена цель исследования важного элемента системы безналичных расчетов - электронных денежных средств и определения их места в системе гражданских прав. Методы: методологическую основу настоящего исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимает сравнительно-правовой метод, а также методы системности и анализа.

Результаты: обоснованная в работе авторская позиция построена на анализе законодательства и мнений ученых, выраженных в компетентной научной среде по вопросу о признании за электронными денежными средствами статуса объекта гражданских прав и, соответственно, отнесения их к определенной категории объектов, поименованных в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы: в результате исследования доказано, что отсутствие полноценного понимания правовой природы электронных денежных средств связано с неразрешенностью вопроса о принадлежности их к объектам гражданских прав, в связи с чем обоснована принадлежность электронных денежных средств к числу обязательственных прав требования, подлежащих включению в ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав.

Ключевые слова: электронные денежные средства, объекты гражданских прав, безналичные расчеты, правовое регулирование, цифровая экономика.

Electronic money: the problem of determining the place in the system of objects of civil rights

Ekaterina M. Vavilova, Financial University under the Government of the Russian Federation

Introduction: with the development of the digital economy, the sphere of non-cash payments reaches its peak value. This legal institution is particularly important in connection with the goal set in Russia's strategic documents to improve the quality of non-cash payments and bring them to a new, technologically advanced level. The good legal regulation of certain legal issues in this regard is one of the most urgent tasks of the modern state. In this regard, the author aims to study an important element of the system of non-cash payments -electronic money - and determine its place in the civil rights system. Methods: the methodological framework for this research is a set of methods of scientific knowledge, among which the main ones are the comparative legal method, as well as the methods of systematicity and analysis.

Results: the author's well-founded position is based on the analysis of the legislation and opinions of the scientists expressed in the competent scientific community on the issue of recognizing electronic money as an object of civil rights and, accordingly, assigning it to a certain category of objects named in Article 128 of the Civil Code of the Russian Federation. Conclusions: the study proved that the lack of full understanding of the legal nature of electronic money was connected with the unresolved issue of its belonging to the obj ects of civil rights, in whose connection it substantiated the belonging of electronic money to the rights of obligation to claim to be included in Article 128 of the Civil Code of the Russian Federation as an object of civil rights.

Key words: electronic money, civil rights objects, non-cash payments, legal regulation, digital economy.

Введение

Современная мировая экономика претерпевает колоссальные изменения, связанные с вовлеченностью инноваций и технологий во все сферы жизнедеятельности. Уровень экономики выступает ключевым показателем конкурентоспособности стран на международном пространстве, что закреплено в «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» [15], утвержденной Указом Президента от 09.05.2017 года. Развитие системы безналичных расчетов в данной связи является основным направлением развития Необходимость развития системы безналичных расчетов и нормативной базы, регулирующей данную сферу, обозначена в стратегических документах Банка России. [7; 8; 14], а перевод электронных денежных средств (далее - ЭДС) - как наиболее новая и перспективная форма безналичных расчетов, требует особого внимания и нуждается в качественной правовой регламентации. В связи с этим актуальными являются вопросы определения места ЭДС в гражданском и валютном законодательстве. Этим вопросам посвящено настоящее исследование, в результате которого обоснована необходимость определения места ЭДС среди объектов гражданских прав, а именно, в качестве обязательственного права требования.

Проблема определения места электронных денежных средств в гражданском законодательстве

Вплоть до 2011 г. легальное определение ЭДС отсутствовало в российском законодательстве. Затем Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» [17] ЭДС были определены как денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому (обязанному) лицу для выполнения денежных обязательств первого перед иными лицами.

При этом российское законодательство в качестве денег закрепляет наличные денежные средства в виде банкнот и монет [18] (рубль является законным платежным средством [3]) и денежные средства на банковских счетах и вкладах [16]. Таким образом, ЭДС находятся в «подвешенном» состоянии и не имеют четкой правовой регламентации.

На этот счет в правовой доктрине существует множество позиций, однако единого подхода к пониманию правовой природы ЭДС не выработано.

Для начала следует обратиться к работам Д.А. Гаврина, справедливо отметившего в своих трудах, что признание ЭДС в качестве «денежных средств» является «революционным» положением современного российского законодательства [2, с. 41]. В этой связи автором отмечается крайняя необходимость четкого, структурированного законодательства в рассматриваемой области, которое на сегодняшний день отсутствует.

Разделяясь на несколько «лагерей», ученые-правоведы и экономисты сформировали следующие основные подходы к пониманию правовой природы ЭДС:

1. ЭДС - денежные суррогаты.

Так, Д.С. Любшина и А.В. Золотарюк рассматривают ЭДС как электронную версию денег [10, с. 146], а О.И. Лаврушин - как суррогаты денег (как и векселя с чеками) [6, с. 9].

Разделяя эту точку зрения, Т.А. Дельцо- ва в своих трудах раскрывает перечень существующих аналогов денежных суррогатов, среди которых выделяет отечественные сервисы (WebMoneyTransfer, Яндекс.Деньги, QIWI) и международные (PayPal, E-Gold и EasyPay) [5, с. 245].

Опровержением таких точек зрения выступает норма Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», согласно которой на территории Российской Федерации запрещен выпуск денежных суррогатов [18]. Аналогичную позицию выражает и Генеральная прокуратура Российской Федерации на своем официальном сайте [11], а также такие ученые правоведы, как А.В. Шамраева [19, с. 19] и А.И. Савельев [13, с. 249], акцентирующие внимание на том, что законодатель при отнесении расчетов в форме перевода ЭДС к иной форме безналичных расчетов в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) [4] руководствовался уходом «от вопроса о денежных суррогатах и частной эмиссии денег» [19, с. 17].

Кроме того, сторонниками такого подхода не даны четкие, убедительные критерии, позволяющие определить место ЭДС в системе объектов гражданских прав: в качестве вещей (как наличные деньги, документарные ценные бумаги) или в качестве имущественных прав (как безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги).

2. ЭДС - новая форма денег.

Такой точки зрения придерживается профессор В.С. Аксенов, который считает, что ЭДС выступают одной из тех форм, в которую воплотились деньги в результате эволюции [1, с. 20]. Похожей позиции придерживается и Д.А. Кочергин, определяющий ЭДС в качестве нового средства платежа, которое дает возможность осуществлять потребителям платежные операции без наличия обязательного доступа к депозитным счетам и без участия посредника (эмитента) [9, с. 56].

Примечательно, что выделение ЭДС в качестве самостоятельной формы денег свойственно законодательствам многих европейских стран. Например, Центральным банком Европы ЭДС выделяются как отдельная форма денег еще с 2002 г., при этом ведется сепаративный учет их обращения в еврозоне [21]. Помимо этого, в 2000 г. была утверждена директива Европейского парламента и совета № 2000/46/ЕС от 18 сентября 2000 г. «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью» [20], где нашло свое отражение определение ЭДС, в котором ЭДС приравниваются к денежной стоимости, принимаемой в качестве средства платежа не только эмитентом, но и другими фирмами.

С одной стороны, представители этого направления правы хотя бы по тем основаниям, что непосредственно в статье Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что ЭДС - это денежные средства, которые являются требованиями к оператору ЭДС. С другой стороны, при совокупном изучении существующих норм законодательства, следует вывод, что их правовая природа не определена, и вопрос о принадлежности к денежным средствам является спорным.

Так, ст. 140 ГК РФ «Деньги (валюта)» не содержит упоминания об ЭДС, отражая лишь сведения о наличных и безналичных расчетах на территории Российской Федерации [3]. Аналогичная ситуация складывается при обращении к ст. 128 ГК РФ, в которой определены объекты гражданских прав, среди которых выделяются наличные деньги (как вещь) и безналичные денежные средства (как имущественные права) [3].

электронный денежный средство гражданский право

Выводы

Подводя итог, автор приходит к выводу, что российское законодательство идет по пути признания за ЭДС статуса денежных средств. Наряду с этим, очевидна проблема комплексной неполноценности законодательства, при которой не определено место ЭДС в качестве объекта гражданских прав.

Таким образом, с целью обеспечения качественного правового регулирования ЭДС нуждаются в определении места среди объектов гражданских прав, причем в категории иного имущества, в качестве обязательственного права требования, по следующим основаниям:

1. Как отмечалось выше, Федеральный закон от 27.06.2011 N° 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определяет ЭДС как требование к оператору ЭДС.

2. При этом ст. 38 названного закона регламентировано, что лица, не являющиеся операторами ЭДС, не могут быть обязанными по ЭДС.

3. Попадая под сферу обязательственного права, ЭДС не относится к вещам, поскольку они не выражены в материальном виде (как, например, наличные деньги). При этом, определяя место ЭДС в числе объектов гражданских прав, их стоит относить к категории иного, «материально невыраженного» имущества, а именно, как обязательственного права требования. В данной связи интересно обратиться к судебной практике, в частности, к Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/ 2017, где судом отмечается, что действующим гражданским законодательством не закреплено расширительное определение «иного имущества», упомянутого в ст. 128 ГК РФ, а значит, в условиях современной экономической ситуации и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование [12].

Список литературы