Юриспруденция в эпоху перемен: предмет и структура дисциплины

Процесс смены теоретико-методологических подходов в понимании природы, форм существования и выражения права, то есть ментальных, когнитивных и концептуальных оснований права, получил логическое отображение в появлении в составе юридической науки таких дисциплинарных областей, как правовая лингвистики (поэтика и семиотика), правовая герменевтика, сравнительная юриспруденция. Предмет сравнительной юриспруденции, в отличие от предмета сравнительного права, акцентирующего внимание на сопоставлении правовых институтов, лежит в плоскости сравнения языков описания и объяснения различных правовых систем. Ее аналитическая повестка включает изучение культурно-исторических оснований обменов и заимствований языков права и науки права, жанровых форм и тематических сюжетов юриспруденции, риторических конструкций и формул, ее аналитики, терминологии и техники социокультурной мотивации и аргументации правовых суждений и определений. Это проблема языковых транзитов в системе правовых систем --переопределения понятий и деформации правовых конструкций в процессах трансграничных пересечений и обменов. Здесь лежит еще непаханое поле аналитических тем и решений. Очень точно подобные концептуальные ситуации охарактеризовал Паоло Вирно, итальянский философ и методолог: «Здесь мы имеем дело с представлениями, не имеющими истории и лексикона» Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. М., 2015. С. 34.. По сути, реальная структура категориально-понятийных систем имеет сложную слоистую конфигурацию, каждый слой которой включает в себя элементы своей собственной история развития. Слои перемешивались и образовывали внешне несовместимые, но внутренне спаянные общим культурным и правовым наследием концептуальные комплексы со своей иерархией аналитических определений, конструкций и терминологии Заслуживает внимания введение в научный оборот концепта «понятийные ряды», хотя очевидно, что его аналитическим коррелятом является конструкция «категориально-понятийный аппарат», совмещающая категориальные (конкретно-универсальные) и понятийные (инструментальные) рамки разработки теории права в целом и по отдельным аспектам или уровням описания и объяснения государственно-правовых явлений. Действительный интерес представляет разработка концепции аналитических комплексов, совмещающая предметные, эпистемологические и формально-логические основания и определения феномена права во взаимных, парадигматических и синтагматических отношениях между уже включенными и включаемыми в аналитический комплекс элементами-понятиями. Значение имеет не сам понятийный ряд как таковой в составе его элементов (перечней) и сочетаниях элементов (последовательностей), а сетевая структура связей между понятиями-элементами на различных уровнях их концептуальной организации. То есть само понятийное пространство и его внутренний порядок, что позволяет выявить собственное место элемента-понятия в общей категориально-понятийной системе -- ее аналитическое ядро и периферию. Аналитическая разработка сетевой структуры понятийных связей, то есть понятийных сетей, имеет двойное назначение. Во-первых, понятийные сети являются логической импликацией сетевой структуры самой изучаемой реальности, спрятанных в ней правовых явлений и институтов. Во-вторых, понятийные сети являются выражением и аналитическим развертыванием доминирующей парадигмы эпохи, в рамочных определениях которой понятия-элементы получают свое предметное и функциональное значение. Ключевая проблема концептуализации сетевой реальности, то есть распределения понятий-элементов исходя из их действительного места в общей логико-понятийной сети, заключается в ее многомерной мобильности, текучести и неопределенности (подвижности), как по факту ее существования, так и по факту ее развития, что требует, соответственно, разработки новой грамматики правопорядка или логики и языка его понятийной репрезентации.. Это предмет археологии понятий, или, в терминах М. Фуко, археологии знаний --исторической онтологии и эпистемологии права.

Наиболее значимый парадигмальный сдвиг в концептуальной эволюции теории права заключен в активном формировании в ее структуре двух взаимосвязанных дисциплинарных направлений -- эпистемологии правовой науки и истории концептуальных форм существования и выражения права. Эпистемологическая ориентация в правоведении связана с переформатированием ее аналитического ядра, формированием в его структуре новой концептуальной и предметной категории -- теории юридической теории, или юриспруденции юриспруденции. Эволюция юридической науки --это эволюция юридического концепта действительности в его институциональном и когнитивном измерении в различных культурно-исторических контекстах формирования и развития юридической картины мира. И право, и наука права в целом и в отдельности есть проявления юридической картины мира в системе ее базовых категорий, ценностей и представлений о должном или недолжном порядке отношений. Выраженная в определениях и терминах культурно-исторической юриспруденции --это система метаоснований, ориентаций и траекторий возможных структурных трансформаций в системах права и системах знаний о праве. Смена паттернов, гештальта Юнгер Э. Смена гештальта. Прогноз на XXI век. М., 2018;Мартынов В. И. Конец времени композиторов. М., 2019. или габитуса Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология социального пространства. СПб., 2014. С. 75;Он же. Габитус и пространство стилей // Западная экономическая социология : хрестоматия современной классики. С. 538--543. (глубинных архетипов восприятия и понимания действительности) означает изменения культурной матрицы и культурного капитала определенной эпохи, медленно пополняемого, быстро расходуемого и постоянно девальвируемого в практиках социального общения.

Каждую историческую эпоху эволюции юридической картины мира характеризует своя система мышления о праве (осмысления и категоризации права), своя система понимания природы и источников права, своя система культурных и концептуальных границ определения права. Каждая историческая эпоха существования права в его собственной онтологии, то есть в категориях ее исторического бытования, живет только в исторических определениях своего права, то есть в понятиях его исторической эпистемологии. У каждой эпохи свое право в его категориях, символах и определениях. Каждой кризисной эпохе в эволюции юридических картин мира корреспондируют свои исторические логики трансформации правовых институтов, ценностей и представлений о праве. Фазовые изменения юридических картин мира получают свое отражение в фазовых изменениях систем юридических знаний -- от мифопоэтических форм через системы религиозно-символических представлений о праве к системам рационально-логических определений понятия права.

Новая правовая реальность требует своего институционального и аналитического языка. На смену традиционным жестким категориально-понятийным сетям описания и объяснения права на языке догматической традиции, не спрашивая разрешения на право говорить о том, что составляло ее концептуальную монополию, приходят текучие аналитические конструкции, определяемые динамичной средой конкурирующих подходов, исключающих возможность апелляций к последней инстанции юридической истины -- государству. Историческая эпистемология права и есть концептуальный ответ на этот запрос современного понимания природы права и знания о праве. Ее аналитическое ядро -- структурно-генетическая юриспруденция. Ее аналитический подход -- историческая грамматика правопорядка. Ее аналитический предмет -- право и наука права в категориях и определениях языка социокультур своего времени.Смена гештальта в юридических системах постмодерна связана с феноменом сетевой власти социальных коммуникаций, что означает простой нормативный факт: государственная политика во всех институциональных формах и практиках своего существования определяется социальными сетями. Эпоха отождествления государственного и политического в практиках социального общения уходит с исторической сцены. На место ее регуляторных инструментов (правил, процедур и конструкций) приходит эпоха сетевых адаптаций и саморегулирования в процессах социализации и институционализации права. Эпоха сосуществования концептов жесткого и мягкого права обретает свою собственную историю. На смену правовому языку, дискурсу и аналитическому инструментарию монистической юриспруденции приходит правовой язык, дискурс и аналитический инструментарий плюралистической юриспруденции. Чем все кончится, слава богу, никто не знает, ни начальники, ни подчиненные, поэтому все вынуждены будут разговаривать друг с другом на языке общей судьбы, то есть общего права или общей грамматики правопорядка.

Остается только ответить на один сакраментальный вопрос. Феномен права -- это функция социальных коммуникаций, социально-нормативный факт и его открывают в заключенной в нем онтологии или феномен права -- это функция политики социального конструирования и нормативное решение, санкционированное спрятанной в нем идеологией? В ответе на этот вопрос лежит и ответ на вопрос «Что есть право, а что не есть право?», что, собственно, и составляет главный предмет правоведения, представленный в определениях семиотики, поэтики и герменевтики юридического текста, соответственно, в коммуникативной, когнитивной и интерпретативной теории права. Концептуальная биография юридической науки в определениях Шершеневича, Кельзена, Харта и концептуальная биография юридической науки в определениях Петражицкого, Эрлиха, Гурвича дают разные ответы на этот вопрос -- и оба правильные в собственной парадигме. Право не функция чего-то и не инструмент кого-то. Право -- это бытийно данная, феноменологически переживаемая и эпистемически осмысляемая реальность должного порядка в культурно-исторических практиках социального общения.

Что делать с многоликим Янусом в его прошлом, настоящем и будущем? Ответ на вопрос «Что есть право?» означает определение того, что не входит в формально-догматическое определение понятия права. Эпистемологический статус постюриспруденции открывает новую концептуальную перспективу в развитии прежде всего самой юридической науки. В отличие от закрытых форматов ее предметного и методологического существования Точное наименование класса подобных теорий дано Анри Лефевром -- «унитарные теории», то есть теории, ищущие себя и не находящие самое себя из-за отсутствия критического начала собственных оснований, а потому снова и снова возвращающиеся к своим исходным основаниям. Теории не только отражают реальность, но также ее консервируют и меняют, поскольку осмысляют содержание явления в его исторических понятиях (см.: ЛефеврА. Производство пространства. М., 2015)., постюриспруденция находится в открытом междисциплинарном пространстве, которое, постоянно обновляясь, собственно, и является основанием ее рождения и воспроизводства. В этой логике своего развития категориальная и понятийная дорожная карта постюриспруденции неисчерпаема в определениях явления права. Право при всем разнообразии исторических форм своего институционального и концептуального выражения, видимо, в своей сущности непостижимо, поскольку новая юриспруденция, исследуя право, постоянно меняет и аналитические, и предметные границы явления права. Понятие права существует не само по себе. Это составная часть концептуальной реальности. Концептуальная реальность --это реальность не фактов и отношений, это пространство образов и представлений о фактах и об отношениях. Оно расширяется и саморазвивается. Оно живет одновременно и как категория, и как представление, и как институт. В нем воспроизводится новое право и его понятия. Смена гештальта или неизвестное в известном, что открывает бесконечную перспективу в развитии юридической науки, поскольку никто не знает, что такое право в собственном значении своего видимого явления и скрытого понятия. Постюриспруденция --это не дисциплинарный комплекс, а тем более не отдельная дисциплина в общей системе социогуманитарного знания. Это парадигмальная фаза эволюции юридической науки, непрерывно переопределяющей свой предмет и язык в поисках себя в этом предмете. Это попытка юридически осмыслить и концептуализировать социальную реальность в ее новой онтологии нестабильности, неустойчивости и неопределенности социальных процессов. Предметная реальность постюриспруденции -- это разрывы и сдвиги в линейной логике преемственности фактов, событий и явлений. Это проблематика новых форм нормативности права и новых форм концептуализации права. Явление права обнаруживает себя в изменениях институтов, образов и определений права. Строительство собственной кодифицированной юридической аналитики продолжается, чтобы исчезнуть и снова повториться См.: Рейснер М.Право : Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925..

Литература

1. Агацци Эвандро. Научная объективность и контексты. -- М., 2017.

2. Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции. -- М., 2003.

3. Бауман З. Мыслить социологически. -- М. : Аспект-Пресс, 1996.

4. Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. -- М., 2017.

5. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. -- М., 2019.

6. Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. -- СПб., 2014. -- С. 75--128.

7. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология : хрестоматия современной классики. -- М., 2004. -- С. 519--536.

8. Варламова Н. В. Предметно-методологическое единство и дифференциация теоретического знания о праве // Ежегодник либертарно-юридической теории. -- Вып. 1. -- М., 2007.

9. Вежбицкая А. Понимание культур посредством ключевых слов. -- М., 2001.

10. Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. -- М., 2015.

11. Власенко Н. А. Язык права. -- Иркутск, 1997.

12. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. -- М., 2019.

13. Жэнгра И. Социокультурные основания науки // Социология науки. -- М., 2017. -- С. 13--27.

14. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Тёнван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. -- М., 1989.

15. Коллинз Р. Четыре социологические традиции. -- М., 2009.

16. Котин М. А. Язык и время. Очерки теории языковых изменений. -- М., 2018.

17. Кубрякова Е. С. Язык и знание. -- М., 2004.

18. Культуральные исследования права / под общ. ред. И. Л. Честнова, Е. Н. Тонкова. -- СПб., 2018.

19. Кун Т. Структура научных революций. -- М., 2009.

20. Лазарев В. В., Липень С. В. История и методология юридической науки. -- М., 2019.

21. Леонтович О. А. Методы коммуникативных исследований. -- М., 2011.

22. Лингвокультурологические исследования. Понятие веры в разных языках и культурах. -- М., 2019.

23. Мажорина М. В. Сетевая парадигма международного частного права: контурирование концепции // Актуальные проблемы российского права. -- 2019. -- № 4. -- С. 140--159.

24. Мартынов В. И. Конец времени музыкантов. -- М., 2019.

25. Мейе А. Как слова меняют значение (1906) // Понятия, идеи, конструкции. Очерки сравнительной исторической семантики. -- М., 2019. -- С. 39--85.

26. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. -- СПб., 2018.

27. Михайлов А. М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции : монография. -- М., 2016.

28. Поляков А. В. Прощание с классикой, или Как возможна коммуникативная теория права // Российский ежегодник теории права. -- № 1. -- 2008. -- СПб., 2009. -- С. 9--42.

29. Постклассическая онтология права / под общ. ред. И. Л. Честнова. -- СПб., 2016.

30. Проди П. История справедливости. От плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. -- М., 2017.

31. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности и до наших дней. -- М., 2009.

32. Савельева И., Полетаев А. Модели развития науки и проблема классики // Классическое наследие. -- М., 2010. -- С. 277--296.

33. Скиннер К. Истоки современной политической мысли. -- М., 2018. -- Т. 1 : Эпоха Ренессанса; Т. 2 : Эпоха Реформации.

34. Фогельсон Ю. Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. -- 2013. -- № 9.

35. Хабермас Ю. К архитектонике и дифференциации дискурсов // Между натурализмом и религией. Философские статьи. -- М., 2011. -- С. 76--95.

36. Харт Г. Л. Ф. Философия и язык права. -- М., 2017.

37. Честное И. Л. История и методология юридической науки. -- М., 2018.

38. Честное И. Л. Основные характеристики постклассической теории права // Современное правопонимание : курс лекций / отв. ред. М. Н. Марченко. -- М., 2016. -- С. 283--308.

39. Шацкий Е. История социологической мысли. -- М., 2018. -- Т. 1--2.

40. Эспань М. История цивилизаций как культурный трансфер. -- М., 2018.

References

1. Agazzi Evandro. Scientific objectivity and contexts. - M., 2017.

2. Azarkin N. M. Universal History of jurisprudence. - M., 2003.

3. Bauman Z. To think sociologically. - M. : Aspect-Press, 1996.

4. Bachmann-Medik D. Cultural turns. New guidelines in the sciences of culture. - M., 2017.

5. Boldyrev N. N. Language and knowledge system. Cognitive theory of language. - M., 2019.

6. Bourdieu P. The power of law: fundamentals of the sociology of the legal field // Social space: fields and practices. - St. Petersburg, 2014. - pp. 75-128.

7. Bourdieu P. Forms of capital // Western economic sociology : anthology of modern classics. - M., 2004. - pp. 519-536.

8. Varlamova N. V. Subject-methodological unity and differentiation of theoretical knowledge about law // Yearbook of libertarian legal theory. - Issue 1. - M., 2007.

9. Vezhbitskaya A. Understanding cultures through keywords. - M., 2001.

10. Virno P. Grammar of the set. To the analysis of forms of modern life. - M., 2015.

11. Vlasenko N. A. The language of law. - Irkutsk, 1997.

12. Jamison F. Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. - Moscow, 2019.

13. Zhengra I. Sociocultural foundations of science // Sociology of Science. - M., 2017. - pp. 13-27.

14. Karaulov Yu. N., Petrov V. V. From the grammar of the text to the cognitive theory of discourse // Tenvan Deik. Language. Cognition. Communication. - M., 1989.

15. Collins R. Four sociological traditions. - M., 2009.

16. Kotin M. A. Language and time. Essays on the theory of language changes. - M., 2018.

17. Kubryakova E. S. Language and knowledge. - M., 2004.

18. Cultural studies of law / under the general editorship of I. L. Chestnov, E. N. Tonkov. - St. Petersburg, 2018.

19. Kuhn T. The structure of scientific revolutions. - M., 2009.

20. Lazarev V. V., Lipen S. V. History and methodology of legal science. - M., 2019.

21. Leontovich O. A. Methods of communicative research. - M., 2011.

22. Linguoculturological research. The concept of faith in different languages and cultures. - M., 2019.

23. Mazhorina M. V. The network paradigm of international private law: contouring the concept // Actual problems of Russian law. - 2019. - No. 4. - pp. 140-159.

24. Martynov V. I. The end of the musicians' time. - M., 2019.

25. Meye A. How words change meaning (1906) // Concepts, ideas, constructions. Essays on comparative historical semantics. - M., 2019. - pp. 39-85.

26. Meletinsky E. M. The Poetics of myth. - St. Petersburg, 2018.

27. Mikhailov A.M. Topical issues of the theory of legal ideology and methodology of jurisprudence: monograph. - M., 2016.

28. Polyakov A.V. Farewell to the classics, or How the communicative theory of law is possible // Russian Yearbook of the Theory of Law. - No. 1. - 2008. - St. Petersburg, 2009. - pp. 9-42.

29. Postclassical ontology of law / under the general ed. of I. L. Chestnov. - St. Petersburg, 2016.

30. Prodi P. History of justice. From the pluralism of forums to the modern dualism of conscience and law. - M., 2017.

31. Russell B. The history of Western philosophy and its connection with political and social conditions from Antiquity to the present day. - M., 2009.

32. Savelyeva I., Poletaev A. Models of the development of science and the problem of classics // Classical heritage. - M., 2010. - pp. 277-296.

33. Skinner K. The Origins of Modern Political Thought. - M., 2018. - Vol. 1: The Renaissance Era; Vol. 2: The Reformation Era.

34. Fogelson Yu. B. Soft law in modern legal discourse // Journal of Russian Law. -- 2013. -- № 9.

35. Habermas Yu. Towards architectonics and differentiation of discourses // Between Naturalism and religion. Philosophical articles. - M., 2011. - pp. 76-95.

36. Hart G. L. F. Philosophy and the language of law. - M., 2017.

37. Honest I. L. History and methodology of legal science. - M., 2018.

38. Honest I. L. Main characteristics of postclassical theory of law // Modern legal understanding : a course of lectures / ed. by M. N. Marchenko. - M., 2016. - pp. 283-308.

39. Shatsky E. The History of sociological thought. - M., 2018. - Vol. 1-2.

40. Espan M. The History of civilizations as a cultural transfer. - M., 2018.

Размещено на Allbest.ru