Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела: проблемы совершенствования законодательства

Нормы уголовно-процессуального права Российской Федерации под понятием «надзор за стадиями возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования» рассматривают процессуальную деятельность органа прокуратуры (прокурора) при осуществлении досудебного производства.

Данная функция органа прокуратуры (прокурора) заключается прежде всего в обеспечении исполнения требований норм законодательства всеми уполномоченными государственными органами, осуществляющими процессуальную проверку и предварительное расследование, однако в то же время она направлена исключительно на достижение реализации принципов уголовного процесса и осуществляется в защиту публичного интереса государства по обеспечению соблюдения законности в сфере уголовного судопроизводства.

Проанализировав правовую систему любого развитого государства, стоит отметить, что орган прокуратуры (прокурор) при осуществлении уголовного преследования не должен оказывать влияние на полномочия по обеспечению надзора за органом предварительного расследования, что в конечном итоге приводит к более эффективному исполнению норм и положений законодательства в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что призвано способствовать реализации всех принципов уголовного процесса.

В то же время предмет надзора органа прокуратуры (прокурора) за стадиями досудебного судопроизводства един для всех форм производства предварительного расследования, что, несомненно, призвано способствовать развитию в Российской Федерации правового государства, в котором права, свободы и законные интересы человека и гражданина являются высшей ценностью.

Понятие и сущность прокурорского надзора в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

В соответствии с нормами российского уголовно-процессуального законодательства под прокурорским надзором за соблюдением принципа законности в работе органов предварительного расследования понимается урегулированная деятельность уполномоченных органов прокуратуры (прокуроров) на стадиях досудебного судопроизводства (в частности, на стадиях возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования), которая направлена исключительно на соблюдение норм законодательства при осуществлении уголовного преследования, что, безусловно, является его конечной целью при реализации принципов уголовного процесса в практической деятельности осуществления уголовного судопроизводства [6, с. 129].

На основании вышеизложенного можно говорить о том, что прокурорский надзор призван разрешать две основные задачи: с одной стороны, он служит средством обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а с другой стороны - для точного и правильного соблюдения норм всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов.

Неукоснительное выполнение указанных задач способствует развитию эффективности уголовного преследования, так как в случае нарушения правил проведения следственных и процессуальных действий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, полученные сведения в последующем могут утратить свое доказательственное значение ввиду признания их недопустимыми, что, несомненно, окажет свое негативное воздействие на всех субъектов уголовного судопроизводства. В то же время стоит напомнить, что в соответствии с нормами действующего УПК РФ прокурор относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что противоречит концепциям правового государства.

Нормы российского уголовно-процессуального законодательства дают четкое определение понятию «прокурор», указывая, что он является должностным лицом, которое исполняет обязанности по государственной службе в органах прокуратуры в соответствии с имеющимися у него полномочиями по осуществлению задач, определенных федеральным законодательством, в том числе полномочия по уголовному преследованию и процессуальному надзору за соблюдением законности всеми органами и лицами [9, ст. 37].

Полномочия органа прокуратуры в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

Прежде чем приступить к анализу соответствующих полномочий органа прокуратуры (прокурора), необходимо указать, что согласно нормам УПК РФ (в частности, ст. 5 УПК РФ) понятие «уголовное преследование» приравнено к процессуальной деятельности, осуществляемой исключительно стороной обвинения в целях изобличения лица, совершившего преступное деяние, которая подразделяется на дела публичного, частнопубличного и частного характера [1, с. 70].

Важно отметить, что законодатель в нормах УПК РФ (ст. 21) указал главенствующую роль органа прокуратуры (прокурора) в осуществлении функции уголовного преследования, тем самым подчеркнув его процессуальное положение [9, с. 21].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что орган прокуратуры (прокурор) в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства совмещает в себе реализацию процессуальных функций в виде уголовного преследования и надзора за соблюдением норм законодательства, действующего на территории Российской Федерации [8, с. 2579].

В связи с тем что в главе 6 УПК РФ под названием «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» закреплены полномочия органа прокуратуры (прокурора), можно говорить о том, что законодатель в своих нормативно-правовых актах к понятию «уголовное преследование» относит именно проявление состязательной функции обвинения, что оказывает воздействие на осуществление уголовного судопроизводства [9, гл. 6].

Из сказанного нами выше следует, что функцию уголовного преследования (обвинения, осуществляемого от имени государства) в уголовном судопроизводстве нашего законодательства необходимо отделить от функции осуществления правосудия, а полномочия прокурора нельзя подменять полномочиями, свойственными в состязательном процессе только суду.

Полномочия органа прокуратуры на стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации

В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, на которой уполномоченный государственный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Указанная стадия уголовного процесса предшествует стадии производства предварительного расследования (в данной ситуации исключение составляют дела частного обвинения, предусмотренные законодательством). Однако стоит отметить, что именно и только на стадии возбуждения уголовного дела проводятся все первоначальные следственные и процессуальные действия, которые в последующем необходимы для осуществления справедливого правосудия, что также является неотъемлемой частью каждого правового государства.

Несмотря на вышесказанное, подчеркнем, что нормы УПК РФ не дают нам абсолютно четкого понятия и законодательного закрепления термина «повод для возбуждения уголовного дела», так как данное понятие самодостаточно и его раскрытие не требует дополнительных определений. Однако уголовнопроцессуальное законодательство под поводом для возбуждения уголовного дела понимает сообщение о преступлении, полученном из предусмотренного законодательством источника, прием которого обозначает начало производства процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальное законодательство Российского государства в ст. 140 УПК РФ предусматривает исчерпывающие поводы для возбуждения уголовного дела, к числу которых относятся: заявление о преступлении (официальное обращение заявителя в компетентный орган с просьбой возбудить уголовное дело по факту совершения деяния или в отношении определенного лица); явка с повинной (добровольное личное обращение лица, совершившего преступление, с заявлением о совершении преступления до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого); сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (сообщение лица об обнаружении признаков преступления из иных источников, в том числе полученных по телефону, опубликованных в печати и иное); постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (выносится прокурором при обнаружении признаков преступлений в соответствии с федеральным законодательством).

Важно отметить, что четвертый повод (постановление прокурора) распространяет свое действие в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления при осуществлении прокурором исполнения норм законов в порядке, предусмотренном ст. 37 УПК РФ, что в конечном итоге усиливает роль прокурора в осуществлении уголовного преследования [9, ст. 140].

Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права России: проблемы совершенствования законодательства

Проанализировав четвертый повод для возбуждения уголовного дела (постановление прокурора), можно говорить о его сущности, функциях и процессуальном порядке, предусмотренном российским уголовно-процессуальным законодательством. Так, прокурор в рамках реализации предоставленного полномочия, в случае, если при проведении надзорной проверки по фактам нарушения законодательства обнаруживает признаки преступления, выносит соответствующее постановление, которое с материалом направляет в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК) [3].

Однако мнения ученых по вопросу выделения постановления прокурора в отдельный повод для возбуждения уголовного дела в российском законодательстве разделились. Одна группа ученых считает, что, закрепив четвертый повод для возбуждения уголовного дела, «законодатель принял совершенно правильное решение, выделив рассматриваемое постановление прокурора в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела» [3, с. 54]. Другая группа ученых по данному вопросу обосновывает закономерность такого возникновения как результат прокурорской проверки в случаях обнаружения признаков преступного деяния, высказывая определенные замечания, в частности по его наименованию, содержанию и практическому применению, что свидетельствует о существующих проблемах и пробелах в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации [2].

В определенной степени содержание функции уголовного преследования было раскрыто Конституционным судом Российской Федерации, который указал, что именно на стадиях досудебного судопроизводства происходит формирование обвинения, являющегося предметом дальнейшего судебного разбирательства. На наш взгляд, указанное обстоятельство не может не оказывать воздействие на осуществление справедливого правосудия в рамках возбужденного уголовного дела, как на стадиях досудебного производства, так и при осуществлении судебного разбирательства.

Функция уголовного преследования, осуществляемая органом прокуратуры, включает в себя материальную (в данный аспект входит совокупность установленных и вмененных определенному лицу действий, юридическую формулу, предусмотренную уголовным законом, и квалификацию преступлений) и процессуальную (к данному моменту относится деятельность по управлению накоплением и уточнением фактического знания о причастности лица к совершению определенных действий, квалифицированных как преступное деяние) составляющие.

Как мы можем увидеть из законодательного закрепления норм УПК РФ, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела, полномочия органа прокуратуры (прокурора) достаточно велики, ведь он (орган) имеет правомочия по направлению органам, осуществляющим предварительное расследование, постановления о решении вопроса об уголовном преследовании в отношении конкретного лица, то есть фактически является органом (должностным лицом), наделенным властными функциями и имеющим определенную заинтересованность в результатах проведенной процессуальной проверки, что в дальнейшем при осуществлении справедливого правосудия по уголовному делу может оказать существенное значение.

Анализ вышеизложенного позволяет говорить о том, что в лучшей степени надзорная функция органа прокуратуры (прокурора) на стадиях досудебного производства проявляется в тех случаях, где он (орган, прокурор) руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения норм действующего законодательства. В каждой конкретной ситуации орган прокуратуры (прокурор) в случае необходимости и в целях обеспечения верховенства норм закона должен «жертвовать» эффективностью уголовного преследования.

Однако при осуществлении органом прокуратуры (прокурором) предоставленных ему полномочий на стадии возбуждения уголовного дела, в случаях, где он (орган, прокурор) является заинтересованным субъектом при даче указаний на наличие признаков состава преступления в отношении конкретного лица, реализация полномочий по надзору за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов может стать второстепенной в функциях прокуратуры. Важно отметить, что функция уголовного преследования в наибольшей степени реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Анализ стадий досудебного судопроизводства указывает на существование «процессуальных» проблем, которые возникают в практической деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство связано с тем, что необоснованное совмещение цели уголовного преследования и функции по надзору за соблюдением норм закона может привести к своеобразному внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования только определенными средствами и способами, учитывающими интересы всех субъектов (сторон) в уголовном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного можно говорить о том, что, поставив цель добиться наказания виновного, в случаях, предусмотренных законодательством, органу прокуратуры (прокурору) необходимо ограничивать ее достижение определенными средствами надзорного реагирования на все допущенные нарушения, при этом он должен не допустить их негативного влияния на решение по уголовному делу, что, несомненно, приведет к соблюдению всеми органами и должностными лицами принципа законности, а также осуществлению справедливого правосудия. уголовный судопроизводство законность

Стоит отметить, что указанное нами выше противоречие наиболее остро проявляется при возложении на орган прокуратуры (прокурора) общего надзора за соблюдением законности в деятельности органа предварительного расследования. К сожалению, практический анализ деятельности органов предварительного расследования говорит о том, что в случаях, когда поводом для возбуждения конкретного уголовного дела послужило соответствующее постановление органа прокуратуры (прокурора), функция по осуществлению надзорного контроля неизбежно может перейти на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования, так как орган прокуратуры (прокурор) является так называемой последней инстанцией досудебного уголовного судопроизводства, принимающей решение о направлении уголовного дела в суд.

Говоря о существовании проблем, возникающих при возбуждении уголовного дела на основании соответствующего постановления прокурора, стоит отметить, что в данной ситуации орган предварительного расследования (дознания или следствия) может находиться в некоем «зависимом» положении от органа прокуратуры (прокурора), что проявляется в исключительной функции (полномочии) указанного органа по направлению уголовного дела в суд при условии наличия соответствующей заинтересованности.

Возникновение вышеуказанных нами проблемных ситуаций в конечном итоге может привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина при реализации им права на защиту в уголовном судопроизводстве, чем будут нарушены нормы Конституции Российской Федерации [4, ст. 2].