ООграничения прав человека в современном конституционном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ограничения прав человека в современном конституционном праве России

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

Аннотация

В статье исследованы доктринальные источники конституционного права, посвященные структуре и содержанию ограничений основных прав и свобод человека и гражданина. Выделены базовые требования, которые предъявляет Конституция Российской Федерации к допустимым ограничениям прав человека. Уделено внимание концепции солидаризма, согласно которой центральное место уделяется единству прав и обязанностей, гарантий и ответственности, как равнозначных элементов правового статуса человека. На основе анализа практики Конституционного Суда РФ сформулированы ключевые моменты, применяемые при характеристике ограничений прав и свобод человека и гражданина (среди которых, в частности: соблюдение процессуальной стабильности ограничений; недопустимость затрагивания существа ограничиваемого права; наличие эффективного судебного контроля; отсутствие дискриминационного характера ограничений; пропорциональность, соразмерность и сбалансированность и др.).

Ключевые слова: ограничения, права человека, конституция, доктрина, пределы, солидаризм. право конституционный свобода

V. G. Romanovsky

Penza State University, Penza, the Russian Federation

LIMITATIONS OF HUMAN RIGHTS IN MODERN CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIA

The article examines the doctrinal sources of constitutional law on the structure and content of restrictions on the fundamental rights and freedoms of man and citizen. The basic requirements set forth by the Constitution of the Russian Federation to permissible restrictions of human rights are highlighted. Attention is paid to the concept of solidarity, according to which the central place is given to the unity of rights and obligations, guarantees and responsibilities, as equivalent elements of a person's legal status. Based on an analysis of the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, key points are formulated that are used to characterize restrictions on the rights and freedoms of a person and a citizen (among which, in particular: compliance with procedural stability of restrictions; inadmissibility of affecting the essence of a limited right; existence of effective judicial control; absence of discriminatory nature of restrictions; proportionality and balance, etc.).

Key words: restrictions, human rights, constitution, doctrine, limits, solidarity.

Впервые в конституционных актах России нормы о возможных ограничениях прав человека появились в Декларации прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 2), принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР. В последующем в связи с принятием Закона РСФСР от 21 апреля 1992 г. № 2708 -1 текст Декларации был включен в Конституцию России 1978 г., в результате чего появилась ст. 33, тождественная ст. 2 Декларации. Окончательная легитимация произошла в Конституции России 1993 г. благодаря появлению ч. 3 ст. 55 (ч. 3). Сам Основной закон предъявляет определенные требования к ограничениям (условия, при соблюдении которых таковые будут соответствовать Конституции РФ): Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 17-03-00071-ОГОН. устанавливаются только федеральным законом. При этом юридическая практика показывает, что возможные ограничения могут устанавливаться законом субъекта РФ при соответствующем перераспределении полномочий в федеральном законе;

- цели ограничений определены в Конституции РФ: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях;

- ограничения не должны быть скрытой формой отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина.

Российская юридическая наука благоприятно восприняла новеллы, представив серьезные исследования, посвященные сущности, содержанию, особенностям ограничений прав и свобод человека и гражданина. В этой части следует указать на ряд значимых замечаний, имеющих принципиальное значение для современного исследования. Б.С. Эбзеев проводит разделительные линии между имманентными пределами права (идеей, сформулированной Конституционным Судом ФРГ и поддерживаемой немецкой и австрийской научной доктриной [1-4]) и ограничениями основных прав [5, с. 24], а также между конституционными ограничениями и ограничениями конституционных прав [6]. Сами же ограничения трактуются им как изъятия (об изъятиях пишет другой ученый - Н.С. Малютин [7]). В этой части показательно утверждение В.А. Лебедева: "Следует иметь в виду и то, что ограничение прав и свобод - это, скорее, исключение из правил, а не само правило. Задача национального законодателя и правоприменителя сводится к обеспечению свободы личности, а не к ее ущемлению" [ 8, с. 135].

Б.С. Эбзеев отстаивает принцип солидаризма в статусе личности в ее коллективном бытии [9, с. 274], а также подчеркивает связь прав и обязанностей как равнозначных элементов правового статуса человека: "Свобода и ответственность человека как личности, т.е. во всем богатстве его социальных связей, - взаимообусловленные стороны ее социального и конституционно-правового статуса, находящиеся в единстве и являющиеся отражением диалектики взаимоотношений личности и общества" [10, с. 170]. Д.Г. Назаров дополняет: "Пределы того или иного конкретного права не умаляют его, а очерчивают, определяют его контуры, тем самым выявляя содержание этого права" [11, с. 89]. В этом аспекте уместно привести еще одну цитату: "Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности" [12, с. 40].

Б.С. Эбзеев систематизировал правовые позиции Конституционного суда РФ (сославшись на Постановление от 30 октября 2003 г. № 15-П17

Romanovsky V. G. Electronic scientific journal

"Science. Society. State" 2019, vol. 7, no. 4, http://esj.pnzgu.ru), согласно которым "ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально-определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения" [6].

Л.Д. Воеводин выделял пределы осуществления прав и свобод, понимая под ними "совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий" [13, с. 241].

С.С. Алексеев, следуя "золотому правилу" И. Канта (на которое неоднократно указывает и Б.С. Эбзеев), также подчеркивает необходимость определения и сохранения границ свободы [14, с. 91].

Весьма устойчива точка зрения, согласно которой права и свободы - "это его социальные возможности, детерминированные экономическими и культурными условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством" (Е.А. Лукашева) [15, с. 229]. В этом случае речь идет о мере свободы [16; 17].

Сторонником либертарного подхода к пониманию прав человека был В.С. Нерсесянц, отмечавший гуманитарно-правовой аспект Российской Конституции в человекоцентристском ее понимании: "Ведь право как необходимая форма свободы вообще возможно и имеет смысл лишь при наличии свободных и н е- зависимых индивидов - субъектов права" [18, с. 376]. Согласно этому подходу, ограничения могут быть заданы самой Конституцией РФ, где отраслевому законодательству отводится лишь роль конкретизации конституционных положений. Следует согласиться с Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркиным, подчеркивающими, что человека можно ограничить в использовании своих прав [19, с. 146].

Под иным углом представляет проблему С.А. Авакьян, ставящий следующий концептуальный вопрос: "Можно ли ограничить (уменьшить) круг основных прав и свобод, обязанностей путем их исключения из Конституции РФ?" [ 20, с. 806]. Его продолжением выступает зависимость каталога прав человека от текстуального закрепления в Основном законе страны. В.И. Крусс парирует: "это выглядит заведомо объективно невозможным с учетом реалий международного права и международного (глобального) правопорядка" [21, с. 226].

Систематизация научной литературы, посвященной правам человека и их ограничениям, а также анализ практики Конституционного Суда РФ (на данный момент Конституционный Суд РФ более 500 раз ссылался на ст. 55 Конституции РФ) и Европейского Суда по правам человека, позволили сформулировать следующие ключевые моменты, применяемые при характеристике ограничений прав и свобод человека и гражданина:

- права могут быть ограничены "законом" и "на основании закона", но в любом случае правила должны быть ясными, точными и понятными;

- любое ограничение предполагает эффективный судебный контроль;

- ограничение не должно носить дискриминационный характер, быть оправданным;

- соблюдение процессуальной стабильности ограничений;

- недопустимость затрагивания существа ограничиваемого права;

- соответствие конституционным требованиям, предъявляемым к ограничениям;

- ограничение допускается только в строго ограниченных целях;

- природа возможных ограничений должна вытекать из природы права, подлежащего ограничению;

- должен соблюдаться принцип пропорциональности (включающий принципы соразмерности и сбалансированности).

Данные выводы указывают, что российская Конституция допускает ограничения прав человека. Подобные ограничения должны носить соразмерный характер, устанавливаться в строго ограниченных целях. В то же время сущность ограничений нуждается в дополнительной научной проработке. Представлено различное понимание. Ряд авторов рассматривают ограничения как составной элемент права, иные - как допустимые исключения. Ни тот, ни другой подход не решают все концептуальные проблемы отечественного конституционализма. При первом подходе получается, что каждое право автоматически предполагает какие-то ограничения. На законодателя возлагается обязанность по поиску данных ограничений. В то же время право, превращаясь в обязанность, утрачивает свои содержательные элементы. По-видимому, из-за такой возможности западная научная доктрина не всегда оперирует категорией "ограничения".

Анализ ограничений сквозь призму исключений также страдает рядом недостатков. Во-первых, сама категория "исключения" не имеет значительного числа сторонников. Во-вторых, придание ей столь всеобъемлющего характера позволит любые уточнения в праве "подогнать" под исключения. Зачастую речь идет о текущем позитивном регулировании и учете разносторонности жизненных ситуаций.

Изложенное выше также показывает, что ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина активно используются при толковании норм Основного закона различными судебными инстанциями (в первую очередь, Конституционным Судом РФ). Таким образом, при определении структуры и содержания права необходимо обращаться к интерпретационной практике. Только совокупный анализ позволяет определить все конституционные параметры прав человека.

Список использованной литературы

1. Balthasar A. Grenzen und Gefahren des Schutzes der Grundrechte / A. Balthasar. - Wien: Sramek, 2009. - 325 p.

2. Burgi M., Degenhart С., Dцrr D. and others Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Band IV. Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte / M. Burgi, С. Degenhart, D. Dцrr I. . - Heidelberg: C.F. Mьller, 2012. - 1543 p.

3. Koch T. Der Grundrechtesschutz des Drittbetroffen. Zur Rekonstruktion der Grundrechte als Abwehrrechte. / T. Koch. - Tьbingen: Mohr Siebeck, 2000. - 528 p.

4. Schneider H. Verfassungrechtliche Grenzen einer gesetzlichen Regelung des Pressewesens. / H. Schneider. - Berlin: Duncker&Humblot, 1971. - 68 p.

5. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / В.И. Гойман // Государство и право. - 1998. - № 7. - С. 20-43.

6. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Л.В. Андриченко [и др.]; под ред. В.Д. Зорькина. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 1007 с.

7. Малютин Н.С. Роль судебного толкования в разграничении теоретико-правовых конструкций правового регулирования, ограничения и умаления прав и свобод человека и гражданина / Н.С. Малютин // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 3. - С. 20-27.

8. Лебедев В.А. Конституционные основы ограничений прав и свобод человека и гражданина / В.А. Лебедев // Lex Russica. - 2017. - № 1 (122). - С. 130-139.

9. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования / Б.С. Эбзеев. - Москва: Проспект, 2016. - 336 с.

10. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. - Москва: Норма, 2007. - 383 с.

11. Назаров Д.Г. Пределы и ограничения прав и свобод человека и гражданина в России / Д.Г. Назаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 1. -- С. 87-91.

12. Общая теория прав человека / В.А. Карташкин, Н.С. Колесова, А.М. Ларин [и др.] ; рук. авт. коллектива и отв. ред. Е.А. Лукашева. - Москва: Норма, 1996. - 509 с.

13. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. - Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 298 с.

14. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции / С.С. Алексеев. - Москва: Норма, 1999. - 329 с.

15. Проблемы общей теории права и государства / Варламова Н.В. [и др.]; под общей ред. В.С. Нерсесянца. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 815 с.

16. Романовская О.В. Акт о свободе: ограничения прав человека в США в целях противодействия терроризму / О.В. Романовская // Электронный научный журнал "Наука. Общество. Государство". - 2017. - Т. 5, № 3. - С. 65-71. - иКЬ: http://esj.pnzgu.ru. - Дата публикации: 30.09.2017.

17. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке / Г.Б. Романовский // Гражданин и право. - 2016. - № 4. - С. 15-27.

18. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 848 с.

19. Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - Москва: Норма, 2007. - 319 с.

20. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Т. 1 / С.А. Авакьян. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 864 с.

21. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. - Москва: Норма, 2007. - 752 с.

22. REFERENCES

23. Balthasar A. Grenzen und Gefahren des Schutzes der Grundrechte. Wien, Sramek Publ., 2009, 325 p.

24. Burgi M., Degenhart C., Dцrr D. and others. Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Band IV. Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte. Heidelberg, C.F. Mьller, 2012, 1543 p.

25. Koch T. Der Grundrechtesschutz des Drittbetroffen. Zur Rekonstruktion der Grundrechte als Abwehrrechte. Tьbingen, Mohr Siebeck Publ., 2000, 528 p.

26. Schneider H. Verfassungrechtliche Grenzen einer gesetzlichen Regelung des Pressewesens. Berlin, Duncker&Humblot Publ., 1971, 68 p.

27. Goiman V. I. Principles, limits, grounds for restricting human rights and freedoms under Russian law and international law. Gosudarstvo i parvo = State and Law, 1998, no. 7, pp. 20-43 (in Russian).

28. Andrichenko L. V. and others; Zor'kin V. D. (ed.). Kommentarii k Konstitutsii Rossiis- koi Federatsii [Commentary on the Constitution of the Russian Federation]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2012, 1007 p.

29. Maliutin N. S. Role of judicial interpretation in delimitation of theoretical-law constructions of legal regulation, limitations and denial of rights and freedoms of man and citizen. Konstitutsionnoe i munitsipal'noeparvo = Constitutional and Municipal Law, 2014, no. 3, pp. 2027 (in Russian).

30. Lebedev V. A. Constitutional basis for the restriction of human and civil rights and freedoms. Lex Russica, 2017, no. 1 (122), pp. 130-139 (in Russian).

31. Ebzeev B. S. Konstitutsiia, vlast' i svoboda v Rossii. Opyt sinteticheskogo issle- dovaniia [Constitution, power and freedom in Russia. Experience of a synthetic research]. Moscow, Prospekt Publ., 2016, 336 p.

32. Ebzeev B. S. Lichnost' i gosudarstvo v Rossii: vzaimnaia otvetstvennost i kon- stitutsionnye obiazannosti [Personality and state in Russia: mutual responsibility and constitutional obligations]. Moscow, Norma Publ., 2007, 383 p.

33. Nazarov D. G. Limits and restrictions on human rights and freedoms in Russia. Za- kony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2016, no. 1, pp. 87-91 (in Russian).

34. Kartashkin V. A., Kolesova N. S., Larin A. M. and others; Lukasheva E. A. (ed.) Ob- shchaia teoriia prav cheloveka [General human rights theory]. Moscow, Norma Publ., 1996, 509 p.

35. Voevodin L. D. Iuridicheskii status lichnosti v Rossii [Legal status of the individual in Russia]. Moscow, Mosk. un-t Publ., 1997, 298 p.

36. Alekseev S. S. Filosofiia prava: istoriia i sovremennost. Problemy. Tendentsii [Philosophy of law: history and modernity. Problems. Trends]. Moscow, Norma Publ., 1999, 329 p.

37. Varlamova N. V. and others; Nersesiants (ed.) V. S. Problemy obshchei teorii prava i gosudarstva [Problems of the general theory of law and state]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2010, 815 p.

38. Romanovskaia O.V. The Freedom Act: restrictions of human rights in the US for- countering terrorism. Elektronnyi nauchnyi zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State", 2017, vol. 5, no. 3 (in Russian). Available at: https: //esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/romanovskaya_ov_17_3_10.pdf. (accessed 27.06.2019).

39. Romanovskii G. B. The right to privacy in constitutions, law and legal science. Gra- zhdanin iparvo = Citizen and Law, 2016, no. 4, pp. 15-27 (in Russian).

40. Nersesiants V. S. Filosofiia prava [Legal philosophy]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2020, 848 p.

41. Khabrieva T. Ia., Chirkin V. E. Teoriia sovremennoi konstitutsii [Theory of the modern constitution]. Moscow, Norma Publ., 2007, 319 p.

42. Avak'ian S. A. Konstitutsionnoe pravo Rossii. V 2-kh t. T. 1 [Constitutional right of Russia. In 2 vol. Vol. 1]. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2010, 864 p.

Размещено на Allbest.ru