Проблемы выявления и расследования взяточничества

Таким образом, регистрационные показатели рассматриваемых преступлений в период 2010-2019 гг. изменялись волнообразно. После резкого снижения в 2016 г. количества выявленных преступлений и лиц, их совершивших, в последние годы вновь наблюдается их устойчивый рост. Причем, как следует из таблицы 1, численность выявленных лиц, уголовные дела о которых направлены в суд, всегда была меньше количества выявленных преступлений. Их удельный вес за последние 10 лет варьировался от 38,2 % до 64,7 %, что свидетельствует о недостаточной эффективности выявления и расследования взяточничества. Кроме того, преступления, связанные со взяточничеством, являются наиболее латентными из группы коррупционных преступлений, в силу чего процесс их расследования сопровождается различными проблемами.

Во-первых, механизм взяточничества обусловлен совершением данных преступлений в отсутствие свидетелей, что затрудняет процесс их раскрытия. Во-вторых, в силу наличия уголовной ответственности, как за получение взятки, так и за дачу взятки либо посредничество во взяточничестве, субъекты преступлений стремятся избежать уголовной ответственности, поэтому не намерены давать правдивые показания. Исходя из этого, можно сделать вывод, что органам предварительного расследования довольно сложно собрать доказательную базу, и нередко сторона обвинения располагает лишь косвенными доказательствами.

Расследование преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, отнесено, согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), к подследственности органов Следственного комитета России. Расследование преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, проводится в Статистика и аналитика // Министерства внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. форме дознания, с учетом субъекта совершения преступления, дознавателями органов внутренних дел, либо следователями Следственного комитета.

Следует отметить, что одним из основных факторов, определяющих успех процесса расследования взяточничества, является тесное взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками [2, с. 31]. В данном случае следует согласиться с мнением В.В. Трухачева, считающим, что такое взаимодействие объединяет возможности органов предварительного расследования и оперативных подразделений и способствует быстрому и полному раскрытию рассматриваемых преступлений [3, с. 212]. Подобной позиции придерживаются многие ученые - криминалисты, в частности, Ф.В. Глазырин [4], С. В. Кавешник [5], В. В. Фомин [6], Н. Г. Шурухнов [7] и др. Это связано с тем, что практически все уголовные дела о взяточничестве возбуждается по материалам оперативно-розыскной деятельности. Тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в данном случае сводится к одному очень важному условию, согласно которому проведение ОРМ осуществляется скрытно от лиц, участвующих в процессе дачи и получения взятки, поскольку виновные могут уничтожить предмет взятки, а также склонить иных лиц к даче показаний в их пользу.

Проблема заключается также в том, что должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в рассматриваемой сфере, нередко считают свою работу завершенной уже в момент выявления преступления, не заботясь о надлежащем оформлении результатов проведенных мероприятий и не принимая во внимание судебную перспективу того материала, который был получен в ходе проведения ОРМ [8, с. 186]. Следует полагать, что указанное обстоятельство и является основной причиной снижения количества уголовных дел о взяточничестве, направленных в суд.

Эффективность предварительного расследования преступлений, связанных со взяточничеством, зависит от следственной ситуации. Чтобы ситуация оказалась перспективной, оперативным сотрудникам надлежит тщательно подготовиться к проведению ОРМ. Для этого необходимо правильно организовать работу с лицом, который обратился в правоохранительный орган с заявлением о вымогательстве взятки. С ним следует провести детальный инструктаж о том, как ему действовать, что говорить во время бесед с лицом, в отношении которого прим е- няется прослушивание телефонных переговоров, как эффективнее проводить аудиозапись при встречах с лицами, в отношении которых проводятся ОРМ, к чему быть готовым [9, с. 67]. Результативное проведение ОРМ и их правильное процессуальное оформление имеет большое значение для формирования доказательной базы по уголовному делу. Однако может возникнуть ситуация, когда должностное лицо не принуждает человека к даче взятки, а, напротив, взяткодатель пытается передать должностному лицу без его согласия денежные средства или иной предмет взятки. Поэтому следователю необходимо разобраться в каждой ситуации, определив круг лиц, участвующих в совершении преступлений.

На первоначальном этапе расследования следователю совместно с оперативными сотрудниками следует провести ряд мероприятий, направленных на формирование доказательственной базы. Ключевым действием в данном случае является задержание взяткодателя, взяткополучателя, либо посредника в момент передачи предмета взятки. Задержание может быть проведено по результатам оперативно-розыскной деятельности, по заявлению (сообщению) лица о вымогательстве у него взятки, либо по заявлению (сообщению) должностного лица о предложении ему взятки. Важным моментом при задержании взяточника с поличным является осведомленность следователя о проведенных оперативно -розыскных мероприятиях.

При задержании с поличным может возникнуть ситуация, когда лицо, получившее предмет взятки, успело его скрыть при себе, либо в каком-то хранилище, например, в сейфе. В таком случае возникает необходимость в проведении обыска, в том числе и личного. Однако данное следственное действие проводится только в рамках возбужденного уголовного дела, что также является существенной проблемой в обнаружении и закреплении доказательств. В целях ее решения криминалистами предлагается дополнить УПК РФ таким следственным действием, как «задержание с поличным», при котором предусматривалась бы возможность личного обыска [10, с. 189], что представляется вполне оправданным.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени законодательно не урегулирован, следователю и оперативным сотрудникам следует уделить особое внимание тактическим особенностям проведения задержания лиц при передаче предмета взятки. Так, в этом случае следует обязательно использовать видеофиксацию самого факта передачи предмета взятки, а также своевременно принять меры по предотвращению сокрытия предмета взятки.

После процессуального задержания следователем лица, подозреваемого в получении или даче взятки, либо посредничестве во взяточничестве, он должен быть допрошен. В процессе допроса взяткополучателя выясняется его должностное положение, круг полномочий, устанавливается, за осуществление каких действий он получил вознаграждение, входили ли эти действия в круг его полном о- чий, успел ли он осуществить данные действия, от кого и при каких обстоятельствах он получил взятку. Во время допроса взяткодателя следователь узнает, с какой целью и за совершение каких действий он передал должностному лицу взятку, при каких обстоятельствах это произошло и где. В данном случае, как верно отмечают В.П. Ломачев и Н.М. Шпак, следователь должен быть готов к тому, что подозреваемый может давать показания, не соответствующие действительности, создавая ложное алиби, которые оказывают негативное воздействие на ход расследования [11, с. 253]. Это связано с тем, что одной из опасностей, с которыми сталкиваются все следственные органы и суды, является наличие ложных показаний правонарушителя, которые могут воспрепятствовать надлежащему отправлению правосудия [12, с. 133].

Допрос посредника во взяточничестве проводится с целью установления его роли в совершенном преступлении, при каких обстоятельствах он стал посредником в передаче взятки, кто предложил ему посредничество, и какое вознаграждение было обещано за совершение данных действий. Если возникла ситуация с вымогательством взятки, то следователю следует допросить заявителя. Во время допроса, который может предшествовать процессуальному задержанию подозреваемого, следователю необходимо установить личность заявителя, а также все обстоятельства совершенного или готовящегося преступления.

Кроме того, следователь должен провести осмотр предмета взятки с целью обнаружения следов взяткодателя (взяткополучателя), либо посредника. Если предметом взятки являются наличные денежные средства, то в протоколе необходимо зафиксировать номера купюр, а также сделать их ксерокопии. В некоторых случаях можно провести осмотр места, где передавалась взятка. При этом надлежит зафиксировать расположение элементов мебели и других объектов, на которых располагались взяткодатель, взяткополучатель или посредник, пространство и предметы, их разделяющие. Фиксация данных обстоятельств тактически важна, чтобы избежать возможных заявлений взяткополучателя о том, что предмет взятки ему был подброшен. В ходе данного следственного действия следователь выполняет одну из основных задач - обнаружение предмета взятки и следов контакта лиц, участвующих в передаче предмета взятки, их совместного времяпровождения, например, окурков сигарет в пепельнице, чашек с остатками напитка, стаканов, рюмок и т.п. [13, с. 159].

Важным следственным действием при расследовании взяточничества является обыск, который следует провести как у взяткодателя, так и у взяткополучателя и посредника, если таковой имеется. Обыск проводится в случаях, если во время задержания не удалось изъять предмет взятки, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования.

Нередко возникают случаи, когда при расследовании уголовных дел о взяточничестве следователю приходится назначать судебные экспертизы, к которым можно отнести:

- трасологическую экспертизу в целях идентификации следов рук и обуви;

- товароведческую экспертизу для установления стоимости предмета взятки, если без специальных знаний этого сделать невозможно;

- почерковедческую экспертизу и технико-криминалистическое исследование документов;

- фоноскопическую экспертизу с целью идентификации голоса человека по видео- или аудиозаписи, а также для опровержения либо подтверждения доводов о монтаже видеозаписи или внесении изменений в аудиозапись.

Проведение экспертных исследований играет существенную роль в формировании доказательной базы по уголовным делам о взяточничестве.

В связи с компьютеризацией всех сторон жизни человека и большим количеством данных, хранящихся в персональных компьютерах и иных электронных носителях, особое внимание в процессе расследования взяточничества стоит уделить «электронно-цифровым следам» преступления. Это могут быть данные о соединениях с каким-либо абонентом, полученные СМС-сообщения, информация о сайтах, которые посещал оператор, и т.п. [14, с. 162].

Так, в мобильных устройствах, компьютерах, планшетах участников взяточничества могут содержаться следы, указывающие на подготовку к преступлению. Поэтому следователю необходимо изучить все электронные устройства участников преступления в целях обнаружения информации, которая сможет расширить доказательную базу по уголовному делу.

Следующим моментом при расследовании взяточничества является сбор характеризующего материала о личности подозреваемого (обвиняемого). Следователю необходимо направить запросы в различные учреждения и организации для сбора сведений о лице (например, в наркологический и психиатрический диспансеры), а также истребовать характеристики по месту учебы, работы, жительства. Вместе с тем по уголовным делам о получении взятки следователю надлежит направить ряд запросов в иные государственные органы и учреждения:

- в Росреестр в целях выявления зарегистрированного имущества взяточника и его близких родственников;

- в ГИБДД для выяснения вопроса о регистрации на взяточника автотранспортных средств;

- в налоговые органы с целью изучения его справок о доходах и расходах;

- в подразделения по делам миграции органов внутренних дел, чтобы проверить, было ли пересечение взяточником государственной границы, в какое время и с какой целью [15, с. 175].

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении взяточничества, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, затем предъявляет ему обвинение. После предъявления обвинения обвиняемый должен быть допрошен по существу предъявленного ему обвинения.

Таким образом, следует констатировать, что успех расследования взяточничества зависит не только от качественного производства комплекса следственных действий, но и от верно избранной тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий. В целях изобличения лиц, виновных в совершении преступлений, связанных со взяточничеством, следователю надлежит осуществлять тесное взаимодействие с сотрудниками оперативных подразделений еще до возбуждения уголовного дела. Расследование взяточничества неизбежно сопровождается определенными проблемами, решение которых зависит от интеллекта, целеустремленности, принципиальности, организованности, эмоциональной уравновешенности и иных качеств лиц, участвующих в расследовании. Надеемся, что изложенные выше предложения смогут повысить эффективность деятельности, направленной на выявление и расследование такого негативного противоправного социального явления, как взяточничество.

Список использованной литературы

1. Шаманова М. Организация и основные направления деятельности органов прокуратуры Российской Федерации по борьбе с коррупцией / М. Шаманова // Теория и практика науки третьего тысячелетия: сб. тр. XXII региональной науч.-практич. конф. (Минеральные Воды, 29 октября 2015 г.). -- Минеральные Воды: Копировальномножительное бюро СКФ БГТУ им. В.Г. Шухова, 2015. -- С. 135-138.

2. Багмет А.М. Процессуальное взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений / А. М. Багмет // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -- 2017. -- № 3. -- С. 31-35.

3. Трухачев В.В. О некоторых вопросах взаимодействия следователя с оперативным аппаратом при расследовании взяточничества в условиях противодействия / В.В. Трухачев // Общество и право. -- 2014. -- № 4. -- С. 212-215.

4. Глазырин Ф.В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества / В. Ф. Глазырин // Правовое государство: теория и практика. -- 2011. -- № 1. ! С. 48-53.

5. Кавешник С.В. Типичные следственные ситуации, типичные версии, планирование расследования взяточничества с использованием посредничества / С. В. Кавешник // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: сб. тр. II Междунар. науч.-практич. конф. (Воронеж, 25 мая 2018 г.). -- Воронеж: ООО «АМиСТа», 2018. -- с. 337-343.

6. Фомин В.В. Сложности доказывания при расследовании преступлений о взяточничестве и коммерческом подкупе / В.В. Фомин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. -- 2020. -- № 1. -- С. 81-86.

7. Шурухнов Н.Г. Некоторые приемы сокрытия взяточничества и противодействия расследованию (результаты обобщения следственной практики) / Н.Г. Шурухнов // Пробелы в российском законодательстве. -- 2018. -- № 7. -- С. 83-85.

8. Ивахина К.С. Особенности криминалистической методики расследования взяточничества / К.С. Ивахина, Г.В. Вершицкая // Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. XIII междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 14-24 декабря 2017 г.). -- Москва: ООО «Международный центр науки и образования», 2017. | С. 184-190.

9. Титова В.Н. Причины признания доказательств недопустимыми по уголовным делам коррупционной направленности / В. Н. Титова // Предупреждение и расследование преступлений коррупционной направленности, совершенных специальными субъектами: сб. тр. Междунар. круглого стола (Москва, 1 декабря 2017 г.). -- Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. -- С. 64-69.

10. Санькова Е.В. Актуальные вопросы взаимодействия следователей СК России с оперативно-розыскными аппаратами при задержании взяткополучателя с поличным / Е.В. Санькова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -- 2018. -- № 3. | С. 186-189.

11. Ломачев В.П. Совершенствование методики расследования взяточничества как формы проявления коррупции / В.П. Ломачев, Н.М. Шпак // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. тр. IX Всеросс. конф. молодых ученых (Краснодар, 2426 ноября 2015 г.). -- Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2016. -- С. 252-254.

12. Wells B. The Law of Testimony in the Pentateuchal Codes. -- Wiesbaden: Otto Har- rassowitz Verlag, 2004. -- 226 p.

13. Драпкин Л.Я. Тактическая операция «Задержание с поличным» - эффективная форма расследования получения взятки в системе органов государственной власти и местного самоуправления / Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, А.Е. Шуклин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -- 2017. -- № 2. -- С. 155-160.

14. Лушин Е.А. О термине «электронно-цифровые следы» / Е.А. Лушин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -- 2017. -- № 4. -- С. 161-163.

15. Долинин В.Н. Особенности тактической операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества / В.Н. Долинин / / Российский юридический журнал. -- 2015. -- № 3. -- С. 174-178.

Размещено на Allbest.ru