Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал)

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»(ИФ ГУАП)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

А.В. Гаврилова

Ивангород, 2021

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Классификация международных преступлений по Уставу Международного военного трибунала 1945 г

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день трудно оценить, какие испытания выпали на долю народов Земного шара в годы второй мировой войны. Десятки миллионов загубленных жизней и искалеченных судеб, варварские захваты территорий, беспощадное разрушение памятников истории и культуры - всё это оставило неизгладимый след.

По мере приближения второй мировой войны к концу нарастал вопрос о том, каким образом военные преступники фашистской Германии и Японии (главных стран оси Берлин-Рим-Токио) должны будут понести наказание. Главной проблемой оставалась сама процедура предания преступников наказанию, поскольку контекст событий в мире наталкивал лишь на один путь - казнь виновных без какого бы то ни было расследования и иных формальных процедур.

Однако любой исторически важный шаг должен быть сделан лишь в строгом соответствии правовым нормам. Суд над военными преступниками и их суровое наказание - вот тот поворотный момент, отделяющий агрессоров от освободителей, правопорядок - от произвола и бесчинства.

Правовая основа для выдвижения обвинения против преступников стран оси и Дальнего востока уже существовала - Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899-1907 гг.; Устав Лиги Наций, содержащий целый ряд ограничений по обращению к войне; Парижский договор 1928 г., признавший отказ от войны как орудия национальной политики; и другие международные акты.

Сформулировав порядок создания будущих судебных учреждений и чёткую регламентированную процедуру суда, правительства Советского Союза, США, Великобритании и Франции создали небывалый прецедент в международном праве - всякое лицо или организация, виновные в совершении тяжкого преступления подлежат суду и справедливому наказанию. Это были первые полномасштабные судебные процессы такого рода.

1. Понятие Международного военного трибунала

Международные военные трибуналы - судебные органы, учрежденные согласно специальным межгосударственных соглашениям с целью судебного преследования и наказания лиц, совершивших тяжкие преступления, предусмотренные международным правом, в связи с войной и во время войны. Имеют ограниченную юрисдикцию (персональной, территориальной и почасовую).

Современное международное уголовное право, презюмируя преимущественное использование в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера национальных судебных и иных органов, предусматривает возможность создания международных учреждений для осуществления судебных функций в особых ситуациях. Такие учреждения конституируются и функционируют на основе международных договоров или, как свидетельствует практика, на основе акта Совета Безопасности ООН.

Истории известны два выполнивших свои задачи судебных органа, именовавшихся Международными военными трибуналами. Они действовали сразу же после окончания второй мировой войны.

Первым -- в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. -- был образован Международный военный трибунал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международного военного трибунала.

Трибунал состоял из четырех членов и четырех заместителей -- по одному от каждого из названных государств. Каждое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовавшие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как индивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсудимых были предусмотрены процессуальные гарантии, включая выделение защитников.

Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивидуальную ответственность: преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров), военные преступления (действия, нарушающие закон или обычаи войны), преступления против человечности, убийства (истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения).

Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов. Его постоянным местонахождением был назначен Берлин, где и состоялось первое организационное заседание 9 октября 1945 г. На практике его деятельность ограничилась Нюрнбергским процессом, проведенным в период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Порядок заседаний и судебного разбирательства был зафиксирован в Уставе и в регламенте. В качестве санкции к виновным предусматривались смертная казнь или другое наказание. Приговор Трибунала считался окончательным, не подлежал пересмотру и приводился в исполнение согласно приказу Контрольного совета в Германии -- единственного органа, компетентного изменить приговор и рассматривать ходатайства осужденных о помиловании. Приговор в отношении осужденных к смертной казни после отклонения ходатайства о помиловании был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г.

Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. приняла резолюцию, подтвердившую принципы международного права, воплощенные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.

Второй Международный военный трибунал был предназначен для суда над главными японскими преступниками и получил название Токийского. Его правовой основой был также специально для него принятый группой государств Устав.

Этот Трибунал включал представителей 11 государств -- СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. Предусматривался лишь один главный обвинитель, назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии (представитель США); все остальные государства, представленные в трибунале, назначали дополнительных обвинителей. Токийский процесс был проведен в период с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. и завершился вынесением обвинительного приговора.

Потенциальная возможность создания новых международных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апартеид.

Существуют различные научные предложения и официальные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пределами.

В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занималась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 г. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относительно учреждения такого суда на основе многостороннего договора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впрочем, допускается в перспективе распространение его компетенции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к "международным и транснациональным" (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими международными конвенциями.

2. Классификация международных преступлений по Уставу Международного военного трибунала 1945 г

Юрисдикция и общие принципы функционирования Нюрнбергского трибунала были сформулированы в его Уставе (в особенности в ст. 6-9). Материально-правовые (уголовноправовые основания ответственности главных военных преступников и юрисдикция трибунала) устанавливались ст. 6: "Трибунал, учрежденный... для суда и наказания главных военных преступников европейских стран “оси”, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран “оси” индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.

...Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

· а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;

· в) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбления общественной или частной собственности; бесчисленное разрушение городов или деревней, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;

· с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана".Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года). [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс

Устав сформулировал и ряд материально-правовых (уголовно-правовых) принципов, лежащих в основе деятельности Трибунала. Так, в соответствии со ст. 7 должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания. В ст. 8 сформулирован принцип, выражающийся в том, что если подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, это не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как повод для смягчения наказания.

В поисках правовой базы для своей защиты обвиняемые пытались представить себя в роли исполняющих волю и приказы Гитлера, пытались снять с себя личную ответственность за совершенные ими международные преступления. На этой же позиции стояла и защита. Так, по мнению Ярайсса- адвоката Геринга, приказ Гитлера "был чем-то совершенно иным", чем приказ любого другого руководителя, что приказ Гитлера являлся актом "неприкосновенным в правовом отношении".

Он утверждал: "Что бы ни понимал Устав Трибунала под приказами, которые он отрицает как основание, исключающее уголовное преследование, можно ли все-таки под этим подразумевать приказ Гитлера? Может ли этот приказ подойти под понятие приказа, предусмотренное Уставом?".Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. T. 8. М., 1999. С. 475.

И обвинители и трибунал в приговоре ответили категорически положительно на поставленный вопрос и принципиально отвергли ссылку подсудимых и их защиту на исполнение приказа как основание, освобождающее от уголовной ответственности.

Статья 8 Устава гласила: "Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности..."Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года). [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс Эта норма была основана на упоминавшемся уже предупреждении правительств трех держав от имени всех Объединенных Наций всем германским комендатурам, охране и служащим гестапо, сделанном 13 апреля 1945 г., где говорится: "Правительства Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании предупреждают, что они будут считать эту ответственность безусловной при всех обстоятельствах и такой, от которой нельзя будет освободиться, переложив ее на какие-либо другие власти или лица".Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. С. 210.

В ст. 9-11 содержались нормы о признании той или иной группы или организации преступной и связи такого признания с индивидуальной уголовной ответственностью конкретных физических лиц. Так, в соответствии со ст. 9 при рассмотрении дела о любом отдельном плане той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией. После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой план организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить это просьбу. В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.

Согласно ст. 10 если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежностью к этой группе или организации. международный военный трибунал легитимность

В этих случаях преступный характер групп или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.

В ст. 12 формулировалось право Трибунала рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 6 Устава, в отсутствие обвиняемых, или обвиняемый не был разыскан, или если Трибунал по любым основаниям признает необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно (именно так Трибунал поступил в отношении одного из главных гитлеровских главарей - скрывшегося Эйхмана).Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года). [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс

Защита подсудимых пыталась оспорить законность Нюрнбергского процесса. К сожалению, их взгляды получили не только отражение, но и одобрение в ряде, скажем прямо, не демократических, а реакционных западных газет и журналов. Нападки на процесс (а затем и на его приговор) осуществлялись по следующим направлениям. Во-первых, была сделана попытка обосновать неправомерность норм Устава Трибунала, являвшегося, по ее (защиты), мнению, законодательством ex postfacto.

В частности, защита оспаривала преступность агрессии. Адвокаты подсудимых утверждали, что к началу Нюрнбергского процесса отсутствовали законы, позволявшие привлекать к уголовной ответственности руководителей государств за развязывание агрессии и что, следовательно, до Второй мировой войны ни один международный правовой документ не предусматривал ответственности за планирование, развязывание и ведение агрессивной войны. Защитник Геринга Штаммер от имени всех защитников обратился в Трибунал с письменным заявлением, в котором пытался доказать, что не существует закона, на основании которого Трибунал мог бы судить главных военных преступников. См.: Нюрнбергский процесс: стенографический отчет: в 30 т. М., 1958. Т. 30. С. 14962-15017

Однако эти возражения происходили из-за смешения вопросов о природе национального (одной страны) и международного права. На этот счет достаточно агрументированно возразил выдающийся советский юрист, активный участник разработки Устава Трибунала, научный консультант советской делегации на процессе член-корреспондент АН СССР, профессор А. Н. Трайнин: "Штаммер делает вид, что ему неизвестно элементарное различие в понятии “закон”, существующее в национальном и международном праве. Закон в сфере национального права - это облеченный в надлежащую форму акт законодательной власти государства. Применительно к этому национальному закону и был выдвинут в противовес произволу полицейского государства прогрессивный лозунг: “Нет преступления, нет наказания без указания в законе”".Горшенин К.П., Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Том 1/К.П. Горшенин - М.: Юридическая литература, 1955.

Однако каждому грамотному юристу понятно, что в сфере международных отношений не существовало, да и не может существовать законодательных инстанций, компетентных издавать законы для всех государств. Режим международных отношений покоится на совершенно иных политических и правовых отношениях. В международной сфере основным источником права служит договор. Именно поэтому соглашение об учреждении Международного Военного Трибунала и его Устава приобретают особое значение: здесь впервые в международном акте определены порядок международного суда и составы международных преступлений.Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон. С. 209.Эти строки были написаны в 1946 г. Разумеется, что международное право к настоящему времени сильно отличается от довоенного (до Второй мировой войны). Чего только стоит механизм действия Совета Безопасности ООН. Однако основные суждения А. Н. Трайнинасохранили актуальность и по сей день.

Устав Международного Военного Трибунала создавался не на пустом месте и имеет прочную правовую основу. Как было уже отмечено, юрисдикция Трибунала зиждется на ряде принятых ранее международно-правовых актов. Таких как, например, Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран “оси”" (Устав Международного Военного Трибунала составляет неотъемлемую часть этого Соглашения), Берлинская декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами Союза ССР, Соединенного королевства, США и Временным правительством Франции от 2 августа 1945 г., Закон № 10 Контрольного Совета для Германии от 20 декабря 1945 г.

Следует отметить, что указанное Лондонское соглашение и его неотъемлемая часть - Устав Международного Военного Трибунала - основывались на принципах и нормах международного права, например, установленных гаагскими конвенциями 1907 г., Женевской конвенцией 1929 г. и рядом других международно-правовых актов. В нормах Устава об агрессии были воплощены соответствующие принципы и идеи, которые на протяжении многих лет выдвигались в науке международного права и непосредственно в самом международном праве с целью признания агрессии международным преступлением.Полторак А. И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966. С. 69-118. Достаточно лишь привести положение Женевского протокола 1924 г. о мирном разрешении споров, подписанный большинством цивилизованных стран: "агрессивная война... является международным преступлением". Декларация Лиги Наций об агрессивных войнах от 27 сентября 1927 г. также провозглашала, что "всякая агрессивная война... остается запрещенной", что она "является международным преступлением" (уместно вспомнить, что Советская Россия в Декрете о Мире от 26 октября 1917 г. объявила агрессивную войну международным преступлением). Можно утверждать, что к началу Второй мировой войны агрессия рассматривалась международным правом как преступлением.

Таким образом, в приговоре Трибунала было достаточно убедительно и детально разъяснено, что преступления, в совершении которых обвинялись подсудимые, представляют собой нарушения международных договоров, заключенных с участием Германии до того, как были совершены эти деяния.

Убедительным подтверждением легитимности Нюрнбергского процесса является резолюция Первой сессии Генеральной ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., признавшей, что Устав Международного Военного Трибунала основан на принципах международного права и является ее развитием

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1.Соглашение о контрольном механизме в Германии. Сборник документов Московской, Тегеранской, Крымской, Берлинской и Европейской консультативной комиссии 1943 - 1945 гг. - М., 1946. [Электронный ресурс]: Доступ из-Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

2.Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 года). [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс

Научная литература

1.Александров Г.Н., Нюрнберг вчера и сегодня. - М., 1971.

2.Валеев Р.М.: Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права (к 60-летию Нюрнбергского процесса) / Р.М. Валеев // Московский журнал международного права: №3. - 2006. - с. 185-200

3.Галустов А.Р., Борисов И.К., Нюрнбергский процесс: историческая и правовая оценка. Материалы региональной научной конференции. - Армавир: Армавирский гос. пед. ун-т, 2015

4.Горшенин К.П., Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Том 1/К.П. Горшенин - М.: Юридическая литература, 1955.

5.Камышанов В.И., Современное значение Нюрнбергского процесса и общественное восприятие проблемы фальсификации истории Второй мировой войны. - М, 1995.

6.Котляров И.: Нюрнбергский процесс: взгляд через десятилетия / И. Котляров // Власть: №10. - 2006. - с.3-9

7.Лебедева Д.С., Подготовка Нюрнбергского процесса. М.: Изд. "Наука", 1975.

8.Ледях И.А. - Нюрнбергский процесс право против войны и фашизма / И.А. Ледях, И.И. Лукашук; под общ.ред. Ледях И.А., Лукашук. И.И. - М: 1995. - с. 30-43, 43-64, 64-86,

9.Мацкевич И.М.: Нюрнбергский процесс / И.М. Мацкевич // Прокурорская и следственная практика: №3-4. - 2005. - с.302-320;

10.Наумов А.В., Нюрнбергский процесс: история и современность // Рос.юстиция, 2006. № 9, 10.

11.Нечевин Д.К., Нюрнбергский процесс и его уроки // Евразийский юридический журнал, 2011. - № 7.

12.Полторак А.И., Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Изд-во "Наука", 1966.

13.Рагинский М.Ю., Нюрнберг: перед судом истории. Воспоминание участника Нюрнбергского процесса. - М.: Политиздат, 1986.

14.Решетов Ю.А., Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М.: Междунар. отношения, 1983.

15.Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных условиях: Автореф. дис. на соиск. учён.степ. к. ю. н: 12.00.10 / И.П. Сафиуллина;

16.Шинкарецкая Г.Г.: Разгром фашизма и перспективы международного правосудия / Г.Г. Шинкарецкая // Государство и право: №8. - 2005. - 57 с.

Размещено на Allbest.ru