Тактика и методика расследования преступлений коррупционной направленности Следственным комитетом Российской Федерации

Размещено на http://allbest.ru

Тактика и методика расследования преступлений коррупционной направленности Следственным комитетом Российской Федерации

О.В. Ильина

Аннотация

Рассмотрены тактика и методика расследования преступлений коррупционной направленности Следственным комитетом Российской Федерации. Сделан вывод, что из анализа уголовного дела видна определенная последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, свойственная именно этой категории преступлений.

Ключевые слова: тактика расследования преступлений, методика расследования преступлений, уголовные дела, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия.

При расследовании любого преступления первым делом нужно установить событие преступления. Если событие преступления установлено, то выясняют, есть ли в этом событии признаки состава преступления. Установив, что в деянии есть состав преступления, выносится постановление о возбуждении уголовного дела, если же нет, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В преступлениях коррупционной направленности субъектом преступления почти всегда является должностное лицо государственных органов (иногда субъект-взяткодатель - гражданское лицо, которое взамен взятки желает получить какие либо услуги) [1, с. 290]. Чтобы установить тот факт, что гражданин является должностным лицом, следователь собирает на него необходимый характеризующий материал с места работы. Это должностные инструкции, приказ о назначении на должность, копии трудовой книжки, различные аттестационные документы, уставы и внутренние приказы организации. Также необходимо затребовать сведения о характеристике служащего руководителем организации и сведения о поощрениях и взысканиях данного лица.

Не всех лиц, занимающих государственные должности, можно привлекать в качестве обвиняемых и подозреваемых в общем порядке, некоторые из них обладают иммунитетом. Иммунитет относится к членам Совета Федерации, депутатам Государственной думы, судьям всех судов, председателю Счетной палаты и его заместителям, следователям, прокурорам, адвокатам и другим лицам. Порядок привлечения таких лиц к уголовной ответственности указан в ст. 447-452 УПК РФ.

Проверке подлежат действия, которые должностное лицо совершает за взятку. Это может быть: действие лица, входящее в его служебные полномочия; действие лица, выходящее из круга его служебных полномочий. В коррупционных преступлениях нужно установить предмет взятки. Из ст. 290 УК РФ следует, что взяткой является получение любой материальной выгоды должностным лицом при совершении им действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если они входят в его служебные обязанности. К материальной выгоде относятся, по сути, все те действия, которые можно измерить в денежном эквиваленте, а также все вещи, имущество, деньги, которые тоже имеют некую цену. Нужно учитывать, что в УК РФ нет уголовной ответственности за нематериальную выгоду - «нематериальную взятку». То есть положительный отзыв, создание благоприятных условий на службе, помощь при поступлении в престижное заведение или даже оказание услуг сексуального характера по закону не будет считаться взяткой. Поэтому особое внимание нужно уделять предмету взятки.

Размер взятки тоже играет немаловажную роль при квалификации преступления. Он установлен в примечании 1 к ст. 290 УК РФ. Так, размер является значительным, если сумма превышает 25 000 рублей, крупным - если превышает 150 000 рублей, а особо крупным - 1 000 000 рублей. Также существует ст. 290.2 «Мелкое взяточничество». Она предусматривает уголовную ответственность за дачу и получение взятки в размере, не превышающем 10000 рублей. Но в УК РФ не сказано, каким является минимальный размер взятки, поэтому приходится руководствоваться судебной практикой.

Собирание доказательств по данному виду преступлений осложняется тем, что при передаче взятки взяткодатель, посредник и взяткополучатель пытаются скрыть сам факт передачи денежных средств, поэтому очень трудно найти свидетелей, которые это видели. Либо о взятке становится известно от лица, которое само участвовало в преступлении, но с целью избежания наказания или же устранения конкурента оно сдает этих лиц правоохранительным органам. Поэтому все сообщения о взятках сначала тщательно проверяются следователем или оперативными работниками. Устанавливается мотив получения взятки - это всегда корысть, а мотив дачи взятки - это личная заинтересованность в благоприятном исходе дела. Рассматривая преступления, предусмотренные ст. 290-291.2 УК РФ, применяется своя методика расследования. В зависимости от того, когда поступило сообщение о преступлении - получении или даче взятки - проводятся различные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. Если передача взятки будет совершена в скором времени, определяют всех участвующих лиц, устанавливают за ними наблюдение. Если передача будет контролироваться, то подготавливают купюры, записывают их серию и номер и обрабатывают бесцветным красящим веществом [2, с. 151]. Все оперативно-розыскные мероприятия стараются зафиксировать, сделав фото- и видеосъемку, в особенности сам момент передачи денег или момент избавления от них. О каждом оперативно-розыскном мероприятии составляется процессуальный документ, для того чтобы они могли служить доказательствами в суде.

Если преступление было уже совершено, то следователю нужно выяснить все обстоятельства преступления, они указаны в ст. 73 УПК РФ. В этом случае после возбуждения уголовного дела проводятся такие следственные действия, как: допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 290-291.2 УК РФ, следует учитывать, что преступление считается оконченным с момента, когда взятка будет передана полностью или же ее часть. Если передача взятки не состоялась по не зависящим от лица причинам, то считается, что совершено покушение на дачу взятки [3].

Для рассмотрения преступления о даче взятки, предусмотренного ст. 291 УК РФ, обратимся к уголовному делу [4], которое находилось в производстве Следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы Следственного управления Следственного комитета РФ. В порядке ст. 161 УПК РФ и ст. 152.2 ГК адреса, личные и контактные данные изменены.

Гражданин А., 26 июля 1993 г. рождения, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. Так, гражданин А., будучи осужденным Северо-Кавказским окружным военным судом 1 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое гражданин А. с 30 июня 2016 г. отбывает в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № х Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», находящемся по адресу: г. Пенза, ул. Б, д. В, достоверно зная, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 г.

«Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила), которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; что в соответствии с приложением № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» вышеназванных Правил, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, 6 декабря 2018 г. (более точное время следствием не установлено), заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил через посредника дать взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, старшему оперуполномоченному оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № х Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» капитану внутренней службы В. Г. Балаковскому, назначенному на данную должность Приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» № 326-лс от 26 июля 2018 г., который согласно п. 3.1.8 должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № х УФСИН России по Пензенской области», утвержденной начальником ФКУ ИК-х УФСИН России по Пензенской области 03 декабря 2018 г., обеспечивает соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводит работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет функции представителя власти, в связи с чем является должностным лицом, за незаконный, тайный пронос на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи ему (гражданину А.) запрещенных к возможности иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, которые посредник С. М. Пахомов, осведомленный о преступных намерениях гражданина А., по его просьбе должен купить и передать В. Г. Балаковскому.

Реализуя задуманное, осужденный гражданин А. несколько раз в разное время подходил к капитану внутренней службы В. Г. Балаковскому с предложением за взятку в виде денежных средств в размере не менее 30 000 руб., что является значительным размером, незаконно и тайно пронести на режимную территорию вышеуказанного исправительного учреждения и передать ему запрещенные к возможности иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, на что В. Г. Балаковский неоднократно отвечал ему отказом. В. Г. Балаковский сразу доложил о произошедшем в отдел собственной безопасности (ОСБ), и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого предполагалось задержать посредника С. М. Пахомова с поличным (содержание сокращено).

18 января 2019 г., в период с 11 ч 40 мин по 12 ч 40 мин, С. М. Пахомов, действуя в качестве посредника по поручению взяткодателя гражданина А., имея преступный умысел на посредничество во взяточничестве, т.е. на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя гражданина А., осведомленный о преступных намерениях гражданина А., согласно ранее достигнутой с последним договоренности о передаче им (С. М. Пахомовым) в качестве взятки денежных средств в сумме 30 000 рублей старшему оперуполномоченному оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № х Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» капитану внутренней службы В. Г. Балаковскому и запрещенного средства мобильной связи - сотового телефона «М1 КМш1 6А» - и комплектующих к нему для незаконного проноса на режимную территорию и передачу их осужденному гражданину А., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный номер «Т842ОК 58», подъехал на территорию стоянки автотранспорта спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Х, д. Х, к. Х. После этого С. М. Пахомов, находясь в вышеуказанном месте и время, в салоне вышеуказанного автомобиля, выступая посредником гражданина А. во взяточничестве, действуя по поручению и в интересах последнего, лично передал должностному лицу органа уголовно-исполнительной системы - старшему оперуполномоченному оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № х Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» капитану внутренней службы В. Г. Балаковскому, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников ОСБ УФСИН России по Пензенской области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, дал взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконный, тайный пронос на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и передачу в последующем запрещенных на территории вышеуказанного исправительного учреждения предметов - средства мобильной связи (сотового телефона) и комплектующих к нему, обеспечивающих его работу, осужденному гражданину А. После этого С. М. Пахомов был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области. Своими действиями гражданин А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Анализируя ход расследования уголовного дела, нужно отметить, что при сборе доказательств была проведена большая и слаженная работа таких ведомств, как Следственный комитет России, УФСИН России и ФСБ России, поэтому удалось установить всех лиц, причастных к данному преступлению.

Преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», связаны с посягательством на все сферы деятельности государственных органов и компаний. К ним относятся:

- органы местного самоуправления;

- органы управления субъектов Российской Федерации;

- государственные корпорации в различных сферах деятельности (космическая, авиационная, энергетическая и др.);

- правоохранительные органы;

- образовательные учреждения (начального, среднего и высшего образования);

- Вооруженные Силы Российской Федерации;

- медицинские учреждения и др.

Объектом преступления являются отношения, возникающие в сфере государственных услуг.

Объективная сторона складывается:

- из использования своей должности и полномочий наперекор интересам той государственной организации, где данное лицо выполняет свои обязанности;

- наступления негативных последствий из-за нарушения законных прав, свобод и интересов граждан либо организаций;

- наличие причинно-следственной связи между первыми двумя пунктами.

Субъект данного вида преступлений специальный - должностное лицо.

Субъективная сторона подразумевает вину в виде прямого или косвенного умысла,

а также предвидение и допущение субъектом общественно опасных последствий. Мотив преступления - это корыстная или личная заинтересованность должностного лица.

В некоторых случаях очень сложно доказать причастность лица к совершенному деянию по ст. 285, 285.1-285.4, ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Поэтому к расследованию каждого конкретного преступления нужно подходить индивидуально. Не существует общей тактики расследования всех преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями. следственный коррупционный служащий преступление

Можно выделить общие черты, на которые стоит обратить внимание при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ. Следователи проводят большую работу по собиранию доказательств, опрашивая всех лиц, которые работают в организации, собирая копии всех документов, сравнивая записи в этих документах с показаниями свидетелей, проводя различные экспертизы [5, с. 123]. В ходе проверки документов нужно установить их смысл, подлинность и лицо, составившее их, в чем помогают различные виды экспертиз, таких как почерковедческая экспертиза, лингвистическая, автороведческая, технико-криминалистическая [6, с. 250].

Почерковедческая экспертиза помогает установить, какому лицу принадлежит та или иная запись. В ходе проверки можно также установить пол, примерный возраст лица, давность надписи и иные обстоятельства, при которых была сделана надпись [7, с. 57].

Лингвистическая экспертиза помогает выяснить, что конкретно подразумевалось высказываниями, используемыми в тексте. При проведении этой экспертизы оцениваются речевые приемы, устойчивые выражения, отдельные фразы, стиль изложения, толкование слов [8, с. 87].

Автороведческая экспертиза используется для установления автора не только текста, но и аудиозаписей, компьютерных программ, товарных знаков. Технико-криминалистическая экспертиза помогает установить подлинность документа. Она дает ответы на вопросы: «Каким способом был изготовлен документ?», «Каково было изначальное содержание?», «Был ли документ подделан и каким способом?», «На каком принтере или печатной машинке был напечатан текст?» и др.

При расследовании преступления также нужно установить личность подозреваемого и обвиняемого лица, а также его связи и контакты. Криминалисты выделяют такие личные качества лиц коррупционных преступлений, как алчность, корысть, карьеризм, чувство вседозволенности [9, с. 148]. Для качественной и полной оценки личности подозреваемого следователю необходимо изучить всю информацию, которая была собрана при проведении оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки для того, чтобы спланировать весь ход расследования. Иногда имеет место объединение участников коррупционных преступлений в преступные группы или преступные сообщества. Преступления, предусмотренные ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», похожи на ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», но имеют ряд существенных отличий.

При превышении должностных полномочий лицо совершает определенные действия, которые выходят за пределы его полномочий, и заинтересованность лица или корысть не являются обязательными признаками субъективной стороны. При злоупотреблении должностными полномочиями возможно как действие, так и бездействие лица, также действия лица не выходят за пределы его полномочий, но корыстная или иная заинтересованность являются ключевыми факторами субъективной стороны.

Подводя итоги рассмотрения тактики и методики расследования преступлений коррупционной направленности, нужно отметить, что из анализа уголовного дела видна определенная последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, свойственная именно этой категории преступлений.

Библиографический список

1. Кузьмин, М. Н. К вопросу о следственной ситуации на первонач. этапе расслед. преступной деят-ти лиц, по должности обладающих правовым иммунитетом / М. Н. Кузьмин, Н. В. Солонникова // Гуманит., социально-экономические и общественные науки. - 2015. - Т. 1. - № 11-1. - С. 289-291.

2. Ануфриева, Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : монография / Е. А. Ануфриева. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2014. - С. 196.

3. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 09.07 2013 // Российская газета. - 2013. - 17 июля. - № 6330 (154).

4. Уголовное дело № 1 по обвинению гр-на А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ // Государственный архив Пензенской области. - URL: http://arhiv-pnz.ru (дата обращения: 10.09.2019).

5. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - Москва : Норма, 2009. - 928 с.

6. Россинская, Е. Р. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики / Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина. - Москва, 2014. - 160 с.

7. Судебно-почерковедческая экспертиза. - Москва : Юридическая литература, 2015. - С. 124.

8. Бринев, К. И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе : монография / К. И. Бринев. - Москва : Либроком, 2016. - С. 200.

9. Журавлев, Л. А. Социально-психологические исследования коррупции. - Москва : Институт психологии РАН, 2017. - 285 с.

Размещено на Allbest.ru