Проблемы применения полиграфа в правоохранительной деятельности

Аннотация

Исследуются проблемы использования результатов применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Отмечается, что полиграф широко применяется не только в правоохранительной, но и иной юридической деятельности. На основе изучения литературных источников и материалов судебной практики констатируется, что в процессе применения полиграфа не всегда соблюдаются права и свободы человека и гражданина, что является негативным моментом. Делается вывод, что достоверность результатов тестирования зависит как от психофизиологического состояния испытуемого, так и от профессионализма специалиста- полиграфолога.

Ключевые слова: полиграф, правоохранительные органы, расследование преступлений, оперативно-розыскные мероприятия, специалист, полиграфолог.

Основная часть

Век современных технологий не только обусловливает развитие научно -технического прогресса, но и, к сожалению, позволяет совершенствовать преступную деятельность. Об этом свидетельствуют официальные статистические сведения, согласно которым увеличиваются показатели регистрации общественно опасных деяний в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Так, по итогам 2019 г. было зарегистрировано свыше 294 тыс. таких преступлений, что на 70 % выше, чем за предыдущий год [1]. Это говорит о том, что правонарушители ежегодно пополняют запас своих знаний, влияющих на сокрытие следов преступной деятельности. Вследствие этого необходимо использовать новые технологии, которые смогли бы способствовать своевременному выявлению и раскрытию преступлений.

Одним из технических средств, помогающих оперативным и следственным подразделениям в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, является полиграф, который характеризуется способностью анализировать ответы человека путем оценки его психофизиологических реакций без причинения вреда здоровью опрашиваемого и окружающих лиц. По определению В. А. Богаевского и Е. А. Печенковой, под полиграфом понимается прибор, предназначенный для регистрации признаков эмоционального напряжения, обусловленных воспоминаниями об актуальных событиях [2, с. 232].

Следует отметить, что вопрос о применении полиграфа на территории России давно является дискуссионным не только среди ученых, но и в законотворческой сфере. Проект федерального закона, регламентирующего применение полиграфа, был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2010 г., но до сих пор этот нормативный правовой акт не принят, что связано со многими проблемами.

Так, поскольку организм каждого человека имеет индивидуальные особенности, полиграф может ошибочно реагировать на психофизиологические изменения в нем, что нередко приводит к неверным ответам. Кроме того, в указанном законопроекте отражено, что права и свободы лиц, участвующих в опросе посредством полиграфа, не должны быть ограничены, но Е. К. Волчинская справедливо полагает, что применение полиграфа в ряде случаев может нарушать права и свободы человека и гражданина [3, с. 102]. Бесспорно, что при исследовании на полиграфе необходимо письменное согласие испытуемого, также исключается применение физического или психического принуждения к даче показаний при опросе с его использованием. Но Д. Е. Кун по этому поводу считает, что такое согласие должно быть закреплено лишь для свидетелей, а тестирование обвиняемых и подозреваемых возможно осуществлять без их разрешения, поскольку это повысит вероятность установления истины по делу. При этом указанный автор предлагает пров о- дить обязательное исследование на полиграфе лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений [4, с. 111]. Однако полагаем, что это приведет к нарушению конституционного принципа о равенстве всех лиц перед законом и судом, поэтому представляется справедливым мнение отдельных авторов о возможности использования полиграфа лишь по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого) [5, с. 287].

В последние годы полиграф довольно часто применяется и в трудовых правоотношениях. В данном случае также наличествуют определенные проблемы. Во-первых, работодатель имеет право на установление дополнительной проверки претендента на должность или работника на полиграфе, но все же открытым остается вопрос, какие о снования имеются для этого. Если трудовая деятельность испытуемого связана с государственной или иной охраняемой законом тайной, то необходимость опроса на полиграфе не вызывает сомнений. Однако встречаются случаи, когда работодатель по каким -то личным либо иным мотивам пытается усложнить процесс трудоустройства или дальнейшее прохождение трудовой деятельности работника, что существенно нарушает права лица, опрашиваемого с использованием полиграфа. Во -вторых, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает увольнение работника из -за отказа в прохождении данной процедуры, но, когда дело касается несчастных случаев на производстве, нарушения дисциплины, разглашения конфиденциальной информации, работодатель имеет право на проведение исследования на полиграфе.

Но все же, на наш взгляд, наибольшая востребованность исследований на полиграфе наблюдается в правоохранительной деятельности. Нередко сотрудники оперативных и следственных подразделений используют полиграф при раскрытии и расследовании преступлений. Представляется, что применение полиграфа может оказать существенную помощь при выявлении преступлений, совершаемых организованными преступными группами, которые в настоящее время представляют серьезную угрозу личности, общ е- ству и государству [6, с. 61]. Немаловажное значение для правоохранительной деятельности имеет и тестирование на полиграфе лиц, противодействующих расследованию и посягающих на участников уголовного судопроизводства [7, с. 237]. Это связано с тем, что вопросы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, являются многолетней трудноразрешимой проблемой [8, с. 157]. По мнению А. В. Комарова, справедливое осуществление правосудия в данном случае зависит от точности результатов проверки на полиграфе [9, с. 33].

Следует тем не менее согласиться с О. В. Дамаскиным и С. В. Полубинской, которые утверждают, что достоверность результатов применения полиграфа относительно низкая. Это связано с тем, что некоторые действия испытуемых, например глубокое дыхание или почесывание рук, а также стрессовая ситуация и нервозность так или иначе могут искажать результаты применения полиграфа [10, с. 8]. В данном случае следует выделить основные особенности личности, влияющие на результаты исследования на полиграфе: психическое состояние, степень эмоционального возбуждения, комфортность испытуемого, его тревожность и стрессоустойчивость, общая нервно-психическая устойчивость и т.п. [11, с. 186]. Однако отметим, что существует определенный тип людей, которые способны быстро адаптироваться к условиям тестирования, а значит, в последующем попытаться обмануть полиграф.

Проблемы исследований на полиграфе также наличествуют и при тестировании лица, подозреваемого в совершении преступления и задержанного «по горячим следам». Это связано с тем, что у человека, совершившего преступление, возникают резкие эмоциональные переживания, затрудняющие анализ полученных ответов и приводящие к ошибкам специалистов.

Кроме того, в практике применения полиграфа встречается и довольно поверхностное исследование. Во-первых, это связано с быстрым предоставлением отчетов по результатам тестирования и отсутствием навыков у полиграфологов определения частных признаков совершенного лицом преступления. Специалисты не всегда обладают точной и полной информацией, например, когда, где, в какое время было совершено правон а- рушение. В результате это обстоятельство приводит к некорректным вопросам со стороны полиграфологов к испытуемым, например: «Это преступление совершили Вы?». В данном случае из-за такого обвинения у испытуемого могут проявиться психофизиологические реакции, искажающие достоверность ответов. Во-вторых, по этим же причинам по окончании теста на полиграфе выдается справка, содержащая минимум данных, описание результатов является малоинформативным, в нем выделяются лишь два-три вопроса со значимыми для следствия данными. Таким образом, как верно считают Д. В. Кияйкин и А. В. Каров, достоверность полиграфических данных зависит от специалиста, проводившего исследование, и от степени его профессионализма [12, с. 123].

По мнению Ф. К. Свободного, к еще одной проблеме применения полиграфа относится информирование испытуемого о частных признаках преступления. Здесь важную роль играет методика выявления скрываемой информации, т.е. установление причастности испытуемого к преступлению посредством установления частных признаков, о которых он уже знает [13, с. 379]. В данном случае у лиц, совершивших преступления, проявляется физиологическая реакция, но если лицо не причастно к совершению преступления, то его реакция на использование полиграфа будет нейтральной. Однако если испытуемый не осведомлен о событии преступления, то специалист своими вопросами невольно может раскрыть важную информацию. Например, свидетель, заинтересованный в оказании помощи подозреваемому, сможет выбрать нужный вариант ответа, поскольку после заданных полиграфологом вопросов он станет обладать знаниям и о реальном событии преступления, вследствие чего у него появится возможность оказать помощь виновному на стадии постпреступного поведения [14, с. 110].

Согласно действующей редакции уголовно-процессуального законодательства тестирование на полиграфе не является доказательством, но его результаты могут учитываться при проведении проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях. Здесь мы солидарны с точкой зрения А. А. Астаповой и А. А. Ворона, которые полагают, что полиграф должен использоваться исключительно для производства психофизиологических экспертиз, а также проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде опроса [15, с. 32]. Однако если оперативный опрос проходил с помощью полиграфа, то в дальнейшем он не будет являться доказательством на основании ст. 89 УПК РФ. Материалы судебной практики свидетельствуют, что суды первой инстанции при рассмотрении уголовных дел иногда принимают в качестве доказательств результаты проведенных на полиграфе исследований, но вышестоящие суды признают их недопустимыми.

Так, постановлением Президиума Тамбовского областного суда был отменен приговор от 5 декабря 2012 г. по обвинению гр-на Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Осужденный в кассационной жалобе ссылался на то, что судебное следствие было проведено не в достаточном объеме и с обвинительным уклоном. Кроме того, Ж. заявил, что на предварительном следствии он проходил тестирование на полиграфе. В соответствии с содержанием приговора районного суда в качестве доказательства вины Ж. было указано и полиграфическое исследование, к материалам дела приобщена соответствующая справка. Президиум при рассмотрении кассационной жалобы разъяснил, что использование полиграфа на законодательном уровне в Российской Федерации не закреплено, следовательно, сведения, полученные в результате проведенного тестирования, не могут являться доказательством. Таким образом, суд удовлетворил кассационную жалобу гражданина Ж. в этой части [16].

Следует отметить, что существует определенный перечень ограничений для исследования на полиграфе, а именно: психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания, нахождение лица в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения. Это обстоятельство дает повод испытуемым представлять специалистам подложные медицинские документы о состоянии своего здоровья. Кроме того, в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях не всегда возможно тестировать посредством применения полиграфа лиц, заподозренных в совершении определенных общественно опасных деяний. Например, если лицо, подозреваемое в совершении половых преступлений, представляет заключение о том, что оно страдает расстройством сексуального предпочтения, опрос на полиграфе не применяется [17, с. 6]. Поэтому при проведении полиграфического исследования следует досконально изучить анамнез проверяемого, причем участие медицинских работников различных специальностей в исследовании существенно упростило бы процесс тестирования.

Заключение

Все изложенное позволяет сформулировать отдельные предложения по разрешению рассмотренных проблем:

- надлежит принять федеральный закон «О применении полиграфа», в соответствии с которым внести изменения и дополнения в иные нормативные правовые акты в части урегулирования процедуры полиграфических исследований;

- в целях соблюдения процедуры тестирования на полиграфе необходимо запретить его использование в случаях, если: а) исследования связаны с риском для здоровья или жизни; б) испытуемый страдает заболеваниями, затрудняющими получение надежных и достоверных результатов;

- следует осуществлять надлежащий отбор лиц, которые профессионально занимались бы исследованиями на полиграфе.

Надеемся, что данные предложения смогут повысить степень достоверности результатов применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов.

полиграф правоохранительный расследование преступление

Библиографический список