К вопросу о структуре конституционно-правового статуса личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о структуре конституционно-правового статуса личности

Аннотация

Проанализирован широкий спектр мнений российских представителей юридической науки относительно элементного состава правового статуса личности в конституционном праве. Приведена авторская точка зрения по этому вопросу. Сделан вывод о тождественности понятий «конституционно-правовой статус» и «конституционный статус личности».

Ключевые слова: правовой статус личности, конституционный статус личности, принципы конституционного статуса, права и свободы, обязанности.

Классификацию правового статуса личности на виды принято проводить по нескольким основаниям. Наиболее распространенным в науке является деление на общий (международный и конституционный), специальный (родовой, отраслевой) и индивидуальный правовой статусы. Данная классификация берет свое начало в работах авторов советского периода (Н. В. Витрук, В. А. Кучинский, Н. И. Матузов и др.) и с тех пор распространилась практически повсеместно, от научных монографий до учебной литературы.

С. А. Комаров выделял четыре разновидности правового статуса в зависимости от принадлежности его носителя к гражданству: правовые статусы советского гражданина, иностранца, апатрида и лица, которому предоставлено убежище [1]. Впоследствии схожую классификацию В. Е. Чиркин предложил в качестве видов конституционно-правового статуса [2]. Иные классификации базируются в основном на узконаправленных критериях и не носят такого универсального характера, как вышеописанные.

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. в юридической науке довольно активно обсуждалась идея сосуществования конституционно-правового и конституционного статусов личности. Главным ее апологетом следует признать Н. А. Богданову, предположившую, что конституционно-правовой статус является более широким по смыслу понятием, поскольку включает не только нормы Основного Закона, но и положения других источников конституционного права [3]. Прошедшие после публикации ее резонансной научной статьи годы показали, что подобное разделение в юриспруденции не прижилось, и в настоящее время оба понятия фактически используются как синонимы, в широком смысле - для обозначения совокупности элементов статуса личности, предусмотренных как непосредственно Конституцией РФ, так и другими источниками конституционного права.

Таким образом, конституционно-правовой статус личности большинством ученых признается основным (базовым, составляющим «ядро» правового статуса личности, своеобразную основу для всех отраслевых статусов). Как правильно отмечает А. В. Юрковский, посредством него при помощи конституционных норм происходит институционализация положения человека в обществе и государстве, т.е. конкретная личность увязывается с абстрактными правами, свободами и обязанностями [4].

В отличие от общего понятия правового статуса, исследователи традиционно включают в состав конституционного статуса личности существенно большее число элементов. Помимо прав, свобод и обязанностей, его составными частями чаще всего признаются:

1. Принципы - фундаментальные начала и идеи, прописанные в конституционном законе и на международном уровне, определяющие основу нормативного регулирования конституционно-правового статуса личности (в качестве примера приводятся, в частности, принципы равноправия [5], всеобщности и неотчуждаемости прав [6], их непосредственного действия [7], гуманизма и гарантирования [8], свободы личности [9] и др.).

Упоминание этого дополнительного элемента наиболее часто встречается в учебной литературе и научных исследованиях и в целом не вызывает сомнений. Любые принципы права действительно отражают волю законодателя и те базовые начала, что реализуются им в принимаемых нормах. Существуя в качестве руководящих идей, принципы, безусловно, накладывают отпечаток на элементы конституционно-правового статуса, но, кроме того, могут быть включены в его структуру и непосредственно в силу указания ч. 1 ст. 15 Конституции РФ на то, что ее нормы имеют на территории России прямое действие.

В то же время, как верно отмечает Г. А. Якимов, следует признать, что в юридической литературе до сих пор не сложилось единого понимания системы принципов конституционного статуса личности, и каждый автор формулирует их по-своему [10].

2. Гражданство - особая связь между государством и личностью, выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей.

Указание на этот элемент также довольно распространено в научной и учебной литературе, как и в современных диссертационных исследованиях [11], однако вызывает определенные сомнения. Все содержание института гражданства закономерно поглощается правами, свободами и обязанностями личности, поскольку не предусматривает компонентов, которые не могли бы быть отнесены к их числу. Как справедливо отметил А. П. Таранов, гражданство должно рассматриваться исключительно как основание, предпосылка конституционно-правового статуса [12]. От себя добавим, что гражданство к тому же служит предпосылкой существования конституционного статуса не всякой личности, а лишь граждан страны, каковыми личности, находящиеся под юрисдикцией российского Основного Закона, не исчерпываются.

3. Гарантии - способы и средства обеспечения конституционных прав и свобод.

Приверженцы включения этого элемента в состав конституционного статуса личности основывают свои выводы на изначально верной посылке: государство должно не только устанавливать содержание и порядок реализации прав и свобод, но и гарантировать его [13]. В то же время нельзя забывать о том, что любые гарантии сами по себе являются правовыми установлениями и могут существовать только в этой форме (например, корреспондирующие правам личности обязанности государственных органов и должностных лиц). Можно отчасти согласиться с мнением А. А. Чепурнова, считающего, что гарантии относятся, скорее, к числу основных принципов конституционно-правового статуса личности, поскольку их базовое содержание заключается в обязанностях государства признавать установленные Конституцией права и свободы, соблюдать их и обеспечивать их защиту [8]. Однако включать подобные нормы в число элементов конституционного статуса личности не следует, поскольку они реализуются не непосредственно индивидом (носителем соответствующего статуса), а входят в специальный правовой статус иных субъектов права, что может повлечь ненужное смешение и путаницу понятий.

Отдельные ученые упоминают еще один аргумент в пользу включения гарантий в состав конституционно-правового статуса личности. С их точки зрения, «однозначный ответ» на вопрос о его структуре дала сама Конституция РФ, в ст. 64 которой установлено, что основы правового статуса личности составляют положения гл. 2 Основного Закона.

Трактуя содержание этой главы по своему разумению, исследователи приходят к выводу, что там, помимо прав, свобод и обязанностей, упоминаются также гарантии [14] и прочие элементы, характеризующие взаимоотношения человека и гражданина с обществом и государством [15].

С этим трудно спорить: нормы, относящиеся к гарантиям прав и свобод, в гл. 2 Конституции РФ действительно присутствуют (более того, составляют почти треть содержания этой главы). Однако означает ли это, что они непременно входят в состав конституционного статуса личности? Совсем не обязательно. Статья 64 устанавливает, что положения этой главы составляют основы правового статуса личности в РФ, однако там не указано, что этими основами содержание данной главы исчерпывается.

Включение в состав конституционно-правового статуса такого элемента, как гарантии, не только утяжеляет конструкцию инородными элементами, но и порой приводит к парадоксальным умозаключениям. Поскольку простого декларирования гарантий явно недостаточно для их реализации, отдельные ученые приходят к справедливому в целом выводу о том, что рассматривать их нужно в совокупности с нормами, обеспечивающими их воплощение в жизнь [16]. В результате в число элементов конституционного статуса попадает также и защита прав и свобод личности [17], что, думается, составляет содержание совсем иных понятий и категорий. конституционный юридический правовой личность

4. Правосубъектность - способность личности выступать субъектом правоотношения, т.е. иметь субъективные права и нести юридические обязанности (иногда в ее составе отдельно рассматривают правоспособность и дееспособность).

Суждение о том, что содержание конституционного статуса в определенной степени зависит от объема правоспособности конкретного лица, не вызывает сомнений, поскольку совершенно ясно, что индивид может быть ограничен в тех или иных правах или неспособен нести определенные обязанности в силу многих факторов - от недееспособности до состояния здоровья (влияет на возможность исполнения воинской обязанности) и наличия у него судимости (в некоторых случаях лишает лицо пассивного избирательного права).

Тем не менее такого рода зависимость не может быть признана непосредственным содержанием конституционно-правового статуса личности, как того требует ряд исследователей [18]. Как и гражданство, правосубъектность служит лишь предпосылкой обладания конституционно-правовым статусом определенного содержания. Можно сказать, что она опосредует переход общего статуса в индивидуальный, определяя особенности его реализации для конкретной личности.

5. Законные интересы - признанные государством, но не закрепленные им в форме прав и свобод правовые возможности, предоставленные индивиду.

Законный интерес сам по себе является дискуссионной категорией, поскольку в науке не существует общепризнанного подхода к его определению. Так, А. В. Малько описывает его как «отраженную в объективном праве либо вытекающую из его общего смысла и в определенной степени гарантированную государством юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам или общественным организациям - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным» [19, с. 58]. Е. А. Крашенинников признает им «интерес, получивший признание со стороны государства путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса» [20, с. 133] (что фактически уравнивает термин «законный интерес» с понятием права). Схожим образом определяют законный интерес Е. А. Коробова [21] и Д. М. Чечот [22]. В. В. Субочев указывает на временный характер всякого законного интереса, полагая, что он так или иначе со временем трансформируется в субъективное право [23]. Д. М. Евстифеев рассматривает преобразование законного интереса в конституционно-правовой интерес как «состоявшуюся социальную необходимость субъекта в достижении объекта», реализуемую посредством вступления лица в правоотношения, которые регулируются конституционно-правовыми нормами [24, с. 12-13].

Изучив вышеприведенные точки зрения, автор настоящей статьи констатирует, что их можно свести к двум основным подходам: законный интерес как потенциальная дозволенность, не подкрепленная конкретной нормой права, и законный интерес как дозволенность, рано или поздно реализовавшаяся в форме субъективного права. В первом случае интерес не гарантирован корреспондирующими ему обязанностями и представляет собой, скорее, некую незапрещенность и совокупность определенных факторов и обстоятельств, соответствующих вероятной его защите, что на практике изымает его из числа элементов конституционного статуса личности в силу абстрактности его существования. Во втором случае законный интерес трансформируется в конкретное субъективное право и, следовательно, включается в состав конституционно-правового статуса личности именно в этом качестве. И то и другое, по нашему мнению, исключает возможность его отнесения к самостоятельным элементам конституционного статуса личности.

Определенным своеобразием отличаются суждения Н. А. Богдановой, включающей в структуру конституционно-правового статуса, помимо прав, обязанностей, ответственности и правоспособности, также «место субъекта в обществе и государстве, его социально-политическую роль и назначение» [3, с. 5].

Этот элемент, так же как и ранее рассмотренные гражданство, правосубъектность и гарантии, имеет значение для конституционного статуса, поскольку способствует приобретению, обладанию и реализации его в конкретном содержании, однако не может быть внесен непосредственно в его состав. Подобный подход может привести к созданию излишне тяжеловесной конструкции, захламлению конституционно-правового статуса различными правовыми и неправовыми чертами, что представляется нам неоправданным.

Исходя из изложенного, автор настоящей статьи предлагает понимать под конституционным статусом личности совокупность принципов, прав, свобод и обязанностей личности, закрепленных Конституцией РФ и иными нормативными актами, относящимися к числу источников конституционного права. Избавление этого понятия от лишних компонентов должно быть признано наиболее целесообразным для науки и может быть реализовано посредством переноса таких элементов в состав иного, более широкого по смыслу понятия - «правовое положение личности».

Библиографический список

1. Комаров С. А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты / С. А. Комаров. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 136 с.

2. Чиркин, В. Е. Конституционное право: учеб. для бакалавриата / В. Е. Чиркин. - Москва: Юр. Норма, ИНФРА-М, 2015. - 304 с.

3. Богданова, Н. А. Категория статуса в конституционном праве / Н. А. Богданова // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 3. - С. 3-20.

4. Юрковский, А. В. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса личности в государствах современного мира / А. В. Юрковский // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 4. - С. 132-138.

5. Кудрявцев, М. А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Кудрявцев М. А. - Москва, 2004. - 258 с.

6. Лебедев, В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография. - Москва: Проспект, 2017. - 208 с.

7. Комкова, Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: дис. . д-ра юрид. наук / Комкова Г. Н. - Саратов, 2002. - 384 с.

8. Чепурнов, А. А. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституционные основы гарантирования: дис. ... канд. юрид. наук / Чепурнов А. А. - Ростов-на-Дону, 2006. - 239 с.

9. Авакьян, С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2017.

10. Якимов, Г. А. Правовой статус личности: проблемы природы и элементного состава / Г. А. Якимов // Российский юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 62-67.

11. Мамасахлиси, Н. М. Гражданство как элемент конституционного статуса личности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Мамасахлиси Н. М. - Москва, 2018. - 244 с.

12. Конституционные права и обязанности советских граждан / отв. ред. А. П. Таранов. - Киев: Наукова думка, 1985. - 248 с.

13. Ромашов, Р. А. Обеспечение правового статуса личности - цель и основная задача современного российского конституционализма / Р. А. Ромашов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Право. - 2001. - № 1. - С. 271-275.

14. Карасев, А. Т. К вопросу о гарантиях как составных элементах конституционно-правового статуса личности / А. Т. Карасев, Р. В. Федоров // Российский юридический журнал. - 2004. - № 2. - С. 30-32.

15. Актуальные проблемы конституционного права России: учебник / Б. С. Эбзеев [и др.]; под ред. Б. С. Эбзеева. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 479 с.

16. Кивель, В. Н. Понятие и общая характеристика гарантий как структурного элемента конституционно-правового статуса личности / В. Н. Кивель // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 8. - С. 19-23.

17. Ниматулаева, Р. А. К вопросу о структуре конституционно-правового статуса личности / Р. А. Ниматулаева // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 8. - С. 8-11.

18. Попов, М. Ю. Место и роль правосубъектности в конституционно-правовом статусе личности / М. Ю. Попов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2018. - № 3. - С. 48-53.

19. Малько, А. В. Законные интересы советских граждан: дис. ... канд. юрид. наук / Малько А. В. - Саратов, 1985. - 207 с.

20. Крашенинников, Е. А. Интерес и субъективное гражданское право / Е. А. Крашенинникова // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 133-141.

21. Коробова, Е. А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Коробова Е. А. - Челябинск, 2005. - 218 с.

22. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

23. Субочев, В. В. Механизм трансформации законных интересов в субъективные права и субъективных прав в законные интересы / В. В. Субочев // Современное право. - 2007. - № 3. - С. 89-96.

24. Евстифеев, Д. М. Конституционно-правовые интересы личности в Российской Федерации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Евстифеев Д. М. - Екатеринбург, 2007. - 28 с.

Размещено на Allbest.ru