Актуальные проблемы реализации принципа независимости адвокатуры

Размещено на http://allbest.ru

Первомайский районный суд

Актуальные проблемы реализации принципа независимости адвокатуры

К.И. Пантелеева

Пенза, Россия

Аннотация

Посвящена основным проблемам правового регулирования и обеспечения принципа независимости адвокатуры. Отдельное внимание в работе уделено адвокатской тайне, как неотъемлемому элементу независимости адвокатов. Выявляется соотношение принципа независимости деятельности с выполнением адвокатурой возложенной на нее публично значимой функции. Исследуются гарантии, посредством которых охраняются и обеспечиваются права адвокатского сообщества.

Ключевые слова: адвокатура, принцип независимости адвокатов, адвокатская тайна

Важным составляющим в процедуре обеспечения прав и свобод личности выступает право на получение квалифицированной юридической помощи. Столкнувшись с трудностями в области юриспруденции, не имея специальных знаний, гражданин осознает необходимость профессиональной помощи адвоката. В связи с этим невозможно представить современное правовое государство без института адвокатуры. Эффективное функционирование адвокатуры напрямую зависит от реализации принципов ее деятельности, в том числе без надлежащего обеспечения принципа независимости адвокатской деятельности. Тем не менее, указанный принцип находит массу проблем на практике.

Несомненно, вопросы реализации и обеспечения принципа независимости адвокатуры на протяжении всего ее существования не утрачивают своей актуальности. Многие авторы указывают на их перманентный характер. Необходимо отметить попытку законодателя разрешить обозначенную проблему посредством принятия Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об адвокатуре»).

Действующий ФЗ «Об адвокатуре» значительно улучшает положение адвокатов по сравнению со своими предшественниками. Закон предусматривает различные гарантии независимости адвокатуры. Однако, некоторые проблемы так и не смогли найти св о- его разрешения.

Независимость адвокатуры представляет собой особое состояние, когда ни одна государственно-властная структура, орган местного самоуправления, организация или конкретный гражданин не вправе воздействовать на ее деятельность.

Принцип независимости имеет два аспекта: внешний и внутренний. Повышенного внимания заслуживает именно взаимодействие государства и адвокатского сообщества в аспекте принципа независимости. В обоснование этого можно сказать, что именно государству присуще значительное влияние на рассматриваемые отношения ввиду обладания таким феноменом, как власть. В силу п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре» адвокатура не является структурным элементом ни одной из ветвей власти, государственным органом или органом местного самоуправления. Деятельность адвокатуры основана на принципе независимости. По мнению Г. Б. Мирзоева, рассмотренные нормативные положения стали огромным достижением отечественного права в указанной области [1].

Необходимо отметить, что адвокатура, не входя в систему государственных органов власти и органов муниципалитета, реализует задачу, обладающую государственным значением. По этой причине деятельность адвокатского сообщества должна быть скоординирована совместно с деятельность публичного аппарата. Иными словами взаимодействие государства и адвокатуры должно базироваться на сотрудничестве.

Публично-правовая задача находит свое закрепление в Конституции РФ, закрепляющей право на получение квалифицированной юридической помощи¹. Высшими судебными инстанциями нашего государства неоднократно отмечалось, что взаимосвязь права на оказание юридической помощи и исполнением властными структурами обязанностей по его обеспечению отражает заинтересованность государства, в связи с чем оказание юридических услуг приобретает публично-правовое значение Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с изм., одобрен-ными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / / Российская газета. 1993- 25 дек. ; 2020. 4 июля. По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерально-го закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина О. В. Сухова : Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 18.07.2019 // Собра-ние законодательства РФ. 2019. № 30. Ст. 4411.. Это обстоятельство также свидетельствует о публичном характере адвокатуры. Следует отметить, что в целях обеспечения выполнения изложенной задачи п. 3 ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре» устанавливает возможность финансирования и иного обеспечения адвокатской деятельности в соответствующих пределах. Кроме того, предусмотрена процедура получения денежных средств за такую деятельность. Помимо возложения на адвокатуру публично значимой функции и финансирования ее выполнения за счет средств бюджета, государственные органы осуществляют внешний контроль над деятельностью адвокатского сообщества. Это связано, в первую очередь, с особым значением выполняемой адвокатурой функции.

Основной задачей такого контроля выступает соблюдение равновесия между интересами общества и необходимыми условиями функционирования адвокатуры, так как адвокатское сообщество не приемлет тотального контроля со стороны государства. Сущность такого правового явления, как адвокатура, не позволяет адвокату быть структурной единицей государственного аппарата, так как в подобных условиях невозможно вести речь о свободной и упорной защите их прав и законных интересов доверителей. К аналогичной позиции склоняется М. Ю. Барщевский, высказывая мысль о том, что «адвокатура погибнет, как только обретет зависимость» [ 2, с. 42].

Адвокатура выступает особым институтом гражданского общества и обладает свойственным исключительно ей публично-правовым статусом. По этой причине адвокатура не может находиться за рамками государственного контроля. Одним из самых эффективных средств внешнего контроля выступает полномочие государственных образований по созданию законодательной базы, подлежащей обязательному соблюдению со стороны всех участников правоотношений. Как справедливо указано в ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре», адвокатское сообщество как любой другой субъект правового сектора функционирует на основе принципа законности. Указанный принцип, в свою очередь, предполагает полное и беспрекословное следование нормативным предписаниям, изложенным в соответствующих правовых актах. Опыт в области правотворчества демонстрирует стремление законодателя тем или иным образом ограничить действия принципа независимости адвокатуры. В частности, в 2008 г. в нижнюю палату Федерального Собрания РФ был внесен законопроект, согласно которому определенная категория государственных служащих получала возможность подавать заявление в суд с требованием прекращения статуса адвоката. Помимо этого, отдельные государственные органы получали право запрашивать сведения, составляющие адвокатскую тайну. Указанный законопроект был отклонен по результатам первого чтения.

В целях соблюдения баланса интересов государства и адвокатского сообщества, последнему было предоставлено полномочие по принятию собственных актов по вопросам ведения, отнесенным к его компетенции. В качестве примера такого нормативного правового акта выступает Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА). Данный акт делегирования правотворчества отражает паритет государства и адвокатуры. Вместе с тем, указанное правомочие адвокатуры нередко подвергалось критике.

В качестве примера может служить жалоба В. А. Буркина и Ю. И. Филиппских, в которой ставится под сомнение юридическая сила актов, принимаемых адвокатским сообществом, в том числе КПЭА. Разрешая указанную жалобу, Конституционный Суд РФ по д- твердил, что «такая деятельность не выходит за пределы дискреции законодателя» Определение Конституционного Суда РФ № 34-О от 30.01.2020 // КонсультантПлюс..

Помимо законодательных органов государства, полномочия по контролю над деятельностью адвокатуры возложены на Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст). Примером такого контроля выступает утверждение стандартов деятельности адвокатуры и форм адвокатского удостоверения и ордера.

Указанные полномочия, по нашему мнению, гармонично сочетаются с принципом независимости адвокатуры по причине того, что не несут существенных ограничений самостоятельности сообщества адвокатов.

При рассмотрении контрольной деятельности Минюста хотелось бы уделить отдельное внимание обращению, принятому Советом ФПА РФ 17.12.2018 «О соблюдении демократических процедур и принципов». В обращении указывается на недопустимость осуществления Минюстом, как и другими государственными органами, текущего контроля над деятельностью адвокатского сообщества [3]. Существенные вопросы организации и деятельности адвокатуры находятся в ведении ее органов, что в целом согласуется принципами адвокатской деятельности.

В настоящее время действует двухуровневая система корпоративной организации адвокатуры, состоящая из адвокатских палат регионального уровня, включающих в себя всех адвокатов региона, и Федеральной палаты адвокатов РФ (далее - ФПА), объединяющей все региональные адвокатские палаты. В структуре ФПА функционирует комиссия по этике и стандартам, которая занимается разработкой стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности.

Следует отметить, что в состав комиссии входят не только адвокаты, но и представители власти. Так, в частности, комиссию составляют 4 представителя Федерального Собрания (по 2 от каждой из палат) и 2 представителя органа юстиции федерального уровня.

Отдельное внимание следует уделить вопросу контроля, осуществляемого квалификационной комиссией, так как указанный контроль связан с весьма значимыми аспектами независимости адвокатуры, а именно: с непосредственным формированием адвокатуры и дисциплинарным производством.

Первоначально предполагалось, что в состав квалификационной комиссии должны войти:

- 3 представителя коллегии адвокатов;

- 3 представителя регионального органа юстиции;

- 3 юриста.

Однако большая часть научных деятелей и практиков, придерживалась позиции, что такой состав комиссии не позволяет достоверно установить профессиональную пригодность кандидата в адвокаты. В связи с этим состав комиссии решено было пересмотреть.

Функционирующая в настоящее время комиссия состоит:

- из 7 адвокатов, в число которых входит президент палаты;

- 1 судьи арбитражного суда;

- 1 судьи суда общей юрисдикции субъекта;

- 2 представителей территориального органа юстиции;

- 2 представителей законодательного органа субъекта.

Как видно из представленного состава, число адвокатов образует простое большинство: 7 из 13 голосов, или же более 50 %. Необходимо отметить, что решение о присвоении статуса адвоката принимается простым большинством. Несколько уравновесить указанное обстоятельство позволяет наличие членов, не являющихся адвокатами. Данная мера направлена, в частности, на обеспечение открытого доступа к профессии.

Вместе с тем участие представителей со стороны государства при одновременном наделении адвокатуры подавляющим большинством голосов придает формированию адвокатского сообщества большую объективность¹. Статья 18 ФЗ «Об адвокатуре» закрепляет основные гарантии независимости. К ним относят: запрет на вмешательство или препятствование деятельности адвокатов; иммунитет при выражении мнения, защита со стороны государства адвоката, членов его семьи, а также их имущества; адвокатская тайна и др.

На наш взгляд, необходимо подробнее рассмотреть такой элемент независимости, как адвокатская тайна. Проведенный анализ конституционных положений свидетельствует о том, что правовой институт адвокатской тайны берет свое начало в ст. 48, устанавливающей право на юридическую помощь Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и ад-вокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д. Н. Козака. М. : Статут, 2003. С. 57. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с изм., одобрен-ными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / / Российская газета. 1993- 25 дек. ; 2020. 4 июля.. Существование данного института способствует получению квалифицированной юридической помощи, реализации права на неприкосновенность частной жизни. Важность института отмечается и на уровне мирового сообщества. Так, понятие адвокатской тайны закреплено в Кодексе поведения для юристов в Европейском сообществе. Высшие судебные инстанции нашего государства также отмечают значимость института адвокатской тайны при отправлении правосудия во всех видах судопроизводств. Пример этого можно встретить в многочисленных определениях как Конституционного Суда РФ, так и Верховного Суда РФ.

Адвокат, выступая субъектом, профессионально осуществляющим возложенную на него функцию, совершенно независим от любых государственных органов и органов местного самоуправления. Однако адвокат, представляя собой часть адвокатского сообщества, неизбежно по д- чиняется установленным таким сообществом нормам и иным правилам. Как уже отмечалось ранее, одним из примеров таких правил выступает КПЭА. В силу ст. 8 КПЭА на адвоката возлагается обязанность по ведению делопроизводства. На всю его деятельность, включающую работу с документами и материалами, распространяется режим адвокатской тайны Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // КонсультантПлюс.. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатуре», «адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю»¹. юридический неприкосновенность адвокатура

В целях повышения эффективности предписаний, устанавливающих режим адвокатской тайны, необходимо разработать действенный механизм правового регулирования, который на сегодняшний день не сформирован.

Примером, подтверждающим разлад в механизме правового регулирования, можно считать жалобу в Конституционный Суд РФ, поступившую от коллектива граждан. В жалобе содержались сведения о том, что органы предварительного расследования незаконно изъяли документы адвокатского производства, подпадающие под действие адвокатской тайны. Объектом жалобы послужили нормы п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 и ч. 1 ст. 182 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения посвящены вопросам производства обыска в помещениях, используемых адвокатом для осуществления профессиональной деятельности, а также определяют объекты, подлежащие обнаружению и изъятию.

Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения обращения сформулировал следующие выводы:

- институт адвокатской тайны подлежит обеспечению и защите во всех видах судопроизводств;

- приоритет УПК РФ, как кодифицированного акта перед некодифицированными актами, нельзя считать безусловным Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон № 63-ФЗ от 31.05.2002 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102 ; 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5027. По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Валяна, М. С. Дзюбы и др. : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 17.12.2015 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. № 2..

Нормативные положения Федерального закона «Об адвокатуре» и положения УПК РФ, ставшие предметом рассмотрения жалобы, должны применяться во взаимосвязи, однако в настоящее время данные нормы противоречат друг другу.

По нашему мнению, законодателю и судебным органам необходимо обратить внимание на эффективную реализацию института адвокатской тайны, как одного из основных условий недопущения произвольного вмешательства в область индивидуальной автономии личности и независимости адвокатуры.

Разрешение конфликта правовых норм возможно на высшем уровне, а именно: на законодательном уровне или посредством толкования или разъяснения высшими судебными инстанциями. Положительные тенденции обозначены решением Центрального районного суда г. Воронежа, которым присуждена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. за производство незаконного обыска Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2020 по делу № 2-1713/2020 ~ М-1302/2020 // Судебное делопроизводство Центрального районного суда, г. Воронеж. URL: https:// centralny-vrn.sudrf.ru. Вместе с тем, очевидно, что компенсации морального вреда, как способа защиты, недостаточно. В связи с этим полагаем возможным дальнейший поиск способов защиты, пригодных для адвокатской тайны. На наш взгляд, целесообразно предусмотреть административную и (или) уголовную ответственности за нарушение рассматриваемых норм.

Рассмотренные обстоятельства позволяют констатировать тот факт, что в настоящее время механизм защиты адвокатской тайны продолжает претерпевать значительные изменения. При этом законодательные и корпоративные акты не всегда поспевают за динамикой изменения отношений, что компенсируется грамотной работой правоприменительных органов.

Реализации принципа независимости адвокатуры, который является важной гарантией защиты прав и свобод граждан, будет способствовать законодательная регламентация компенсации морального вреда, в частности, закрепление указанной возможности в ст. 8 ФЗ «Об адвокатуре».

В складывающемся взаимодействии между адвокатурой и государством можно заметить положительную динамику, базирующуюся на сотрудничестве. Не менее важным фактором, подтверждающим вышесказанное, является приведение в соответствие отечественного законодательства об адвокатуре международным стандартам в области оказания юридической помощи. Все перечисленное ранее не свидетельствует о том, что на данном этапе развития общественных отношений достигнута наиболее гармоничная форма взаимодействия государства и адвокатуры, напротив, указанные факты демонстрируют направления дальнейшего совершенствования.

Список литературы

1. Мирзоев Г. Б. Предисловие к книге В. И. Сергеева «Адвокат и адвокатура». М. : Юнити, 2003. С. 3.

2. Барщевский М. Ю. Адвокатура не должна зависеть от государства // Правозащитник. 1999. № 3. С. 38-46.

3. Инициативы, направленные на ограничение независимости адвокатуры, недопустимы // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru (дата обращения: 24.02.2021).

Размещено на Allbest.ru