История посреднических операций

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Юридический факультет

Курсовая работа

По дисциплине: «История и методология юридической науки»

На тему: «История посреднических операций»

Выполнил: студент 1 курса,

группы № 1222

Амина Аганесян

Проверил работу: профессор

Е.А. Шарапова

г. Москва

2020 г.

Оглавление

Введение

1. История развития посреднических сделок в римском праве

2. Развитие посреднических сделок в Новое время

3. История развития посреднических сделок в России

3.1 Дореволюционное время

3.1 История развития посреднических сделок после Октябрьской революции

3.2 Посредническое законодательство в современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время посреднические договоры широко применяются в сфере коммерческой деятельности. Введение в гражданский оборот посреднических договоров позволило значительно упростить обслуживание предпринимательской сферы деятельности.

При рассмотрении институтов посредничества можно наблюдать в российском праве заимствования отдельных положений права иностранных государств. Это связано с тем, что институт посредничества в зарубежном законодательстве апробирован и сформирован более длительной практикой применения.

Существует преемственность между современным законодательством и законодательством предшествующих этапов развития.

Объектом исследования в данной работе выступает исторический аспект формирования современных реалий посреднических операциях.

В работе рассмотрены некоторые этапы развития посреднических сделок, а именно:

- в римском праве;

- в новом времени;

- в дореволюционной России;

- в СССР;

- в современной России.

Целью данной работы является комплексное изучение сущности и особенностей посреднических операций, а также их источников в разрезе основных этапов их становления, как за рубежом, так и в России, а так же выявление современных проблем регулирования основания и объема ответственности в современном законодательстве.

1. История развития посреднических сделок в римском праве

История развития посреднических сделок уходит своими корнями в римское право. И это несмотря на то, что само по себе поручение, при котором лицо сознается наделенным правами и обязанностями непосредственно в силу действий другого, вступает в возражение с исходным для римского права обязательственных отношений как таковых. Уже здесь начинается разграничение представительства законного и тем самым обязательного, а также добровольного, основанного на договоре. Из этих 2-х видов представительства важное значение придавалось законному, поскольку распространяло действие на подвластных - тех, кто в силу особого социального расположения (пленники) либо расположения семейного (дети, а одно время и жена) были ограниченны в своей правоспособности. За подвластными признавалось, что своими действиями в отношениях с третьим лицом они могли создавать только права, к тому же не у себя, а лишь у своего домовладыки (pater familias). Это означало возможности создавать действиями подвластных обязательства у домовладыки.

Такое расположение дел, которое затрагивает непосредственно интересы третьих лиц, не удовлетворяло и самого домовладыку. Речь шла о том, что третьи лица, которые лишены надобных гарантий, обязаны были чураться заключения договоров через подвластных, а тем самым существенно ограничивалось использование их труда. Возникавшие в результате сложности преодолевались путем вынесения особых требований (исков), которые претор выдавал третьим лицам - тем, кто заключал договоры с под могущественными. Такого рода иски стали допускаться против домовладыки на случай неисполнения им соответствующих обязательств, закрепленных в договоре, тот, что заключил подчиненный.

С течением времени список требований стал расширяться. Появились:

- actio exercitoria - требования, адресованные собственнику судна (exercitor'y). Основанием, которых служил договор, заключаемый тем (подвластным), кому было возложено командование кораблем. Ответственность господина была полной: не ограниченной размером стоимостью корабля возложенного на пленника. Как указывал по этому поводу Ф.К. Савиньи, «потребность представительства с подобными последствиями была особенно напориста потому, что договоры, о которых идет речь, нередко заключались в таком отдалении от корабельщика, что невероятно было испросить его согласия на договор».

- ctio institoria (institor - лицо, назначенное домовладыкой для управления торговым предприятием, - приказчик). Ответственность господина была полной: не ограниченной размером торгового дела, возложенного на пленника, ни стоимостью корабля.

- actio tributoria и actio de peculio - иски, извещаемые по поводу выделенной домовладыкой сыну либо пленнику в самостоятельное управление отдельной части его имущества (пекулий).

- actio quod jussu - данный иск предполагал заблаговременное извещение господином третьего лица о своем согласии на заключение соответствующих договоров с подвластным. И.А. Покровский в этой связи приводил такой пример: «Господин, уезжая, просил своего знакомого давать пленнику деньги взаймы, если они ему понадобятся».

- actio de in rem verso. - в отличие от выше упомянутых требований, данный иск в качестве столь же необходимого основания допускал уже не заранее выраженную волю домохозяина, а иное: признание заключенных договоров такими, которые обязаны приносить выручку домовладыке. И только в пределах выручки мог быть заявлен соответствующий иск. Тогда уже в заблаговременном изъявлении воли домохозяина не было необходимости.

Обобщая значение приведенных исков, Ф. Савиньи подчеркивал: «Все указанные преторские иски, видимо, введены потому, что для тех случаев, где они употребляются, цивильное право не давало прямых итогов».

В отличие от широкого становления законного представительства, представительство договорное, лишенное объективных предпосылок, развивалось все же слабо. При этом особое значение имело то, что в течение длинного времени исключалась возможность использовать конструкцию прямого представительства, при котором одно лицо своими действиями создает сразу же, к тому же непосредственно, права и обязанности у представляемого.

Осторожное отношение римского права к прямому представительству и связанным с ним правовым конструкциям оказало влияние на их последующее становление. Как подмечал в начале XX в. И.В. Шерешевский,- «еще не так давно целые институты права не пользовались признанием только потому, что не освещались римским правом, и лишь лет 60 назад Пухта и Вангеров не допускали вероятности представительства ввиду того, что последнее находится в непременном возражении с древнеримской идеей обязательства».

При этом усложняющаяся правовая жизнь брала свое. Прослеживая дальнейшее становление представительства, Ю. Барон заметил его основную тенденцию в том, что уже «по норме обычного права, вступление соблюдения которой относится еще к средним векам... по договору, заключенному поверенным от имени представляемого, управомочен и обязан уже не представитель, а только представляемый: с этим обычным правом согласуется и обычная редакция договора: представитель извещает не то, что он заключает договор от имени представляемого, а что представляемый включает договор через него; следовательно договорный акт подписывается традиционно словами: N.N. (имя представляемого) через А.А. (имя представителя)»

посреднические операции законодательство

2. Развитие посреднических сделок в Новое время.

В Древнем Риме торговля носила в основном местный масштаб. В дальнейшие периоды торговля получила широкий размах, объединяя различные по географическому местоположению рынки. Вначале это выражалось в том, что купец приобретал на ближайшем рынке товар, сам же перевозил его на другие рынки с особенно выигрышными дли данного товара условиями реализации, продавал его, на вырученные деньги приобретал тут же другие товары, вез их домой, где и реализовывал. Все это он проделывал сам, на крайний случай применяя помощников. Впрочем, как показал Г.Ф. Шершеневич, отношения постепенно приобретали иной вид: «...купец доверял свои товары предприимчивому лицу, которое везло их совместно со своими в отдаленные страны, там продавало их и, по возвращении представив, отчет, рассчитывалось с препоручителем». Тогда - в средние века, и появилась надобность в правовом регулировании складывающегося таким образом косвенного представительства. Первое припоминание о сходственных отношениях возникло, как указывает Г.Ф. Шершеневич, в рангах Генуи 1589 г. и Гамбурга 1603 г.

Последующий этап в становлении института представительства, наступивший через много веков позднее римского права, связан с принятием «Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)» от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) (далее - ФГК).

Для ФГК характерно прежде всякого то, что он объединил правовое регулирование внутренних и внешних отношений при представительстве. Первая статья главы «О природе и форме поручения» (она составляет часть титула «О поручении») устанавливает, что «поручение либо доверенность является действием, в силу которого одно лицо дает другому полномочия сделать что- либо для доверителя и от его имени. Та же статья предусмотрела, что договор появляется лишь в силу принятия поручения поверенным. Данная статья имеет в виду отношения, выражающиеся в правовой связи между двумя лицами, из которых одно дает поручение, другое его принимает, т.е. действие, составляющее предмет поручения, носит юридический характер (только такие действия могут совершаться «от имени другого»). Такой договор порождает прямое представительство. Права и обязанности, объединяющие доверителя с поверенным, возникают в силу действий поверенного, укладывающихся в рамки полученных им полномочий.

Потребность личного исполнения поручения самим поверенным прямо в ФГК не предусмотрена. Все же, передавая свои полномочия другому лицу при отсутствии прямого указания на данный счет доверителя, поверенный должен учесть, что тогда ему придется нести ответственность за действия заместителя (субститута). Если же передача полномочий другому лицу возложена доверителем, а это лицо прямо доверителем не названо и его предстоит определить самому поверенному, то он будет нести ответственность перед доверителем за ненадлежащее исполнение. В данном случае имеется в виду, в частности, случай, когда заместитель оказался лицом заведомо неспособным либо неплатежеспособным. Сам факт замены, осуществленной поверенным, осознается довольным для возникновения у доверителя права на предъявление иска непосредственно заместителю.

Результаты действий, которые совершены поверенным за пределами его полномочий, несет перед третьим лицом уже не доверитель, а сам поверенный. Специально выделен случай, когда поверенный заранее передает третьему лицу, с которым заключает договор, о том, каковы в действительности имеющиеся у него полномочия. При этом возмездность, либо безвозмездность договора оказывает прямое влияние на данные наступления ответственности поверенного перед доверителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручения. Так, при безвозмездности договора поверенный несет ответственность лишь при наличии в его действиях умысла. Но если договор возмезден, поверенный должен отвечать даже и при неосторожности.

Потребность личного исполнения поручения самим поверенным прямо в ФГК не предусмотрена. Все же, передавая свои полномочия другому лицу при отсутствии прямого указания на данный счет доверителя, поверенный должен учесть, что тогда ему придется нести ответственность за действия заместителя (субститута). Но если передача полномочий другому лицу возложена доверителем с тем, однако, что это лицо прямо им не названо и его предстоит определить самому поверенному, то он будет нести ответственность перед доверителем лишь за ненадлежащий выбор. Независимо от того, какое из условий замены имело место, сам ее факт сознается достаточным для происхождения у доверителя права на предъявление иска непосредственно заместителю.

На доверителя возлагается во всех случаях обязанность из собственных средств возмещать понесенные поверенным расходы (издержки).

Доверитель должен выплатить поверенному вознаграждение, если оно предусмотрено в договоре, притом даже тогда, когда действия поверенного не получили благоприятного завершения. Для этого достаточно, чтобы негативный вывод случился не по причине допущенных представителем упущений. Таким образом, характер договора выражается и в том, что, даже если он возмезден, риск исполнения принимает на себя тот, кто дает поручение.

В Германском торговом уложении 10 мая 1897 г. (далее - ГТУ) в главе «Торговые сделки» нашлось место для одной связанной с представительством сделки - комиссии. Также в ГТУ впервые получил закрепление агентский договор. Изначально соответствующий раздел именовался «Торговый агент», затем изменил свое название на «Торговый представитель». Вместе с тем, обозначив фигуру торгового агента (представителя), ГТУ в перечень торговых сделок агентский договор не включил.

3. История развития посреднических сделок в России

3.1. Дореволюционное время

Общих правил, определяющих и регулирующих отношения, возникавшие из сделок о посредничестве, в дореволюционном российском законодательстве не существовало. На практике это порождало множество вопросов, особенно относительно тех видов посредничества, которые не были предусмотрены законом, но ему не противоречили (деятельность торговых агентов и так называемых частных маклеров).

Торговым агентом, по аналогии с ГТУ, признавалось лицо, служащее в определенном предприятии и исполняющее для последнего роль постоянного посредника. В этом качестве агент заключал на основании выданной ему доверенности торговые сделки от имени и за счет своего предприятия. Термин «агент» в дореволюционной России, аналогично ряду других был крайне распространен. Правда в Своде законов нет упоминании об агентах, все же о них шла речь в ряде законодательных актов, не пошедших в Свод. Примерами могут служить Устав гражданского судопроизводства (ст. 36 и 221), а также Расположение о пошлинах (ст. 56 и примечание к ней).

Интересна позиция Г.Ф. Шершеневича. «Торговым агентом, - указывал он, - признают независимого деятеля, которого промысел состоит в непрерывном исполнении поручений по приисканию условий для завершения сделок вестимого рода. Различие агента от приказчика заключается в том, что он не делает торговых сделок от имени иного лица, подобий второму. Между тем в практике крайне зачастую называются агентами лица, которые являются настоящими приказчиками; таковы агенты пароходных обществ. К наименованию «агент» приобщают именно с той целью, дабы избегнуть оскорбительного для слуха выражения «приказчик». От комиссионера агент отличается тем, что не делает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. От маклера агента отличает то обстоятельство, что шпион стоит на страже интересов одной стороны, тогда как маклер, в идее, обязан быть беспристрастным посредником». В конечном счете, автор приходит к итогу: «агент не делает сделок от чужого имени и не нуждается в специальной доверенности. Он работает безвозмездно, по характеру своей деятельности может рассчитывать на вознаграждение, которое зависит не от продолжительности его работы, а от ее удачи, то есть от заключения при его содействии сделок» Также были цивилисты, который придерживались противоположного суждения. JI.C. Таль предполагал что «агентурный договор имеет своим предметом обещание за долевое вознаграждение предпринимательских служб - юридических и фактических оказываемых агентом в качестве непрерывного поверенного других купцов». Приведенная последней точка зрения, разрешавшая укладывать в рамки делаемых агентом действий также и завершение сделок, оказалась ближе к той, которая поддерживалась судебной практикой.

Отличие в позициях приводило дореволюционных цивилистов к итогу о том, что анализируемое ими представление является неопределенным, а потому складывающиеся по этому поводу отношения исключительно нуждаются в урегулировании со стороны законодателя.

Таким образом, торговые агенты фактически являлись поверенными при заключении торговых сделок, и поэтому происходило смешение понятий посредничества и договорного представительства. Частным маклером называли лицо, которое не являлось обязательно профессионалом, не было должностным и играло роль посредника при заключении любых не запрещенных законом сделок между гражданами. Устав торговый также содержал нормы о торговой доверенности, которая выдавалась «на производство торга» и «на хождение по таможенному производству дел». Торговой доверенностью лицо, имеющее право торга, уполномочивало другое лицо на производство торговых дел за свой счет и на свое имя. Общегражданской доверенностью доверитель уполномочивал поверенного на совершение вместо него действий, не имеющих торгового характера. Закон не давал определения договора поручения, а ограничивался лишь установлением формальных правил о выдаче и содержании доверенности в смысле одностороннего акта. Поэтому нередко в судебной практике договор доверенности (поручения) принимался за договор личного найма.

Что касается договора комиссии, то, несмотря на значительное развитие в России комиссионных операций, впервые было дано определение отношений, вытекающих из этого договора в Законе «О договоре торговой комиссии» от 21 апреля 1910 года (далее - Закон о договоре торговой комиссии). Согласно статье 1 Закона о договоре торговой комиссии одно лицо (комиссионер) принимает на себя заключение торговых сделок от своего имени за счет другого лица (препоручителя, коммитента)». Комиссионеру выдавалась доверенность, предоставлявшая необходимые полномочия. В связи с этим договор комиссии рассматривался многими цивилистами как один из видов договора доверенности, несмотря на существовавшие между ними различия. Г.Ф. Шерешеневич так характеризовал договор комиссии:- «Договор комиссии состоит в том, что одно лицо комиссионер, за вознаграждение, обязывается по поручению другого лица, комитента, совершить известного рода торговые сделки за его счет, но от своего имени».

Таким образом, и в юридической литературе не было единого мнения о природе посреднических отношений, их соотношении с представительством. Одни считали, что посредники осуществляют только действия фактического характера и этим отличаются от всех иных лиц, производящих юридические действия. Другие же авторы относили и договор доверенности, и договор комиссии к посредническим, подразумевая под посредническими сделками те, согласно которым одно лицо принимает на себя труд содействовать за определенное вознаграждение другому лицу в установлении между ним и третьими лицами известного юридического отношения.

Проект Гражданского уложения, который так не был принят, не разрешал вопроса о сущности и перечне посреднических сделок, хотя и содержал определения договоров поручения и комиссии.

3.1 История развития посреднических сделок после Октябрьской революции.

Октябрьская революция не внесла ничего кардинально нового в гражданское законодательство о посредниках. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (ГК РСФСР) содержал нормы о договоре поручения и о выдаче доверенности, не определяя, на совершение какого рода действий уполномочивается поверенный. Нормы о договоре комиссии отсутствовали.

1-й по счету ГК РСФСР, выделил в своей общей части некоторое число норм, посвященных представительству. Они были помещены в главу о сделках. Там же было запрещено представителям заключать сделки от имени представляемого им в отношении себя (представителя) лично, либо в отношении третьего лица, представителем которого он одновременно является (имеется в виду запрещение сделок с самим собой).

В разделе ГК РСФСР, именуемом «Обязательственное право», содержится гл. IX. Эта глава состояла из 2-х частей: «А. Поручение» и «Б. Доверенность».

После принятия данного ГК РСФСР в юридической литературе стал подниматься вопрос о том, какие именно действия может возложить поверенному доверитель. Некоторые из авторов, давая на него итог, опирались на имевшиеся в плане уложения и в самом Кодексе слова: «от имени». В них усматривали вероятность отнести к предмету поручения лишь признаваемые юридическими действия. Подтверждением могло служить то, что вторая часть соответствующей главы, посвященная доверенности, раскрывала суть доверенности путем указания на создание вероятности для одной из сторон договора поручения - поверенного делать от имени контрагента - доверителя действия, которые обязаны непосредственно устанавливать права и обязанности доверителя. В результате свойственные поручению сделки стали рассматриваться именно как особый вид юридических действий.

Б.С. Антимонов, писал, что данный Кодекс не давал оснований для выводов о предмете поручения. Одновременно он пришел к выводу о необходимости в ближайшем будущем расширить рамки понятия представительства.

В ГК РСФСР в его изначальном виде, договор комиссии выделен не был.

Востребованность такого организатора рынка, как комиссионер, была подтверждена принятием 2-х актов (О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями» и «Положение о коммивояжерах государственных торговых и промышленных предприятий» утверждены Постановление СНК РСФСР «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями» (далее - СНК РСФСР), посвященных организации деятельности комиссионеров. Впрочем, оставался открытым вопрос о том, как регулировать соответствующие отношения. Указанный вопрос обнаружил решение в принятом 15 марта 1926 г. Законе «О договоре комиссии в РСФСР».

ГК РСФСР также не выделял агентские договоры. За государственными производственными и торговыми учреждениями и предприятиями соответственно, в СНК РСФСР признавалось право совершать торговые операции с участием частных посредников. Утвержденное в тот же день и «Положение о коммивояжерах государственных торговых промышленных предприятий» утв. СНК РСФСР 02.01.1923 г. СУ РСФСР, 1923. N 1. (далее - Положение о коммивояжерах государственных торговых промышленных предприятий). Ст. 19. «Положение о коммивояжерах государственных торговых и промышленных предприятий» предусматривало вероятность заключение предприятием с разъездными агентами (коммивояжерами) договора, возлагавшего на них обязанность в определенном районе заключать от имени предприятий сделки по продаже изготавливаемых предприятием товаров, либо принимать от его имени заказы по данным ими примерам, а также в указанном ими ассортименте. При этом коммивояжер не нуждался в специальной доверенности, от того что пределы его полномочий на выступление от имени предприятия были предусмотрены в самом Расположении.

В период НЭПа для регулирования посреднической деятельности было принято Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29 октября 1925 г. «О торговых агентах» 29 октября 1925 года (далее по тексту - Постановление). Торговыми агентами признавались лица, которые, не состоят на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывали ему содействие по заключению торговых сделок или совершали торговые действия от его имени (при наличии письменного полномочия). Торговыми агентами могли быть как физические, так и юридические лица. Постановление не содержало указания, в какой форме должно быть заключаемо соглашение между сторонами, оно лишь предусматривало, что договоры государственных предприятий с торговыми агентами должны, под страхом их недействительности, заключаться в письменной форме.

Постановление о торговых агентах детально регулировал отношения, которые складывались при осуществлении ими своей деятельности. Специально оговорена была вероятность выступления в качестве торговых агентов как юридических, так и физических лиц. С этой целью в первой статье Постановления было закреплено, что «торговыми агентами сознаются лица, которые не состоят на службе в торговом либо индустриальном предприятии, оказывали ему содействие по завершению торговых действий от его имени». Имеется в виду, что комиссионер, в различие от агента, выступает от своего имени, а не от имени того, кто дал поручение.

От договора поручения агентский договор отличался тем, что торговый агент может делать как юридические, так и фактические действия. При этом от агентского договора различие договора агентского выражалось в том, что на агента могло быть возложено совершение не только фактических, но и юридических действий. От трудового договора его отличают отсутствие служебных отношений между торговым агентом и принципалом. Последнее различие обозначало надобность перенести за рамки постановления действия ряда именовавшихся торговыми агентами лиц. Прежде всего, речь шла о работниках агентских компаний, включая агента - аквизитора, который осуществлял основным образом фактические действия, направленные на поиск новых заказчиков для страховых компаний, включая установление с ними соответствующих контактов (подготовку плана договора страхования, а также совершение иных действий, нужных для подписания договора). Другой пример - морские агенты, в роли которых выступали работники Морторгфлота.

Среди других пунктов положения стоит выделить те, которые были направлены на ослабление требований к оформлению полномочий торгового агента. Это выражалось не только в отказе от необходимости нотариального их удостоверения, но также в признании довольным подтверждения полномочий путем соответствующих указаний в самом агентском договоре и даже в традиционной торговой переписке сторон. Правда «торговый шпион» (агент), в отличие от комитента, выступал от собственного имени. Допустимым считалось принятие агентом на себя гарантии перед принципалом за действия третьего лица, с которым он заключил сделку.

Также данное постановление, устанавливало определенные, требования к торговым агентам. Они были направлены на устранение соперничества. Так, торговому агенту, запрещалось оказывать содействие по заключению сделок с несколькими предприятиями. Совершать торговые сделки за свой счет агент имел право лишь с согласия всех обслуживаемых им предприятий.

В постановлении допускались разные формы причитавшегося агенту вознаграждения, в том числе в виде процента с суммы совершенной им сделки.

Принятие данного постановления, рассматривалось в юридической литературе как признание самостоятельности и агентского договора. Вместе с тем то обстоятельство, что агент делал определенные юридические действия не от своего имени, само по себе давало основание считать агентский договор родственным именно договору поручения. Подмечая эти особенности С.Н. Ландкоф объединял с этим надобность использования к соответствующим отношениям особых норм, установленных для агентского договора, с тем, что «во всех остальных случаях, законом не предусмотренных, нужно... использовать нормы о договоре поручения, из недр которого появился агентский договор».

Следует отметить, что экономические данные, в расчете на которые было принято постановление, не соответствовали тем, которые позже сложились в стране.

Прямая связь комиссионных отношений от избранных государством путей становления экономики проявилась позднее в том, что по мере вытеснения частного капитала с рынка значение комиссионных споров падало. Это находило выражение в ограничении в разных фирмах сферы применения комиссионных договоров. Что стало достаточно ощутимым на рубеже 30-40-х гг., когда все свелось по сути лишь к применению нескольких видов договоров комиссии, что применительно ко всем из них издавались соответствующие законы либо иные нормативные акты. Соответственно статьи о комиссии ГК РСФСРвсе больше оказывались устаревшими.

В дальнейшем о посреднической деятельности начали говорить в контексте вовлечения в товарооборот слабо реализуемых товаров - так называемых излишков. Главную роль в этом деле играли торгово-посреднические конторы, которые оказывали соответствующие услуги при операциях по оптовой продаже излишков товаров розничными торговыми организациями области, края, АССР.

Во всех случаях оптовая продажа товаров осуществлялась за пределы этих административных единиц. Деятельность их регулировалась Правилами заключения торговых сделок через конторы по торговому посредничеству Министерства торговли СССР, утвержденными приказом Министра торговли СССР от 14 октября 1953 года. Кроме того, в РСФСР действовали Положение о республиканской торгово-посреднической конторе «Росторгпосредконтора Министерства торговли РСФСР»; Устав межобластных торгпосредконтор РСФСР; Инструкция о порядке проведения торгово-посреднических операций и оформления торговых сделок торгпосредконторами РСФСР, утвержденные приказами Министерства торговли СССР от 29 января 1971 г. № 37, 25 мая 1971 г. № 204 и 14 августа 1961 г. № 496, а также различные указания министерств торговли СССР и РСФСР по этим вопросам.

Сущность посредничества на основании этих нормативных актов заключалась в том, что торгпосредконтора, руководствуясь поручением клиента - организации на совершение торговой сделки, подыскивала последнему контрагента с таким расчетом, чтобы не допускать излишне дальних перевозок и не нарушать системы снабжения тех или иных районов. Посредник отвечал за законность, обоснованность и экономическую целесообразность сделки. После того как он указывал контрагента, продавец и покупатель взаимно подтверждали торгпосредконторе свои намерения. Подтверждения являлись формой согласования условий договора между клиентами и заканчивались подписанием общего поручения посреднику, что означало в силу требований ст.160 ГК РСФСР заключение договора, поскольку между сторонами достигалось соглашение по всем существенным его пунктам. Однако сделка становилась обязательной для сторон только после ее подписания посредником. Такой порядок не был совершенным. Во-первых, он распространялся лишь на строго определенный круг товаров; во-вторых, существовали ограничения на продажу товаров за пределы республики; в-третьих, сам процесс получения разрешения на их продажу был долгим и, как следствие, дорогостоящим; в-четвертых, решение торгпосредконтор об экономической нецелесообразности сделки не всегда было обоснованным. Существующие правила организации торгово-посреднической деятельности нуждались в совершенствовании. Однако специальный закон, по-новому регламентирующий указанный вид деятельности, не был принят.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г (ГК РСФСР) внес два важных изменения в саму систему регулирования посреднических отношений.

Одно из них состояло в том, что нормы о доверенности, которые находились ранее в одной главе с поручением в разделе «Обязательственное право», были перемещены в общую часть Кодекса. Там они оказались объединенными с представительством (гл. 4 «Представительство и доверенность»). В результате этого, стало допустимым признание доверенности непременным подтверждением полномочий представителя, полученных им и за пределами договора поручения (например, наделение полномочиями путем выдачи доверенности лиц, связанных трудовыми отношениями с доверителем). Это позволило перенести некоторые нормы, сделанные для регулирования договора поручения, но имевшие значение для всех видов представительства, основанного на доверенности, в указанную гл. 4 ГК РСФСР.

Другое изменение коснулось предмета договора поручения. В определение указанного договора было включено указание о том, что предметом поручения служат не столько действия, сколько «определенные юридические действия». О.С. Иоффе отмечал, что в Кодексе, «речь шла вообще о действиях, делаемых во исполнение поручения. В реальности, однако, в порядке поручения могут быть совершены не любые, а лишь юридически целенаправленные действия, о чем свидетельствует выступление поверенного от имени доверителя, осуществимое только путем сознательного установления либо реализации правоотношений с третьими лицами. Но если раньше данный результат косвенным образом обосновывался толкованием закона, то теперь он отражен в самом законодательном тексте - в ст. 396 ГК РСФСР о совершении поверенным именно юридических действий».

ГК РСФСР 1964 г. в свою главу «Комиссия», по сопоставлению с ГК РСФСР 1922 г., включил ряд изменений. Она содержала, наравне с всеобщими нормами о комиссии, также особые правила, относившиеся к разновидностям этих договоров. Речь шла о договорах, которые заключались в связи с продажей колхозами сельскохозяйственных продуктов организациям потребительской кооперации, а также о договорах, которые заключались комиссионными магазинами с теми гражданами, кто передавал принадлежавшие им вещи на продажу. ГК РСФСР 1964 г. ограничивал существовавшую волю комиссионеров отказываться от завершения договора. При этом учитывалось выступление в качестве комиссионеров государственных и кооперативных организаций, специально сделанных для осуществления соответствующей деятельности. В самом определении договора комиссии оказалось опущенным указание на один из его основных знаков. Имеется в виду, что поручение должно в этом случае осуществлялось за счет комитента. Правда, это было, как отмечал О.С. Иоффе, сопоставляя соответствующие нормы ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. «скорее редакционное, чем расхождение по существу, потому как возложение всех затрат на комитента по ст. 416 действующего ГК РСФСР 1964 г. не составляет никаких сомнений в тождестве позиций обоих кодексов по данному вопросу».

Договор комиссии, предусмотренный ГК РСФСР 1964 г., не получил достаточного распространения в сфере материально-технического снабжения, а коснулся в основном лишь граждан, которые выступали в качестве потребителей, но не посредников. Также необходимо отметить, что посредническая деятельность граждан, направленная на получение «нетрудовых доходов», наряду с хищением и спекуляцией относилась в тот период к разряду экономических преступлений и была уголовно наказуема (ст.153 Уголовного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (далее - УК РСФСР 1961 года)).

Также ГК РСФСР 1964 г., не отличаясь этим от своего предшественника, норм регулирования, которые относились бы к торговым агентам и агентскому договору как таковым, не включил. Это не исключало упоминания об агентах в ряде изданных в то время особых актах. В частности, речь шла об агентах, которые действовали в сферах страхования и морской торговли.

3.2 Посредническое законодательство в современной России

Впервые упоминание о посредниках в Гражданском кодексе как кодифицированном акте появилось лишь в 1994 году. Статья 182 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) (далее - ГК РФ) гласила: «Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок». Таким образом, согласно этой статье, коммерческими посредниками являются лица, действующие от своего имени, но в чужих интересах. Такое определение явно недостаточно, оно не раскрывает признаков посредников, и в частности коммерческих посредников, из него не ясно, чем отличается коммерческое посредничество от коммерческого представительства, кроме как указанием, от чьего имени заключается договор. Кроме того, возникает вопрос о соотношении понятий «коммерческие посредники» и «лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок». Отсутствие в Гражданском кодексе РФ понятий посредничества и посреднических сделок не способствует разрешению поставленных вопросов.

Остановимся подробнее на современном понимании посреднических сделок в российском законодательстве.

Часть вторая ГК РФ, принятого в 1994 году, содержит нормы о посреднических сделках. Несмотря на отсутствие непосредственного понятия посредничества в ГК РФ, гражданское законодательство, регулирующее выпуск и обращение ценных бумаг, страхование, биржевую деятельность и некоторые виды других отношений, оперирует понятиями «посредник», «посредническая деятельность», а также дает перечень услуг посредников и определяет их правовое положение. При этом в российском гражданском законодательстве нет ни одного нормативно-правового акта, в полной мере дающего представление о составе посреднических сделок. Если же говорить о посредничестве как о важнейшем виде предпринимательской деятельности, то приходится констатировать, что сегодня немногие организации можно назвать торгово-посредническими.

Правовую основу посреднических сделок составляют три главы ГК РФ: 49, 51 и 52, которые называются соответственно «Поручение», «Комиссия» и «Агентирование». По своей природе все эти сделки схожи между собой, но в то же время между ними существует достаточное количество различий.

Каждый из договоров, устанавливающих правила этих сделок, предусматривает участие двух сторон, одна из которых выступает посредником и действует в интересах другой стороны. При заключении договора поручения эти стороны называются поверенный и доверитель. В договоре комиссии участвуют комиссионер и комитент, а в агентском договоре - агент и принципал.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Посредник может совершать любые юридические действия по договору поручения, например заключать сделки или представлять интересы доверителя в других отношениях с третьими лицами. По договору комиссии совершаются только сделки. По агентскому договору могут совершаться как юридические, так и фактические действия. Например, агент может не только заключить договор, но и организовать выставку продукции принципала, провести рекламную кампанию, провести переговоры с потенциальными продавцами или покупателями и т.д.

По договору поручения поверенный действует только от имени доверителя. Агент может действовать как от имени принципала, так и от своего имени. Комиссионер действует только от своего имени. При этом агентский договор нельзя в полной мере назвать симбиозом двух сделок - поручения и комиссии, потому что по агентскому договору посредник может действовать от своего имени, как и комиссионер по договору комиссии, но при этом комиссионер совершает сделки, а агент совершает определенные договором юридические действия.

Для совершения действий от имени другого лица необходима доверенность. Поэтому для возникновения полномочий поверенного на осуществление действий одного договора поручения недостаточно. Нужно еще обязательно составить доверенность. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (ст. 975 ГК РФ).

Комиссионеру доверенность не требуется. Ведь он заключает сделки с третьими лицами от своего имени, а не от имени комитента. Соответственно агенту доверенность нужна, если он действует от имени принципала, и не нужна, если он действует от своего имени.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2 ст. 971 ГК РФ).

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 2 ст. 990 ГК РФ).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, посреднические договоры могут заключаться с указанием срока, на который заключен договор, а также быть и бессрочными.

Тем не менее, необходимо отметить, что агентский договор предусматривает длящиеся отношения между участниками, в отличие от договоров комиссии и поручения, направленных на совершение конкретных сделок. Это следует из самих определений договоров, приведенных в Гражданском кодексе. По агентскому договору посредник обязуется «совершать» определенные действия, а по другим посредническим договорам - «совершить», т.е. выполнить разовое задание.

Длящийся характер агентского договора косвенно подтверждается и правом сторон предусмотреть условие о том, что принципал не будет заключать аналогичных договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, а также не будет осуществлять на этой территории самостоятельную деятельность, являющуюся предметом договора (ст. 1007 ГК РФ).

Отсюда следует, что деятельность агента, как правило, осуществляется в течение длительного периода времени.

Общее во всех трех посреднических сделках в том, что посредник всегда действует за счет контрагента, т.е. поверенный действует за счет доверителя, комиссионер за счет комитента, а агент за счет принципала.

Предмет посреднических договоров - совершение посредником сделок или других действий в интересах второй стороны договора от ее или своего имени. При этом общим для всех посреднических договоров является то, что посредник всегда действует за счет контрагента.

Общим у всех посреднических договоров является условие о праве собственности. Право собственности на товары, приобретенные или реализуемые по посредническому договору, всегда остается у лица, в интересах которого совершаются сделки. Оно никогда не переходит к посреднику. Это касается договоров комиссии и агентских договоров, при которых агент или комиссионер действует от своего имени.

Так, согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Статья 1011 ГК РФ указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные для поручения или агентирования, в зависимости от того, действует агент от имени принципала или от своего имени.

По договору поручения поверенный непосредственно в приобретении или реализации товаров участия не принимает. Его действия сводятся только к поиску контрагентов для доверителя и заключению договоров. Приобретает или реализует товары по этим договорам уже доверитель.

С правом собственности неразрывно связаны и риски утраты имущества. По общему правилу риски повреждения или утраты имущества несет его собственник. Поэтому при выполнении посреднических операций риски всегда остаются у той стороны, в интересах которой они осуществляются.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (ст. 998 ГК РФ).

В зависимости от того, от чьего имени действует посредник, различаются и стороны договора, приобретающие права и обязанности по сделкам, заключенным посредником с третьими лицами. Поскольку поверенный действует от имени доверителя, то права и обязанности по сделке, заключенной на основании договора поручения, приобретает доверитель (п. 1 ст. 971 ГК РФ). В то же время по сделке, заключенной на основании договора комиссии, права и обязанности приобретает комиссионер (п. 1 ст. 990 ГК РФ). При исполнении агентского договора права и обязанности могут возникать как у агента, так и у принципала в зависимости от условий договора (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Все посреднические договоры предусматривают платность услуг посредника. Исключение составляет только договор поручения, не связанный с предпринимательской деятельностью, т.е. заключенный, например, между физическими лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, или между некоммерческими организациями. Во всех остальных случаях услуги посредника являются платными.

По договору поручения платность услуги предусмотрена ст. 972 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По договору комиссии согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

По агентскому договору принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Кроме обязанности выплаты вознаграждения посреднику Гражданский кодекс предусматривает и гарантии его оплаты, которые заключаются в том, что посредник для обеспечения своих требований может удерживать у себя вещи, принадлежащие лицу, в интересах которого совершается сделка.

В ст. 972 ГК РФ указано, что поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

В ст. 996 ГК РФ предусматривается, что комиссионер вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Комиссионерам в соответствии со ст. 997 ГК РФ также предоставлено право удерживать причитающееся им вознаграждение из денежных средств, принадлежащих комитентам.

Выплата вознаграждения по агентскому договору также имеет свои нюансы. Гражданский кодекс предусматривает, что если в договоре не содержится иных условий, то это вознаграждение должно быть выплачено в течение недели с момента представления агентом отчета за прошедший период

Стоит обратить внимание на еще один аспект посреднических договоров - это обязанность посредника по исполнению поручения заказчика. Например, по договору поручения согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, если договором не предусмотрена возможность передоверия поручения другому лицу.

Комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом, если иное не предусмотрено договором комиссии. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента (ст. 994 ГК РФ).

Аналогичная возможность заключения субагентского договора предусмотрена гл. 52 «Агентирование». То есть в ст. 1009 ГК РФ прямо предусмотрено, что агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом, если иное не предусмотрено агентским договором.

Стоит обратить внимание на обязанности второй стороны договора - той организации, в интересах которой совершаются сделки.

Итак, доверитель обязан выдать поверенному доверенность, обеспечить его средствами для выполнения поручения, возместить все издержки, принять все полученное поверенным при исполнении поручения и выплатить ему вознаграждение (ст. 975 ГК РФ). Договор комиссии предусматривает также обязанность комитента освободить комиссионера от обязательств перед третьими лицами, связанных с исполнением поручения (ст. ст. 1000 и 1001 ГК РФ). В целом же обязанности комитента и принципала аналогичны обязанностям доверителя. Поскольку посредник всегда действует за чужой счет, то одной из этих общих обязанностей является обеспечение посредника необходимыми средствами. Общим условием является также возмещение издержек посредника.

Заключение

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Изучение источников права показало, что проблема недостаточного регулирования вопроса деятельности посредников существовала всегда.

Дореволюционное гражданское законодательство характеризовалось отсутствием детально разработанной конструкции договора об оказании услуг вообще и посреднических - в частности. Существовавший уровень законодательства не позволял выделить договор посредничества в отдельный вид. Отношения, возникавшие из посредничества, подводились под закрепленные в законе договоры (чаще всего - под договор личного найма).

В советский период, в эпоху административно-командного хозяйствования и планового распределения материальных ресурсов, торгпосредконторы не выполняли присущей посредничеству функции насыщения рынка необходимым и достаточным количеством товаров и услуг. В условиях тотального регламентирования экономических отношений не могло быть и речи о саморазвивающемся и саморегулирующемся рынке.

В современном понимании посредниками являются лица, действующие от своего имени, но в чужих интересах. Такое определение явно недостаточно, оно не раскрывает признаков посредников, и в частности коммерческих посредников, из него не ясно, чем отличается коммерческое посредничество от коммерческого представительства, кроме как указанием, от чьего имени заключается договор. Кроме того, возникает вопрос о соотношении понятий «коммерческие посредники» и «лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок». Отсутствие в Гражданском кодексе РФ понятий посредничества и посреднических сделок не способствует разрешению поставленных вопросов.

Ситуация с отсутствием понятия посредничества в современном законодательстве также не отвечает нынешнему уровню развития экономики страны. Давно назрела необходимость в законодательном порядке четко закрепить отличительные черты посредника, решить вопрос о перечне посреднических сделок, так как, не имея определения такой важной сферы деятельности, как посредничество, невозможно ею эффективно управлять.

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // СПС КонсультантПлюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. От 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // СПС КонсультантПлюс

3. Гражданский Кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года // Известия ВЦИК. 1922. № 256. URL: http://www.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/ote/gos/prav/8.htm (дата обращения: 02.06.2020).

4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // СПС КонсультантПлюс

5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС КонсультантПлюс

6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // СПС КонсультантПлюс

...