Предпосылки становления социальной безопасности в дореволюционной России и Советском Союзе

Размещено на http://allbest.ru

Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище

им. Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского

Предпосылки становления социальной безопасности в дореволюционной России и Советском Союзе

С.В. Кононов

г. Благовещенск



Аннотация

Предпосылки становления социальной безопасности в дореволюционной России и Советском Союзе

С. В. Кононов

Статья посвящена анализу становления социальной безопасности на территории российского государства, где, как показывает автор, уже с начала XIX в. озвучивались идеи о необходимости обеспечения достойного уровня жизни как личности, так и общества в целом.

Цель исследования - проследить, как менялось во времени понимание социальной безопасности в российской науке.

В ходе исследования применен метод феноменологического и сравнительного анализа, с помощью которого проводилось исследование отечественных концепций безопасности.

Первой задачей, которую ставит перед собой автор, является рассмотрение научной дискуссии о безопасном развитии в среде дореволюционых авторов, результатом которой явилось создание идеи об особой роли российского государства в обеспечении безопасности общества.

Второй задачей стало рассмотрение концепции безопасности советского периода, сконцентрированной вокруг понятия о государственной системе обеспечения вооруженной защиты против внешних врагов.

Как показывает автор, особенностью этой концепции и был отказ от учета влияния социальных экономических и духовных факторов безопасности.

Третья задача - анализ постсоветской концепции безопасности, в рамках которой переосмыслены взаимоотношения между обществом и государством, прекратившим неограниченно вмешиваться в социальную и личную сферы жизнедеятельности, и произошел отказ от упрощенного понимания проблемы обеспечения безопасности, долгое время рассматривавшейся только как противодействие внешним угрозам

Ключевые слова: социальная безопасность; концепции безопасности; дореволюционная концепция безопасности;- советская концепция безопасности; постсоветская концепция безопасности; государственная безопасность; национальная безопасность; дореволюционная Россия; Советский Союз; предпосылки становления



Abstract

Prerequisites for the formation of a social security philosophy in pre-revolutionary Russia and the Soviet Union

S. Kononov

Far Eastern Higher Combined Arms Command School named after Marshal of the Soviet Union K.K.Rokossovsky

The article is devoted to the analysis of the formation of the social security philosophy on the territory of the Russian state, where, as the authors show, the ideas about the need to ensure a decent level of existence for the individual and society have already been known since the beginning of the XIX century.

The aim of the article is to trace how the understanding of security has changed in Russian science.

The article uses the method of phenomenological and comparative analysis, with the help of which the study of domestic security concepts was carried out.

The first task posed by the authors is to consider the discussion about safe development among pre-revolutionary authors, the result of which was the formation of an idea about the special role of the Russian state in ensuring the security of society.

The second task is to consider the Soviet concept of security, centered round the concept of a state system for providing armed protection against external enemies.

As the authors have shown, this concept was characterized by the refusal to take into account the influence of social, economic and spiritual factors of security.

The third task was to analyze the post-Soviet concept of security, within which the relationship between society and the state was rethought, which ceased to interfere indefinitely in the social and personal spheres of life and rejected a simplified understanding of the problem of ensuring security, which for a long time was considered only as counteraction to external threats

Key words: social security, security concepts, pre-revolutionary security concept, Soviet security concept, post-Soviet security concept, state security, national security, ensuring a decent standard of living, strategic management, crystallization of the concept of social security, pre-revolutionary Russia, Soviet Union, prerequisites for formation



Введение

Современные вызовы безопасности российского общества, под которой традиционно принято понимать состояние и характеристику устойчивого уровня развития, воспроизводства и функционирования социальных систем посредством системы мер, которые осуществляются государством, а также обществом, требующим совершенствования политики, нацеленной на организацию его защиты в условиях развития глобализации, требуют совершенствования политики, нацеленной на организацию его защиты в условиях развития глобализации [3; 8].

Этот процесс нашел отражение в целом ряде федеральных документов, регламентирующих нормативно-правовые аспекты системы обеспечения безопасности страны, включающие различные, в первую очередь государственные аспекты безопасности.

Однако, несмотря на попытки законодательного урегулирования, нерешенность проблематики безопасности продолжает оказывать самое существенное влияние на состояние России, что отражается в сфере стратегического управления ее обороной и жизнедеятельностью.

Поэтому, на наш взгляд, необходимой является попытка научного переосмысления принципов функционирования системы безопасности, нацеленная на обобщение и систематизацию знаний о безопасности современного российского общества.

При этом важно определить философско-теоретическую составляющую, находящуюся в основе функционирования современной системы безопасности России.

Важно, на наш взгляд, проследить, как в России воспринимались научные идеи мирового уровня, касающиеся важнейших онтологических, гносеологических и социальных проблем бытия человека в концепциях безопасности и философских попытках рефлексии взаимодействия человека, общества и государства.

Степень исследованности темы. Вопросы безопасности поднимались в российской науке А. Н. Радищевым, П. И. Пестелем, П. Я. Чаадаевым, В. Г. Белинским, А. И. Герценом, Н. Г. Чернышевским, И. А. Ильиным, П. И. Новгородцевм, Е. Н. Трубецким, П. Л. Лавровым, Н. К. Михайловским, Н. И. Кареевым, Б. А. Кистяковским, Л. И. Петражицким, В. М. Хвостовым, А. С. Лаппо-Данилевским, В. О. Ключевским, Л. А. Тихомировым, В. М. Грибовским, Н. А. Заозерским, А.Д. Градовским.

В советский период исследования проблем безопасности проводились В.И. Лениным, И. В. Сталиным, А. А. Ждановым, С. С. Кировым, И. Сидоровым, Б. В. Поршневым, С. В. Юшковым, Л. Григоряном, М. Карпушиным, Ю. Долгополовым, Н. И. Бубновым, П. И. Романовым, Е. И. Борисоглебским, Л. С. Мамутом. Современные проблемы безопасности проанализированы Васильевым, Ю. В. Рыжовым, Р. К. Лавриненко, Л. Шершневым, С. М. Роговым, В. С. Пирумовым, А. Н. Богдановым, С. Панариным.

Целью статьи является стремление проследить, как менялось понимание социальной безопасности в российской науке. Применен метод феноменологического и сравнительного анализа, с помощью которого проводилось исследование отечественных концепций безопасности.

Новаторский характер статьи определяется стремлением провести анализ трансформаций представлений о безопасности и показать постепенную кристаллизацию концепции социальной безопасности, представляющей наиболее ценностные и обобщенные основания данного социального явления.



Результаты исследования

Авторам отечественных концепций безопасности рубежа XVШ-XIX вв. были известны западные философские идеи о необходимости обеспечения свободы и безопасности личности и права наций на самоопределение, однако рецепция этих идей осуществлялась с учетом российских реалий. При этом в процессе развития представлений о безопасности менялось понимание и трактовка этого термина.

Основой развития представлений о безопасности в России XIX в. была дискуссия между западниками, предлагавшими демократический путь развития, в соответствии с которым признавалось, что социально-государственное взаимодействие должно учитывать необходимость защиты интересов личности и общественных групп, и славянофилами, которые ассоциировали безопасность с функционированием системы взаимодействия личности, общества и государства.

Все звенья подчинялись государственному влиянию, а государство выступало в качестве субъекта, обеспечивающего защиту на всех уровнях общества. Концептуальное осмысление проблемы безопасности в советский период было сконцентрировано вокруг понятия о государственной безопасности, которая понималась как состояние защищенности от внешних военных угроз и подразумевала организацию комплекса мер, основанных на применении политики вооруженной защиты. В последующее время представления о безопасности в рамках взаимодействия государства и общества были коренным образом переосмыслены, так как государство, перестав быть единственным собственником на территории страны, перестало неограниченно вмешиваться в социальную и личную сферы жизнедеятельности.

В результате чего стратегии обеспечения безопасности меняются, происходит обращение к идеям социальной безопасности и отказ от упрощенного понимания безопасности в советский период, где она рассматривалась только как противодействие внешним угрозам, что является проявлением изоляционизма, который разделяет, а поэтому ослабляет государство и общество, и в свою очередь становится источником угрозы, подрывающей всю систему безопасности.

Обсуждение результатов исследования

Необходимо учитывать, что рецепция определенных идей в этой сфере всегда имела место, однако переосмысление философской методологии Запада в России отличалось своеобразием.

Западные философские идеи о необходимости обеспечения свободы и безопасности личности и права наций на самоопределение были известны авторам отечественных концепций безопасности с конца XVШ - начала XIX в. Однако рецепция этих идей не представляла автоматическое их воспроизведение, а осуществлялась с учетом российских реалий [11].

В целом проблематика безопасности государства и личности начала осознаваться в рамках российской общественной мысли, когда среди русских философов стало проявляться стремление осмыслить вопросы обеспечения защиты государственных и общественных интересов. При этом часть мыслителей рассматривала аспект социально-государственного взаимодействия, в рамках которого существует необходимость защиты интересов личности и общественных групп [12; 24].

Так, одним из первых А. Н. Радищев обратил внимание на то, что угрозой безопасности жизни россиян являются несправедливости российской действительности. Размышления по поводу данной проблемы можно обнаружить у П. И. Пестеля, который провозгласил необходимость разработки системы общественной безопасности, имеющей приоритетное значение по сравнению с безопасностью личности, так как безопасность целого определяет и безопасность его элементов.

Впоследствии проблема безопасного общественного развития стала основой для дискуссии, поднятой направлением «западников», таких как П. Я. Чаадаев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский [29], предлагавших европейский путь развития в качестве безопасной альтернативы отсталости и бесплотности пути существовании России.

Эти же традиции развивали мыслители социал-демократического направления, которые анализировали процесс социально-государственного взаимодействия на территории Российского государства, в рамках которого постулировали проблему необходимости защиты интересов личности и общественных групп.

Идея, согласно которой безопасность была увязана с задачами более совершенного развития общественной системы, находилась в основе рассуждений русских философов рубежа XIX - начала XX вв., включая Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого [28] и др.

Философию этих авторов объединяла общая цель, заключающаяся в обосновании того, что безопасность на уровне государства и общества должна стать основой выживания и развития каждой личности. В частности, И. А. Ильин полагал, что сохранение устойчивости развития государства и общества зависит от формирования общественной среды, в рамках которой будет формироваться «государственное правосознание», как наиболее подходящий путь, направленный на укрепление безопасности общества [15].

Схожие идеи о том, что безопасность личности достигается только в процессе равного и взаимообусловленного общественного развития всех социальных групп, представлялись в трудах П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, Л. И. Петражицкого, В. М. Хвостова, С. Н. Южакова, А.С. Лаппо-Данилевского, М. М. Ковалевского, П. С. Сорокина [25], где они ассоциировались с укреплением солидарности общества, основанного на справедливых началах и усилении сознательности личности. Согласно положениям развиваемых ими концепций, любые человеческие усилия и попытки достижения целей бессмысленны вне действия системы безопасности, направленной на обеспечение гарантий безопасного развития общества и личности [13].

Однако значительно большее влияние получила идея, согласно которой безопасность представлялась итогом взаимодействия государства и православной религии, выступающих в роли субъектов безопасности русского народа. Отличное от «западнического» понимание безопасности было характерно и для мыслителей XIX в., которые представляли это явление с точки зрения государства.

В частности, эта точка зрения была впервые наиболее ясно обоснована «славянофилами» в лице И. В. Киреевского, А.С. Хомякова, К. С. Аксакова, которые ассоциировали безопасность с национальными традициями и христианством [14]. Впоследствии эта точка зрения разрабатывалась такими исследователями, как К. Н. Леонтьев, Н. П. Аксаков, А. А. Киреев, Л. А. Тихомиров, В.Ф. Благовидов, С. Н. Булгаков, А. И. Введенский, Н. П. Гиляров-Платонов, В. К. Свенцицкий [30], в трудах которых отмечается идея о том, что безопасность России находится в прямой зависимости от союза государства и православия.

В частности, точку зрения, в рамках которой ведущую роль в обеспечении безопасности играет государство, выражал К. Н. Леонтьев, по мнению которого идеалом государственности представлялся «истинно-консервативный византизм», основанный на твердой монархической власти, строгой церковности, сохранении общинного общественного устройства, жестком сословно-иерархическом делении общества и идеях, превозносящих влияние Византии на развитие Российского государства [18]. Большой вклад в развитие концепции взаимоотношений Церкви и государства внесли В. О. Ключевский, Л. А. Тихомиров. И. С. Бердников , которые, развивая идеи «православного государства», видели гарантию безопасности в союзе между православием и государством.

Существенное дополнение к анализу системы безопасности российского государства сделано В. М. Грибовским, Н. А. Заозерским, А. Д. Градовским [9], представлявшими сведения о законодательных актах, регламентирующих образ жизни российских граждан, а также о работе государственных органов, осуществляющих социальную политику. В частности, А. Д. Градовский считал, что основой безопасного выживания страны является культура ее народа, которую он распространяет среди иных цивилизаций. Специфика культуры каждого народа, по его мнению, складывается из массы многочисленных контактов с иными народами и культурами, которые формируют сумму особенностей, складывающихся в итоге в единую идею, объединяющую каждый народ в единое целое. Сила этой идеи, как доказывал А. Д. Градовский, оказывала влияние на успешность развития российского государства. Фактором складывания системы безопасности на территории российского государства, по его мнению, является духовность русской нации, формирующая особый тип православного государства [9].

В советский период осмысление проблем безопасности также заключалось в постулировании значимости усилий государства во имя устойчивого существования человека и общества, однако велось исключительно в рамках марксистской науки. Отличием советской марксистской методологии исследований проблем безопасности было то, что она предполагала использование подхода, который отличался от идей русских философов, ориентированных на обоснование союза государства и церкви [30]. В качестве теоретического авторитета здесь использовались труды государственных лидеров, В. И. Ленина и И. В. Сталина, отражавших точку зрения в которой первостепенной ценностью провозглашалась безопасность государства. В частности, В. И. Ленин доказывал, что «интересы социалистической республики превыше интересов прав народов на самоопределение» [17]. Для И. В. Сталина идеалом более высокого порядка, чем сохранение безопасности государства и нации, было сохранение интересов трудящихся, во имя сохранения которого даже нация могла пожертвовать своим правом на самоопределение [27].

Влияние, которое оказывала методология И. В. Сталина на советских авторов, таких как А. А. Жданов, С. С. Киров, И. Сидоров [25], проявлялось в том, что большинство из них использовали концепцию, которая утверждала, что определяющее влияние на складывание системы общественной и государственной безопасности оказывает классовая солидарность, которая формирует государственное и общественное устройство. Представители историко-материалистического направления, такие как Б. В. Поршнев, С. В. Юшков, Л. С. Мамут [19], доказывали, что сущность общественного бытия составляют материальные процессы его развития, которое осуществляется объективно, вне зависимости от влияния на них сознания личности, общества, народа. Эти термины в интерпретации советских авторов теряли присущий им социально-психологический смысл и приобретали социально-экономическое содержание, раскрываемое в ряде идеологических понятий, которые объясняли доминирующую роль государства в экономической, политической, культурной, духовной жизни народа. К ним, как пишет В. С. Бузин, относились термины «нация», «народ», «национальность», «народонаселение», «национальные меньшинства» и др. [7].

Наиболее распространенным было обращение к термину «народ», который выступал в роли объекта безопасности и ассоциировался со всем населением государства, проживающим на его территории и подчиняющимся его власти. социальный безопасность государство российский

При этом, согласно советской концепции безопасности, люди, то есть граждане государства, не могли повлиять на протекание общественных процессов, поэтому складывание системы безопасности должно было зависеть только от усилий государства, выступавшего в роли единственного его субъекта. Концептуальное осмысление проблемы безопасности в советский период было сконцентрировано вокруг понятия о государственной безопасности, которая понималась как состояние защищенности от внешних военных угроз и подразумевала организацию комплекса мер, основанных на применении политики вооруженной защиты [20].

Дальнейшее развитие традиция понимания безопасности, в качестве усилий, предпринимаемых советским государством во имя сдерживания внешних угроз, получила во второй половине XX в., когда ведущей идеей системы безопасности оказалась доктрина «ядерного противостояния» с Западом. Такие авторы, как Л. Григорян, М. Карпушин, Ю. Долгополов [10], доказывали, что во имя обеспечения безопасности Советский Союз вынужден был отвечать на агрессивные действия стран НАТО. Под системой безопасности они понимали складывание международных отношений, которые выстраивались на принципе «баланса сил», в рамках которой каждая из сторон старалась противопоставить оппонентам адекватный ответ на наращивание ими «ядерного потенциала». Как пишет Н. И. Бубнова, односторонний взгляд на безопасность оправдывал «гонку вооружений» и мог привести к ядерному конфликту [6].

Важно обратить внимание, что в этот период проблематика безопасности стала зависеть от обсуждения международных проблем, что было зафиксировано в ведущих изданиях по проблемам безопасности «Советская военная энциклопедия» и «Военный энциклопедический словарь». В них понятие «безопасность» соотносилось только с идеей государственной безопасности и не учитывало влияния социальных экономических, культурных, духовных факторов [16].

Обсуждение проблем безопасности, в рамках которых ведущей темой считалось влияние международных угроз на состояние развития государства и состояние его граждан, не предполагало дополнительных теоретических коннотаций, так как изложенная в центральных изданиях точка зрения считалась общеобязательной. В частности, П. И. Романов и В. Г. Белявский доказывали, что в современных условиях определяющим фактором развития системы безопасности является противостояние между миром империализма и Советским Союзом, который определяет необходимость совершенствования системы безопасности на всех уровнях общества и государства [23]. При этом внимание уделялось главным образом, военным и техническим типам безопасности, среди которых советские авторы Е. И. Борисоглебский, Ю. Б. Долгополов, С. В. Володин, Ю. И. Авдеев [1] и другие стали выделять пожарную, химическую, электротехническую, радиационную и другие вспомогательные виды безопасности. Ими был осуществлён целый ряд значимых разработок, раскрывающих содержание данной системы, однако они не выходили за пределы обсуждения международных отношений и не рассматривали вопросы безопасности в рамках самой страны, а тем более вопросы социальной безопасности и безопасности личности [31]. Это стало причиной того, что недостаток внимания к такому важному аспекту безопасности, как солидарные действия государства и общества в рамках развития единой сложной и развивающейся социальной системы, привел к недооценке действий, направленных на формирование их единства и, в конечном счете, повлиял на утрату советским государством возможности проведения адекватной политики управления безопасностью [13].

Поэтому закономерным представляется произошедшее в нач. 90-х гг. XX в. разрушение системы взаимодействия между органами государственного управления и ведущими общественными группами страны, приведшее к краху Советского Союза. В последующее время представления о безопасности в рамках взаимодействия государства и общества были коренным образом переосмыслены, так как государство, перестав быть единственным собственником на территории страны, перестало неограниченно вмешиваться в социальную и личную сферы жизнедеятельности. Вместе с этим, как отмечают С. Васильев, Ю. В. Рыжова, Р. К. Лавриненко, Л. Шершнев, С. М. Рогов, В. Пирумов [22], государство не избавилось от необходимости решать проблемы, связанные с формированием системы безопасности, без которой невозможным является существование и развитие личности и общества.

С начала XXI в. Россия оказалась втянута в процессы,связанные с возникновением новых угроз ее безопасности, требующие новых подходов к проведению ее научного исследования и социально-философского осмысления. Специфика этих угроз связывается с реанимацией противостояния времен «холодной войны», в рамках которого страны НАТО в качестве идеала рассматривают возможность существования только «однополярного» мира, где, как пишет А. Н. Богданов, России уделяется место сырьевого придатка более развитых стран [5]. При этом попытки оказать сопротивление внешнему политическому давлению сталкиваются с массой не только внешних, но и внутренних, в первую очередь экономических, проблем.

Наиболее значительное влияние на эту ситуацию оказывает долговременный, усиливающийся мировой финансовый кризис, приобретший в последней время практически неуправляемый характер. Его влияние ведет к тому, что в современных условиях практически невозможной оказывается организация коллективной международной системы безопасности, что порождает возможность для развития все новых и новых глобальных проблем. В этих условиях показывает свою ограниченность концепция безопасности, которая утверждает необходимость решения проблем безопасности за счет угрозы применения «ядерного оружия». При этом стратегии обеспечения безопасности со временем меняются и происходит отказ от упрощенного понимания проблемы обеспечения безопасности, которая долгое время рассматривалась только как противодействие внешним угрозам. Это подтверждает мнение С. Панарина [21], согласно которому заинтересованность в защите безопасности только за счет осуществления политики, противопоставляющей «своих» «чужим», является проявлением изоляционизма, который разделяет, а поэтому ослабляет государство и общество, и в свою очередь становится источником угрозы, подрывающей всю систему безопасности.



Заключение

Таким образом, специфика представлений о безопасности общества и государства в дореволюционный период заключалась в формировании идеи об особой роли государства в обеспечении безопасности общества. В рамках советской доктрины безопасности в качестве наиболее эффективного средства защиты рассматривалось наращивание «ядерного потенциала» и не учитывало влияния социальных экономических, культурных, духовных факторов, что в конечном счете повлияло на утрату советским государством возможности проведения адекватной политики управления безопасностью. В этих условиях показывает свою ограниченность концепция безопасности, которая утверждает необходимость решения проблем безопасности за счет угрозы применения «ядерного оружия». Очевидно, что современные проблемы безопасности России как на международной арене, так внутри страны требуют таких подходов, которые были бы способны вывести проблематику противостояния на уровень обсуждения вопросов взаимодействия с окружающим миром и разнообразными социальными группами внутри страны. Однако столь радикальная трансформация концептуальных подходов к проблемам безопасности требует идейного обоснования. Поэтому перед современными исследователями стоит ряд задач, связанных с необходимостью поиска новых, неординарных подходов к осмыслению проблем современного российского государства и общества. По сути, речь идет о формировании заново мировоззренческих оснований отечественной философии безопасности, ведущим принципом которой в новых условиях должно стать формирование аналитического взгляда на проблемы взаимодействия личности, общества, государства, других социальных групп в рамках системы социальной безопасности.



Список литературы

1. Авдеев Ю. Космос, баллистика, человек. М.: Советская Россия 1978. 272 с.

2. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. М.: Правда, 1966. 408 с.

3. Антошин В. А., Пилявский А.П., Романова И.В. Региональная политика в сфере обеспечения национальной безопасности российской Федерации // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22. № 4. С. 54-62.

4. Бердников И. С. Церковь и Империя. История Православной симфонии отношений. М.: ФИВ, 2012. 512 с.

5. Богданов А. Н. «Американская империя» и мировой порядок в XXI веке // Геополитика и безопасность. 2014. № 4. С. 79-86.

6. Бубнова Н. И. Российско-американские отношения в сфере контроля над вооружениями: выйти из клинча // Вестник МГИМО Университета. 2017. № 3. С. 161-177.

7. Бузин В. С. О нации и национализме // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. С.311-324.

8. Волгин Н. А., Карпухин Д. Н. Концептуальные основы социальной политики // Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996. С. 59-77.

9. Градовский А. Д. Политика, история и администрация. СПб.: Изд. книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1871.370 с.

10. Долгополов Ю. Война без линии фронта. М.: Воениздат, 1981.200 с.

11. Жуков А. В. Религиозное мифотворчество в обыденной религиозности населения Байкальского региона: автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.14. Чита, 2011.45 с.

12. Жуков А. В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 2. С. 129-136.

13. Жуков А. В. Традиционная народная религиозность и проблема «двоеверия» // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 2. С. 10-15.

14. Жуков А. В. Формирование религиозно-мифологического мировоззрения и мифы о религиозности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 3. С. 27-33.

15. Ильин И. А. Философия права. Нравственная философия // Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Медиум, 1993. 466 с.

16. Колесников М. П. Российская Военная Энциклопедия: традиции и современность // Военная мысль. 1995. № 5. С. 2-8.

17. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 35: Октябрь 1917 - март 1918. М.: Госполи- тиздат, 1974. 600 с.

18. Леонтьев К. Н. Собрание сочинений. СПб.: Владимир Даль, 2007. 640 с.

19. Мамут Л. С. Учение Маркса о государстве требует переосмысления // Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 100-108.

20. Павлова Н. С. Философско-социологические и исторические основания постановки проблемы безопасности в истории науки // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. С. 87-93.

21. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2004. 640 с.

22. Пирумов В. С., Опалев А. В.Национальная безопасность. М.: Оружие и технологии, 2010. 232 с.

23. Романов П. И., Белявский В. Г. Конституция СССР и защита Отечества. М.: Воениздат, 1979. 127 с.

24. Романова И. В. Категория «образ жизни» в отечественной и зарубежной научной литературе // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. № 10. С. 63-79.

25. Сидоров И. Сталин и историческая наука // Вопросы истории. 1949. № 12. С. 23-40.

26. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд. Я. Г. Долбышева, 1914. 456 с.

27. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. М.: Госполитиздат, 1949. 64 с.

28. Трубецкой Е. Н. Избранное. М.: Канон, 1995. 475 с.

29. Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного владения. М.: Мысль, 1986. Т. 1. С. 628-642.

30. Zhukov A., Bernyukevich T., Zakharova E., Gomboeva M. Impact of social myths on the construction of German identity in Russian polyethnic region // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 42. С. 104239.

31. Zhukov A. V, Zhukova A. A. Methodological features of study and development of «ethnic culture» images in China // International Electronic Journal of Mathematics Education. 2016. Т. 11. № 5. С. 1321-1330.



References

1. Avdeev Yu. Kosmos, ballistika, chelovek (Space, ballistics, man). Moscow: Soviet Russia, 1978, 272 p.

2. Aksakov K. S. Poln. sobr. soch. (Complete collected works). Moscow: Pravda, 1966, 408 p.

3. Antoshin V. A., Pilyavsky A. P, Romanova I.V Vestnik Zabaykalskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Transbaikal State University). 2016, vol. 22, no. 4, pp. 54-62.

4. Berdnikov I. S. TserkoviImperiya. Istoriya Pravoslavnoysimfoniiotnosheniy (The Church and the Empire. History of the Orthodox Symphony of relations). Moscow: FIV, 2012, 512 p.

5. Bogdanov A. N. Geopolitika i bezopasnost (Geopolitics and security), 2014, no. 4, pp. 79-86.

6. Bubnova N. I. Vestnik MGIMO Universiteta (Bulletin of MGIMO University), 2017, no. 3, pp. 161-177.

7. Buzin V. S. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta (Bulletin of Saint Petersburg University), 2018, pp.311-324.

8. Volgin N. A., Karpuhin D. N. Sotsialno-trudovaya sfera Rossii v perehodny period: realii i perspektivy (Social and labour sphere of Russia in the transition period: realities and prospects). Moscow: Molodaya Gvard- iya, 1996, pp. 59-77.

9. Gradovsky A. D. Politika, istoriya iadministratsiya (Politics, history, and administration). Saint-Petersburg: Publication of the bookseller-typographer M. O. Volf, 1871,370 p.

10. Dolgopolov Yu. Voyna bez linii fronta (A war without a front line). Moscow: Voenizdat, 1981,200 p.

11. Zhukov A. V. Religioznoe mifotvorchestvo v obydennoy religioznosti naseleniya Baykalskogo regiona (Religious myth-making in the everyday religiosity of the population of the Baikal region: abstract diss. dr philos. sciences: 09.00.14). Chita, 2011,45 p.

12. Zhukov A. V. Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita State University), 2010, no. 2, pp. 129-136.

13. Zhukov A. V. Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita State University), 2011, no. 2, p. 10-15.

14. Zhukov A. V. Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita state University), 2010, no. 3, pp. 27-33.

15. Ilin I. A. Sochineniya: v21. T.1 (Works: in 2 vol. 1). Moscow: Medium, 1993, 466 p.

16. Kolesnikov M. P. Voennaya mysl (Military thought), 1995, no. 5, pp. 2-8.

17. Lenin V. I. Polnoe sobranie sochineniy (Complete works), 5th ed., vol. 35: October 1917-March 1918. Moscow: Gospolitizdat, 1974, 600 p.

18. Leontiev K. N. Sobranie sochineniy (Collected works). Saint Petersburg: Vladimir Dal, 2007, 640 p.

19. Mamut L. S. Obshchestvennye nauki i sovremennost (Social Sciences and modernity), 1991, no. 5,pp. 100-108.

20. Pavlova N. S. VestnikOrenburgskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of Orenburg State University), 2007, pp. 87-93.

21. Panarin A. S. Strategicheskaya nestabilnost vXXI veke (Strategic instability in the twenty-first century). Moscow: Algorithm, 2004, 640 p.

22. Pirumov V. S., Opalev A. V.Natsionalnaya bezopasnost (National security). Moscow: Weapons and technologies, 2010, 232 p.

23. Romanov P. I., Belyavsky V. G. Konstitutsiya SSSR izashchita Otechestva (Constitution of the USSR and protection of the Motherland). Moscow: Voenizdat, 1979, 127 p.

24. Romanova I. V. Vestnik Zabaykalskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Transbaikal State University), 2012, no. 10, pp. 63-79.

25. Sidorov I. Voprosyistorii (Question of history), 1949, no. 12, pp. 23-40.

Размещено на Allbest.ru

...