Мягкое право как структурная часть комплексной отрасли российского законодательства в сфере правовой регламентации искусственного интеллекта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мягкое право как структурная часть комплексной отрасли российского законодательства в сфере правовой регламентации искусственного интеллекта

А. В. Попова

Автор статьи на основе анализа юридических документов и нормативных правовых актов, российской и иностранной научной литературы приходит к выводу о том, что необходимо определить не только сферу действия законодательства, регламентирующего искусственный интеллект, но и правовые и этические принципы, так называемое мягкое право (softlaw), для чего следует внести соответствующие изменения в общие части кодифицированных актов, касающихся правовых принципов взаимодействия общества и искусственного интеллекта (ИИ), а также иных видов киберфизических систем.

Ключевые слова: искусственный интеллект; правовое регулирование; отрасль законодательства; мягкое право.

A. V. Popova

SoftLawas a StructuralPartoftheComplexBranchofRussianLegislationintheFieldofLegalRegulationofArtificialIntelligence

Theauthorofthearticle, basingontheanalysisoflegaldocumentsandregulatorylegalacts, Russianandforeignscientificliterature, comestotheconclusionthatitisnecessarytodeterminenotonlythescopeoflegislationregulatingartificialintelligence, butalsolegalandethicalprinciples, theso-calledsoftlaw, andforthisreasontomakeappropriatechangestothegeneralpartsofcodifiedactsconcerningthelegalprinciplesofinteractionbetweensocietyandartificialintelligence (AI), aswellasothertypesofcyber-physicalsystems. Inparticular, thearticlesubstantiatesproposalsonintroducing a systemofethicalprinciplesofinteractionwithartificialintelligence, cyber-physicalsystemsandrobotsintheformofamendmentstofederallegislation.

Keywords: artificialintelligence; legalregulation; branchoflegislation; formofstate; federalstructure; unionstate.

В декабре 2020 года Президент Российской Федерации в целях дальнейшего развития механизма правового регулирования создания и применения искусственного интеллекта (далее -- ИИ), роботов, объектов роботехники и киберфизических систем дал в общей сложности одиннадцать поручений Правительству Российской Федерации. Так, в соответствии с подп. а), в), д-2) и е) п. 1 Поручения Президента Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № Пр-2242 «Перечень поручений по итогам конференции по искусственному интеллекту» Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Россий-ской Федерации. Поручения Президента Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № Пр-2242 «Пере-чень поручений по итогам конференции по искусственному интеллекту» (текст опубликован не был) [Электронный ресурс] // Официальное интернет-представительство президента России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/64859 (дата обращения: 25.03.2021). глава государства в срок до 1 мая 2021 года поручил Правительству Российской Федерации не только разработать систему законодательства по созданию «в отдельных отраслях экономики и социальной сфере экспериментальных правовых режимов в целях расширения применения технологий искусственного интеллекта»; «ускоренного создания отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов на основе технологий искусственного интеллекта», но и сделать это прежде всего в сфере образовательных и медицинских услуг.

Как видно из этого перечня, специальное законодательное регулирование ИИ, его технологий, роботов, объектов робототехники еще предстоит создать, но такая задача поставлена президентом Российской Федерации и для ее выполнения отведено всего 5-6 месяцев. На наш взгляд, следует определить не только сферу действия такого законодательства, но и принципы, структуру и логику взаимосвязи норм права в различных сферах данного правового регулирования. В этой связи полагаем необходимым обратиться к зарубежному опыту, так как подобные законодательства уже частично существуют в отдельных странах, а стратегические документы, этические правила и кодексы взаимодействия с ИИ на сегодняшний момент есть уже более чем в 50 государствах, а также к российской и иностранной научной литературе для определения концептуальных подходов «специального законодательного регулирования, учитывающего специфику применения технологий искусственного интеллекта и робототехники» Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного ин-теллекта и робототехники на период до 2024 г. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации России. URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 26.08.2020)..

В связи с повсеместным распространением технологий искусственного интеллекта (ИИ) в настоящее время обсуждается необходимость создания как национального, так международного и регионального законодательства, регулирующих абсолютно новую систему общественных отношений, складывающуюся сегодня под влиянием инновационных технологий, прежде всего ИИ, и проникающих практически во все сферы жизни современного общества. Основной целью подобного специального законодательства должно стать формирование инновационной, дружественной, но обязательно безопасной среды. Адекватное правовое регулирование, как отмечается в научной литературе Каллахан Г. Закон об искусственном интеллекте: как закон применим к ИИ [Электрон-ный ресурс] // RevSpeech-to-TextServices | ConvertAudio&VideotoText. URL: https://www. rev.com/blog/artificial-intelligence-law-how-the-law-applies-to-ai (дата обращения: 15.08.2021); Gyurasz Z.Fromprinciplestopractice: RegulatingArtificialintelligence. 2020. URL: https:// www.researchgate.net/publication/348499661_From_principles_to_practice_Regulating_Artificial_intelligence (дата обращения: 15.08.2021) и др.[6; 8; 9], имеет ключевое значение для максимизации выгод и минимизации рисков, связанных с ИИ и его технологиями.

Возможно ли правовое регулирование ИИ по той же схеме, по какой происходит регулирование различных сфер жизни человека в обществе и государстве? В научной литературе есть мнение о том, что существует так называемое жесткое (hardlaw) и мягкое право (softlaw), существенная разница между которыми заключается в регуляторах, зафиксированных в системе законодательства. Жесткое право основано на трех основных видах норм права -- управомочивающих, запрещающих и обязывающих, т е. подразумевающих наличие выраженной воли субъекта права. В отношении существующего на современном этапе развития искусственного интеллекта говорить о существовании какой-либо воли ИИ, даже действующего на основе самостоятельно воспроизводимого машинного обучения, пока нет оснований. Поэтому понятия разрешительных, обязывающих или рекомендательных норм права не могут соотноситься со сферой технологий, имитирующих когнитивные способности человека, а следовательно, закон в том виде, о котором мы говорим, не вполне будет соотносим с ИИ как сложно определяемой в правосубъектном плане категорией [2; 4].

В последнее время в научной литературе [1; 6; 7] возник значительный интерес к феномену мягкого права, получившего широкое распространение с 1970-х годов. Так, Ю. Б. Фогельсон полагает мягкое право идентичным живому праву в социологической теории права Ф. К. фон Савиньи [3] и О. Эрлиха [5]. Согласно данной теории, право представляет собой известную систему таких элементов, как «социально-действенные правила поведения, объективированные в правовых нормах, общедоступные, систематизированные профессиональными юристами на основе общих принципов (научной основе), санкционированные и приводимые в исполнение государством, постоянно изменяемые, сознательно приспосабливаемые к изменениям общественной жизни профессиональными юристами» [5, c. 45]. искусственный интеллект мягкое право

Таким образом, в отличие от жесткого права, которое не только создает обязанности определенного поведения для сторон правоотношений, но и требует их исполнения под угрозой применения санкции, мягкое право также создает обязанности, однако требования их исполнения с юридической точки зрения там нет. Но существуют иные способы заставить субъектов не пренебрегать нормами softlaw. Так, на международном уровне различные организации создают нормы-рекомендации, фиксирующие желательное поведение в различных правилах, стандартах, этических кодексах и др., при этом субъекты правоотношений следуют им чаще всего из опасения, что в случае их неисполнения они будут признаны неблагонадежными и по отношению к ним могут применить определенное давление.

Подобное применение мягкого права характерно не только для англо-американской системы права, но и для государств -- членов Европейского союза (ЕС), которые довольно часто прибегают к так называемому открытому методу координации Yakovleva S.OpenMethodofCoordination: anInstrumenttoOvercometheFailuresofHardLaw? URL: http://www.hse.ru/en/news/49762249.htm (дата обращения: 15.08.2021). [9]. Суть такого метода заключается в создании различного рода рекомендаций, не обязательных к исполнению с точки зрения закона, но их исполнение жестко контролируется специально созданной для этого общественной организацией, в функции которой входит контроль за исполнением таких «необязательных» правил, в ходе которого собираются отчеты о применении последних. В результате анализа подобных отчетов рекомендации и стандартизированные документы совершенствуются в их содержательно-логической части, а также выясняются причины неисполнения правил softlaw. Такой неюридический способ принуждения к исполнению рекомендованных норм получил название namingandshaming и практикуется он не только в ЕС, но и в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и GlobalCompact в различных сферах их деятельности, в том числе и в финансовой.

На первый взгляд, мягкое право сходно с морально-нравственными социальными нормами, но это не совсем так. Отличительными чертами именно мягкого права являются следующие признаки. Во-первых, нормы права, подлежащие исполнению «по желанию», опубликованы в официальных документах определенной организации и находятся в широком доступе, поэтому ознакомление с ними не вызывает никаких проблем, при этом не закреплена обязательность их исполнения. Во-вторых, контроль за выполнением действий, предписанных стандартами или иными документами, возложен на специально созданный орган, встроенный в структуру определенной организации. В его задачи входит создание социального давления на тех, кто мягкое право не хочет исполнять. В-третьих, правила-рекомендации -- это живое право, которое, приспосабливаясь в изменяющейся действительности, способно к изменениям. Если мягкое право реализуется на национальном уровне, то для создания соответствующих правил используется государственный аппарат, в том числе и его контрольные органы для применения различных форм социального давления [5, с. 48-49]. Отметим, что все эти характерные признаки свидетельствуют о том, что в случае применения мягкого права понятие «государственный суверенитет» практически не работает.

Исходя из анализа наднациональных документов, обращающихся в сфере ИИ, роботов, киберфизических систем, можно сделать вывод, что по отношению к ним применяется как раз мягкое право. Так, Г. Марчант отмечает, что сама проблема правового регулирования ИИ порождает целый ряд вопросов, ответ на которые может дать только softlaw. Ведь особенности систем правотворчества, имеющиеся в каждой отдельной стране, не могут обеспечить единый подход к регулированию ИИ. Сегодня реальность такова, что, несмотря на все более широкое развертывание и применение ИИ в растущем диапазоне приложений и количестве отраслевых секторов, в ближайшие несколько лет в лучшем случае будет какое-то спорадическое разрозненное, во-многом традиционное, регулирование сферы ИИ. Поэтому на таком промежуточном этапе правового регулирования пробел в управлении для ИИ будет в основном восполнен именно механизмами мягкого права, которые излагают существенные ожидания, но не подлежат прямому исполнению со стороны правительства, включая такие подходы, как профессиональные руководящие принципы, частные стандарты, кодексы этики и поведения Marchant G.SoftLawGovernanceOfArtificialIntelligence. 25 January 2019. URL: https://aipulse.org/soft-law-governance-of-artificial-intelligence/ (дата обращения 13.08.2021); Marchant G. E. «SoftLaw» ArtificialIntelligenceManagement. 2019. URL: https://aipulse.org/soft-law-governance-of-artificial-intelligence/ (дата обращения 15.08.2021)..

В настоящий момент в Российской Федерации поставлен вопрос о необходимости разработки специального законодательства в сфере создания и практического применения ИИ, киберфизических систем, робототехники. Однако сам ИИ, его технологии пока еще слабо развиты, и поэтому автор настоящего раздела полагает возможным использовать на начальном этапе именно мягкое право. Отметим, что и традиционное регулирование использования конкретных технологий ИИ с применением сложившихся подходов к правовому регулированию может быть вполне осуществимо и даже необходимо, хотя сам ИИ обладает многими характеристиками других новых технологий, которые делают их невосприимчивыми к комплексным нормативным решениям Marchant G. E. «SoftLaw» ArtificialIntelligenceManagement. 2019. URL: https://aipulse. org/soft-law-governance-of-artificial-intelligence/ (дата обращения: 15.08.2021).. Кроме того, применение ИИ поднимает широкий круг вопросов и проблем, которые выходят за рамки традиционного внимания регулирующих органов к рискам для здоровья людей, безопасности их и окружающей среды. Действительно, многие риски, создаваемые искусственным интеллектом, не всегда можно соотнести с национальной системой законодательства, включая такие проблемы, как технологическая безработица, взаимоотношения человека и машины, «предвзятые» алгоритмы и риски для существования человека, связанные с действиями будущего сверхразума, возможные нарушения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому возникает дилемма: следует ли ограничиться изменениями и дополнениями в уже существующие нормативные правовые акты или создать специальные законы, регулирующие либо отдельные аспекты ИИ, либо кодификационный акт, относящийся к сфере цифровых технологий, технологий ИИ, инновационных технологий и др.

По мнению Г. E. Марчент, риски, преимущества и развитие ИИ весьма неопределенны, что опять же затрудняет принятие традиционных упреждающих нормативных решений, а национальные правительства не хотят препятствовать инновациям в новой технологии упреждающим регулированием в эпоху жесткой международной конкуренции [8]. Правительства стран ЕС, США, Великобритании и других стран все чаще принимают решения о превалировании мягкого права над традиционным правовым регулированием. Так, в Стратегии ИИ CommunicationFromTheCommissionToTheEuropeanParliament, TheEuropeanCouncil, TheCouncil, TheEuropeanEconomicAndSocialCommitteeAndTheCommitteeOfTheRegions: ArtificialIntelligenceforEurope (April 25, 2018). URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-artificial-intelligence-europe (дата обращения: 25.03.2021); EuropeanParliamentresolutionwithrecommendationstotheCommissiononCivilLawRulesonRobotics (2015/2103(INL)); EuropeanEconomicandSocialCommitteeopinionon AI (INT/806-EESC-2016- 05369-00-00-AC-TRA). (2018) ЕС не стала предлагать никаких новых мер регулирования для ИИ и в декабре 2018 года Комиссия ЕС опубликовала Скоординированный план по искусственному интеллекту, в котором изложены цели и планы комиссии в отношении общеевропейской стратегии по ИИ CommunicationFromTheCommissionToTheEuropeanParliament, TheEuropeanCouncil, TheCouncil, TheEuropeanEconomicAndSocialCommitteeAndTheCommitteeOfTheRegions: CoordinatedPlanonArtificialIntelligenceBrussels, COM (2018) 795 final (Dec. 7, 2018). URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/coordinated-plan-artificial-intelligence (дата обращения: 26.03.2021).. Однако Комиссия ЕС отметила, что «[пока] саморегулирование может предоставить только первый набор критериев, по которым могут быть оценены появляющиеся приложения и результаты, государственные органы должны обеспечить соответствие нормативно-правовой базы для разработки и использования технологий искусственного интеллекта, которые соответствуют этим ценностям и основным правам. Комиссия будет следить за развитием событий и при необходимости анализировать существующие правовые рамки, чтобы лучше адаптировать их к конкретным задачам, в частности для обеспечения уважения основных ценностей и основных прав Союза» Там же. ^{UK HouseofLords, SelectCommitteeonArtificialIntelligence, ReportofSession 2017-19, HL Paper 100, AI inthe UK: Ready, WillingandAble? (April 16, 2018). URL:} https://publications. parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldai/100/100.pdf (дата обращения: 16.08.2021).. Такой же позиции придерживается и верхняя палата парламента Великобритании, рекомендовавшая этический кодекс поведения для ИИ¹¹, так как «темпы изменений в технологии ИИ означают, что чрезмерно предписывающие или конкретные законы не успевают за темпами и могут почти устареть к моменту их принятия», поэтому «регулирование, касающееся искусственного интеллекта, на данном этапе было бы неуместным» Там же..

Автор настоящей статьи солидаризуется, но лишь отчасти, с мнением, получившем закрепление в зарубежной литературе, о том, что мягкое право иногда можно рассматривать как переходную фазу механизма правового регулирования, однако считаем необходимым высказаться в том плане, что традиционное законодательное регулирование может содержать в себе его элементы, когда этические принципы включаются в текст закона и им подобным образом придается необходимая обязательность исполнения, подкрепленная силой государства. Примером чего является Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ (последняя редакция) «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ (последняя редакция) «Об экспе-риментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации России. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.07.2021)., где зафиксированы принципы такой правовой «песочницы» или закон штата Калифорния, выражающий поддержку Азиломарским принципам ИИ StateofCalifornia, AssemblyConcurrentResolution № 215 (Sept. 7, 2018) // TheJournalofRobotics, ArtificialIntelligence&Law. 2020. Vol. 3. № 1. P 20-22. URL: https://www. bakermckenzie.com/-/media/files/people/chae-yoon/rail-us-ai-regulation-guide.pdf (дата обраще-ния: 16.08.2021)..

Поэтому для Российской Федерации полагаем верным создание системы специальных норм права, дополняющих соответствующие нормативные правовые акты, которые закрепляют прежде всего правовые и этические принципы деятельности ИИ и рамочно регулируют применение технологий в различных сферах жизни общества, определенных в Концепции развития ИИ. Необходимость такого подхода диктует неоднозначное и слабо прогнозируемое развитие ИИ.

Литература

1. Демин А. В., Гройсман С. Е. Фактор принуждения в контексте «мягкого права» // LexRussica. 2019. № 4. С. 56-67.

2. Ручкина Г. Ф. Искусственный интеллект, роботы и объекты робототехники: к вопросу о теории правового регулирования в Российской Федерации // Банковское право. 2021. № 1. С. 7-18.

3. Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т 1 / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутеладзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. С. 292-305.

4. Спицин И. Н., Тарасов И. Н. Использование искусственного интеллекта при отправлении правосудия: теоретические аспекты правовой регламентации (постановка проблемы) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т 15. № 8. С. 96-107.

5. Фогельсон Ю. Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 43-51.

6. Ellis J. ShadesofGrey: SoftLawandtheValidityofPublicInternationalLaw // LeidenJournalofInternationalLaw. 2012. Vol. 25. № 2. Р. 313-334.

7. Greco T. TheRealityofRights. OnHorizontalandVerticalRelationshipsinLaw // SoftPower. 2016. Vol. 2. № 2. Р 161-173.

8. Marchant G. E.,Wallach W. Introduction. InEmergingTechnologies: Ethics, LawandGovernance. AssociationfortheAdvancementofArtificialIntelligence, 2018. P. 1-12.

9. Trubek M., Trubek L. HardandSoftLawintheConstructionofSocialEurope: TheRoleoftheOpenMethodofCoordination // EuropeanLawJournal. 2005. Vol. 11. № 3. Р 1-30.

Literatura

1. Demin A. V., Grojsman S. E. Faktorprinuzhdeniya v kontekste «myagkogoprava» // LexRussica. 2019. № 4. S. 56-67.

2. Ruchkina G. F. Iskusstvenny'jintellekt, roboty' i ob''ekty' robototexniki: k vop- rosu o teoriipravovogoregulirovaniya v RossijskojFederacii // Bankovskoepravo. 2021. № 1. S. 7-18.

3. Savin'i F. K. fon. Sistemasovremennogorimskogoprava. T 1 / per. s nem. G. Zhigulina; podred. O. Kuteladze, V. Zubarya. M.: Statut, 2011. S. 292-305.

4. Spicin I. N., Tarasov I. N. Ispol'zovanieiskusstvennogointellektapriotpravleniipravosudiya: teoreticheskieaspekty' pravovojreglamentacii (postanovkaproblemy') // Aktual'ny'eproblemy' rossijskogoprava. 2020. T 15. № 8. S. 96-107.

5. Fogel' sonYu. B. Myagkoepravo v sovremennompravovomdiskurse // Zhurnalrossijskogoprava. 2013. № 9. S. 43-51.

6. Ellis J. ShadesofGrey: SoftLawandtheValidityofPublicInternationalLaw // LeidenJournalofInternationalLaw. 2012. Vol. 25. № 2. Р. 313-334.

7. Greco T. TheRealityofRights. OnHorizontalandVerticalRelationshipsinLaw // SoftPower. 2016. Vol. 2. № 2. Р 161-173.

8. MarchantGary E. &Wallach W. Introduction. InEmergingTechnologies: Ethics, LawandGovernance. AssociationfortheAdvancementofArtificialIntelligence, 2018. P. 1-12.

9. Trubek M., Trubek L. HardandSoftLawintheConstructionofSocialEurope: TheRoleoftheOpenMethodofCoordination // EuropeanLawJournal. 2005. Vol. 11. № 3. Р 1-30.

Размещено на Allbest.ru