Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Похищение человека: проблемы квалификации

Выполнил:

студент 3 курса

очно-заочной формы обучения

по направлению 40.03.01 - Юриспруденция

(уровень бакалавриата)

Загидов Сайпула Рамазанович

Хасавюрт - 2022

Оглавление

уголовное преступление похищение человека

Введение

Глава 1. История становления уголовной ответственности за похищение человека

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

2.1 Объективные признаки похищения человека

2.2 Субъективные признаки похищения человека

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Среди наиболее негативных явлений в области защиты конституционных прав и свобод граждан России в последние годы обращает на себя внимание крайнее неблагополучие в сфере обеспечения личной неприкосновенности и создания безопасных условий жизни для каждого из них. Согласно ст. 22 Конституции РФ, каждое лицо имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной свободы лица.

Тревожным является тот факт, что в стране в течение ряда лет отмечается не только стремительный рост преступлений такого весьма опасного вида, как похищение человека, но и усиление жестокости и цинизма при его совершении. Увеличение числа похищаемых людей часто сопряжено с причинением тяжкого вреда и убийством похищенного, вымогательством крупных сумм выкупа.

В структуре и динамике российской преступности произошли и продолжают происходить серьезные количественные и качественные изменения. В обществе появились и получили достаточно широкое распространение общественно опасные деяния, которые отсутствовали или не были характерными при советской власти. В связи с этим законодатель был вынужден криминализировать ряд деяний, например преступления в сфере экономической деятельности, либо ужесточить уголовную ответственность за совершение ряда существовавших преступлений. К последним, в частности, относится и похищение человека.

При общем росте числа выявляемых похищений людей статистика фиксирует заметное снижение показателя их раскрываемости. В определенной мере это отражает высокий уровень профессионализма преступников, похищающих людей, но одновременно свидетельствует и о серьезных упущениях в деятельности, направленной на борьбу с этими преступлениями. Следственная и судебная практика свидетельствуют, что борьба с преступностью может быть эффективной только при дальнейшем совершенствовании методов и методик расследования преступлений с учетом общих основополагающих достижений в области уголовного права и криминологии.

Сказанным выше обусловлен выбор темы квалификационного исследования.

Объект исследования - охраняемые законом общественные отношения, посягающие на свободу, честь и достоинство личности.

Предмет исследования - причины и условия, способствующие формированию такого вида преступлений как похищение человека.

Цель исследования - исследовать теоретические работы, законодательство и материалы судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за похищение человека.

Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

1. изучить историю становления уголовной ответственности за похищение человека;

2. рассмотреть объективные признаки похищения человека;

3. рассмотреть субъективные признаки похищения человека.

Методологическая основа курсовой работы. Методологической основой исследования является совокупность общенаучных принципов познания. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, обобщения проблем, формулирования определений, предложений и выводов применялись основные общенаучные методы: системный подход, научный анализ фактических данных, формально-логический метод, метод сравнительно-исторического анализа, историко-правовой метод, а также специальные правовые методы -- сравнительно-правовой, формально- юридический, нормативно-логический и другие.

Теоретической основой исследования являются работы следующих ученых: Адельханян Р.А., Бриллиантов В., Игнатов А.Н., Бородин С.В., Рарог А.И., Воронцова А.Н., Черных С.А., Козаченко И.А., Нуруллин А.А., Лукьянов В.В., Дворкин А.И., Сверчков В.В., Кузнецова Н.Ф. и многие другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и федеральное законодательство.

Структура и содержание работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на 2 параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. История становления уголовной ответственности за похищение человека

Похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. Похищение людей было известно и в дореволюционном уголовном законодательстве, как до революции, так и после. Это деяние являлось одним из самых опасных преступлений против личности. В древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение, какого - либо вреда потерпевшему.

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Но каждый род включает самые разнообразные виды преступных деяний. Так в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось нарушением нравственности Чистякова, О.И. Уголовное уложение 1903 г. [Текст] / О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX вв. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно - демократических революций. - М.,1994. - С.217..

Похищение холопа на Руси приравнивалось к похищению собственности, о чем свидетельствует тот факт, что ст. 38 Русской Правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Кроме того, размер штрафа за похищенного холопа был в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста.

Новый период истории российского уголовного законодательства начинается Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649г.) Это крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права, в том числе и в направлении защиты свободы человека. Он представляет собой своеобразный свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей Чистякова, О.И. Русская Правда [Текст] / О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX вв. Т. 4. Законодательство Древней Руси.- М.,1984.- С.236..

Похищение человека Уложение относило к нарушениям прав личных и в качестве квалифицированного вида выделяло похищение женщин и младенцев. Наказание за такое преступление - смертная казнь. Кроме того, также наказывалось смертной казнью покушение на целомудрие женщины и похищение женщины из дома, а люди, «которые вместо того, чтобы защитить госпожу свою, будут делать им помощь», тоже подвергались смертной казни.

В 1832 году был издан Свод законов Российской Империи, который устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе и кражу младенцев (гл. 6, § 1). В частности, ст. 429 гласила, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылкой на каторжную работу. Отказ от смертной казни и переход к другим видам наказания свидетельствует только о более гуманном подходе общества к назначению в то время.

Однако тяжесть данного наказания была достаточна, велика, о чем свидетельствует факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства потомственного или личного и сопряженных с ними прав; для духовенства - в извержении их духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако за похищения инородцев (татар, калмыков) взыскивался денежный штраф, те же, кто не мог его заплатить, подвергались телесному наказанию. И лишь несколько позже был принят Указ, который уже не проводил различий между кражей инородцев и обывателей Чистякова, О.И. Уголовное уложение 1903 г. [Текст] / О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX вв. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно - демократических революций. - М.,1994. - С.217.

.

В XX веке вопрос об уголовной ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинства личности решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл. 26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512).

При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные с похищением людей.

Существенное отличие нового Уложения от старого состояло в том, что постановления первого отличаются большей общностью и определенностью; в них, например, прямо говорится о рабстве и неволе, причем последнее выражение должно было быть понимаемо в смысле всякого посягательства, в результате которого человек утрачивает возможность распоряжаться собой.

Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. По способу совершения преступления распадалось на три разновидности:

- похищение детей;

- подмена детей;

- самовольное удержание ребенка.

Новый этап российского уголовного законодательства начинается после Октябрьской революции 1917г.. В соответствии с изданным 24 ноября 1917г. Декретом СНК: «О суде» №1 судам разрешалось руководствоваться в своей деятельности «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Таким образом, новая власть фактически отказалась от дореволюционного уголовного законодательства, в том числе и в сфере охраны личной свободы человека.

В первом кодифицированном акте советского государства в силу отсутствия в нем Особенной части уголовная ответственность за незаконное лишение свободы и похищение человека не предусматривалась.

Первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922г. и последующий УК РСФСР 1926г. не предусматривали самостоятельную уголовную ответственность за похищение человека Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.]. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С.349.. Судебная практика относила похищение человека к простому (ст. 159 УК) или квалифицированному незаконному лишению свободы (ст. 160 УК РФ). Однако когда похищение человека совершалось с целью выкупа за освобождение и когда похищение не было опасным для жизни и здоровья и не сопровождалось мучениями, ответственность наступала за покушение на грабеж или разбой. Если выкуп был уплачен, то деяние рассматривалось как оконченный грабеж или разбой. В некоторых случаях содеянное квалифицировалось по совокупности преступлений как незаконное лишение свободы и вымогательство.

Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926г.

УК РСФСР 1960 года, так же как и предыдущие советские уголовные кодексы, содержал нормы об ответственности за похищение ребенка и незаконное лишение свободы. Так, в ч. 1 ст. 125 устанавливалась ответственность за похищение чужого ребенка или подмену ребенка, совершенные с корыстной целью или из низменных побуждений. Преступление наказывалось лишением свободы на срок до семи лет. Те же действия, совершенные без признаков, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывались лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.

С началом демократических преобразований и перестройки социалистического общества изменения политической, экономической и иных областях общественной и государственной жизни начали сопровождаться ростом антисоциальных форм поведения, в том числе и в сфере, затрагивающей личные права и свободы граждан. Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полу криминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств Бауськов, Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека [Текст] / Д. Бауськов, М. Давитадзе. // Уголовное право. - М.: Интел-Синтез, 2003.- № 4. - С. 17.. К этому необходимо добавить многочисленные случаи похищений на национально-этнической почве, похищения представителей власти и детей.

Уголовный кодекс 1996г. не только сохранил норму об ответственности за похищение человека, но и расширил сферу этой ответственности, включив в норму и другие, наряду с уже имевшимися отягчающими обстоятельствами.

Существенной новеллой является примечание к ст. 126 УК, где говорится, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления Сверчков, В. В. Уголовное право [Текст]: учебник / В. В. Сверчков. - 6-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. - С.201. .

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

2.1 Объективные признаки похищения человека

Похищение человека - противоправное умышленное общественно опасное действие виновного, направленное на тайное или открытое завладение живым человеком (захват) и перемещение данного человека с постоянного или временного местонахождения в другое определенное похитителем место с последующим удержанием в неволе.

Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, посягающие на свободу, честь и достоинство личности которые охраняются Уголовным кодексом РФ.

Основной непосредственный объект - является то общественное отношение, изменения которого составляют социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого издана уголовно - правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Он находится в одной плоскости с родовым объектом, совпадая с ним по содержанию.

Так непосредственным объектом в ст. 126 Похищение человека будет являться непосредственно личная свобода человека, которая ограничивается действиями преступника и тем самым нарушается.

Дополнительным объектом представляет собой такие общественные отношения, которые, в принципе заслуживая самостоятельной уголовно - правовой защиты, применительно к целям и задачам издания данной нормы защищаются уголовным законом лишь попутно, поскольку эти отношения неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект Адельханян, Р.А. Расследование похищения человека [Текст]: учебник / Р.А. Адельханян. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2003. - С.103. .

Отличие дополнительного объекта в том, что, но лежит в плоскости иного (родового) объекта, чем основной, при создании данной нормы имелся в виду законодателем не в первую очередь, а ставился под защиту уголовного закона лишь попутно с главным объектом. Посягательства на дополнительный объект не составляет социальной сущности данного преступления, хотя оно и ущемляет его наряду с основным объектом Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] /А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - С.105..

Дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека. Так как в процессе совершения преступления и последующего удержания потерпевшего могут произойти не только необратимые последствия в организме человека, пострадать его психическое здоровье, но и наступить смерть человека.

Другим элементом состава преступления является объективная сторона, т. к. она служит обязательной предпосылкой для наступления уголовной ответственности Беляева, Н. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека [Текст] / Н.Беляева, Т.Орешкина // Законность. - 1994.- № 11. - С.19.. Последняя не возможна при отсутствии признаков объективной стороны.

Формулировка в Общей части, среди принципиальных положений УК, основания уголовной ответственности как «деяния, содержащего все признаки состава преступления», создает гарантии равенства граждан перед уголовным законом, неприкосновенности личности, соблюдения принципа законности и тем самым позволяет говорить о последовательной реализации в уголовном законодательстве главнейших конституционных установлений.

Значение объективной стороны преступления состоит также в том, что она является результатом правового осмысления объективных признаков поведения людей, нуждающегося в криминализации Ушакова, Е.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека [Текст] / Е.В. Ушакова // Российский следователь. - М.: Юрист, 2010. - № 18. - С. 25 .

.

Объективная сторона состава преступления состоит из внешних черт преступного посягательства: деяние в активной (действие) или пассивной (бездействие) форме, общественно опасные последствия, причинно - следственная связь между деянием и последствиями. А также время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

Все эти признаки подразделяются на обязательные (основные) и дополнительные (факультативные).

Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательства, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождения, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта).

Факт захвата и насильственного удержания жертвы не афишируется, равно как и возможные к предъявлению требования (например, выкуп). Круг лиц, к которым может быть предъявлены требования, ограничен. Лишение свободы при этом может являться и целью, и средством преступления.

Перемещение человека в данном случае выражается в насильственных действиях, связанных с изъятием человека из обычной микросреды обитания и помещением его путем переноса, перевода, перевозки в иное место, находящееся на определенном расстоянии от первоначального, вследствие чего он теряет возможность свободного выбора. Для квалификации преступления по ст. 126 УК РФ расстояние, на которое перемещают захваченного человека, не имеет значение. Оно может составлять от нескольких десятков метров до сотен километров, как в границах определенного населенного пункта, так и за его пределами Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С.187.

.

Удержание - насильственные действия, направленные на воспрепятствование человеку покидать определенное для него ограниченное пространство, в которое он был помещен, вследствие чего он не может осуществлять свой выбор.

Согласно действующему законодательству по ст. 126 УК РФ не имеет значение длительность удержания похищенного лица, которая может составлять от нескольких часов до нескольких лет. Представляется, что длительность удержания жертвы должна учитываться как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о повышенной общественной опасности преступления.

Данное преступление считается оконченным, если захваченный человек одним из указанных способов был изъят из обычной среды обитания и перемещен в другое место.

Не подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ действия лица, завладевшего человеком, если у него есть законное право, основанное на родственных отношениях.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (категории преступлений) преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 126 УК РФ, признаются тяжкими, а предусмотренные ч. 3 ст. 126 УК РФ, - особо тяжкими.

Совершая преступление, преступник всегда использует какие - либо приемы, навыки, инструменты, приборы. Кроме того, преступное деяние всегда происходят в определенной обстановке, в конкретных условиях места и времени.

Все эти обстоятельства, естественно, оказывают влияние на судьбу преступления и могут быть законом отнесены к категории обязательных либо факультативных признаков.

Все эти обстоятельства в той или иной мере сопутствуют всякому поступку человека, но их значение далеко не одинаково, они не всегда интересуют законодателя Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавров / Н. Г. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - С.303. .

В уголовном праве такой элемент состава преступления как способ совершения преступления имеет значение для квалификации деяния и влияет на определение меры наказания. Способ - это прием, действие, метод, применяемый при исполнении какой - либо работы, при осуществлении какой - либо деятельности.

Способ совершения преступления нельзя смешивать со способом сокрытия деяния уже совершенного, так как прежде, чем скрыть преступление, его надо совершить. Как правило, способы совершения и сокрытия преступления всегда различны.

Способ совершения преступления, как средство достижения преступной цели, всегда несет на себе отпечаток характера человека, темперамента, целеустремленности, т. е. определяется не только характером преступления, но и характером личности. И это оказывает влияние на ответственность преступника.

Существует несколько классификаций способов совершения преступления: физическое насилие и психическое насилие, либо обман, - все это можно назвать шире - информационное насилие.

Физическое насилие - является наиболее распространенным способом совершения преступления, его виды могут быть самыми распространенными. Психическое насилие - оно заключается в воздействии на волю потерпевшего, которое парализует его. Чаще всего это психическая угроза, создающая у потерпевшего атмосферу безвыходности Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть [Текст] / отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С.189. .

Характерным способом совершения преступных деяний предусмотренных ст. 126 УК РФ является физическое насилие. Так как в большинстве случаев потерпевшего лишают возможности использовать свое конституционное право на свободу передвижения и выбор места нахождения. Его насильно изымают из привычной среды, перевозят в неизвестное место и насильственно там удерживают, т. е. на потерпевшего оказывается прямое физическое воздействие. Насилие оказывается для подавления сопротивления потерпевшего и применяется минимально. Преступники, обычно, заранее собирают информацию о потерпевшем и поэтому на момент похищения знают, в каких пределах следует применять физическую силу. Иногда происходит похищение путем злоупотребления доверием или обмана. Так похищают малолетних детей, или когда потерпевший не сможет или не будет оказывать сопротивление.

Психическое воздействие может быть оказано на потерпевшего, с целью получения от него каких либо материальных благ, уступок в получении кредита и т. д. Похищение происходит неожиданно, потерпевшего не предупреждают о нем, и тем самым он находится в шоковом состоянии. Он не может осознавать свои действия и при правильной психической обработке может отдать все за свое освобождение.

С помощью обмана - это введение потерпевшего в заблуждение относительно фактических обстоятельств ситуации или обстановки, после чего он впоследствии лишается возможности свободно перемещаться, выбирать место пребывания.

При выборе конкретного способа похищения преступники обычно исходят из половозрастных и психологических характеристик личности жертв, их физические особенностей, склонности к доверчивости или осторожности, а также коммуникабельности или замкнутости. Ими учитываются также характер и образ жизни потерпевших, их распорядок дня, наиболее часто посещаемые места и места времяпрепровождения; обычное время ухода из дома и приход домой. Похитителями принимается во внимание возможность наступления непредвиденных обстоятельств, и просчитываются заранее действия по преодолению преград, которые могут возникнуть на пути реализации преступного замысла Дементьев, С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния [Текст] / С. Дементьев // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1999.- № 1. - С. 43.

Обстановка, время, место совершения преступления так же имеют значение, как и способ совершения преступления. Обычно, когда речь заходит об обстановке, как признаке преступления, то под ней подразумевается наличие условия, в которых протекает преступное действие и которое используется преступником. В большинстве случаев обстановку образует физическая среда, где развивается преступная деятельность. Однако под обстановкой можно понимать особое взаимоотношения между преступником и его жертвой.

Использование обстановки, которая благоприятствует совершению преступления либо наступлению более тяжкого результата, значительно повышает степень общественной опасности преступления. Относительно к преступлениям по признакам подпадающим под ст. 126 УК РФ, обстановка не имеет особого значения, главное, чтобы она была наиболее благоприятна для реализации преступных намерений.

Похищение человека совершается в любые промежутки времени. Время совершения преступления - это тот отрезок, период, в течение которого совершается преступление.

Анализ времени похищения людей показывает, что примерно две трети рассматриваемых преступлений совершаются в дневные (с 12 до 14 часов - 42%) и вечерние часы (с 15 до 19 часов - 31%), остальные - в утреннее и ночное время.

В большинстве случаев для похищения избираются рабочие дни. Наиболее криминогенными из них оказались понедельник, вторник, пятница, на субботу и воскресенье пришлось лишь 9% случаев похищения. Выбор рабочих дней для совершения преступления объясняется тем, что успешно реализовать его легче всего в привычных, обыденных для потерпевших условиях (дневное время, наличие людей на улице), когда многие из них занимаются повседневными делами и меньше всего ожидают нападения. В такие моменты у человека притупляется чувство осторожности, а похитителям легче скрывать свои намерения и совершать подобные преступления Нуркаева, Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности [Текст] / Т. Нуркаева // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2002.- № 8. - С.17..

При похищении человека его место нахождения может быть самым разнообразным и нахождение потерпевшего в данном месте может помочь преступнику при похищении, так и создать определенные трудности.

Место совершения преступления, являясь факультативным признаком объективной стороны данного состава преступления, и оно имеет косвенное значение для правильной квалификации преступного деяния. Местами совершения преступления могут быть дом, магазин, офис, транспорт и т. д.

В примечании к ст. 126 УК законодатель указал, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Примечание имеет превентивное значение, оно дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного.

Под добровольным освобождением следует понимать действия лица (лиц), совершившего преступление. Последнее уже окончено, но виновный по собственной инициативе добровольно освободил потерпевшего, имея при этом реальную возможность, продолжать незаконно удерживать его.

Эти действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления в смысле ст. 31 УК, поскольку преступление уже окончено. Мотивы добровольного освобождения потерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязнь уголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие. Безусловно, добровольность отсутствует, если о месте нахождения похищенного стало известно его родственникам, правоохранительным органам и в связи с этим становится возможным принять меры по задержанию виновного и освобождению похищенного, о чем знает виновный и поэтому освобождает его Скобликов, П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника [Текст] / П.Скобликов // Законность. - М., 2002 - № 7. - С. 15. .

Добровольность также отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп), в связи, с чем освободил потерпевшего. Другим основанием для признания освобождения добровольным является отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный с похищением, например, причинение вреда здоровью похищенного различной степени тяжести, его истязание, незаконное ношение оружие, изнасилование женщины, он привлекается к уголовной ответственности как по ст. 126 УК, так и по соответствующей статье Особенной части Кодекса, т.е. по совокупности преступлений. Такое решение вопроса вытекает из смысла примечания к ст. 126 УК, где прямо указывается на совокупность двух условий при освобождении похищенного. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения.

Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, который может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Не подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ действия лиц, формально соответствующие похищению человека (захват, насильственное удержание), если изначально, отсутствовал умысел на похищение человека и, действия по этому поводу не планировались. Ответственность при этом наступает только за имевшие место последствия для потерпевшего Зубкова, В.И. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России [Текст] / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.- № 2. - С. 59..

Пример: некий предприниматель, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, "заказал" похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители "заказа", участники преступной группировки, похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а через две недели после подписания "заказчиком" желаемого договора отпустили его.

В другом случае некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина С., бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву.

В обоих случаях в действиях виновных формально содержатся все основания для освобождения их от уголовной ответственности. К сожалению, на таких позициях стоит и судебная практика. Но вряд ли с ней можно согласиться. Ведь получается, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным уголовному закону. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания. А если это длится год, как в приведенном примере? Справедливо ли будет в этом случае освободить виновного от уголовной ответственности Нуркаева, Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности [Текст] / Т. Нуркаева // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2002. - № 8. - С.16..

2.2 Субъективные признаки похищения человека

Субъективная сторона преступления так же является элементом состава преступления и, она необходима для осознания внутренних (психических), убеждений человека направленных на совершение преступления.

Процессы, происходящие в психике виновного, могут быть познаны в большинстве случаев путем анализа и оценки внешнего поведения лица.

Даже после установления всех признаков они, прежде чем получить общую свою квалификацию, снова и снова исследуются каждый в отдельности и вместе со всеми другими. К тому же сами признаки различны и по своему объему, и по своей информативности.

Только с учетом внутренних свойств, субъективных особенностей поведения, психического отношения субъекта к своим поступкам и их последствиям возможна их целостная, системная правовая характеристика как законных, юридически безразличных или же незаконных, поскольку личность объективирует себя не только физически (поведением, т. е. действием или бездействием), но, прежде всего, социально, в качестве автономно самоопределяющегося общественного существа, в качестве субъекта, члена общества, гражданина государства Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении [Текст]: учебник / Н.Ф. Под ред. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2002. - С.306..

Применительно к ст. 126 УК РФ похищения человека субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление преступных последствий и желает захвата, перемещения и удержания другого человека, лишая его свободы. Прямым умыслом применительно к похищению человека, является осознание виновным общественной опасности своих действий и желания их совершения.

Последствиями преступления, которые, наступают при похищении человека, являются изменения в статусе, как потерпевшего, так и самих похитителей. Обычный гражданин становится заложником других людей. Его лишают свободы как личной, так и свободы передвижения. Человек из свободного состояния переходит в состояние не свободное. Он уже не в состоянии сам распоряжаться своей судьбой и полностью зависит от воли похитителей. Так же может наступить вред его здоровью. Вред может наступить как непосредственно при похищении, (вследствие систематических избиений у похищенного отказывают почки), так и после уплаты выкупа и освобождения похищенного (от пережитого стресса отказали ноги). Смерть потерпевшего может наступить на любой стадии совершения похищения.

Основным побудительным мотивом похищения человека является корысть, стремление к незаконному обогащению.

Почти в 90% случаев подобные преступления совершаются с целью получения выкупа.

Иногда похищенных принуждают к подписанию документов, дающих материальные выгоды коммерческим или банковским структурам, интересы которых представляют преступники (8% случаев), а также к оформлению документов, дающих право юридическим или физическим лицам получить в свое распоряжение денежные средства или материальные ценности (7%) Авдеев, В.А. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы [Текст] / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 26..

Нередко в этих случаях к истребованию просроченных долгов коммерсанты привлекают организованные преступные группировки, некоторые из которых специализируются на “выбивании” просроченных долгов по заказам кредиторов. В 17% случаев такие группы совершали преступления из корыстных побуждений, получая соответствующее вознаграждение в зависимости от взысканной суммы долга или стоимости возвращенного предмета спора.

В 16,8% случаев причиной похищения и следовавшего затем убийства становились конфликты между криминальными группировками при разделе территорий и сфер влияния, которые перерастали затем в длительное противостояние на почве вражды, мести за ранее совершенные противоборствующей группировкой убийства. Нередко убийства, сопряженные с похищением людей, совершаются в процессе длящихся конфликтов поочередно с каждой стороны - как ответ на предыдущие преступления. В этих целях нередко похищаются лица из соперничающих группировок, чтобы получить от них сведения о замыслах их лидеров (воров “в законе”, преступных авторитетов), о местонахождении активных членов группы, скрывшихся от возмездия.

В ряде случаев похищение было инициировано женщинами с целью мести потерпевшим на почве ревности (4%). При этом они нередко сами принимали участие в его совершении в составе группы, выполняя в ней второстепенные роли - служили приманкой для выманивания жертвы из квартиры, оказывали помощь при приведении в беспомощное состояние потерпевшего путем добавления в напиток сильнодействующих препаратов.

Субъектом данного преступления является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Специальный субъект преступления - лицо, которое характеризуется общими признаками субъекта, но обладает еще обязательными дополнительными признаками, имеющими значение для правильной квалификации деяния Рарог, А.И. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,- 2008. - С.207..

Следует также отметить, что 29,6% преступников ранее привлекались к уголовной ответственности. Из них почти 71% - за корыстные и корыстно - насильственные преступления. При этом две и более судимости имели 37% похитителей.

Заключение

Современный период развития общественной жизни в России, характеризуется переходом от тоталитаризма к демократии, от однопартийной к многопартийной системе, от государственной монополии к рыночным отношениям. В структуре и динамике российской преступности произошли количественные и качественные изменения. В обществе появились и получили достаточно широкое распространение самые разные общественно опасные деяния, которые не были характерными при советской власти. В связи с этим законодатель был вынужден криминализировать ряд деяний, либо ужесточить уголовную ответственность за совершение ряда существовавших преступлений.

К таким преступлениям относилось так же и похищение человека.

Такое общественно опасное деяние как похищение человека стало одним из способов решения проблем в бизнесе, личного обогащения, похищение членов семьи бизнесмена для принуждения к подписанию каких либо контрактов, передача собственности, получение материальных выгод, возврата долга. Число таких преступлений в последние годы неуклонно растет. Нередко похищение человека сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью, убийством похищенного, вымогательством.

Общеизвестно, что большинство похищений людей совершается по причинам материального характера. Необходимо на законодательном уровне устранить недостатки в области гражданско-правового регулирования споров между физическими и юридическими лицами. Это объясняется несовершенством работы судов, несовершенством законодательства регулирующего имущественные отношения, отсутствием законодательной базы и механизма защиты потерпевших и свидетелей. В связи с этим представляется целесообразно внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

В целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека - умышленные противоправные действия по ограничению физической (личной) свободы человека против его воли, совершенные путем его завладения (захвата) и перемещения из места постоянного или временного пребывания, сопряженного с последующим его удержанием в ином месте».

Предлагаем внести соответствующие изменения в примечание к ст. 126 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, без достижения целей, связанных с похищением человека, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства".

Опасность похищения людей усугубляется недооценкой общественной опасности данного преступления и слишком мягкой санкцией нормы, предусматривающей ответственность за него. Подобное преступление на Западе карается смертной казнью, а там, где она отменена, - пожизненным заключением. Поэтому необходимо ужесточить санкцию за совершение данного преступления.

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч.3 ст. 126 УК предусматривает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, а ч. 3 ст. 127 УК - от 4 до 8 лет.

Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ (дата обращения 25.02.2022г.).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2022) // СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.03.2022г.).

3. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии" // СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.03.2022г.).

II. Научная и учебная литература

1. Авдеев, В.А. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы [Текст] / Авдеев В.А., Авдеева Е.В. // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 26-28.

2. Авдеева, Е.В. Механизм уголовно-правовой защиты свободы личности в Российской Федерации [Текст] / Е.В. Авдеева // Закон и право. - 2012. - № 12. - С. 78-80.

3. Адельханян, Р.А. Расследование похищения человека [Текст]: учебник / Р.А. Адельханян. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2003. - 212 c.

4. Бауськов, Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека [Текст] / Д. Бауськов, М. Давитадзе // Уголовное право. - М.: Интел-Синтез, 2003.- № 4. - С. 16-18.

5. Беляева, Н. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека [Текст] / Н.Беляева, Т.Орешкина // Законность. - 1994.- № 11. - С. 14-19.

6. Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / А.В. Бриллиантов, В.А. Блинников, О.А. Вагин [и др.]. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 1184 с.

7. Гаджиэменов, Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека (по материалам Республики Дагестан) [Текст]: автореф. дис... канд. юрид. наук / Б.А. Гаджиэменов.- М., 2000.-171 c.

8. Гаухман, Л.Д. Об ответственности за захват заложников и похищение человека [Текст] / Л.Гаухман, С.Максимов, С.Сауляк // Законность. - М., 1994. - № 10. - С. 43-46.

9. Дворкин, А.И. Расследование похищения человека [Текст]: учебник/ А.И. Дворкин, Ю.М. Самойлов, В.Н. Исаенко, А.Ш. Ризаев. - М., 2000.- 248с.

10. Дементьев, С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния [Текст] / С. Дементьев // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1999.- № 1. - С. 43

11. Зубкова, В.И. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России [Текст] / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.- № 2. - С. 54-60.

12. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавров / Н. Г. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 559 с.

13. Игнатов, А.Н. Уголовное право России [Текст]: учебник для вузов/ А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 639 с.

14. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. - 373 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] /А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 912 с.

16. Лукьянов, В.В. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. - 600 с.

17. Лысов, М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников [Текст] / М. Лысов // Российская юстиция.-1994.- № 5.- С.17-20.

18. Мельников, Г.М. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников [Текст] / Г.М. Мельников // Человек: преступление и наказание.- 2012.- №2 - С.33-36.

19. Михаль, О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников [Текст] / О. Михаль // Уголовное право. 2003.-№ 4.- С.14-17.

20. Нуркаева, Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности [Текст] / Т. Нуркаева // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2002.- № 8.- С.14-17.

21. Нуруллин, A.A. Вопросы расследования похищения людей и незаконного лишения свободы в Российской Федерации [Текст] / А.А. Нуруллин // Юридический вестник Самарского университета. - 2016.-№8. - С.21-25.

22. Рарог, А.И. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,- 2008. - 513с.

23. Сверчков, В. В. Уголовное право [Текст]: учебник / В. В. Сверчков. - 6-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. - 557 с.

24. Скобликов, П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника [Текст] / П.Скобликов // Законность. - М., 2002 - № 7. - С. 14-17.

25. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.]. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 539 с.

26. Ушакова, Е.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека [Текст] / Е.В. Ушакова // Российский следователь. - М.: Юрист, 2010. - № 18. - С. 22-25 .

27. Черных, С.А. Похищение человека и захват заложника: проблемы уголовно-правовой квалификации [Текст] / С.А. Черных // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. -№8.- С.13-17.

28. Чистякова, О.И. Русская Правда [Текст] / О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX вв. Т. 4. Законодательство Древней Руси.- М.,1984.-280с.

29. Чистякова, О.И. Уголовное уложение 1903 г. [Текст] / О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX вв. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно - демократических революций. - М.,1994. - 300с.

III. Практический материал

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС Консультант Плюс/ http://www.consultant.ru/ (дата обращения 23.01.2022г.).

Размещено на Allbest.ru

...