Региональная безопасность в современных федеральных государственных образованиях: властный и региональный дискурсы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Забайкальский государственный университет

H.П. Романова

Рассматривается региональная безопасность, для которой наиболее актуальна проблема распределения властных полномочий между центральной государственной властью и регионами. Задача исследования - сравнить представления о сущности региональной безопасности в дискурсе государственной власти и регионов, найти решения возможности управления ситуацией региональной безопасности. Методология проведения исследования предполагает обращение к сравнительному анализу, а также использование феноменологического и ситуационного подхода, теории социального обслуживания и диалога культур. Авторы доказывают, что решение проблемы региональной безопасности в рамках федерального государства представляет непрерывный процесс поиска компромисса, нацеленного на попытку удовлетворения разнонаправленных потребностей, одной из которых является обеспечение единства, суверенитета и целостности РФ; другой - защита и охрана безопасного существования регионов. Поэтому необходима констатация того, что система жизненно важных интересов на региональном уровне имеет подвижный характер, она меняется под влиянием условий, среды безопасности. Определяющую роль в процессе изменений региональных интересов и, следовательно, региональной безопасности играют факторы, побуждающие регион к принципиально важным политическим и иным действиям, среди которых выделяются дискурсы региональной безопасности, такие как дискурс государственной власти и дискурс региональной безопасности. Данная направленность определяет новизну исследования, впервые направленного на отделение регионального дискурса безопасности от дискурса безопасности государственной власти, и обоснование разрешения противоречия между ними. В результате в статье приводится рассмотрение модели региональной безопасности в рамках концепции комплексов региональной безопасности, предлагающей анализ этой проблемы посредством критического сравнения властного и регионального дискурсов, оказывающих интеллектуальное влияние на формирование внешне- и внутриполитической ситуации в стране в различные моменты политической действительности

Ключевые слова: регион; региональная безопасность; властный дискурс; региональный дискурс; государственная безопасность; региональные угрозы; региональные интересы; факторы безопасности; модель безопасности; комплексы региональной безопасности

N. Romanova,

Transbaikal State University, Chita

S. Kononov,

Far Eastern Higher Combined Arms Command School named after Marshal of the Soviet Union K.K. Rokossovsky

М. Shevchenko,

Transbaikal State University, Chita

Yu. Shevchenko, Transbaikal State University, Chita

The purpose of the paper is to study the problem of regional security, for which the most urgent is the problem of powers distribution between the central government and the regions. The aim of the paper is to compare the ideas about the essence of regional security in the discourse of state power and the regions in order to find a solution to the possibility of managing the situation of regional security. The research methodology involves the use of comparative analysis, as well as the use of a phenomenological and situational approach, the theory of social services and the dialogue of cultures. The authors argue that the solution of the regional security problem within the framework of the federal state is a continuous process of finding a compromise aimed at an attempt to meet the multidirectional needs, one of which is to ensure the unity, sovereignty and integrity of the Russian Federation; the other is to protect and safeguard the safe existence of regions. Therefore, it is necessary to state that the system of vital interests at the regional level is mobile; it changes under the influence of conditions, security environment. A decisive role in the process of changes in regional interests, and, consequently, regional security, is played by factors prompting the region to take fundamentally important political and other actions, among which discourses of regional security stand out, such as the discourse of state power and regional discourse of security. This orientation determines the novelty of the study, which for the first time is aimed at separating the regional security discourse from the security discourse of state power and substantiating the resolution of the contradiction between them. As a result, the paper examines a regional security model within the framework of the concept of regional security complexes, which offers an analysis of this problem through a critical comparison of the power and regional discourses that have an intellectual impact on the formation of the foreign and domestic political situation in the country at various moments of political reality

Key words: region; regional security; power discourse; regional discourse; state security; regional threats; regional interests; security factors; security model; regional security complexes

Введение

Ключевым вопросом выбора методологии исследований региональной безопасности в современных государственных образованиях, основанных на федеральном принципе, является проблема распределения властных полномочий между государственной властью и регионами. Регионом в современном регионоведении принято считать определенную территорию и проживающее на ней население, объединенное общностью истории, природных условий и решаемых проблем [15]. Под безопасностью политология понимает категорию, связанную с формой выражения жизнестойкости объектов конкретного мира. Применительно к региональной проблематике безопасность рассматривается как способность региона сохранять представление о себе, свои основные характеристики, параметры, сущность при патогенных, разрушающих воздействиях со стороны внешних по отношению к региону, либо внутри региональных явлений или процессов [6].

Сущность проблемы региональной безопасности состоит в том, что стремление к единству региональных субъектов является, с одной стороны, гарантией их безопасного существования и защиты от внешних угроз. С другой - нахождение в составе государства неизбежно влечет за собой лишение части полномочий, свободы, политического, экономического, культурного и социального своеобразия, а также интересов и идентичности. Отчасти в ассимиляции и утрате идентичности и состоит угроза региональному выживанию как самостоятельной целостности [7]. Поэтому практическую значимость имеет решение вопроса о факторах региональной безопасности, который не может быть однозначно решен в рамках однополярного видения системы безопасности как элемента системы взаимодействия между государством и его региональными субъектами. Скорее, речь должна иди о том, что в социальной реальности существует два разнонаправленных дискурса региональной безопасности, один из которых, в рамках терминологии М. Фуко, ведет государственная власть; другой - региональные субъекты, нуждающиеся в защите, но стремящиеся к самостоятельности, самосохранению [18].

Объектом исследования является феномен региональной безопасности.

Предметом исследования являются дискурсы факторы региональной безопасности, в качестве которых выступают властный и региональный.

Для достижения цели исследования были поставлены задачи: сравнить содержание властного и регионального дискурсов региональной безопасности; проанализировать проблему противоречия между властным и региональным дискурсами безопасности в рамках федерального государства; осуществить моделирование разрешения конфликта между властным и региональным дискурсами безопасности. Методы исследования включают в себя проведение сравнительного анализа (для решения первой задачи); применение феноменологического метода (для разрешения второй задачи); применение метода моделирования (для разрешения третьей задачи), отражающего положения теории социального обслуживания и диалога культур. Степень верифицированности подтверждается обращением к опубликованным исследованиям региональной безопасности.

Степень исследованности. Исследование проблематики региональной безопасности в рамках сравнения дискурса государственной власти и регионального дискурса опирается на теоретическую базу, разработанную, с одной стороны, в трудах теории управления, включая Аристотеля, А. Кожева, М. Фуко, Д. Бодрийара, В. В. Эдельмана, С. Г. Риссе, В. Бузана; с другой - на опыт отечественных исследований безопасности, осуществленный в трудах К. М. Басанговой, Т. В. Бегун, А. В. Возженикова, С. Г. Максимовой, А. А. Прохожева, В. В. Ковалева, В. Э. Сого- моняна, Дж. Эйвазова и др.

Результаты исследования

Решение проблемы региональной безопасности в рамках федерального государства представляет непрерывный процесс поиска компромисса, ориентированного на попытку удовлетворения разнонаправленных потребностей, одной из которых является обеспечение единства, суверенитета и целостности РФ; другой - защита и охрана безопасного существования регионов. Поэтому необходима констатация того, что система обеспечения безопасности на региональном уровне постоянно трансформируется благодаря влиянию факторов, обеспечивающих формирование среды безопасности. Определяющую роль в процессе изменений региональных интересов и, следовательно, региональной безопасности играют факторы, среди которых выделяются дискурсы региональной безопасности, такие как дискурс государственной власти и дискурс региональной безопасности. Итогом их взаимодействия является перманентная регуляция стратегии и содержания дискурса, в значительной мере обеспечивающего симметричность параметров взаимодействия между государствами и регионами, стабильность отношений между которыми влияет на защищенность соответствующей региональной социально-политической и экономической структуры.

Обсуждение результатов. Содержание властного и регионального дискурса безопасности регионов. Согласно мнению большинства исследователей, дискурс государственной власти, определяющий сущность данной проблемы с учетом позиций центральной власти, является наиболее влиятельным среди дискурсов региональной безопасности [17, с. 138]. Этот дискурс рассматривает региональную безопасность как элемент системы, которая обеспечивает государственную безопасность, в целом представляющую состояние, при котором оказываются защищёнными интересы всех субъектов российского государства. Ведущее положение: согласно государственному дискурсу Российской Федерации, региональная безопасность сводится к обеспечению безопасности на ее территории с учетом федеративной формы политико-территориальной организации государства [8]. региональный безопасность государственный власть

В этом смысле региональная безопасность полностью совпадает с государственной политикой, нацеленной на обеспечение общенационального единства, не противопоставляя ей региональные интересы и идентичность. Она представляется как частный, локальный элемент, выполняющий вспомогательные функции [21]. Специфика региональной безопасности в контексте властного дискурса сводится к действиям, осуществляемым субъектами ее обеспечения, такими как региональные органы государственной власти, на которые ложится основная нагрузка по защите проживающих на территории региона людей. Причиной этого является то, что регионы с точки зрения власти представляют территорию, в рамках которой проводится политика, направленная на обеспечение интересов государства, защищающего свою внутриполитическую стабильность и жизнь народов, не противопоставляющих себя государству. Ключевое значение для данной политики имеет убеждение о том, что интересы региональных сообществ и государства совпадают по всем основным направлениям, что является основой государственной политики региональной безопасности [3].

Региональная политика преподносится властным дискурсом как элемент системы мер, осуществляемых из единого центра, направленных равно на сохранение безопасности государства, сохранение среды обитания людей и обеспечение их жизненно важных интересов. Она признается Стратегией обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, где упоминается региональный уровень безопасности; однако основой этого признания является подчиненность интересов регионов интересам федерального центра, а приоритет получают общегосударственные ценности, такие как территориальная целостность, укрепление федерализма, противодействие угрозам безопасности страны [9].

Согласно властному дискурсу, ориентированному на идеал государственного управления, который задан Аристотелем [1, с. 244], подчинение государственным интересам является жизненно необходимым для выживания регионов, нуждающихся в защите от внешних угроз. Однако утверждение известной формулы властного дискурса региональной безопасности о том, что основу безопасности государства составляют сильные регионы, от степени защищенности которых зависит уровень защиты интересов России, не совсем согласуется с социальной реальностью. Влияние этого дискурса нацелено на гармонизацию интересов регионов и центральной власти, причем права региона подавляются и его интересы учитываются только в той мере, в которой они устраивают центральную государственную власть [4].

По-нашему мнению, данная политика обеспечения безопасности не принимает во внимание то, что региональные субъекты и органы государственной власти могут иметь как совпадающие, так и несовпадающие интересы, цели и ценности. То есть, между дискурсом регионов и дискурсом государственной власти есть противоречия, причиной которых может быть неравномерное развитие регионов и особенности среды безопасности [11]. В частности, современное состояние федеративных отношений в России предполагает зависимое положение регионов и тенденцию, направленную на усиление вертикали центральной власти, ведущую к ущемлению прав регионов, кризису их идентичности; в течение ряда лет усиливается разница между развитием и стратегической значимостью центральных регионов и приграничных территорий, выполняющих функцию защиты интересов всего государства [12].

Государственному дискурсу противостоит дискурс регионов, определяющий региональную безопасность, исходя из ценностей регионов. Согласно этому дискурсу, региональные сообщества могут характеризоваться не только особым обликом, но и своими жизненно значимыми интересами. Однако здесь учитывается, что регион не просто обладает присущими ему интересами, но и идентичностью, противопоставляющей себя как «Я» идентичности государства и других регионов [5]. Это содержание регионального дискурса безопасности определяет и формирование стратегий региональных представительств, нацеленных на решение конкретных вопросов, не касающихся проблем общефедерального уровня [4, с. 60].

С точки зрения регионального дискурса государственная политика неравномерного распределения финансирования между регионами и центром несет угрозу выживанию населения и является причиной его оттока в более приемлемые для жизни регионы. Такие действия влекут за собой угрозу целостности российского государства, так как потенциально могут стать причиной ее разрушения. В данном дискурсе доминирует стереотип, утверждающий, что преувеличенное влияние государства на жизнь общества ведет к негативным последствиям, так как способствует растворению регионального сообщества и личности в общегосударственном социальном пространстве [13].

Проблема противоречия между властным и региональным дискурсами безопасности регионов. Одним из ключевых условий возникновения и распространения локальных конфликтов, эскалация которых характеризует постсоветское пространство, является несоответствие между потребностями регионов и возможностями государственной власти к удовлетворению их. В частности, условием безопасности России региональный дискурс считает реализацию прав регионов на автономное управление, основой которого является обладание землей, недрами, водными и другими ресурсами, находящимися на территории регионов. Однако государство не считает необходимым сокращать уровень своих претензий на обладание региональной собственностью, что в рамках регионального дискурса преподносится как путь к активизации конфликтов в ключевых сферах взаимоотношений между властью и субъектами федерации. Угрозой региональной безопасности региональный дискурс считает локальные проблемы, такие как снижение жизненного уровня населения региона, ведущее к криминализации и распространению экстремистских настроений [14, с. 16]. Еще одной проблемой признается несовершенство пограничного и таможенного контроля на границах России, где территория практически открыта для оружия и наркотиков, дестабилизирующих не только социальную, но и политическую обстановку в стране. На региональном уровне уделяется большое внимание ущербу, который сопровождает вывоз капитала, а также стратегически важного сырья и товаров за рубеж, что подрывает региональную бюджетную политику и внутренние инвестиционные возможности. Часто региональные интересы фокусируются вокруг возможностей регионального бизнеса заниматься предпринимательством, и одной из ощутимых угроз здесь считается отсутствие благоприятного экономического климата для инвестиций в местное производство и развитие технологий [21]. Все перечисленные проблемы могут быть разрешены только при участии государственных политиков и федеральных чиновников, не стремящихся к усилению позиций регионов [10].

Региональный дискурс безопасности указывает, что территория некогда единого Советского Союза в постсоветский период оказалась разделенной на множество независимых государств, по сути, представляющих регионы, добившиеся независимости от союзного государства. Считается, что аналогичные процессы могут произойти в рамках Российской Федерации, где не всегда бесконфликтно складываются политические и социально-экономические отношения между субъектами федерации. С точки зрения регионального дискурса территория любого федеративного государства, в частности Российской Федерации, не является сферой единства и стремления к централизации. Напротив, это пространство, на котором разворачиваются региональные конфликты, представляющие угрозу регионам и оказывающие существенное влияние на систему безопасности всего государства [19, с. 35].

Властный и региональный дискурсы безопасности с противоположных позиций оценивают задачи системы государственно-регионального взаимодействия. Находясь в ситуации постоянного конфликта интересов, государство и регионы вынуждены сосуществовать в едином политическом, экономическом и социальном пространстве. Это ставит проблему необходимости поиска такой модели управления региональной безопасностью, которая позволила бы избежать непредсказуемых ситуаций при решении проблем сбалансированности федеральной политики с приоритетами интересов власти и политики регионов с приоритетами интересов своей территории [13, с. 128].

Модель разрешения конфликта между властным и региональным дискурсами безопасности. Основу современной стратегии управления региональной безопасностью, которую предлагает властный дискурс, составляет принцип, согласно которому система государственных интересов России выстраивается как совокупность жизненно важных интересов ее регионов, ориентированная на единый властный центр, объединяющий регионы в целое во имя выживания. Однако эта стратегия, ориентированная на идеалы единства, несет в себе противоречие, которое заключается в том, что ее структуру составляют регионы, главной задачей которых является самосохранение в качестве самостоятельных территориальных и социальных образований. Этого не происходит, так как для позитивного удовлетворения своего стремления государство должно принять комплекс системных решений как на федеральном уровне, так и на региональном, которые должны будут полностью изменить политическую, экономическую и социальную инфраструктуру [6].

На наш взгляд взаимодействие между различными дискурсами безопасности, в рамках которого каждая из сторон защищает только свои интересы, поддается описанию с помощью концепции «комплексов региональной безопасности» (авторы О. Вьювер и Б. Бузан) [20, р. 55]. Необходимость применения данной модели обусловлена не только значимостью рассмотрения этого процесса с учетом интересов обеих противопоставленных точек зрения, но и способностью модели проводить прогноз развития взаимодействия власти и регионов в контексте проблематики безопасности. В представленной модели региональную безопасность необходимо рассматривать не как явление, выступающее в результате гармонизации внешних и внутренних угроз, а как непрерывно продолжающийся процесс, допускающий, что во имя продолжения существования региональных комплексов как целого («Я») в одних ситуациях требуется превалирование центробежных тенденций, в других - региональных устремлений. Модель региональной безопасности, формируемая на основании концепции «комплексов региональной безопасности», предлагает рассмотрение этой проблемы посредством критического анализа властного и регионального дискурсов, признавая за ними интеллектуальную способность формирования особой политической семиотики власти, нацеленной на интерпретацию внешне- и внутриполитической ситуации с целью оказания влияния на региональную безопасность в разные моменты действительности [20, с. 62].

Особое внимание современные концепции региональной безопасности уделяют проблеме «ограниченной», или «деградирующей», государственности, в рамках которой описывается конфликт между регионами и государством, спровоцированный слабостью тех государств, которые оказываются не способными использовать имеющиеся в их распоряжении возможности для ведения успешного дискурса, направленного на разрешение проблемы безопасности как на международном, так и на внутригосударственном уровне [16]. Согласно этой концепции, урезанный формат применения сил государства может привести к распространению неподконтрольных «рынков насилия», характеризующихся полной противопоставленностью пространствам спокойствия, где господствует государственная монополия на применение силы. «Рынки насилия» занимают периферийные регионы на территории крупной державы и могут включать страны или даже группы стран. Важно, что эти районы являются источниками угроз для стабильного существования регионов и международной безопасности. Поэтому сущностное значение имеет проблема организации управления регионами, характеризующимися «ограниченной государственностью» [9].

Данная тенденция подтверждает идеи Т. Риссе, который указывал, что в условиях роста вызовов и угроз, связанных с распространением глобализации, большое значение имеет конструирование таких социальных концепций, которые бы отражали это влияние и были способны формировать дискурс, отражающий условия конфликта, борьбы и взаимодействия разнонаправленных интересов государства и регионов в постоянно изменяющихся условиях существования [16].

Таким образом, изменения, произошедшие в начале XXI в. под влиянием финансового кризиса, приобретшего глобальные масштабы, способствовали трансформации и переоценке значения государства в обеспечении региональной безопасности. Это вывело на первый план дискурса региональной безопасности регулирующие действия государственной власти, направленные на организацию в регионах системы жесткого централизованного управления, целью которой стало максимально эффективное применение имеющихся ресурсов для организации системы мер, обеспечивающих устойчивое развитие регионов. Преимущественное распространение вновь получило мнение, согласно которому государство должно играть приоритетную роль в обеспечении безопасности регионов. В частности, на современную ситуацию в регионах может повлиять изменение представлений о стратегическом значении региональной политики, экономики, культуры и социальной сферы за счет смещения полномочий, касающихся регионального самоуправления, производства, культуры, услуг, а также развития внешней торговли и межкультурного взаимодействия, влияющих на ускорение развития региональной социально-экономической и культурной сферы.

Решение проблемы региональной безопасности в рамках федерального государства представляет непрерывный процесс поиска компромисса, нацеленного на попытку удовлетворения разнонаправленных потребностей, одной из которых является обеспечение единства, суверенитета и целостности РФ; другой - защита и охрана безопасного существования регионов. Необходима констатация того, что система обеспечения безопасности на региональном уровне постоянно трансформируется благодаря влиянию факторов, обеспечивающих формирование среды безопасности. Определяющую роль в процессе изменений региональных интересов и, следовательно, региональной безопасности играют факторы, среди которых выделяются дискурсы региональной безопасности, такие как дискурс государственной власти и дискурс региональной безопасности. Итогом их взаимодействия является перманентная регуляция стратегии и содержания дискурса, в значительной мере обеспечивающего симметричность параметров взаимодействия между государствами и регионами, стабильность отношений между которыми влияет на защищенность соответствующей региональной социально-политической и экономической структуры.

Заключение

В социальной реальности существует два разнонаправленных дискурса региональной безопасности, один из которых ведет государство, другой - региональные субъекты, нуждающиеся в защите, но стремящиеся к самостоятельности и самосохранению. Во властном дискурсе уделяется внимание региональному уровню безопасности, однако подчеркивается, что этот уровень должен соответствовать требованиям общегосударственной безопасности, в рамках которых все регионы РФ существуют в одинаковых условиях сбалансированного, комплексного и системного развития. С точки зрения дискурса, который выражает интересы регионов, территория федеративного государства не является сферой единства и стремления к централизации. Напротив, это пространство, на котором разворачиваются региональные конфликты, источником последних является стремление каждого из регионов к самосохранению.

Сложившееся противоречие ставит проблему необходимости поиска такой модели управления региональной безопасностью, которая позволила бы избежать непредсказуемых ситуаций при решении проблем сбалансированности федеральной политики с приоритетами государственных интересов и политики субъектов федерации с приоритетами интересов своей территории.

Решение проблемы региональной безопасности в рамках федерального государства представляет непрерывный процесс поиска компромисса, ориентированного на попытку одновременного удовлетворения разнонаправленных потребностей, одной из которых является обеспечение единства, суверенитета и целостности РФ; другой - защита и охрана безопасного существования регионов. Постоянная изменяемость ситуации в сфере государственно-регионального взаимодействия, обусловленная внешне- и внутриполитическими и экономическими трансформациями, делает невозможной достижение устойчивого и неизменного состояния. В результате развитие региональной безопасности в рамках федерального государства не может однозначно разрешаться ни в рамках властного, ни в рамках регионального дискурсов.

Модель региональной безопасности, предлагаемая концепцией комплексов региональной безопасности, предусматривает рассмотрение этой проблемы посредством критического анализа властного и регионального дискурсов. Она признает за ними интеллектуальную способность формирования особой политической семиотики власти, нацеленной на интерпретацию внешне- и внутриполитической ситуации в стране с целью оказания влияния на региональную безопасность в различные моменты политической действительности. В частности, на современную ситуацию в регионах может повлиять изменение представлений о стратегическом значении региональной политики, экономики, культуры и социальной сферы. Указанные сферы играют все более весомую роль за счет смешения (приближения) полномочий, касающихся регионального самоуправления, производства, сферы духовности, культуры, услуг, а также развития внешней торговли и межкультурного взаимодействия, влияющих на ускорение развития региональной социально-экономической и культурной сферы.

Список литературы

1. Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2002. 496 с.

2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция: Республика, 2006. 269 с.

3. Возжеников А. В., Выборнов М. А., Синеок Н. В. Шекин М. В. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика). М.: РАГС, 2006. 260 с.

4. Возжеников А. В., Стрельченко В. В. Согласование интересов регионов и федерального центра в современной России // Власть. 2009. № 9. С. 60-63.

5. Жуков А. В. Религиозная безопасность как предмет научного дискурса в постсоветской России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. 2017. № 12-4. С. 66-71.

6. Жуков А. В. Формирование религиозно-мифологического мировоззрения и мифы о религиозности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 3. С. 27-33.

7. Жуков А. В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 2. С. 129-136.

8. Жуков А. В., Жукова А. А. Причины и факторы возникновения и распространения мифологических образов Китая у населения Забайкалья // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 3-1. С. 54-58.

9. Жуков А. В., Жукова А. А., Власова К. Е. Возрождение национальной культуры и процессы миграции среди немцев в Забайкальском крае // Известия Иркутского государственного университета. 2015. Т. 11. С. 87-96.

10. Жуков А. В. Традиционная народная религиозность и проблема «двоеверия» // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 2. С. 10-15.

11. Ковалев В. В., Самыгин С. И., Самыгин П. С. Геополитика и проблемы обеспечения национальной безопасности России на Северном Кавказе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 4. С. 29-32.

12. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007. 192 с.

13. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. 704 с.

14. Максимова С. Г. Социально-экономические и социально-политические угрозы безопасности в оценках населения приграничных регионов России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 12. С. 132-137.

15. Прохожев А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Новости, 2004. 199 с.

16. Риссе Т. Правление в регионах с ограниченной государственностью: Текст: электронный. // Internationale Politik. 2005. № 5. URL: https://textarchive.ru/c-2447470-p6.html. (дата обращения: 27.11.20).

17. Согомонян В. Э. Дискурс власти и социальнаявоображаемость // Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2012. С. 138-158.

18. Фуко М. Психиатрическая власть. Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1973-1974 уч. году. СПб.: Наука, 2007. 450 с.

19. Эйвазов Дж. Региональная система безопасности на постсоветском пространстве: политическая структура, окружение и склонность к транзиту // Кавказ и глобализация. 2014. Т. 8, вып. 1-2. С. 7-39.

20. Buzan B., W®ver O. Regions and Powers. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 55, 62, 343.

21. Zhukov A., Bernyikevich T. Religious Security the Russian Federation as a Reflection of Philosophy and Religious Studies // MATEC Web of Conferences. electronic edition. 2018. С. 10003.

References

1. Aristotel. Politika (Politics). Moscow: AST, 2002. 496 p.

2. Bodriyar Zh. Obshchestvo potrebleniya. Ego mify i struktury (Consumer Society. Its myths and structures). Moscow: Cultural Revolution: Republic, 2006. 269 p.

3. Vozzhenikov A. V., Vybornov M. A., Sineok N. V. Shekin M. V Regionalnaya bezopasnost: geopoliticheskie i geoekonomicheskie aspekty (teoriya i praktika) (Regional security: Geopolitical and geo-economic aspects (theory and practice)). Moscow: RAGS, 2006. 260 p.

4. Vozzhenikov A. V, Strelchenko V. V. Vlast (Power), 2009, no. 9, pp. 60-63.

5. Zhukov A. V. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvove- denie (Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history), 2017, no. 12-4, pp. 66-71.

6. Zhukov A. V. Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita State University), 2010, no. 3, pp. 27-33.

7. Zhukov A. V. Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita State University), 2010, no. 2, pp. 129-136.

8. Zhukov A. V., Zhukova A. A. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teoriiipraktiki(Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice), 2014, no. 3-1, pp. 54-58.

9. Zhukov A. V., Zhukova A. A., Vlasova K. E. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta (Irkutsk State University Bulletin), 2015,vol. 11, pp. 87-96.

10. Zhukov A. V. VestnikChitinskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Chita State University), 2011, no. 2, pp. 10-15.

11. Kovalev V. V., Samygin S. I., Samygin P S. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestven- nye nauki (Humanities, socio-economic and social sciences), 2017, no. 4, pp. 29-32.

12. Kozhev A. Ponyatie vlasti (Power concept). Moscow: Praxis, 2007.192 p.

13. Lotman Yu.M. Semiosfera (Semiosphere). St. Petersburg: Art, 2000.704 p.

14. Maksimova S. G. VestnikAltayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Bulletin of Altai State Agrarian University), 2012, no. 12, pp. 132-137.

15. Prohozhev A.A., Karmanova I.A. Regiony Rossii: sotsialnoe razvitie ibezopasnost (Regions of Russia: social development and security). Moscow: News, 2004.199 p.

16. Risse T. Internationale Politik (Internationale Politik), 2005, no. 5. Available at: https://textarchive.ru/c- 2447470-p6.html. (date of access: 27.11.20). Text: electronic.

17. Sogomonyan V. E. Moskovskiy ezhegodnik trudoviz obshchestvovedcheskih discipline (Moscow Yearbook of Proceedings from Social Science Disciplines), 2012, pp. 138-158.

18. Fuko M. Psihiatricheskaya vlast: Kurs lektsiy, prochitanny vKollezh de Frans v 1973-1974 uch. godu (Psychiatric authority. A course of lectures given at the College de France in 1973-1974 academic year). St. Petersburg: Nauka, 2007. 450 p.

19. Eyvazov Dzh. Kavkaziglobalizaciya (Caucasus and globalization), 2014, vol. 8, no. 1-2, pp. 7-39.

20. Buzan B., Waver O. Regions and Powers (Regions and Powers). Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 55, 62, 343.

21. Zhukov A., Bernyikevich T. MATEC Web of Conferences. electronic edition (MATEC Web of Conferences. electronic edition), 2018, p. 10003.

Размещено на Allbest.ru