Проблемы российского суда с участием присяжных заседателей

Аннотация

судопроизводство присяжный заседатель суд

В статье анализируются проблемы российского суда с участием присяжных заседателей. Рассматриваются особенности и характерные признаки судопроизводства с участием присяжных заседателей, приводятся требования к присяжным заседателям и специфика функционирования данного института. Выявляются проблемные аспекты судопроизводства с участием присяжных заседателей, имеющие организационный и процессуальный характер и приводящие к ограниченной эффективности функционирования суда присяжных заседателей.

Ключевые слова: суд, уголовный процесс, присяжные заседатели, законодательство, Россия.

Annotation

The article analyzes the problems of the Russian court with the participation of jurors. The features and characteristic features of judicial proceedings with the participation of jurors are considered, the requirements for jurors and the specifics of the functioning of this institution are given. The problematic aspects of judicial proceedings with the participation of jurors are identified, which have an organizational and procedural nature and lead to limited effectiveness of the functioning of the jury court.

Key words: court, criminal proceedings, jurors, legislation, Russia.

Основная часть

Суд с участием присяжных заседателей (ПЗ) занимает особое место в системе российского правосудия и является значимой формой уголовного судопроизводства [1]. Постепенное реформирование суда ПЗ, заключающееся в расширении применения данного института и законодательных изменениях состава коллегии ПЗ, положительно характеризуется как правоприменителями, так и представителями общественности и учёными. В то же время институту ПЗ присущ ряд проблем организационного и процессуального характера, связанных с процедурой составления списков кандидатов в ПЗ, их полномочиями, порядком формулирования вопросов ПЗ и прочими аспектами [2]. Их законодательное решение способно повысить эффективность применения суда ПЗ, что делает актуальным изучение проблем данной формы судопроизводства.

Целью работы является рассмотрение проблем российского суда с участием присяжных заседателей. Для её достижения были использованы методы анализа и синтеза научных публикаций и литературных источников по рассматриваемой теме.

Совокупность правовых норм, регулирующих судопроизводство с участием ПЗ, регламентируется Федеральным законом N 113-ФЗ [3] и Постановлением Пленума ВС РФ N 23 [4]. Согласно этим документам, уголовные дела с участием ПЗ разрешаются в ВС РФ, ВС субъектов РФ, районных, окружных (флотских) военных и гарнизонных судах в пределах территории России.

Суд ПЗ обладает следующими характерными признаками [5]:

• дифференциация компетенций судьи и состава ПЗ;

• индивидуальный метод избрания ПЗ;

• отсутствие у ПЗ юридического образования, знаний норм процессуального и материального права и судейского опыта;

• неоднородность состава коллегии ПЗ;

• отсутствие информированности ПЗ о подлежащем рассмотрению уголовном деле до начала слушания в суде.

ПЗ являются граждане, которые были приглашены для участия в судебном разбирательстве, принятия решения о невиновности либо виновности подсудимого и вынесения соответствующего вердикта [6]. ПЗ играют важную роль в современной судебной системе, что связано с предоставляемой институтом ПЗ возможностью для граждан участвовать в осуществлении правосудия.

ПЗ могут быть дееспособные лица, отвечающие следующим требованиям:

• достижение возраста 25 лет на момент формирования списков кандидатов в ПЗ;

• наличие гражданства России;

• отсутствие судимости;

• владение языком, на котором будет проходить судебное разбирательство;

• отсутствие статуса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;

• отсутствие постановки на учёт в психоневрологическом или наркологическом диспансере;

• отсутствие физических или психических недостатки, ограничивающих участие в рассмотрении уголовного дела.

В основе судопроизводства с участием ПЗ лежит принцип состязательности, согласно которому ПЗ могут исследовать только фактические обстоятельства дела, необходимые для ответов на ставящиеся перед ними вопросы [7]. С участием ПЗ не подлежат исследованию доказательства, требуемые для обоснования меры и вида наказания, гражданского иска и разрешения прочих правовых вопросов, а также любые данные, которые отрицательно характеризуют подсудимого. Данное разделение компетенций направлено на недопущение влияния предубеждений ПЗ на вынесение ими вердикта о виновности либо невиновности подсудимого.

Функционирование российского суда ПЗ имеет ограниченную эффективность, что сопряжено с рядом проблем организационного и процессуального характера:

Низкий уровень правовой культуры современного общества. Граждане, избираемые в состав коллегий ПЗ, в первую очередь стараются не допустить ошибок в процессе собственного участия в деле, не в полной мере осознавая, что от них зависит вопрос о виновности либо невиновности подсудимого и восстановлении социальной справедливости, нарушенной преступлением [8]. Также отсутствие у большей части населения базового уровня правосознания, ошибочное восприятие и понимание фактических обстоятельств совершённых преступлений приводят к ситуациям, когда решение выносится не на основании оценки собранных доказательств, а под воздействием адвокатов, старающихся различными способами подвергнуть сомнению полученные на стадии предварительного расследования доказательства. В результате практика судопроизводства пополняется ошибочно выносимыми приговорами и вердиктами, которые впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями.

1. Возможность финансового подкупа ПЗ и оказания на них давления заинтересованными лицами. Данная проблема актуальна и для профессиональных судей, однако в среде последних случаи подкупа более редки в силу ценности для судей их статуса. В отличие от них, ПЗ редко бывают заинтересованы в самом судебном разбирательстве и его исходе.

2. Сложности формирования коллегии ПЗ. Кандидаты в ПЗ чаще всего под различными предлогами уклоняются от исполнения своих конституционных обязанностей, что связано как с нежеланием брать на себя ответственность за определяющее судьбу человека решение, так и с высоким уровнем недоверия граждан к судебной системе [9]. При этом в законодательстве отсутствуют строгие санкции за уклонение от участия в судебном разбирательстве. Федеральный закон N 190-ФЗ [10] установил уменьшение количества ПЗ с 12 до 6-8 человек, что позволило упростить отбор кандидатов. В то же время данное изменение повлекло другую проблему: на мнение коллегии меньшего размера легче повлиять, поскольку для принятия оправдательного вердикта достаточно половины голосов присяжных, что связано с установленным законодателем правилом «все сомнения в пользу подсудимого» [11].

3. Высокая трудоёмкость и продолжительность судопроизводства. Судебное производство с привлечением ПЗ является усложнённым и имеет несколько дополнительных процессуальных этапов, неизбежно увеличивающих длительность процесса рассмотрения дела [12]. Общий срок судопроизводства с участием коллегии складывается из суммы обозначенных законом процессуальных сроков. Однако из-за продолжительности периодов формирования и функционирования скамьи ПЗ, изменений состава суда, сомнений и вопросов ПЗ общий срок судебного разбирательства значительно увеличивается.

4. Высокая стоимость института ПЗ. ПЗ получают денежное вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи суда, в котором рассматривается дело, за счёт средств федерального бюджета [13]. При этом сам институт не может гарантировать вынесения справедливого и беспристрастного вердикта, поскольку ПЗ часто принимают решения не исходя из фактических обстоятельств дела, а под влиянием красноречия одной из сторон либо старшины ПЗ. Помимо этого, вердикт, вынесенный ПЗ, может быть отменён множеством проверочных инстанций. Совокупность этих обстоятельств практически полностью обесценивает весь процесс с участием коллегии, делая его необоснованно затратным.

5. Незавершённость процесса выработки научных знаний об институте суда ПЗ. Об этом свидетельствуют отсутствие общепризнанного определения понятия суда с участием ПЗ в науке уголовно-процессуального права, недостаточное исследование критериев распределения подсудности уголовных дел между областными и приравнёнными к ним по уровню судами, малая степень разработанности категории «производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием ПЗ» и её системно-структурной взаимосвязи с современной системой российского уголовного судопроизводства [14].

В современном российском судопроизводстве функционирование суда ПЗ затруднено рядом проблем, решение которых позволит значительно повысить эффективность законодательной деятельности и разрешить существенные затруднения судебной практики. Для решения проблемных вопросов требуется реформирование российского суда ПЗ и совершенствование уголовно - процессуального законодательства. Представляется целесообразной нацеленность вектора реформирования судопроизводства с участием ПЗ на создание должных условий независимости ПЗ, расширение применения данного института в российской судебной системе и повышение уровня доверия к нему у граждан, что позволит установить баланс интересов между государством, гражданином и обществом.

Список литературы

1. Кобзарёв Ф.М., Смирнова Е.В. Суд присяжных в России расширяется, а проблемы остаются // Вестник Костромского государственного университета. 2018. Т. 24, № 1. С. 214-218.

2. Молокаева О.Х. Институт присяжных заседателей в Российской Федерации // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2018. № 3. С. 187190.

3. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. От 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

5. Щенёва Д.В. Специфика судопроизводства с участием присяжных заседателей // Архивариус. 2019. № 12 (45). С. 49-53.

6. Юсупов У.В. Проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей и пути их решения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 3-1 (54). С. 279-281.

7. Аллахвердиев Э.Ш. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Государственная служба и кадры. 2021. № 3. С. 162-164.

8. Грудинин Н.С. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей // Juvenis Scientia. 2018. № 2. С. 21-23.

9. Фарои Т.В. Суд присяжных в Российской Федерации: состояние и возможные альтернативы // Право и практика. 2020. № 3. С. 174-182.

10. Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

11. Скоробогатова О.В., Ходкевич А.В. Институт присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 47-51.

12. Бородинова Т.Г. Процессуальные и организационные проблемы судебного разбирательства уголовных дел судом с участием присяжных заседателей // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 9. С. 46-49.

13. Шабанов К.Д. Суд с участием присяжных заседателей в современной России: история, проблематика и дальнейшие перспективы // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. № 5 (57). С. 455-459.

14. Владыкина Т.А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: дисс.... д -ра юрид. наук: 12.00.09 / Татьяна Анатольевна Владыкина; Урал. гос. юрид. ун-т. Екатеринбург, 2018. 442 с.

Размещено на Allbest.ru