Реализация идеи неотвратимости уголовной ответственности в контексте ст. 317-319 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральный университет им. М.В. Ломоносова

Реализация идеи неотвратимости уголовной ответственности в контексте ст. 317-319 УК РФ

Зарубина Л.В., студент магистратуры, 3 курс

Аннотация

Статья посвящена изучению реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве на примере применения ст. 317-319 УК РФ. Сделан вывод, что легальное закрепление принципа неотвратимости уголовной ответственности позитивно скажется на правоприменении, позволив правоприменителю более совершенно отправлять правосудие.

Ключевые слова: принцип неотвратимости, неотвратимость наказания, уголовная ответственность, многообъектное преступление.

Annotation

The article is devoted to the study of the implementation of the principle of the inevitability of criminal liability in Russian criminal legislation by the example of the application of Articles 317-319 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is concluded that the legal consolidation of the principle of the inevitability of criminal responsibility will have a positive impact on law enforcement, allowing the law enforcement officer to administer justice more completely.

Key words: the principle of inevitability, the inevitability of punishment, criminal liability, multi-object crime.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности даже не будучи закрепленным легально в российском уголовном законодательстве тем не менее явно проявляется через ст. 317-319 УК РФ. Принцип неотвратимости уголовной ответственности в системном взаимодействии с иными принципами уголовного права, но прежде всего принципом справедливости, закрепил соразмерное тому или иному деянию наказание - от самого сурового наказания - пожизненного лишения свободы или смертной казни, предусмотренного ст. 317 УК РФ к весьма мягкому наказанию, предусмотренному ст. 319 УК РФ - наказанию, не связанному с лишением свободы.

Неотвратимость уголовной ответственности нашла свое отражение в четком регулировании возможности применения положений, регулирующих вопросы назначения наказания, освобождения от наказания, ответственности, погашения сроков судимости, сроков давности исполнения приговоров и т.д.

Статья 317 УК РФ, имеющая непосредственным объектом преступления общественные отношения по охране жизни сотрудника правоохранительного органа, закрепляет ряд строгих санкций за деяния виновного лица.

Санкция ст. 317 УК РФ предполагает за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа следующие наказания: лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, пожизненное лишение свободы, смертную казнь.

Из буквального содержания нормы следует, что санкция статьи предоставляет судье достаточное количество наказаний, позволяющих суду в рамках собственного усмотрения выбрать соразмерный преступлению вид наказания и его объем. Необходимо отметить, что санкции являются весьма суровыми, что обусловлено тяжестью предполагаемой статьей общественно - опасного деяния.

Уголовный закон по ряду преступлений закрепляет необходимость назначения наказания, которое предполагает тюремное заключение. Так ч.2.1 ст.58 УК РФ закрепляет, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений предусмотренных рядом статей уголовного закона, в т.ч. ст. 317 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.

Кроме того, санкция ст. 317 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Проанализировав приговор № 2-22/2020 2-5/2021 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-22/2020 Волгоградского областного суда, приговор № 2-13/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-13/2020 Саратовского областного суда можно обнаружить, что правоприменитель в обоих случаях осужденному в совершении деяния, запрещенного ст. 317 УК РФ, назначал самое суровое из возможных к назначению наказаний - пожизненному лишению свободы[6,7].

Ст. 317 УК РФ, устанавливая ответственность за посягательство на жизнь представителя публичной власти закрепила наиболее строгие к злоумышленнику требования возможности обращения к нормам об условнодосрочном освобождении, замены наказания более мягким видом наказания, сроками погашения судимости, сроками давности привлечения к

ответственности и т.д. Стоит отметить, что Уголовный кодекс не допускает применять к ст. 317 УК РФ, которая является особо тяжким преступлением, положений об освобождения от уголовной ответственности и значимо затруднил применение положений об освобождении от наказания.

Статья 318 УК РФ устанавливает ответственность за применение насилия для жизни или здоровья в отношении представителя власти либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разборе ст. 318 УК РФ, в т.ч. с позиции справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, следует, что виды и размеры наказаний, заложенные для целей применения ст. 318 УК РФ позволяют их применять применительно к случаю угрозы совершения запрещенных статьей действий, так и в случае совершения запрещенных действий.

Статья 318 УК РФ дифференцировано реагирует на качественную характеристику насильственных действий в отношении представителя власти. Так ч.1 ст. 318 УК РФ устанавливает наказание за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья либо угрозу применения насилия в отношении представителя публичной власти или членов его семьи в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет[1].

Ч. 2 ст. 318 УК РФ устанавливает наказание за причинение насилия опасного для жизни упомянутых выше лиц на срок до десяти лет.

То есть, закрепляются весьма широкие границы усмотрения правоприменителя в выборе санкции за совершенное деяние. Полагаем, что законодатель, закрепляя вариативность объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ закономерно, предусмотрел вариативность санкции, позволяющей правоприменителю выбрать наиболее подходящее для тяжести деяния наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ следует, что деяние, подпадающее под признаки ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести, поскольку санкция статьи не предполагает наказания свыше 5 лет лишения свободы.

В целом, стоит отметить, деяние, подпадающее под признаки ч.1 ст. 318 УК РФ, позволяет применять к виновному в преступлении лицу практически все подходящие основания освобождения от уголовной ответственности (Глава 11 УК РФ). Позволяет в отличие от ст. 317 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ применять освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

Нормы уголовного закона с большей строгостью регулирует неотвратимость уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но с меньшей строгостью - преступлений небольшой и средней тяжести. Настоящее объясняется тем, что неотвратимость уголовной ответственности в целом и неотвратимость наказания в частности должны реализовываться во взаимодействии с иными принципами уголовного закона, а так же общими принципами права, характерными той или иной правовой системе. неотвратимость уголовный преступление

В том числе реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности в контексте применения ч.1 ст. 318 УК РФ предполагает самый мягкие механизмы для применения условно досрочного освобождения (ч.3 ст. 79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.2 ст. 80 УК РФ), для преступлений средней тяжести предполагается освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), закрепляются непродолжительные в сравнении с тяжкими и особо тяжкими преступления сроки погашения судимости, сроки давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.

На практике встречаются случаи применения ст. 76.2 УК РФ применительно к виновному в совершении предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ лицу. Однако, как минимум, в границах Северо-Западного федерального округа суд кассационной инстанции указывает на то, что состав преступления, предусмотренный ст. 318 УК РФ является двуобъектным. Принесение извинений сотруднику полиции устраняет наступившие последствия и снижает общественную опасность применительно такого объекта преступления как здоровье человека, однако извинения нисколько не умаляют опасность преступления относительно такого объекта как нормальная деятельность органов публичной власти[4].

На уровне высшей судебной инстанции правоприменитель также придерживается мнения, что многообъектные преступления усложняют возможность освобождения от наказания или от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшим снижает значимость общественной опасности, однако опасность преступления относительно второго объекта - нормальной деятельности органов власти остается без изменений.

Санкция, установленная ч.2 ст. 318 УК РФ, предполагает возможность назначения наказания на срок до десяти лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, ст. 318 УК РФ можно охарактеризовать как тяжкое преступление, влекущее суровые уголовно-правовые меры воздействия, но не настолько суровые, как применительно к особо тяжкому преступлению. Так, стоит отметить, что санкция ч.2 ст. 318 УК РФ в отличие от санкции ст. 317 УК РФ предполагает возможность назначения условного осуждения (ч.1 ст. 73 УК РФ).

Глава 11 УК РФ, содержащая основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением, назначением судебного штрафа по общему правилу к деянию, подпадающему под признаки ч.2 ст. 318 УК РФ не применяется. Применяется только ст. 78 УК РФ, регулирующая отношение по освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Применительно к тяжким преступлениям срок давности составляет 10 лет. (п. «в» ч. 1 ст. 78). Условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть осуществимы в случае отбытия осужденным не менее половины срока наказания (п. «б», ч.3 ст. 79 УК РФ, ч.2 ст. 80 УК РФ).

Таким образом, можно отметить, что рассмотрев три состава преступления, характеризуемых как преступление особой тяжести (ст. 317 УК РФ), средней тяжести - ч.1 ст. 318 УК РФ, тяжкое преступление - ч.2 ст. 318 УК РФ, можно обнаружить, что в каждом случае законодатель в санкции той или иной статьи закрепил различные виды и размеры наказания. Весьма значимую роль в вопросе назначения наказания, освобождения от наказания, освобождения от ответственности, ответственности за приготовление к совершению преступления, сроках давности, сроках погашения судимости и т.д. играет категоризация преступлений, которая построена по принципу ужесточения мер уголовно-правового воздействия на виновных в преступлении лиц. При совершении преступлений небольшой или средней тяжести должным образом характеризуемое лицо может претендовать даже на освобождение от уголовной ответственности, чего нельзя сказать о лицах совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, уголовная ответственность к которым будет применима независимо от их характеристики. По нашему мнению, в этом проявляется принцип неотвратимости уголовной ответственности. А.А. Барков указывал на то, что неотвратимость уголовной ответственности проявляется через дифференциацию мер уголовного принуждения и ограничении случаев освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Статья 319 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, за что предполагает наложение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Статья 319 УК РФ защищает отношения по нормальной деятельности публичных органов власти - их авторитету, дополнительно защищается честь и достоинство конкретного представителя власти[1]. Исследователи отмечают, что во многом именно благодаря этому эта статья сохранила место в уголовном законе в ходе тенденции по либерализации российского уголовного законодательства^].

Соотнеся содержание ст. 319 УК РФ со ст. 15 УК РФ, можно прийти к выводу, что предусмотренный ст. 319 УК РФ состав преступления позволяет охарактеризовать его как преступление небольшой тяжести, поскольку статья предполагает назначение наказания не связанного с лишением свободы. Такая категория преступления предполагает в случае совершения преступления впервые, при раскаянии, при примирении, при возмещении вреда, при назначении судебного штрафа возможность освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-76.2 УК РФ). Закрепляются минимальные сроки для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, освобождения от отбытия наказания ввиду истечения сроков давности обвинительного приговора. Положения ст. 79-80, предполагающих возможность применения к осужденным УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применительно к ст. 319 УК РФ не применимы,

поскольку санкция ст. 319 УК РФ не содержит строгих наказаний, необходимых для целей применения ст. 79-80 УК РФ.

По нашему мнению, законодатель, следуя принципу справедливости закрепил в санкции статьи 319 УК РФ не суровые наказания. Это никак не противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности, поскольку он направлен на недопущение избежания с помощью уголовно -правовых средств уголовной ответственности. При этом допускаются исключения, позволяющие в ряде значимых случаев не привлекать к ответственности виновных лиц или освобождать их от наказания. Данные исключения обуславливаются системностью норм российского законодательства, на которое проецируется целый ряд принципиальных положений, а не только принцип неотвратимости уголовной ответственности.

Изучая судебную практику о применении ст. 319 УК РФ можно обнаружить, что на практике редко встречается «самостоятельное» применение данной статьи, зачастую она применяется в совокупности с иными статьями УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за то или иное преступление. Вероятно, это обусловлено тем, что преступление, запрещенное настоящей статьей, является преступлением небольшой тяжести, вынесение приговора по которому зачастую можно избежать путем обращения к многочисленным нормам, позволяющим избежать уголовную ответственность[3,7].

Ст. 319 УК РФ, устанавливая ответственность за несоразмерно менее общественно опасное деяние, наоборот, предоставила правоприминителю возможность обратиться к применению большого ряда норм, позволяющих ему освободить виновное в преступлении лицо от уголовной ответственности и наказания. Как нам кажется, в этом закономерно проявляется принцип неотвратимости уголовной ответственности в том видении, в котором видит его А.В. Барков (дифференциация мер уголовного принуждения и ограничение случаев освобождения от наказания и уголовной ответственности). Действительно, если просмотреть санкции ст. 317-319 УК РФ можно обнаружить дифференциацию наказаний по каждому из составов преступлений, предусмотренных настоящими статьями. Дифференциация мер уголовного воздействия и ограничение случаев освобождения от наказания и уголовной ответственности хорошо проявляется через категоризацию преступлений в целом - правовое регулирование общей части Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет усложненный порядок применения к преступлениям особой тяжести и тяжким преступлениям положений, освобождающих виновное лицо от наказания. К преступлениям небольшой и средней тяжести Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет относительно более мягкий режим применения норм, облегчающих ответственность виновного в преступлении лица.

Легальное установление принципа неотвратимости уголовной ответственности позволит правоприменителю эффективнее решать вопрос о возможности применения оснований освобождения от уголовной ответственности.

Использованные источники

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС КонсультантПлюс.

Апелляционное постановление № 22-664/2021 от 20 апреля 2021 г. по

делу № 1-163/2020 Ярославский областной суд (Ярославская

область)//Судебные и нормативные акты РФ.

Кассационное определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по Делу №77-2427/2021 от 28.10.2021//СПС «Консультант плюс»

Приговор № 2-13/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-13/2020 Саратовский областной суд (Саратовская область)// Судебные и нормативные акты РФ.

Приговор № 2-22/2020 2-5/2021 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-22/2020 Волгоградский областной суд (Волгоградская область)// Судебные и нормативные акты РФ.

Приговор № 1-16/2020 1-16/2021 1-295/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-16/2020 Шпаковский районный суд (Ставропольский край)// Судебные и нормативные акты РФ.

Филиппов П.А. О необходимости декриминализации уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) // БГЖ. 2017. №3 (20). С. 48.

Размещено на Allbest.ru